Отзывы на аудиокнигу «11/22/63», страница 8

Просто шедевр! Диктор супер, но с кашлем в начале правда перебор. Благо это закончилось в самом начале. А вся остальная книга прочитана шикарно. Хочется теперь у этого же диктора послушать и другие книги ?

Очень интересный роман! Прекрасная озвучка! Рекомендую к прослушиванию. Несмотря на длительность прочтения, слушаешь книну на одном дыхании.

Прослушал уже 3 раза и вероятно буду слушать еще - восхитительный роман! Я бы назвал это произведение экскурсом в американскую культуру и историю. Эпоха свинга и мэдисона, рок-н-ролла и рокабилли, эпоха тотального курения, подтяжек, телефонных будок и дешевого бензина. Карибский кризис, социализм дядюшки Кастро, проблемы сегрегации и расизма, разделение американского общества на предмет политических взглядов. Очень емкое произведение сопровождающееся восхитительной историей о любви и занимательным научно-фантастическим элементом. На мой взгляд - это лучший роман Кинга, с огромным отрывом от всего прочего что он написал. Чтец великолепен!

Все, кто пишет негативно про озвучку и не стали слушать книгу, просто не прошли испытание привратника для погружения в «кроличью нору», значит не судьба. Чтение великолепное, настоящий спектакль. Оторваться было невозможно. Спасибо за огромное удовольствие.

Книга очень эпичная. Сложный сюжет и хорошо проработанные персонажи. Тем, кто любит научную фантастику и/или Кеннеди - зайдет. Слушать невероятно интересно.

Ну вот мне почти 30, а я только дошла до знакомства с мастером своего дела, великим и ужасным Стивеном Кингом. Не знаю, насколько было правильным было начинать с аудиокниги, все же ее специфика вносит свои коррективы в восприятие. Однако отдала я это дело в руки мастера - Игоря Князева. И он не подвёл. А внёс свою изюминку, эти музыкальные вставляем, которые создали нужную атмосферу, ибо с музыкальными направлениями того времени я слабо знакома.

Цельная картина и работа впечатляет. Как маэстро все это уложил, описал и создал. Однако я не могу сказать, что история меня увлекла по самые уши, что не дай бог оторваться. Нет. Забавно, что изначального, как оказалось, Кинг хотел посвятить книгу Флинну, чье произведение "Меж двух времён" первым же приходит для сравнения непроизвольного. Кажется, что очень уж вольно автор распоряжается временными скачками, временным континуумом и прочей фантастической тайм мешаниной. Однако логичная концовка в чем-то тоже вызвала диссонанс, а оказалось, что и идея не его, а сына. Впрочем, я ещё про начало то не договорилась, а тут же и конец помянула.

И так, просто, да само обаяние, увы не для меня, учитель, тоскующий по бывшей жене пьянчуге, вдруг может спасти мир, ну или по-крайней мере Америку, не допустив кучи последствий от убийства Кенеди, прыгает в "кроличью нору", открытую умирающим от рака владельцем закусочной, где наш герой любит перекусить. То ли я не американка, но изначально ценности данного товарища для звездно-полосатой страны, мне сложно понять. Я скорее больше помню про его шашни с Монро, да стиль жены, которую при этом ещё почему-то красивой считают, серьезно? Ну хорошо, предположим верю, хотя сам же автор своими фантазиями опровергнет стоимость нашего, точнее не нашего совсем 35-го. Но неужели, можно серьезно думать, что не знаю, природа, провидение, закон какой-то мироздания, не заберёт свою людскую плату все равно? Вот линия Гарри чудесно - показательная в этом плане. Прямо мастерски.

Но хорошо, иначе не было бы и истории. Но куда без любви, новой жизни и друзей? Кстати,Мими можно было и оставить, как то концентрация онкобольных шкалиь. И тут дело затягивается. Да и чего греха таить? Сэди меня немного даже раздражала, а ее история со шваброй... Хотя, может и показателен образ женщины для демонстрации положения той эпохи на ряду с темнокожими и их туалетом - латкими дощечками?

Что касается же образа семьи главного злодея, а может не главного, это предстоит узнать. Меня не покидала мысль странная, вот как это странно быть дочерью, женой такого человека, с дурной славой, убийцей, которого столько людей люто ненавидит. Так потом ещё многомиллионным тиражом получить описание и додумки твоей жизни. Я не знаю почему, но вот кружились постоянно эти мысли. И если из послесловия четко проскальзывает пренебрежение автора к способности Марины выживать и приспосабливаться, то дочерей мне даже жаль.

Посмотрела я и этот "фильм" с моментом фейферка мозгов, благо не четко видно. И начала читать статьи, смотреть на фотографии реальных героев, т.е. погружение в историю было достаточно полное. И дико было интересно, сколько тут реальности.

Хоть и жесток Кинг к своему герою, но тут уж какие чувства, торжествует суровая реальность жизни, да и гг - не звезда моего романа, однако хочется продолжать знакомство с творчеством знаменитого писателя.

Чем больше знакомлюсь со Стивеном Кингом, тем большим уважением проникаюсь к этому автору. Хотя я очень тщательно выбираю для себя книги на прочтение, стараясь найти тот коктейль, который меня максимально устроит: поменьше хоррора, побольше психологии. В этом смысле «11/22/63» — идеальный роман.

Больше всего мне понравились абсолютно реалистичные персонажи, в которых веришь без всяких оговорок, несмотря на мистический сюжет, связанный с перемещениями во времени, воздействием на прошлое и «эффектом бабочки» который при этом возникает. Я как будто лично была знакома с Джейком Эппингом, Элом Темплтоном и Сэйди Данхилл, с отвращением наблюдала за Клейтоном и Ли Освальдом и вообще едва ли не жила в Америке начала 60-х. Чувствуется ностальгия, с которой Кинг вспоминает это время, которое мы помним только по культовым фильмам. Очень мило, познавательно и атмосферно.

Уже столько сказано о книге и хорошего, и плохого, и спойлерного, что мне долго не хотелось браться писать хоть что-нибудь на её счет. Прочитала и прочитала, понравилось и понравилось, что из пустого в порожнее лить? Но не сдержалась душа, понесло меня в размышления. Полноценную рецензию на такой объемный роман писать не буду – либо уйду в пространственные размышления, либо вывалю сухой остаток, который никому не нужен. Выделю только два момента, которые у меня в голове никак не могут уложиться. Может здесь это сделают? Начну с того, что завязка меня не очень то впечатлила. Вроде бы всё как по учебникам (и печальная история уборщика, которая тронула ГГ, и отсутствие особого смысла в жизни с потерей жены-алкоголички, и скука смертная рутинная и.т.д.), но меня не убедила мотивация. Окей, Эл – умирающий приятель, который буквально своим существованием демонстрирует, что временная дыра есть и можно в ней что-то сделать, но как много людей согласились бы бросить всё и выполнять волю умирающего? При том, что Кэнеди не играл в жизни ГГ никакой роли и в конечном итоге он решает не дать Освальду его убить, чтобы не началась война, на которой погиб тот самый уборщик в альтернативном будущем. Если грубо. Ну нет, Стивен, ну нет же. В моей голове это так не сработало, но это опять же имхо и мои личные ощущения, может для кого-то это будет веским поводом убить нормальную часть жизни. Что касается финала, то я не удивлена

, как итоговому решению (кто читал «Под куполом» поймет), даже нахожу это уместным в данном контексте. В самом конце даже пустила слезу (на что всё и рассчитано, неправда ли?), потому что взаимоотношения Джейка и Сейди мне понравились, но снова цитируя Станиславского: «Не верю». Точнее до конца не верю, потому что в этой вариации настоящего у них не могло быть никакой связи и автор всё-таки немного натянул сову на глобус ради красивого финала. Сейчас покажусь чёрствой, но как по мне логичным (хотя и более болезненным, да) окончанием было бы узнать, что Сейди прожила счастливую жизнь и умерла за некоторые время до того, как ГГ об этом узнал. Но это была бы совсем другая история с совершенно другим заложенным в неё смыслом.

Я долго обдумывала, стоит ли качать эту книгу, поскольку отзывы были довольно разношерстные. А после скачивания прошло еще несколько месяцев прежде, чем аудиокнига была залита в телефон. Так что к началу прослушивания синопсис данного романа был напрочь позабыт. О содержании книги я вспомнила уже незадолго до отправления главного героя в 1958 год.

Роман увлек сразу же. Мне вообще нравится описываемая Кингом обыденность, и особенно обыденность прошлого, щедро приправленная всевозможными названиями песен, фильмов, ТВ-передач и жаргонизмами, этакой солью времени. Поскольку аудиовариант позволяет еще и сделать соответствующую музыкальную вставку, это вдвойне ценно.

Но как только сюжет дошел до отправки в прошлое ради благой цели, мой интерес тут же сменился скепсисом. Впереди привиделся бравый герой, устраивающий шпионское шоу в духе Джеймса Бонда. Хорошо, что сразу появилась занятая идея о сопротивляемости прошлого. В этот период я напропалую мысленно спорила с персонажами, сыпля всевозможными аргументами. Идея эмпирических тычков в мироздание в принципе не могла закончиться хорошо, как и взваливание людьми на себя божественных функций. Попытка предотвращения покушения на Кеннеди тоже с самого начала выглядела сомнительно, JFK за три года уже сделал все, что собирался, и зерна вьетнамской войны и расовых беспорядков уже были посеяны. И во всевозможных спасениях задним числом всегда встает вопрос выбора, вечно новоиспеченные божки спешат избавить от бед лишь тех, кто попадается им на глаза. Да еще у меня было стойкое ощущение, будто и Джейк и Ал уверены, что по возвращении увидят сыплющуюся с неба манну и людей периодически повторяющих, мол, как замечательно, Кеннеди не убили! Да ни черта подобного, свято место пусто не бывает, в сознании обывателей Золотой век не наступит если не по одной, так по другой причине. Точно так же, как не будь Пушкина, солнцем русской поэзии был бы Жуковский, а вместо Титаника Дикаприо играл бы пассажира Эмпресс оф Айрленд или Гинденбурга. И все же, поднятие такой масштабной волны размышлений я могу записать скорее в плюсы книги, это довольно редкое явление.

Понравилось дальнейшее описание жизни героя в 50-60 гг. Кинг умудрился одновременно окутать прошлое романтическим флером и не скатиться при этом в лубочность, мол, и трава раньше зеленее, и солнце выше. Позабавила нетерпимость главного героя к нетолерантности окружающих, хотя пожалуй в таких условиях у меня самой был бы культурный шок. Но в тоже время ужаснуло культурное времяпрепровождение мистера Амберсона - оказаться в прошлом, когда всевозможные клише и штампы только зарождаются и пока представляют из себя свежие сюжетные ходы, бррр, мне конечно нравится эстетика прошлого, но не на столько...

И наконец, финальным плюсом этого романа для меня стала его эмоциональность. Можно просто переживать за героев, радоваться за них, вместе с ними... Но вместе с тем шпионские игры откровенно скучны, особенно поначалу.

А вот финал скорее вызвал разочарование.

Во-первых, я просто не люблю сюжеты, окончание которых отменяет все происходившее ранее. Развитие главного героя в достаточной степени нивелирует это, но все же не до конца. Во-вторых, мрачное будущее слишком нарочитое, намешанные туда же землетрясения и разрывы от гармонических колебаний делают картину еще более неправдоподобной. Все эти нити и люди с разноцветными карточками утяжеляют конструкцию и ненужны в принципе. Я думаю, в определенном смысле было бы куда страшнее, если бы Джейк просто вернулся в 2011 год и увидел все тот же мир, практически никак не изменившейся. В этом смысле мне куда ближе "Демон истории" Севера Гансовского, чем "И грянул гром" Рэя Брэдбери. Все равно что размышлять, как повлияет на будущее твой поход за хлебом...

В целом это хороший роман, и я не жалею, что познакомилась с ним. Просто не могу назвать плохой книгу, которая дает обширную почву для размышлений и вызывает разнообразные эмоции. Однако существует ряд причин, по которым "11/22/63" не может стать чем-то большим, чем просто хорошей книгой: - Кинг ничего не привносит в темпоральную тематику. А уж постулировать в книге 2011 года эффект бабочки и называть убийство Франца Фердинанда причиной начала Первой мировой войны - ну очень сомнительный прием. - Ничего не добавляется к образу Дерри, с тем же успехом действие могло происходить в Далласе или любом другом месте. Вероятно этот момент имеет ценность только для фанатов, не знаю, ибо не отношусь к их числу. - Предсказуемость, особенно ближе к финалу. - И конечно же объем, действие слишком распылено. Как итог - добротная книга, но на один раз. Ее даже можно порекомендовать друзьям, но далеко не в первую очередь.

А вот исполнение уважаемого Игоря Князева как всегда великолепно.

"Широко раскрытым глазом воображения" Стивен Кинг создал еще одно замечательное произведение 11 22 63. Роман о том что механизм реальности, жизни, крайне опасен и непредсказуем, о любви без желания обладать, о таинственной изнанке времени, о том что "каждый сделанный нами вдох- волна" и о многом, многом другом. Автор окунает нас в неповторимую атмосферу мира 60-х, которая кажется, зачастую, реалистичнее чем тот мир в котором мы все живем. надо сказать, что книга , по моему мнению, куда глубже и интереснее, и реалистичнее раскрыла сюжет, чем сериал, хотя и тот довольно неплох. Огромное спасибо Кингу за это произведение, мне было очень интересно читать. ps: кроме того было приятно увидеть пере сечение этого романа с "Оно" которое я сейчас читаю