Отзывы на книгу «Луна и грош», страница 3

Это было очень странное чтение. В том плане, что мне понадобилась буквально половина книги, чтобы ее расчитать. Я вообще не понимала, что происходит - я пришла за жизнью выдающегося художника и Полинезией, а мне какой-то флегматичный джентльмен излагает историю своего знакомого, возомнившего себя художником. Очень добротно излагает - но ужасно скучно. Только в середине, когда завертелась история странных отношений - мне стало интересно. При этом я прекрасно понимала, с чего все начнется и чем все закончится. Потому что наблюдала подобную сцену в жизни. Мне пришлось следить со стороны, как девушка, руководствуясь непонятными мотивами, ушла от хорошего парня к павлину-фанфарону, и чем это закончилось - прям страшно. Я читала, что книга - переосмысление истории Гогена. А мне тут вспомнился даже Маяковский и Брики. Я немного не поняла гениальность художника. Может, я просто не люблю таких людей и персонажей - таранов и памятников самим себе. Все дается со слов наблюдателей - на мне подобный крендель напоминает гениев эпохи Маяковского, которые, убеждая в своей гениальности, не преминут на дам наорать, а джентльменам дать в ухо. Что мне понравилось совершенно - описание автором сказочного острова Таити. Абсолютно волшебное описание райского места. Просто мысленное путешествие выходит - красочное такое. Вообще, думая о стиле Моэма, на ум приходит одно слово - гладенько. Все так мягко, журчаще написано, обработано и подобрано, как камни в ожерелье. У меня неоднозначные отношения с Моэмом - я читала "Театр", но это было так давно, что есть повод перечитать. Но теперь обязательно буду продолжать знакомство - Сомерсет Моэм - Разрисованная вуаль давно меня ждет. Порекомендую книгу любителям классической добротной гладкой прозы. Такой небольшой роман - а в нем целая жизнь. Гогена/Маяковского/противного типа и просто людей, его окружавших. Тема таланта/гения и его спутников-заскоков - неисчерпаема. Если как следует расчитать - чтение вполне приятное.

Написанный в биографическом жанре, этот роман интересен в первую очередь тем, что написан по мотивам жизни и творчества известного французского художника Поля Гогена. Хоть имя главного героя другое, но не секрет, что протопипом стал реальный человек. Познакомившись в википедии с информацией о Гогене, понимаешь, что Моэм достаточно точно воссоздал основные моменты жизни художника.

Насколько загадочна душа артиста? Откуда появляется и каким образом проявляется гениальность? Поль Гоген, оказывается, был достаточно неординарной личностью. Со своими странностями, как многие гении искусства. Прожив "нормальной жизнью" пол-жизни с любимой женой и воспитав детей, вдруг исчез из семьи, чтобы вторую часть существования посвятить творчеству. Это было очень удивительно и невероятно. Жена была уверена, что он исчез с любовницей. Популярность его как артиста была сомнительной. Отношение к любви и привязанности - очень странными. Своего рода отшельник и очень глубокий интроверт, проживающий свою жизнь в жестокой нищете. Сюжет книги достаточно интересен, динамичен и содержит много неожиданных поворотов. Пересказывать нет смысла, хотелось бы лишь отметить, что читается с интересом.

Особенно впечатляет описание последних лет жизни. Очень интересным оказался момент, когда Чарльз Стрикленд, он же Поль Гоген, отправился в многочисленные путешествия, и вдруг, осознал, что именно на одном из островов океании он желает провести остаток всей своей жизни. Вдали от цивилизации, среди экзотики, окруженный местными жителями, и даже женившись на девушке-туземке.

Конец книги не совсем точно передает реальные события. В статье о Гогене четкой информации о смерти и последних месяцах особо нет. А вот в книге описано все просто невероятным образом. Автор наградил Стрикленда проказой, страшной болезнью, которая сопровождалась физическими страданиями и неимоверным смрадом. При этом жена отказалась покинуть его и продолжала жить в их хижине до последних его дней. Полностью ослепнув, он продолжал творить. Холстами стали служить стены хижины. В моменту своей кончины внутри жилища, насквозь "пропахшего" зловонием, художник изобразил прекраснейшее творение. Печально, но он завещал своей жене полностью сжечь свой дом, что она и выполнила с точностью. Вот такой финал!))

Книга показалась интересной и познавательной. Осталась под впечатлением.

Описанная в книге история жизни английского художника, в сорок лет решившего круто изменить жизнь, побудила меня отправиться смотреть картины Гогена, ведь считается, что данный роман является своеобразной "вольной биографией" Поля Гогена согласно аннотации. Что ж, у жизни Чарльза Стрикленда и Поля Гогена и правда есть сходство. При этом автор описывает события со стороны наблюдателя, так что внутренние побуждения и терзания, чувства и мысли описанного художника остаются неизвестны. Но размышления автора о эгоизме и совести, красоте и жестокости от того не становятся менее интересны. Как и о том, что обычные критерии к гению неприменимы. Начала читать книгу глазами, но дело застопорилось и я перешла на аудиофрмат. Книгу читает Максим Суслов и делает это замечательно.

Книга Моэма о художнике Чарльзе Стрикленде вызывает неоднозначные эмоции. С одной стороны, как человек, он совершал в принципе странные вещи: бросил жену, детей, отказалась от привычной для него жизни; имея совсем немного денег уезжает в другую страну, где он живёт в абсолютной нищите. А с другой..то, ради чего он сделал - стоящая цель, крик его души. Он хотел быть художником, писать картины. И посравнению с его желанием, всё остальное было для него ничем. Любовь, комфорт, хорошая еда, мнение всех окружающих его людей - ему плевать. Он полностью отдался своей цели. И пусть вначале все говорили, что его картины отвратительны и не желали покупать их даже за 5 франков. Но главное то, что он достиг того, чего он хотел. Он прожил жизнь, так как хотелось ему. И в итоге его картины признали гениальными, хоть и после его смерти. Как по мне, то каким бы ужасным человеком он не был, он никого силой не заставлял находится рядом с ним, общаться и т.д., посему винить его в чём-то бессмысленно. У него был свой мани-мирок и он был в нём счастлив.

Прочитав эту удивительную книгу, становится понятным, что проблема поиска себя всегда была, есть и будет актуальна. Эта книга-размышление о привратностях судьбы и их преодолении. Ну скажите, сложно ли в 40 лет бросить все и начать новую, совсем иную жизнь. Мне кажется ответ утвердительный. Оценивая сейчас свое положения, с уверенностью могу сказать две вещи: 1. Я занимаюсь любимым делом. 2. Я не смогла бы бросить то, что есть у меня сейчас. И это касается не только материальных вещей, для меня это прежде всего люди, которые рядом со мной: семья, родственники, друзья. У нашего героя иная жизнь и судьба, и выбор он делает сам. Стать художником, творить - вот истинная цель его жизни.

Кадр из одноименного фильма, взят в сети Интернет

В самом начале книга кажется немного легкомысленной, но Моэм мастерски уводит в дебри осмысления жизни и бытия. Жизнь художника наполнена яркими красками, ведь теперь он может творить и это самое главное, то к чему он стремился. Задумывался ли он о чем-то другом: о хлебе насущном или как прожить? Нет, он жил только своим искусством, а вот заботится о нем приходилось другим людям. Вообще любая творческая натура нам кажется непонятной, не осознаем, чем они живут, на что направлен их труд. Мы являемся только потребителями их таланта и труда. Мы наслаждаемся произведниями прошлого, посещая музеи и выставки. Но никогда не задумывались как они жили, как творили. И только благодаря писателям, которые преподносят нам истории жизни великих творцов, мы погружаемся в мир творчества и забвения.

У Моэма, конечно, получился весьма нестандартный образ, вызывающий даже не осуждение, а жгучую неприязнь и отвращение. Как я ни пыталась переключиться на его гениальный талант, на его тяготы жизни, всё равно перед глазами становился до того жутко неприятный субъект, что почти все его злоключения прошли мимо, не задевая и не вызывая отклика в душе. Мало быть просто гениальным, необходимо оставаться человеком, а не так по-скотски себя вести со всеми. Да, можно назвать потребительским отношением и его жены с детьми, но он переступил черту, в нём словно совсем нет человеческого. И это даже не пугает, а отвращает. Я задумалась, нет ли у него психического заболевания, настолько антисоциальным быть и при этом являясь здоровым, хм, разве только и вправду оставаясь животным, а не человеком. Но, несмотря на то, что мне совершенно не понравился главный герой, не могу не отдать должное Моэму. Написано вдумчиво и проникновенно, стиль хорош и через спектр эмоций тебя пропускают, а потом долго ещё сиди и переваривай, мол что это было. Правда, притяжение автора к Чарльзу Стрикленду мне не понять, но да это его дело конечно. И как-то иронично получилось, что такой силы талант вёл к разрушению. Всех вокруг и себя заодно, что он до последнего вздоха направлял Стрикленда, заставляя творить при ужасных муках, а потом сгинул вместе с тленной оболочкой. Иронично, сильно, горько и весьма печально. А ведь не будь его, и он остался бы обычным, ничем не примечательным, клерком. Только было бы ему от этого счастье? Правда я не уверена, что он был счастлив в любом случае, хотя может по-своему и был, пока мог творить, выпуская наружу то, что требовало выхода. Гениальное, прекрасное, мятежное и жуткое. Как огонь, лишённый своей функции согревания, а только как изначальное, пугающее природное явление, устрашающее и сжигающее всё на своём пути, но, тем не менее, и завораживающее, отчего становясь ещё более трагичным. Таким был и талант Стрикленда. Сердце на его счет дрогнуло лишь в самом конце и не потому, что он написал свой шедевр, а потом заставил его уничтожить, а от тех мук, испытывая которые он умер. Потому что не знаю, как для других, но человек мне важнее художника и творца и оплакивать я бы стала именно его, а не его творение, каким бы гениальным и удивительным оно бы ни было.

Интересная классика! В начале думала, что немного прогадала с настроением, но потом повествование затянуло и прослушала книгу за этот день. Повествование скачет по разным временным отрезкам. Рассказчик вспоминает первую встречу с художником, дальнейшую судьбу и перипетии в жизни Стрикленда (собственно сам художник), потом резко читателя бросает в будущее, которое уже тоже в прошлом (но не настолько как первое знакомство, к примеру), и повествователь по рассказам и свидетельствам жителей острова, узнает дальнейшую судьбу Стрикленда. Рассказчик не любит Стрикленда как человека, поступки Стрикленда вызывают у него злость. Но так же есть черты характера и талант живописца, которые рассказчик в нем уважает и сам в этом себе признается, хотя это и вызывает у него дискомфорт. Само повествование и предложения мне показались немного рубленными что ли, резковатыми. Это создаёт ощущение у меня, что я не книгу читаю, а слушаю рассказчика здесь и сейчас, на каком-нибудь ужине в Париже, среди других людей из богемы. Так же это ощущение углублялось из-за того, что книгу слушала, а не читала глазами. Во время чтения у меня было ощущение, что я как будто знаю такой сюжет про художника, рисовавшего туземцев на острове. Но никак не могла вспомнить кто это был. После прочтения романа узнала в интернете, что основой романа послужила жизнь и судьба Поля Гогена. И тут я вспомнила, что была серия сториз про него у блогера-искусствоведа и оттуда видимо отложилась часть информации. Судьбы у них разные, но основные вехи одинаковые: несостоявшаяся семейная жизнь, разрыв с супругой, потом переезд на Таити (жизнь с туземцами, рисование и новая семья), болезнь, смерть и слава как художника лишь после смерти. В целом, роман понравился. Думаю, то, что это классика о многом говорит. Было интересно читать про такую сложную и невероятную судьбу человека, бросившего семью и хорошую работу ради тяги к искусству в целом, и к рисованию в частности.

Роман прослушала в исполнении Максима Суслова. Читка понравилась. Тембр, дикция приятные, чёткое произношение. Ошибок особых не заметила. В меру эмоционально. Слушала на скорости 2-2,1.

Когда прочитала половину, вспомнила что в юности я уже пыталась читать эту книгу, не помню дочитала ли, но вспомнила своё негодование поступком Стрикленда, в отношении первой жены. И совсем не поняла этого персонажа. В этот раз чтение оказалось не простым. Местами захватывающим, местами скучным. Я поняла, что больше не люблю Моэма, его слог показался мне тяжеловатым и устаревшим. И конечно, это не биография художника, а размышления Моэма в связи с судьбой известного живописца. Герой Моэма совсем другой человек. В этой книге было очень непросто с рассказчиком: какой он невыносимый моралист! Приходилось постоянно помнить, что рассказчик - не автор, у него свой характер и судьба. И хоть он и пытается показать себя человеком широких взглядов, остаётся обычным светским человеком начала ХХ века. И некоторые его выводы я совсем не разделяю. А главный герой мне понравился, я не считаю его плохим человеком, как рассказчик. Он человек своей собственной морали. 40 лет он жил, подчиняясь законам общества и правилам поведения, ежедневно делая бесконечные уступки неписанным законам, поступаясь со своими желаниями, или просто плывя по течению. Пока однажды не понял, что больше так не может. И уже после своего бунта он не захотел ни капли уступать приличию. Это понятное и логичное решение, пусть оно и принесло несчастье окружающим. И пусть некоторые его поступки кажутся бессердечными. Сложный вопрос, насколько необходимо поступаться своими потребностями, ради жизни в обществе, насколько широки должны быть границы личности, при соприкосновении с другими. Мне очень понятно мужское обаяние главного героя, и почему огибал привлекателен для женщин. Не потому, что женщины глупы, как думает рассказчик, а потому что в нем есть внутренняя сила жить по-своему, и такая приятная твердость и крепость. Судьба Беллы закономерна, не было бы Стрикленда, она ушла бы к кому-нибудь другому, потому что обязательно нашёлся бы человек, затронувший ее и толкнувший ее от привычного но не любимого мужа. Рассказчик симпатизирует первой жене художника, она женщина своего века и своего круга. Но мне она не понравилась. Представила я как она задушила своего мужа своими правилами и тесными галстуками, которые с любовью выбирала для него. И сейчас это очень современное явление: дауншифтинг. Когда люди отказываются от положения в обществе и материальных благ, игр капиталистов и потребителей, и уезжают жить так, как велит им сердце, и совсем не обязательно писать картины. Человеческие судьбы, конечно трогательные и эта небольшая книжка оказалась очень населенной разными второстепенными персонажами, у каждого есть своя история. В конце меня правда начали злить эти бесконечные параллельные истории, хорошо, что последние оказались занимательными. В общем, пожалуй, интересная книга, есть над чем подумать.

Моэма совершенно невозможно читать быстро, потому что каждый его текст буквально хочется разобрать на цитаты. Хочется остановиться после каждой и поразмышлять, согласиться с автором или же наоборот - поспорить. При этом мне совершенно не нравится его стиль.

Из всего этого я делаю вывод, что удовлетворения писатель должен искать только в самой работе и в освобождении от груза своих мыслей, оставаясь равнодушным ко всему привходящему – к хуле и хвале, к успеху и провалу.

Пишет действительно как в цитате - снисходительно. Как будто ему действительно все рано на хвалу или хулу - он итак знает, что хорош и читаем, и можно не стараться, а просто писать. И пишет ведь гениально..

Луна и грош - отличный образец его подоенного стиля. Красиво и глубоко. О жизни и творческом пути Чарлза Стриклэнда, прототипом которого был Гоген. История человека, бросившего размеренную «счастливую» жизнь в Англии, ради внезапно пробудившегося в душе порыва творить. Обычный биржевой маклер, ничем не примечательный член общества, буквально одержимый своей идеей, уезжает в Париж, а затем и в другие города и так дальше, пока не добирается до острова своих грёз - Таити. Он живёт впроголодь, не замечает никого и ничего, всё житейское ему безразлично.. И только сжигающая его страсть движет вперёд, всё дальше и выше. К той Луне, которой безразличны гроши.

Теперь образ Гогена в моей голове всегда будет именно таким, каким создал его Моэм.

Да, Стрикленд был плохой человек, но и великий тоже.

Моэм меня все больше и больше затягивает, может быть, это не сверхувлекательное чтение, но романы его наполнены высказываниями, в том числе и спорными, которые вызывают желание размышлять, и если не согласиться с ними, то как минимум поспорить, разложить проблему по полочкам, и заодно насладиться тонкой иронией. Моэм - мой автор. И давайте на секунду забудем о прототипе главного героя? Гоген, Гоген... про Гогена и отдельно можно прочитать. Пусть это будет книга о некоем художнике, монструозного уровня гении... и чудовище.

Не знаю, как оценивать личность главного героя, как подходить к нему с меркой обычного человека и подходить ли вообще. Одно дело, когда это муж твоей дальней родственницы устраивает такой кунштюк - бросает жену, бросает устроенную жизнь, мимоходом соблазняет чужую жену, бросает ее и едет на Гоа поливать алюминиевые огурцы Таити размышлять о жизни, напиваться и буянить, тут сразу ясно, кризис среднего возраста, да. И другое дело, когда из вот такого же кунштюка вырастает нечто неожиданное, но оттого не менее великое. А Стрикленд-таки велик. Он изобрел что-то новое в искусстве, в самовыражении, на что потом будут опираться тысячи и тысячи будущих поколений. Простительно ли чудовищное поведение гению? Это гений того же уровня, что и у Ван Гога, и у Микеланджело, и у Да Винчи, да, поведение другое, более отталкивающее, но с кем и из этих людей было легко?

Как биржевой маклер Чарльз Стрикленд ничем не примечателен, обыватель. Вот его можно заклеймить предателем, козлом да и просто придурком. Как художник Чарльз Стрикленд - знаковая величина, глыба. Как тут его заклеймишь? И где и когда провести границу между обывателем-графоманом и художником-мировой величиной? Я не знаю. Но пусть он бросает жену в нищете, пусть из-за него страшным способом кончают с собой любовницы, пусть привносят себя в жертву мужья любовниц, лишь бы он писал свои картины, лишь бы выражал свое видение мира. Не трогайте его, люди. Не влюбляйтесь, женщины. Я согласна с автором, Стрикленд одержим. И он не может иначе. Великими становятся только те, кто не может не. У кого что-то рвется наружу, что-то очень мощное, с чем самому человеку не справиться. Пусть это великое разглядят потом, это неважно, через 10 лет, через 20, через сотню, или даже спустя пятьсот. Пусть. Когда-нибудь это видение найдет своего почитателя. Так какое же видение было у Стрикленда? Тяжелое, мрачное и чувственное.

Краски были так необычны, что словами не передашь тревожного чувства, которое они вызывали. Темное-синие, непрозрачные тона, как на изящнос резном кубке из ляпис-лазури, но в дрожащем их блеске ощущался таинственный трепет жизни. Тона багряные, страшные, как сырое разложившееся мясо, они пылали чувственной страстью, воскрешавшей в памяти смутные видения Римской империи времен Гелиогабала; тона красные, яркие, точно ягоды остролиста, так что воображению рисовалось рождество в Англии, снег, доброе веселье и радостные возгласы детей, - но они смягчались в какой-тот волшебной гамме и становились нежнее, чем пух на груди голубки. ... Это были заколдованные плоды, отведать их - значило бы прикоснуться бог весть к каким тайнам человеческой души, проникнуть в неприступные воздушные замки.

Мне же любопытно еще вот что, автор как-то обошел вниманием этот вопрос или же не знал на него ответ. Стрикленд жил тихой мирной жизнью с женой сколько там лет? Двадцать? И она ни разу не заподозрила в нем этой одержимости? Или и не было ее у него? Не было, не было, а в один прекрасный день бомбануло? Не верю, так не бывает. Что-то должно было лежать в нем изначально, как-то выражаться по-другому, возможно, или потихоньку копиться, копиться и в итоге вылиться на поверхность таким вот способом. Что-то должно было послужить катализатором. Что? Скучная размеренная светская жизнь? Все эти творческие люди, приходившие пообедать с его женой? Как люди, уже находящиеся в том возрасте, когда пора пожинать созревшие плоды, решаются взять и начать растить новые? Жажда жизни? Пресловутый кризис середины жизни? Прекращают, наконец, самообман, что все хорошо?

Еще миллион мыслей... Почему Стрикленд нашел себя именно на Таити, не дома, в Англии, не в Париже, среди коллег-художников?

"На этом далеком острове к нему, видимо, относились не с озлоблением как в Англии, но, напротив, сочувственно и охотно мирились со всеми его выходками. Они туземцы считали вполне естественным, что мир полон странных людей, которые совершают странные поступки. Они понимали, что человек не то, чем он хочет быть, но то, чем не может не быть".

Да здравствуют туземцы, да здравствуют фрики, да здравствует самовыражение. Ведь кроме Стрикленда Таити приютил еще множество отщепенцев, бросивших чопорную сытую английскую жизнь. Потому что тут можно "делать то, к чему у тебя лежит душа, жить так, как ты хочешь жить и не знать внутреннего разлада". О женщинах... Об искусстве... О писательском мастерстве...

Книга неисчерпаема.