Читать книгу: «Мобилизация», страница 19

Шрифт:

Подчинение армии Народу, было бы идеальным решением по расстановке противовесов сил в государстве. Когда в руках государственных чиновников находятся милиция, внутренние войска, войска СБУ, да ещё и армия, противовес сил смещён в сторону государства. Борьба с такой государственной машиной будет кровавым побоищем, с сотнями тысяч жертв и разрушений по обе стороны «баррикад». Если же армия будет находиться под контролем Народа, наведение конституционного порядка не будет так губительно для страны. Более того, в мирное время, армия сможет поддерживать конституционный порядок наравне с милицией, что будет только полезно и для государства, и для поддержания навыков у Народа по самоуправлению и Народовластию. Идея подчинения армии Народу звучит дико, но мы должны понять, что у Народа нет иного выхода, если он хочет Народовластия не на бумаге, а в реальной жизни. Тем более, что армия это и есть – Народ. Пройдя службу в армии, каждый гражданин возвращается к своим обычным делам: пашет, сеет, строит, торгует, сидит в офисе, работает водителем, и так далее. Если стране грозит опасность, все эти люди берут в руки оружие, и идут защищать её. Но армия представляет опасность для самой страны, если она подчинена государственным чиновникам, а Народ не имеет на неё никаких рычагов влияния. Если к власти приходит негодяй и предатель, он может бросить армию против Народа, как это ныне происходит на Донбассе.

Поэтому, перевести армию в подчинение Народу, было бы естественным и природным шагом. Причём сделать так, чтобы армия не сидела, сложа руки, а параллельно с милицией поддерживала порядок в стране. Чтобы было более понятно, что я хочу сказать, вернёмся к примеру с Эдуардом Кавуном – шахтёром, убившим маньяка, который напал на женщину, возвращавшуюся вечером с работы. Представим, что эта ситуация произошла в стране, где построено Народовластие на принципах Теократии.

По Закону Божьему, насильник подлежит смертной казни. Кроме изнасилования, маньяк накинулся на Эдуарда с ножом, пытаясь убить его, когда Эдуард прибежал на крики о помощи. Поскольку возможности задержать маньяка не было, а была схватка на жизнь или смерть, свидетелей было двое: Эдуард и женщина, которую насиловал маньяк. Расследование показало, что это не был преступный сговор Эдуарда и потерпевшей, а всё было правдой, никакой вины на Эдуарде нет, и он чист перед Богом и людьми. Значит, никто не объявлял бы его преступником, скорее наоборот – героем.

Если бы в той ситуации Эдуард шёл бы не один, а с товарищами, сообща они могли бы скрутить преступника, и передать в военную комендатуру того округа, для Народного суда. Пользуясь Законом Божьим, Народный суд постановил бы расстрелять насильника, и сами люди привели бы приговор в исполнение. Были бы составлены акты, задокументированы показания свидетелей, потерпевшей, и соблюдены прочие судебные формальности. Все эти события происходили бы под присмотром представителей духовенства, Церкви, государства. В данном случае, у государства не должно возникнуть вопросов и претензий к людям. Они проявили свою власть НЕПОСРЕДСТВЕННО, как и записано в Конституции. Если бы вместо Эдуарда шёл милицейский патруль, то всё должно было произойти точно также, только по государственной парадигме. Преступника отвели бы в РОВД, и заключили под стражу, до суда. Приговор государственного суда должен быть точно таким же, как и приговор Народа, чему, опять же, должны быть свидетелями Церковь и священники. Потому что источник правосудия у Народа и государства один и тот же – Закон Божий. Кроме этого, государство выражает волю Народа, ибо для того оно и создано Народом, и для Народа.

Представим ещё такой вариант: Эдуард со своими друзьями задержал этого маньяка, и сдал его не в военную комендатуру, а – милицейскому патрулю. Или наоборот, милицейский патруль задержал преступника, но по какой-то причине не смог сдать в РОВД (поступил срочный вызов на другой адрес), а сдал в военную комендатуру этого округа. В стране, где царит Народовластие, не должно быть разницы между действиями Народа и государства. Государство находится на службе у Народа, и помогает ему управлять страной. Народные суды и народные дружины должны восприниматься не как конкуренция государству, а – инструменты Народной власти, через которые Народ осуществляет свою власть НЕПОСРЕДСТВЕННО. Враги Народа будут кричать что это «средневековье», «суды Линча», «каменный век», «махновщина», «двоевластие», и пытаться всячески очернить право Народа на самосуд. Они даже внушили людям, что самосуд это нечто плохое, предосудительное, чего следует стыдиться и не допускать.

Конечно, такой оболваненный Народ выгоден преступникам. Народ не будет выносить несправедливый суд, культивируя несправедливость. По одной простой причине: на месте подсудимого может оказаться каждый. Помнишь пословицу: «от сумы и тюрьмы не зарекайся»? Никто не хочет быть несправедливо осужденным. Но справедливый суд не выгоден преступникам. Преступники боятся Народа. Им проще «договориться» с чиновниками, ибо с Народом «договориться» невозможно. Вот и получается, что создаётся каста «неприкасаемых», которым «закон не писан». Как в пословице: «своим – всё, остальным – закон». Так будет до тех пор, пока есть каста «неприкасаемых». Касту «неприкасаемых» порождает отсутствие прямого Народовластия. А чтобы создать прямое Народовластие, должно быть создано два столпа, на которых оно стоит: Народное Электронное Правительство, и Территориальные Громады. Кроме этого, должна быть усилена роль Церкви, священников и людей Божьих, сгенерировано общее вероисповедание, в соответствии с которым воспитывать подрастающие поколения. В совокупности это и есть Система Народной власти.

В этой главе, как и в прочих главах этой книги, я пишу о законах и закономерностях, которыми мы должны пользоваться, если желаем построить страну, в которой нам хотелось бы жить долго и счастливо. В поисках Правосудия, мы обязательно придём к Богу. В поисках общественного строя, который был бы Народным, и для Народа, мы непременно придём к Теократии. Без Бога мы, действительно, будем строить анархию и «махновщину», что отбросит нас во времена Древней Руси, когда велись бесконечные междоусобные войны. Вера в Бога, учение Христа, Закон Божий, самоуправление, народная армия, государство – всё это взаимосвязано тонкими духовными нитями, и может служить во благо Человеку, если соблюдаются Божьи законы и закономерности. Мы в любом случае упрёмся в эти законы, обойти их не получится. Мы за свою историю совершили столько падений, проб и ошибок, что пора бы уже на них научиться. Я не пишу ничего нового, а лишь выкладываю существующие знания, систематизировав их, переведя на более современный язык, показав на ошибки и слабые места, которые приводят к падениям.

ПОСЛЕСЛОВИЕ

Возможно, прочитав книгу, ты решишь что я – идеалист, и посчитаешь утопией все, что в ней написано. Признаюсь, у меня возникали желания уничтожить рукопись, потому что я неоднократно разочаровывался в людях. Можно о людях думать как о тупых, ни на что не способных, безмозглых тварях, которые живут низменными инстинктами, гоняются за деньгами, славой и удовольствиями. А если и помышляют о чём-то добром, то в извращённом, перекрученном свете, проецируя всё доброе исключительно на себя, ради личной выгоды и эгоизма. Если бы я так думал о людях (ты ведь тоже входишь в их число, верно?) – я бы уничтожил рукопись. Если бы так думал о людях Христос, Он бы не взошёл на Крест…

Христос шёл на смерть с верою в людей, взирая на то, как люди принимают спасение, как меняется их жизнь, как сияет этому миру Церковь. Он проповедовал Царство Божье, зная, что рано или поздно, Царство Божье победит, ибо невозможно, чтобы Зло победило Добро. Он помышлял не о тех, кто отвергает Царство Божье, а о тех, кто входит в него. Я продолжал писать книгу, глядя на Христа, с верою в людей и Царство Божье. Я предпочёл остаться идеалистом, чем быть прагматиком. Этот мир меняют идеалисты. Они задают тон, ставят планку, к покорению которой потом стремятся люди. Даже если на каком-то этапе не удаётся достичь Цели, она всегда остаётся перед глазами у последующих поколений. У тебя тоже есть выбор: быть идеалистом или прагматиком. Думать о людях хорошо, или плохо. Я решил верить в людей, и результат моей веры – эта книга, которую ты держишь в своих руках, или читаешь на экране компьютера.

Твоя сегодняшняя жизнь – результат принятых тобою вчера решений и совершённых (или не совершённых) поступков. Как ты будешь жить завтра, зависит от того, что ты делаешь (или не делаешь) сегодня. Твоё будущее и будущее твоей страны, в твоих руках. Это ты принимаешь решения верить в Добро или Зло, слушать лжецов или говорящих истину, исполнять преступные приказы, или игнорировать их. Вся ответственность за происходящее в стране и твоей жизни, лежит на тебе, и только на тебе. Помни, чему ты позволяешь быть на Земле, тому быть позволяется на Небе.

Семён Степняк