Читать книгу: «Вклад в диалог по украинской автокефалии», страница 13

Поминовение в диптихах. безусловное исключительное право или каноническая обязанность предстоятеля?

Протопресвитер

Анастасий К. Гоцопулос

Клирик храма свт. Николая в Патрах

тел.: +30 6945-377621, agotsopo@gmail.com

5 декабря 2020 года, Патры

1. Канонический и экклесиологический контекст

24 октября 2020 года за Божественной литургией в монастыре Хрисороятисса на Кипре Архиепископ Кипрский Хризостом II впервые помянул в качестве «предстоятеля» «Церкви Украины» Епифания (Думенко). Предстоятель Кипрской Церкви признал Епифания несмотря на два противоположных этому решения Священного Синода Кипрской Церкви от 18 февраля 2019 года и от 9 сентября 2020 года, которые были приняты единогласно по итогам пространной дискуссии. Единогласный отказ Синода был основан на строго церковно-богословской аргументации.

Очевидно, что это действие Архиепископа стало прямым пренебрежением по отношению к Священному Синоду Кипрской Церкви и, более широко, к соборному строю Православной Церкви и нарушением основополагающих священных канонов и Устава Кипрской Церкви.

Не имея иной аргументации в своей попытке поддержать Архиепископа, некоторые стали утверждать, что вопрос о поминовении Предстоятелей в Диптихах не касается Священных Синодов, а есть исключительное право Предстоятеля любой Поместной Церкви. Этот же взгляд был выражен и в соответствующей дискуссии по вопросу признания украинской автокефалии в Элладской Церкви¹⁹⁴, и на его же основании Патриарх Александрийский признал автокефалию, не поставив вопрос на обсуждение Патриаршего Синода.

Эта точка зрения, на первый взгляд, кажется правильной, когда, согласно литургической практике и чину, поминание Предстоятелей за Божественной литургией в знак признания и церковно-евхаристического общения есть власть и право только Архиепископа. Таким образом, только Предстоятель решает, кого он будет поминать. При этом запрашивать согласия Синода нет необходимости.

Но является ли правильным такой подход?

Прежде чем перейти к ответу, необходимо пояснить, что такое Диптихи и каково место Предстоятеля в соборном устройстве Церкви.

Диптихи – это список имен Предстоятелей автокефальных Православных Церквей, которые поминаются Предстоятелями за Божественной литургией во время великого входа и во время анафоры после освящения Честных Даров и «Достойно есть». Поминая в самый священный момент Божественной литургии, мы молимся о Предстоятелях и одновременно свидетельствуем о признании и общении между Поместными Православными Церквами, то есть самым официальным образом (ubi et orbi) выражаем единство в истине Вселенской Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви Христовой.

Предстоятель Поместной Церкви – первый по чину архиерей любой автокефальной Церкви, именуемый Патриархом, Архиепископом или Митрополитом. Помимо четырех древних Патриархатов (Константинопольского, Александрийского, Антиохийского и Иерусалимского) Предстоятели – обычно епископы столичных городов своих государств (тот, кто «в митрополии (столица провинции)» – предстоятельствующий епископ, согласно 9-му правилу Антиохийского Собора). Предстоятель любой церковной области принимает на себя заботу обо всей епархии и потому пользуется благодарностью, уважением и почетом прочих епископов («он должен брать на себя попечение о всей области, так как в митрополию отовсюду стекаются все, имеющие дела. Поэтому решено, чтобы он по чести имел преимущество» (9-е правило Антиохийского Собора).

34-е Апостольское правило

Отношения Предстоятеля с прочими епископами описаны и определены в знаменитом 34-м Апостольском правиле, которое повторяется и истолковывается 9-м¹⁹⁵ правилом Антиохийского собора: «Епископам каждого народа подобает знать первого среди них, и признавать его за главу, и не делать ничего превышающего их власть без его изволения; делать же каждому подобает только то, что касается его области и подчиненных ей мест. Но и первый ничего да не творит без изволения всех. Ибо таким образом будет единомыслие и прославится Бог через Господа во Святом Духе, Отец и Сын и Святой Дух».

В результате изучения 34-го Апостольского правила становится ясно следующее:

• Каждый епископ абсолютно независим в исполнении своих обязанностей внутри своей епархии. Но в вопросах, превышающих пределы епархии, необходимо общее совещание всех епископов на Соборе.

• Предстоятель осуществляет свое служение не сам по себе, но заимствуя свое бытие из самого Собора, и служение это признается только внутри Собора, а не помимо него.

• Присутствие Предстоятеля на Соборе необходимо. Без его присутствия Собор заседать не может. Но и он не может ничего совершать «без изволения всех» (34-е Апостольское правило) или, согласно 9-му правилу Антиохийского Собора, «без согласия прочих епископов». По этому поводу абсолютно ясно высказался митрополит Пергамский Иоанн (Зизиулас): «Это первенство может осуществляться только в контексте соборности, а не вне ее, согласно букве и духу 34-го Апостольского правила… Собор не может иметь консультационного характера при принятии решений. Предстоятель является выразителем единогласия (или большинства) своего Собора»¹⁹⁶.

«Все епископы той области всегда должны действовать в согласии с «первым» во всех вопросах, которые не касаются исключительно их собственных епархий и г) «первый» должен избегать действовать без согласия других епископов…Это правило определяет достойным замечания образом полномочия и власть «первого» как связь взаимозависимости с другими епископами: «первый» ничего не может делать без других, как и те без «первого» (имеются в виду вопросы, касающиеся более чем одной Поместной Церкви)»¹⁹⁷.

• Наконец, митрополит Пергамский указывает на серьезнейшую опасность: «Автокефальные Церкви, где «первый» осуществляет абсолютную власть над Соборами, представляют собой опасное уклонение от экклесиологического духа канонов… абсолютная власть «первого» над Собором искажает экклесиологический дух канонов. Следовательно, если не проявить осторожность, то сама соборность может разрушить кафоличность Церкви»¹⁹⁸.

Иными словами, «преимущества чести» первого не отменяют равенство, так как и имеющий «преимущества чести» обладает одним голосом и подлежит суду равных ему епископов. Ведь потому некоторые Предстоятели, как на Востоке, так и на Западе, и были осуждены в первом тысячелетии как еретики¹⁹⁹. Предстоятель не есть первый над всеми прочими, но «первый среди равных» («primus inter pares») и, конечно же, не «первый без равных» («primus sine paribus»), как ошибочно было сформулировано. Предстоятель обязан выражать и исполнять соборную волю, потому что он – координатор собрания архиереев (Священного Синода) и выразитель единства Поместной Церкви.

Из вышесказанного абсолютно ясно следует, что, согласно православной экклесиологии, Предстоятель пользуется преимуществами чести внутри Собора, а не первенством власти над Собором, и, как выразитель решений своего Собора, он обязан выполнять соборные решения. Единственным исключением, когда он вправе отказаться от их исполнения, является тот случай, когда соборное решение ставит под сомнение и нарушает основы вероучения. Вот тогда он не только имеет право, но обязан отказаться от его реализации и сделать все возможное для его отмены.

Таким образом, из уважения к церковному порядку в вопросах более широкого значения Предстоятель не может действовать, пренебрегая волей Собора и соборными решениями, когда те не затрагивают догматические вопросы.

2. Поминовение Предстоятелями Диптихов

Итак, в рамках вышеизложенного канонического и экклесиологического контекста мы можем рассматривать поминовение предстоятелей не как право, но, скорее, как канонико-экклесио-логическое обязательство Предстоятелей.

Для того, чтобы это стало яснее, в вопросе о поминовении в Диптихах должно быть сделано различие между поминовением Предстоятелем во время анафоры (литургическое действие) и решением об общении между Церквами (каноническое действие), которое принимает Священный Синод. Очевидно, что в литургическом действии Предстоятель выражает и реализует каноническое действие Собора об общении между Церквами. Несомненно, Архиепископ и только он один имеет право поминать Предстоятелей, потому что он и только он имеет право и должен выражать соборную волю. Но это ни коим образом не отменяет и не обходит стороной, но, напротив, подтверждает исключительные соборные полномочия: Собор суверенно высказывается после того, как тщательно в лице компетентных Синодальных комиссий (по догматическим, межправославным и межхристианским отношениям и номоканоническим вопросам)²⁰⁰ решается, какие церковные структуры отвечают экклесиологическим и каноническим условиям так, чтобы быть признанными в качестве Церквей, с которыми может и должно быть церковное общение. Также должен быть рассмотрен вопрос и о православном образе мысли и каноничности рукоположения нового Предстоятеля. И только тогда Архиепископ как выразитель соборной воли и во исполнение соборного решения вправе и обязан направлять мирные письма и поминать Предстоятеля за Божественной литургией, чтобы общение между Поместными Церквами стало носить полноценный характер. Иначе говоря, литургическое действие поминовения со стороны Предстоятеля имеет условием и зависит от соборного канонического решения об общении с новым Предстоятелем. Проистекающее из Диптихов поминовение-молитва о других Предстоятелях есть одновременно и самое торжественное, ubi et orbi провозглашение полноты церковного общения с иными Поместными Церквами в Истине и Единстве.

Таким же самым образом, совершенно непостижимо, чтобы некий Предстоятель по собственной воле, без соборного решения вычеркивал из Диптихов и не возглашал имени иного Предстоятеля. Этому обязательно должно предшествовать соборное решение о разрыве общения, которое за богослужением исполняет Предстоятель, выражая по долгу волю своего Собора.

Во время кризиса 2004 года в отношениях с Элладской Церковью Вселенский Патриарх созвал 30 апреля 2004 года Большой Святой и Великий Домашний (Ενδημούσα) Собор Вселенского Престола с участием сорока двух архиереев, который принял суверенное решение о разрыве общения с Архиепископом Афинским Христодулом²⁰¹, а потом уже Вселенский Патриарх перестал поминать его за богослужением! Тем же самым образом при восстановлении общения с Архиепископом Афинским Христодулом Вселенский Патриарх 4 июня 2004 года снова созвал Большой Святой и Великий Домашний (Ενδημούσα) Собор Вселенского Престола с участием сорока одного архиерея, который также вынес суверенное решение о возвращении имени Архиепископа Афинского в Диптихи и восстановлении с ним общения²⁰², после чего Вселенский Патриарх стал поминать его за богослужениями.

Опять-таки для того, чтобы внести и вычеркнуть имя Предстоятеля из Диптихов, даже сам Вселенский Патриарх не действует по собственному усмотрению, а признает исключительные полномочия своего Собора.

В этом месте стоит отметить ссылку митрополита Пергамского Иоанна (Зизиуласа) на другое исключительное право Первого: право созывать Собор. Да, это его исключительное право, но эта исключительность самым непосредственным образом связана с волей его собратьев-епископов. Митрополит Пергамский пишет: «Для того, чтобы созвать Собор, «первый» должен с необходимостью заручиться согласием прочих епископов, что снова-таки ясно следует из 34-го Апостольского правила. Конечно, «первый» может созвать Собор, но, по сути, все Поместные Церкви в лице своих епископов участвуют в факте созыва. Созывающий Собор «первый» выражает волю всех епископов таким образом, что не может идти и речи о монархических правах «первого» или о власти, вытекающей из его сана, которая бы осуществлялась в силу самого права и автоматически, то есть без учета мнения и воли прочих епископов. Именно в этом и состоит экклесиологический характер служения «первого», т. е. в том, что через него выражается общение Церквей, а не некая власть, которая становится понятной только с помощью юридических терминов»²⁰³.

Вывод: абсолютно ясно, что общение с другими Поместными Церквами – это не тот вопрос, который ограничивается пределами ответственности Предстоятеля как епископа (9-е правило Антиохийского Собора: «каждому епископу подобает иметь власть в своей епископской области, управлять ею с необходимой каждому осмотрительностью и иметь попечение о всей местности, подвластной его городу, чтобы и рукополагать пресвитеров и диаконов»), но касается всех епархий, входящих в состав Поместной Церкви, в которой он является Предстоятелем. Потому вопрос о признании какой-либо новой церковной структуры – Поместной Церкви и, следовательно, общение с нею, внесение имени нового Предстоятеля в Диптихи, и, наконец, поминовение его за Божественной Евхаристией, есть вопрос, который требует соборного решения епископата Поместной Церкви, а не является личным выбором-решением ее Предстоятеля (34-е Апостольское правило: «Но и первый ничего да не творит без изволения всех», 9-е правило Антиохийского Собора: «более же этого ничего не пытаться делать без епископа митрополии, как и последнему – без согласия прочих епископов»).

По этой причине, следуя каноническому порядку, Уставы Элладской и Кипрской Церквей признают вопросы регулирования отношений и общения с другими Православными Церквами не за Предстоятелем, а за Архиерейским Собором²⁰⁴.

Конечно, обычная практика в отношении общения между Поместными Церквами как-то «автоматизирована» в том смысле, что, когда нет проблемных ситуаций, Предстоятель получает и отвечает на «мирные» письма и поминает за богослужениями новоизбранного Предстоятеля, не созывая Собор. Очевидно, что предполагается соборное согласие тем же самым образом, как «для того, чтобы созвать Собор, «первый» должен с необходимостью заручиться согласием других епископов, как это опять-таки ясно следует из 34-го Апостольского правила», – по словам митрополита Пергамского. Но это, когда проблем нет. В украинском же случае всем ясно, что вопрос этот исключительно серьезен, касается веры (апостольское преемство, восстановление в общении раскольников) и всеправославного единства, поэтому без соборного решения Предстоятелю непозволительно брать на себя произвольные инициативы.

3. Поминовение Епифания Архиепископом Кипрским

По этой причине и Предстоятель Кипрской Церкви, едва только на Украине была создана новая структура (6 января 2019 года), признавая исключительные полномочия Собора (ст. 7, § 1–2 Устава) поставил вопрос на заседании 9 февраля 2019 года так, чтобы Собор изучил и вынес суждение о том, возможно ли церковное общение с новой структурой на Украине. Синод, как мы уже говорил выше, обсудил этот вопрос на своем заседании от 9 февраля 2019 года и в силу его важности продолжил обсуждение и на втором своем внеочередном заседании 18 февраля 2019 года. Единственной темой этого обсуждения стала позиция Кипрской Церкви в отношении украинской автокефалии. Тогда по итогам пространной дискуссии было принято единогласное решение, согласно которому общения с новой церковной структурой и глаголемым предстоятелем Епифанием быть не может, поскольку она не отвечает sine qua non каноническим и экклесиологическим условиям, которые сама же Кипрская Церковь установила, следуя «двухтысячелетнему собственному опыту как Кипрской Церкви, так и всей Православной Церкви», как говорится в ее решении²⁰⁵!

– Οι αποφάσεις της Εκκλησίας της Κύπρου για την Ουκρανία Γράφτηκε από τον/την Romfea.gr. 18/02. URL: https://www.romfea.gr/ekklisia-kyprou/27150-oi-apofaseis-tis-ekklisias-tis-kuprou-gia-tin-oukrania.

Итак, в случае с украинским вопросом очевидно, что на Кипре был ясный и единогласный соборный отказ, который Предстоятель обязан был уважать и выполнять.

По этой причине поминание Архиепископом Епифания в качестве «предстоятеля» в то время, когда Синод уже тщательно изучил этот вопрос и отказал в признании и возможности общения новообразованной церковной структуре и глаголемому «предстоятелю» по пастырским, но, главным образом, экклесиологическим соображениям, непостижимо с точки зрения экклесиологии и священных канонов, являясь серьезным каноническим промахом Архиепископа Кипрского.

Следовательно, поминание в Диптихах имен Предстоятелей является не безусловным исключительным правом Предстоятеля, но его канонической обязанностью, самым непосредственным образом связанной с функционированием соборного устройства Православной Церкви, каковое составляет квинтэссенцию православной экклесиологии. По этой причине требование уважать соборность не свидетельствует о бесплодном легализме, не является простым приспособлением к положениям канонического права, но становится последовательным выражением православного богословия о Церкви. Игнорирование соборности или насилие над ней несет разрушительные последствия для единства Церкви как на поместном, так и на всеправославном уровне.

Библиография

1. Анастасий Гоцопулос, протопр. Украинская автокефалия: приглашение к единству или уничтожение единства Церкви? [Электронный ресурс]. URL: https://pravoslavie.ru/129389.html (дата обращения 19.03.2020).

2. Анастасий Гоцопулос, протопр. Святой Марк Ефесский: его эпоха и наша эпоха. [Электронный ресурс]. URL: https://pravoslavie.ru/137043. html (дата обращения 19.03.2020).

3. Воссоединение Киевской митрополии с Русской Православной Церковью. М.: Изд. ЦНЦ «Православная энциклопедия», 2019.

Предложение Св. Синоду Элладской Церкви от 30 марта 2019 г. [Электронный ресурс]. URL: https://drive.google.com/file/d/1GABI_rpLm-4MoHn__GXcilY-Uh64oFEBc/view (дата обращения 27 июня 2019 г.).

4. Чемеринская В. В. Влияние Византийского права на древнеруссское и российское законодательство X–XVII вв. Опыт сравнительного анализа. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.

5. Ченцова В. Киевская митрополия между Константинополем и Москвой. 1686. Киев: Дух и лггера, 2020.

6. Ανδριόπουλου П. А. О Πατρινός κληρικός Αναστάσιος Γκοτσόπουλος «απαντά» στον καθηγητή Βλάσιο Φειδά [Электронный ресурс]. URL: http:// fanarion.blogspot.com/2020/ll/blog-post_463.html (дата обращения 19.03.2019).

7. Αναστάσιος Γκοτσόπουλος, πρωτοπρ. Ούκρανικό Αύτοκέφαλο: Πρόσκληση γιά τήν έκκλησιαστική ένότητα ή πρόκληση στήν ένότητα τής Εκκλησίας; [Электронный ресурс]. URL: http://aktines.blogspot. com/2020/01/blog-post_62.html (дата обращения 19.03.2020).

8. Αναστάσιος Γκοτσόπουλος, πρωτοπρ. Συμβολή στον Διάλογο γιά τό Ούκρανικό Αύτοκέφαλο. Θεσσαλονίκη: Μάιος, 2019. (Ούκρανικό Αύτοκέφαλο. Συμβολή στον Διάλογο. Εκδόσεις Το Παλίμψεστον. Ιούνιος, 2019).

9. Αναστάσιος Γκοτσόπουλος, πρωτοπρ. Οι κατά τόπους Ορθόδοξες Εκκλησίες ενώπιον σοβαρής προκλήσεως (14.03.2019). [Электронный ресурс]. URL: https://www.romfea.gr/katigories/10-apopseis/27523-oi-kata-topous-orthodojes-ekklisies-enopion-sobaris-prokliseos (дата обращения 19.03.2019).

10. Αναστάσιος Γκοτσόπουλος, πρωτοπρ. Η εκκλησία της Ρώμης και ο επίσκοπός της (Α' μέρος).

11. Ανδρέα (Νανάκη), μητρ. Η επισκοποκεντρική δομή της Εκκλησίας, κατ’ αντανάκλαση της ουράνιας, απαθούς ιεραρχικής τάξης, επιδρά καταλυτικά στα δρώμενα των επιγείων, πολλάκις εμπαθών καταστάσεων. [Электронный ресурс]. URL: https://www.avgi.gr/politiki/298150_aytokefalo-oykra-nias-therapeia-pneymatikoy-problimatos (дата обращения 22 февраля 2020 г.).

12. ΔΙΣ: Ή Εκκλησία της Ελλάδος αποφάσισε αβίαστα για την Ουκρανία’. [Электронный ресурс]. URL: https://www.romfea.gr/epikairotita-xronika/33705-dis-i-ekklisia-tis-ellados-apofasise-abiasta-gia-tin-oukrania (дата обращения 19.03.2020).

13. Epanagoge III, 9-10 И Leges Imperatorum Isaurorum et Macedonum I ed. P. Zepos (post С. E. Zacharia von Lingenthal). (Jus Graecoromanum. Vol. 2. Athens: Fexis, 1931) P. 242–243.

14. Εύσταθίου В. Ο δικηγόρος Αναστάσιος Βαβούσκος και η απόφαση της ΔΙΣ για το Ουκρανικό. [Электронный ресурс]. URL: https://www.romfea. gr/katigories/10-apopseis/31295-o-dikigoros-anastasios-babouskos-kai-i-apofasi-tis-dis-gia-to-oukraniko (дата обращения 7.07.2021 г.).

15. Ζήσης Θ., πρωτοπρ. Τό Ούκρανικό Αύτοκέφαλο, Αντικανονική και διαιρετική είσπήδηση τής Κωνσταντινούπολης, έκδ. «Τό Παλίμψηστον» (Зисис Φ., прот. Украинская автокефалия. Неканоническое и вносящее разделение вторжение Константинополя. Θεσσαλονίκη, 2018).

16. Ζήσης Θ., πρωτοπρ. https://www.romfea.gr/katigories/10-apopseis/ 32887-to-eiriniko-gramma-tou-arxiepiskopou-dikaionei-tis-kataktitikes-energeies-tou-patriarxi-bartholomaiou.

17. [Ιεροθέου, μητρ.] Επιστολή Μητροπολίτη Ναυπάκτου προς την ΔΙΣ για το Ουκρανικό. [Электронный ресурс]. URL: https://www.romfea.gr/ ekklisia-ellados/27999-epistoli-mitropoliti-naupaktou-pros-tin-dis-gia-to-oukraniko co ссылкой на: URL: https://parembasis.gr/files/NI-DIS-30-March-2019.pdf (22 мая 2019 г.), (дата обращения 19 июня 2021 г.).

18. [Ιεροθέου, μητρ.] Επιστολή προς την Σύνοδον υπέρ αυτοκέφαλου

https://drive.google.com/file/d/1G ABI_rpLm4MoHn__GXcilY-Uh64oFEBc/view.

19. [Ιεροθέου, μητρ.] Η χορήγηση του Αυτοκέφαλου στην Εκκλησία κατ’ακρίβειαν και κατ’ οικονομίαν. [Электронный ресурс]. URL: https://www.romfea. gr/katigories/10-apopseis/28046-naupaktou-i-xorigisi-tou-autokefalou-stin-ekklisia-kat-akribeian-kai-kat-oikonomian (6 апреля 2019 г.), (дата обращения 19 июня 2021 г.).

20. [Ιεροθέου, μητρ.] Μητροπολίτης Ναύπακτού και Αγίου Βλασίου Ιερόθεος. Το συνοδικό και ιεραρχικό πολίτευμα της εκκλησίας με αναφορά στο Ουκρανικό ζήτημα. Ιερά Μονή Γενεθλίου της Θεοτόκου (Πελαγίας), 2019.

21. [Ιεροθέου, μητρ.] Ναυπάκτου: Διευκρινίσεις για τις απόψεις μου για το Ουκρανικό ζήτημα. [Электронный ресурс]. URL: https://www.romfea. gr/katigories/10-apopseis/30999-naupaktou-dieukriniseis-gia-tis-apopseis-mou-gia-to-oukraniko-zitima (16 августа 2019 г.), (дата обращения 19 июня 2021 г.).

22. [Ιεροθέου, μητρ.] О θεσμός της Αυτοκεφαλίας στην Ορθόδοξη Εκκλησία. [Электронный ресурс]. URL: https://www.romfea.gr/katigories/10-apopseis/24439-naupaktou-o-thesmos-tis-autokefalias-stin-orthodoji-ekklisia (17 октября 2018 г.), (дата обращения 19 июня 2021 г.).

23. [Ιεροθέου, μητρ.] О μύθος του «λευκού καμηλαυκίου». [Электронный ресурс]. URL: https://www.romfea.gr/katigories/10-apopseis/27218-nau-paktou-ierotheos-o-muthos-tou-leukou-kamilaukiou (22 февраля 2019 г.), (дата обращения 19 июня 2021 г.).

24. [Ιεροθέου, μητρ.] О'όρος «Αυτοκέφαλη Εκκλησία» του"Μητροπολίτου Ναύπακτού και Αγιου Βλασίου Γεροθεου. [Электронный ресурс]. URL: https://www.romfea.gr/images/article-images/2019/06/romfea2/kievo/ Autocephalous-Church.pdf (27 июня 2019 г.), (дата обращения 19 июня 2021 г.).

25. Κριαράς Е. Λεξικό της Μεσαιωνικής Ελληνικής Δημώδους Γραμματείας (1100–1669). Τ. Α'-ΙΔ'. (Επιτομή). ΚΕΝΤΡΟ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΓΛΩΣΣΑΣ, 2003.

26. (URL: http://stephanus.tlg.uci.edu/Iris/indiv/lexica.jsp#qid=70187&ql= Α)%2ΕΏΕΙΑ%20%20-Α8%20%20Η(&η=άδεια%20%20 %Ε2%80%91ας% 2C%20ή&usr_input=greek (дата обращения 19 июня 2021 г.).

27. Κύριλλος (Κατερέλλος), επ. Τό’Έκκλητον. Ιστορική καί Θεολογική θε-ώρησις (полная версия); ΉΈκκλητος πρός τό θρόνο τής Κωνσταντινουπόλεως

28. Κύριλλος (Κατερέλλος), επ. Ό Θρόνος τής Κωνσταντινουπόλεως στο Πηδάλιο και τό Πατριαρχείο Μόσχας (URL: https://ru.scribd.com/ document/397999831/Επισκόπου-Αβύδου-Κυρίλλου-Ο-Θρόνος-της-Κων-σταντινουπόλεως-στο-Πηδάλιο-και-το-Πατριαρχείο-Μόσχας). (дата обращения 19 июня 2021 г.).

29. Λουκάς Γρηγοριάτης, ιερομ. Τα δίκαια των Εκκλησιών και η Ενοτης της Εκκλησίας. Μελέτη κανονική και ιστορική με αφορμή το ούκρανικό εκκλησιαστικό ζήτημα. Μέρος Α'. Πρωτεϊον και έγκλιτον κατά τους ιερούς κανόνας. I. Μ. Οσίου Γρηγορίου, 2019.

30. [Makarios of Christoupolis]. REPORT By His Grace Bishop Makarios of Christoupolis At the Synaxis of the Hierarchs of the Ecumenical Throne on The Ecclesiastical Issue in Ukraine (Constantinople, 1–3 September 2018). [Электронный ресурс]. URL: http://fanarion.blogspot.com/2020/02/blog-post_6.html (дата обращения 22 февраля 2020 г.).

31. Μαξίμου, μητρ. Σάρδεων. Τό Οικουμενικόν Πατριαρχεϊον εν τη Ορθο-δόξω Εκκλησία. Θεσσαλονίκη: Πατριαρχικόν. Ίδρυμα. Πατερικών. Μελετών, 1989. (Ανάλεκτα Βλατάδων; τ. 52).

32. Ο οικουμενικός θρόνος και η εκκλησία της Ουκρανίας. Ομιλούν τα κείμενα. Σεπτέμβριος, 2018.

33. Οικουμενικός Πατριάρχης: °Το πεδίον μαρτυρίας του κληρικού είναι ο Ναός και όχι τα διάφορα sites” URL: https://www.romfea.gr/oikoumeniko-patriarxeio/34129-oikoumenikos-patriarxis-to-pedion-marturias-tou-klirikou-einai-o-naos-kai-oxi-ta-diafora-sites (дата обращения 19 июня 2021 г.).

34. О πατριάρχης δέχθηκε τον αρχιεπίσκοπο Αυστραλίας Μακάριο. URL: http:/1fanarion.blogspot.com/2020/02/blog-post_6.html. (дата обращения 19 июня 2021 г.).

35. Οικουμενικός Πατριάρχης: “То πεδίον μαρτυρίας του κληρικού είναι ο Ναός και όχι τα διάφορα sites”. [Электронный ресурс]. URL: https:// www.romfea.gr/oikoumeniko-patriarxeio/34129-oikoumenikos-patriarxis-to-pedion-marturias-tou-klirikou-einai-o-naos-kai-oxi-ta-diafora-sites (22 февраля 2020 г.), (дата обращения 19 июня 2021 г.).

36. Παύλου Μενεβισόγλου, μητρ. Ιστορική εισαγωγή εις τους κανόνας της Ορθοδόξου Εκκλησίας. Στοκχόλμη, 1990.

37. Papathomas G. D. Le Patriarcat oecumenique de Constantinople, les Eglises autocephales orthodoxes de Chypre et de Grece et la Politeia monastique du Mont Athos dans 1’Europe unie. Vol. 1–4. Paris, 1994.

38. Ταημερολόγιατουοικουμενικούπαριαρχείουτουέτους2020 [Электронный ресурс]. URL: https://fanarion.blogspot.com/2020/02/2020.html?m= 1 (дата обращения 19 июня 2021 г.).

39. Τερζής Г. Π. Ναύπακτού То Οικουμενικό Πατριαρχείο είναι Πρωτό-θρονη Εκκλησία, αναμφισβήτητα. [Электронный ресурс]. URL: https://www. romfea.gr/diafora/24635-naupaktou-to-oikoumeniko-patriarxeio-einai-protothroni-ekklisia-anamfisbitita (22 февраля 2019 г.), (дата обращения 19 июня 2021 г.).

40. Τρωιανός Σ. Ν. Οι πηγές του βυζαντινού δικαίου. Αθήνα – Κομοτηνή: Εκδόσεις Άντ. Ά. Σακκούλα, 1999.

41. Τρωιανός Σ. Ν., Πουλης Г. Α.Εκκλησιαστικό Δίκαιο. Αθήνα:Εκδόσεις Άντ. Ά. Σακκούλα, 2003.

42. Φειδάς Β. Εισηγητικόν σημείωμα προς την Συνοδική Επιτροπή Νομο-κανονικών και Νομικών Ζητημάτων. (https://drive.google.eom/file/d/lX8t Wg6uFxx_VkZFWDMbS-ID0Ysw_Gfps/view (11.06.2019)) (дата обращения 19 июня 2021 г.).