Отзывы на книгу «Ложная слепота (сборник)», страница 9

Питер Уоттс написал грандиозную книгу и на нее следует равняться всем, кто пишет и читает научную фантастику. Это здорово, подробно, обосновано. От пришельцев и объяснения того, как они воспринимали сигналы человечества в космос я просто в восторге. Уоттс продумал и психологию людей будущего, это вам не ванильные вздохи Буджолд. Здесь круче. Юкка Сарасти стал одним из любимых героев, очень классный персонаж. Читать и перечитывать однозначно. Хотел бы я стереть себе память и прочитать книгу заново!

Я осталась под большим впечатлением от книги. Роман представляют добротную «твердую» научную фантастику, где так много всего, что мы любим: открытый космос, внеземная форма жизни и такие человечные земляне во враждебной среде. Но в первую очередь эта книга субстрат для захватывающих научных гипотез. Данные когнитивной психологии не дают шанса оставать равнодушным к происходящему, потому что затрагивают основы представлений о человеке и роли его сознания. Естественно здесь мало психологизма в образах героев и мотивация их местами хромает, но разве это недостаток, когда автор, как настоящий гик, не проходит мимо излюбленных тем вампиризма и расстройства множественной личности? Роман имеет один существенный недостаток, мимо которого просто невозможно пройти. Это шкуродер на пути к пещере с сокровищами. У романа ужасно перегруженный и тяжелый язык. К нему привыкаешь, сюжет разгоняет скорость чтения, в целом все интуитивно понятно, но все же это перебор.

Такой совет дал один из действующих лиц романа. Давно мне не попадалась такая атмосферная книга, настоящая НФ, как я люблю. На пару дней я перенёсся в будущее.Конечно сначала присутствие вампира настораживало, но логическое объяснение автором, в том числе в примечаниях, это оправдывает. Попытка контакта с внеземными цивилизациями в фантастике стара, как вся история фантастики, но здесь есть новые объяснения, иногда чересчур заумные. Некоторые мысли приходится обдумывать, перечитывать заново. Не каждая книга способна заставить шевелиться извилины читателя, Питеру Уоттсу это удалось. До конца не разобравшись в том, что такое разум, сознание, подсознание, интеллект человека, трудно ждать хороших результатов в попытке проникнуть в тайны мозга чуждых нам существ. Не умея мыслить не как человек, мы проецируем на чужой разум модели поведения людей, а это изначально сводит все попытки к нулю. Может сначала попробуем до конца разобраться в себе?

Энциклопедизм Уоттса поражает. Биолог по профессии, он умудряется запросто жонглировать - ладно бы только техническими терминами. В конце концов, человеческая механика очень многое взяла из живой природы. Но писателя интересуют куда более масштабные вопросы. Интеллект, разум и инстинкт - в каком соотношении они находятся у человека? И что это означает для человечества в плане развития - или, может быть, выживания? Какую роль в формировании личности играет биология, а какую - среда, воспитание, собственные усилия человека? Правильные ли предпосылки мы сформировали для потенциальных переговоров с внеземными цивилизациями? Способны ли вампиры (это уже частный вопрос, их в книге миллион) распознавать цифровые визуальные образы? Способен ли ИИ к эмпатии? Повествование Уоттса, на мой вкус, слишком научно для киберпанка и слишком - пугающе слишком - научно для фантастики. Это, похоже, просто проекция нынешних тенденций в не столь уж и далекое будущее. Будь писатель малость пооптимистичнее, книга читалась бы легче и обрела бы на порядки больше поклонников - традициям Жюль Верна американец следует неуклонно. Если бы не его полная неспособность покривить душой и присобачить своей повести нелогичный, но столь желанный читателю хэппи-энд... Это книга-откровение, она переворачивает многие устоявшиеся представления (предрассудки). Ее бы нужно прописывать как горькое, но жизненно необходимое лекарство принимающим решения: создающим киборгов, сканирующим вселенную в поисках внеземной жизни, пытающимся лечить психику химией и электричеством, оперирующим гены... Может быть, именно такие авторы, как Уоттс, достойны войти в мифическое закулисное правительство мира - вот только съисть-то он съист... Отдельной глубочайшей благодарности заслуживает титаническая работа переводчика. Д. Смушкович умудрился не только разобраться в сложнейших биологических, медицинских и технических темах и адекватно их представить русскоязычному читателю. Текст читается легко благодаря свободному и интонационно точному языку - разговорному, не лишенному жаргона, но совершенно избавленному от англоязычных грамматических конструкций и других огрехов. Уоттс и Смушкович вместе сделали огромное дело. Спасибо им обоим.

Для меня НФ мало знакомый жанр, первое и единственное, из прочитанного, что приходит на ум это Станислав Лем и его"Солярис". По этому сказать насколько эта книга хороша или плоха в рамках жанра мне сложно. Читать ее было очень не просто, изобилие научных терминов, различных гипотез периодически вводили в некую прострацию. Но в то же время все это я могу отнести и к плюсам книги. Невероятно обширный научный базис, масса отссылок к другим произведениям все это только добавляет интереса. Отдельного упоминания однозначно заслуживает послесловие и благодарности. Это то, что в книгах я как правило в лучшем случаи читаю по диагонали, а зачастую пропускаю совсем. Но здесь это читается так же увлекательно как все произведение, и самое главное это конечно расширяет мир книги и дает много пояснений. Хоть и не просто эта книга читалась, но это то произведение к которому я буду возвращаться. Автор поднимает много вопросов, поиск ответов на которые не всегда может привести к приятным выводам. И ведь это самая прелесть в книгах, когда они заставляют читателя думать, рассуждать, предполагать.

Це абсолютно новий рівень наукової фантастики. Зазвичай у науково-фантастичних книгах автори опускають технічні деталі і зосереджуються на сюжеті. Наприклад у типовій науковій фантастиці події ось так описують: «головний герой з командою за мить до загибелі миттєво перемістилися в іншу галактику на мега супер-пупер неймовірному двигуні непередбачуваності» і так без жодних технічних пояснень, як працює такий двигун, як взагалі таке можливо і т.д. Але таке у книзі Воттса не пройде. Автор досить вичерпно описав технічні деталі, хоч і без деяких фантастиних припущень не обійшлося, дуже реалістично описано, як би міг відбутися перший контакт з позаземною цивілізацією. Діалоги між персонажами дозволили поринути в атмосферу подій, це діалоги між фахівцями у своїй галузі науки, а не як у типових "науково"-фантастичних романах, де складається враження, що спілкуються актори із Голлівуду. Книгу всім можу рекомендувати, хто не боїться великої кількості наукової термінології. Із недоліків книги – це низька якість українського перекладу.

Питер Уоттс «Ложная слепота»

Это как представить бесконечность.

Лето. Август. Млечный Путь. Ты стоишь ночью под звёздами, пытаешься взглядом охватить небо. Сосредотачиваешься на одном участке и вдруг за одними заездами видятся другие, а за ними мелькают ещё, и остроты твоего зрения не хватает чтобы хоть сколько-нибудь проникнуть вглубь. Ты стоишь и чувствуешь себя пылинкой, грудь сжимает от ощущения монументальности и неизбежности этого неба, от невозможности ухватить и постигнуть некую мысль. Ты понимаешь, что можешь считать лишь верхний слой видимого, кем бы ты ни был, чего бы не достиг. Летнее небо тебя отрезвляет и внушает почти первобытное благоговение.

«Ложная слепота» похожа на это небо, ты ухватываешь мысль, считываешь верхний слой, но потом понимаешь, что все намного глубже. Тебе не хватает знаний и глубины, чтобы понять автора до конца. Но ты продолжаешь читать.

Верхний слой.

Земля. Будущее. Люди считают себя равными Богу, они модифицируют тела и сознание, дополняют себя программами и железом, расщепляют личности и воскрешают вымершие виды. И снова небо отрезвляет. Мы не одиноки. Группа учёных отправляется на окраины вселенной для установления первого контакта - человечество потрясающе самонадеянно.

Уходим глубже.

Книга будет говорить с вами о личности, о сознании и самосознании, свободе воли, теории игр, физике, нейробиологии и эволюции. В конце книги огромный список использованной литературы: научные стати, книги и журналы. Автор обосновывает все, от подачи энергии «Тезею» до существования вампиров.

Мне понравилось. 10/10. Сломайте мозг и соберите его снова. Тверда НФ для тех кто не струсит.

Если обратите внимание на открыточку, то вот я при прочтении этого романа почувствовала себя и Споком, и Кирком, и Боунсом. Я очень мало знакома с научной фантастикой, а то, что читала было сложном нагромождением из реальных терминов и того, что автор придумал, но объяснять не будет. Питеру Уоттсу тут большая благодарность - он предлагает думать извилинами самостоятельно, но часть вещей потом пояснит. Да, не идите читать этот роман если не готовы шевелить мозгами и вчитываться во все. Легче сразу всплеснуть лапками и сдаться, потому что автор сложная зануда. Но я не соглашусь. Как минимум, действительно сложно было читать только некоторые рассуждения, потому что в диалогах и действиях идешь за мыслью вместе с персонажами. (Единственное, кусок между поступком Сарасти и почти до финала я поняла плохо, но, думаю, обдумать что-то после прочтения это всегда хорошо, правда?) В начале прочтения я полистала интервью с автором. И он действительно очень импонирует, этот же его стиль разговора узнается в Заметках и примечаниях. Но также это узнается и в персонажах. Например в Сири или в Роберте. Персонажи - это золото. И лучше не читать про них больше, чем в аннотации. Может и не всех до конца раскрыли, но каждый член экипажа “Тезея” уникален. Для нашего с вами мра это что-то невероятное, а для того мира - они фрики, а также лучшие в своем деле специалисты. Да, вас нагрузят какой-то научной информацией, вы познакомитесь с названиями многих неизвестных доселе синдромов, ваша голова будет вспоминать школьный курс биологии и какие-то другие факты. Но не только - проблемы в отношениях Сири с Хелен и Челси точно всем будут интересны и понятны.

-Я думал, в наших отношениях ты ценишь честность. -Каких отношениях? Послушать тебя, их вовсе нет. Просто... взаимное изнасилование или что-то вроде.

Главный герой - достаточно сложный интересный персонаж, но мне он был крайне интересен. А еще это замечательная игра в понятие “надежный рассказчик”. Основные темы романа находятся где-то на грани между наукой и философией. Как и многое в жизни, наверно. P.S. мне кажется, всякое напоминание о том, что в этом романе есть первый контак с пришельцами и есть вампиры - спекуляция. Но я тоже об этом напишу и порекомендую не ждать ничего, что ждете обычно. Не то чтобы это настолько гениально, что сломает ваше мировоззрение, но вряд ли вы уже видели это с такой точки зрения (хотя автор в Примечаниях и вспомнит некоторые примеры обратного). P.P.S. в сборнике также 2 рассказа. Боги насекомых - чисто бонус, хотя там и есть пасхалочка для Полковника. А вот Полковник непосредственно связан с сюжетом романа. А еще там есть кот.

Очень хотелось почитать что-нибудь из современной, относительно новой фантастики. Выбрал "Ложную слепоту" из-за того, что а) увидел хвалебное описание на disgustingmen б) там говорилось, что автор - ученый и технические концепции хотя бы частично состыковываются с научными данными

Рецензии полярны(их довольно много, книга популярна) Удивило множество негативных рецензий, с огромным количеством лайков. Тезисные минусы "ругателей", такие как: сложность текста, замудренность описаний, топорность и наивность сюжета, вампир в космосе, вызывают у меня вопрос - зачем читать и ругать книгу НФ, продираться через нее, насильно втискивать термины и пытаться нарисовать в голове картинку, которая "не рендерится"?

"Слепоту" писал ученый, это чувствуется. Но в этом ее уникальная изюминка. Уоттс консультировался с множеством экспертов в различных областях. Здесь нет "лазерных мегалазеров" и "гиперпространственных нуль перемещений". Большой плюс в том, что автор пытается описать еще не существующие явления в рамках передовых теорий и концепций и существующих технологий и прототипов. Далее, описания. Да они шикарны! И именно описания нечеловеческих форм жизни, "Роршаха" и компании. Для меня это было не "непролазными терновыми кустами терминов", а путешествием в настоящий космос и настоящим первым контактом с неизвестной формой жизни. Все картинки мозг каким-то образом создавал, подставляя ассоциативные образы под некоторые неизвестные термины. Просто попробуйте сами, это словно непривычная пища для мозга. Немного другой стиль, программа отличается от привычных форм. Но разве не затем в том числе мы читаем фантастику? Чтобы представить и подумать о том, о чем нет времени и возможности в повседневной рутине. Мне кажется, мир романа рисуется отлично. Переводчик тоже потрудился на славу.

Флешбеки про детство и юность главного героя добавляют немного эмоций и теплоты в холодное космическое путешествие. Вампир в космосе, которого настойчиво ругают в негативных отзывах, мне понравился. Автор неплохо объяснил такую идею и довольно рационально вплёл вампира в команду "Тезея".

И самая жемчужина напоследок. Суть этой вещи, конечно же не в вампирах и двигателях на антиматерии. В обертке первого контакта Уоттс красиво показывает самое интересное - как работает наш с вами мозг, почему мы воспринимаем мир именно так и что же такое это наше сознание и нужно ли оно вообще. За эти идеи и за вкусное и недлинное научное авторское послесловие - море плюсов и позитивных звездочек автору!

Конечно есть и минусы. Не хочу их перечислять, просто напишу такую внезапно пришедшую формулку: Ложная слепота немного похожа на Стругацких, но без щемящей человечности немного похожа на Лема, но без изысканной философии немного похожа на Симмонса, но без масштабной эпичности.

Но в целом - интересная(научно популярная) работа о первом контакте, эмпатии, этике, технологиях и о работе человеческого мозга и сознания.

Было интересно, картинка представлялась отлично, интрига была, рассуждения наталкивали на собственные мысли.

...оказывается, бессознательное лучше принимает сложные решения, чем сознание.Похоже, сознание просто не может оперировать достаточным количеством переменных. Как высказался один из ученых: "В ходе эволюции мы начали в какой-то момент принимать решения сознательно, и у нас пока не очень получается".

Наткнулась на книгу в одном отзыве, заинтересовалась, тк про нее писали, что вот она, настоящая НАУЧНАЯ фантастика, еще существует!

Научная, спору нет! И фантастика. Однако не зашла.

Научности недостаточно Всякий раз, когда думаю об этой книге, вспоминаю одну из рецензий на работы Томаса Вульфа. Называлась она «Быть гением – недостаточно»:

Каким бы успешным ни был гений в создании романа, самой по себе гениальности недостаточно – этого никогда не было достаточно в любом виде искусства и никогда не будет. Это, по крайней мере, должно быть подкреплено способностью придать форму написанному, просто компетентностью в использовании своих материалов.

Перефразируя цитату, быть умником – недостаточно. Да, автор придумал научно обоснованную историю, но она не становится от этого хорошей книгой (здесь и далее – абсолютное имхо). Мне было абсолютно неинтересно, чем закончится повествование – примерно так же, как у меня обычно бывает при чтении детективов, за тем исключением, что детективы меня цепляют своими персонажами. Пусть мне все равно, кто убийца, но мне интересно наблюдать за работой расследователя и его ростом, не столько профессиональным, сколько личным, и его взаимоотношениями с окружающими людьми и средой. Здесь мне было чуть более, чем полностью, плевать и на главную загадку книги и на всех ее совершенно не симпатичных героев. Я люблю сопереживать героям, а тут они все – просто винтики бездушного повествования.

Поднимаемые вопросы Есть и банальности (вроде допустимости пыток или переползания человечества в цифровую реальность), а есть и действительно оригинальные мысли, которые мне ранее нигде не встречались. Особенно хорошо удались рассуждения о роли и необходимости самосознания.

Отдельно запомнилось разделение взглядов на инопланетян на три группы: оптимистов, пессимистов и историков. Оптимисты и пессимисты - ребята знакомые, а вот ход рассуждения как у историков увидела впервые.

Язык В плане художественности – ничего особенного, просто сухое повествование без прикрас. Меня такое не смущает. Но вот описание объектов – ужасно! Совершенно невозможно понять где что находится и как оно выглядит. В таких случаях лучше или уж обходиться самыми общими фразами и дать читателю допредставить остальное, либо понятно и кратко описать то, что действительно важно для сюжета. Здесь же – как в рассказе Носова про его внука:

Видел автомашину заграничную. Стал объяснять, какая она: — Здесь вот так, а здесь так, тут вот это, а здесь такая вот ровная штука, а здесь такая длинная, как колбаса квадратная.

И вот эта «колбаса квадратная» по всей книге понапичкана:

Ссутулившись, я протолкнулся… в темноту. Снаружи блистер плотно сжатыми веками накрывали щитки-раковины. Слева от люка на сенсорной панели слабо светилась единственная иконка; из корабельного хребта через люк тянулись тонкие лучики, бессильными пальцами оглаживая вогнутую стену и окрашивая ее несчетными оттенками серого и сизого, по мере того как мои глаза приспосабливались к мраку. На задней стенке от легких дуновений ветерка колыхались крепежные ремни. Пряжки еле слышно побрякивали на сквозняке, будто маленькие китайские колокольчики. Я протянул руку и коснулся хрусталя: внутреннего слоя из двух. Между ними шел теплый воздух, отсекая стужу.

Что я поняла отсюда? Что он попал в темное помещение, справо-слева «колбаса квадратная», а где-то рядом горный холодный хрусталь :D

Зато нам так и не объяснили, что такое загадочные грани, которые видит главные герой вокруг каждого живого существа.

Сложность Нет, книга не сложная для понимания, особенно если есть какой-никакой бэкграунд из науч-поп литературы про работу мозгов.

Послесловие Прикольно! Само собой, автор и его написал для того, чтобы похвастаться своими знаниями и дообъяснить какую главу откуда он выкурил, однако – честно – оно не бесит. Прежде всего, его не обязательно читать. Но если по ходу чтения возникли какие-то непонятки или возмущения – возможно, тут найдется ответ.