Читать книгу: «Дневник инспектора районного отдела образования»

Шрифт:

ISBN 978-5-0060-4863-8

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Об авторе

Инспектором Клинцовского районного отдела народного образования был назначен 31.08.1992. До этого, после окончания БГУ имени академика И. Г. Петровского был распределён в СОШ №3 города Дятьково с 15.08.79. учителем физики. В 1980 году назначен в школу села Белый Колодец Новозыбковского района военрукком, где дополнительно вёл уроки физики и математики. С 1982 года, работал учителем физики в СОШ №5 города Клинцы. В 1985 году был переведен учителем физики и математики с ведением уроков физической культуры во Вьюнковской школе Клинцовского района. С 07.02.86. был переведен в Клинцовский РОНО на должность запасного учителя РОНО с исполнением обязанностей секретаря комиссии по делам несовершеннолетних при Клинцовском райисполкоме. По сложившимся в РОНО обстоятельствам со 02.09.91. был переведен учителем физики и математики в Великотопальскую СОШ. Через год был переведен в Клинцовский РОНО инспектором.

Глава первая.
1992 – 1993 учебный год

Сентябрь 1992 года

16.09.92. Первым заданием для меня было проверить состояние организации питания учащихся школ района. Проверку проводил в Павличской СОШ 16 сентября 1992 года. Было проверено меню, начиная с 1 по 16 сентября.

Замечания: 1. Овощные салаты начали готовить только 9 сентября, причём только из свежих помидор. 2. Бракеражный журнал не ведётся с 5 сентября. 3. Не решён вопрос компенсации питания учащимся, которые отсутствовали в школе. 4. Не заготовлено картофеля и овощей, из-за неподготовленности к зиме овощехранилища. 5. Не работают две конфорки электроплиты, лампочки на кухне без плафонов. 6. Туалеты надворные, не убираются, не хлорированы. 7. Не убирались листья и мусор на территории школы. Памятник односельчанам, павшим на фронтах Великой Отечественной войны, зарос бурьяном, а ведь завтра день освобождения Брянской области от немецко-фашистских захватчиков. 8. Ящик для мусора не очищен с весны. 9. Планы работы школы не готовы. 10. Классные журналы ещё не заполнены.

17.09.92. Была осуществлена проверка организации питания учащихся Великотопальской СОШ. Было проверено меню, начиная с 1 по 17 сентября.

Замечания: 1.Салаты овощные не готовится. 2. Бракеражный журнал не ведётся. 3. Не решён вопрос компенсации питания учащимся, которые отсутствовали в школе.

4. Не заготовлено картофеля и овощей, из-за неподготовленности к зиме овощехранилища, прогнил настил. 5. Не работает холодильник. 6. Туалеты не хлорированы. 7. Не убирались листья и мусор на территории школы. 8. Ящик для мусора очищен. 9. Планы работы школы не готовы. 10. Классные журналы ещё не заполнены. 11. Вопрос об организации питания учащихся вынесен на совещание директоров с приглашением представителя ОБЩЕПИТА.

28.09.92. РОНО приступило к проверке состояния преподавания учебных предметов в Бутовской неполной средней школе. Предварительное изучение документации и школы показало: 1. В журнале дежурства учителей по школе за пятницу и субботу не были выставлены оценки санитарного состояния по классам. Дежурными учителями были Бобунов Б. И. и Быконя Г. И. 2. Расписание уроков не утверждено профсоюзным комитетом, а подпись директора не просматривается. 3. План работы профкома устаревший, за 1990—1991 учебный год, идёт уже 1992—1993 учебный год. 4. В классных журналах по предмету «Физика» в 8 и 9 классе отсутствуют записи о проведенных уроках с 16 сентября, а оценок в журнале очень мало. 5. Учебные столы в классах не соответствуют росту учащихся, не имеют маркировки. 6. Перед школой отсутствует дорожный знак «Осторожно дети». Председатель Киваёвского сельского совета Василий Лукич Лысухо пообещал решить эту проблему.

28.09.92. При посещении урока математики в 5 классе у учителя Микищенко В. И. (образование высшее, НГПИ в 1954 году, учитель истории) было установлено: 1. Цели урока не были доведены до учащихся. 2. Тема урока не была записана на классной доске. 3. При решении уравнений допускал ошибки в записи:

4. Было решено ещё два уравнения с аналогичными ошибками в записи. 5. Учащиеся плохо знают, как найти сумму, разность, слагаемое, вычитаемое, уменьшаемое. 6. На дом было задано решить 8 уравнений и учить определения. Это много.

28.09.92. При посещении урока математики в 6 классе проведенного учителем Быконя Г. И. (образование высшее, НГПИ в 1971 году, учитель химии и биологии, в этой школе с 1961 года) по теме «Приведение дробей к общему знаменателю» было установлено: 1. Учитель требует от учащихся правильного ответа на вопрос, если ученик не смог правильно ответить, то учитель предлагает найти ответ в учебнике и прочитанное пересказать без помощи учебника. 2. Учитель требует понимания порядка действий при нахождении общего знаменателя дробей. 3. Используется устный счёт. 4. Учащимся, была предоставлена возможность, отличится, самостоятельно решить задание. Но никто из учащихся не воспользовался этой возможностью.

29.09.92. При посещении урока физики в 9 классе у учителя Бобунова Б. И. (образование высшее, НГПИ в 1971 году, учитель химии и биологии) было установлено: 1. Число на классной доске не записано, как и «Классная работа», тема урока. Учитель приехал на велосипеде на урок за две минуты до звонка, с неопрятным внешним видом: сапоги грязные и в фуфайке. Времени на подготовку к уроку не было. 2. С учащимися общается уничижительно: «Алёша скажи только, что такое ускорение свободного падения, больше тебе и не надо». 3. При объяснении темы урока «Криволинейное движение» 32 минуты был монолог учителя, учащиеся записей в тетрадях не вели, были пассивными слушателями. 4. При демонстрации вращающегося диска, который был весь в пыли, учитель не смог показать касательную к окружности, радиус диска, направление скорости при движении по окружности. 5. Итоги урока не подвёл, оценки не выставлял, домашнее задание не дал. 6. В классном журнале темы уроков уже были ранее записаны, сегодняшняя тема не совпала с записанной в журнале темой «Перемещение и скорость».

29.09.92. При посещении урока физики в 8 классе у учителя Бобунова Б. И. было установлено: 1. Число на классной доске не записано, как и «Классная работа», тема урока, так как записи на ней от предыдущего урока не были стёрты. 2. При повторении темы «Теплопроводность» демонстрируя опыты, не доводит их объяснение до логического завершения, так чтобы было понятно учащимся. 3. Объяснение новой темы «Конвекция» начал без обобщения повторения и вычленения главного в теме «Теплопроводность». 4. Вопрос к учащимся про печку в доме не корректный. Вопрос: «Тепло ли родителям в кровати, которая далеко от печки?». 5. Учитель не дал научного определения «Конвекции», заявив, что конвекция это перенесение. 6. Речь учителя изобилует местными фразеологизмами: «А чёй-то, лягушки на зиму прячутся у ряку?». 7. График зависимости плотности воды от температуры рисовал на доске, не вымытой после предыдущего урока. 8. Звонок прервал монолог учителя, которому не хватило времени подвести итоги урока задать домашнее задание. Оценки выставлять за молчание учащихся на уроке учитель не решился, они были слушателями. 9. В классном журнале темы уроков уже были ранее записаны, сегодняшняя тема не совпала с записанной в журнале темой «Решение задач на удельную теплоёмкость».

29.09.92. При посещении урока геометрии в 9 классе у учителя Быконя Г. И. по теме «Теорема косинусов» было установлено: 1. Было решено две задачи. 2. Мальчики со слов учителя к уроку не готовы, так как не принесли таблицы Брадиса Владимира Модестовича. У учителя не имеется нужного количества таблиц на класс, хотя в библиотеке они есть. 3. У искомой величины при вычислении из корня квадратного наименование записано было без скобок, хотя наименования величин под знаком квадратного корня не были записаны. В ответе же наименование искомой величины были записаны без скобок, правильно. 4. Домашнее задание учителем не было дано, после звонка закончили решать задачу.

30.09.92. При посещении урока физики по теме «Излучение» в 8 классе у учителя Бобунова Б. И. было установлено: 1. В журнале эта тема записана была 15 сентября, а на поверке в журнале уже записана на 30.09.92. «Решение задач». Объяснений этому от учителя толковых не последовало. Основное место работы у него Киваёвская СОШ, здесь у него совместительство, поэтому он и записал заранее темы, так как надо ехать на уроки в Киваёвскую СОШ. 2. Урок учитель начал словами: «У меня к Вам куча вопросов». 3. У учителя 13 минут урока ушло на выяснение отличий холодного и горячего воздуха. 4. Учитель 19 минут затратил на изложение темы урока «Излучение». Тема урока не была записана на доске и ученики не записали себе в тетрадь. Учитель пытался обращаться к жизненному опыту учеников, но ответа на две трети вопросов он не получал, приходилось объяснять суть ответа на заданный учащемуся вопрос самому учителю. 5. Демонстрационные опыты учитель продолжает не показывать, говоря «Посмотрите рисунки в учебнике и пожалуйста, поверьте мне, примите на веру». 6. Вопрос «Почему крылья у искусственных спутников Земли окрашивают в черный цвет?» поверг учащихся в недоумение, «А разве у спутников есть крылья? На них же установлены солнечные батареи, они очень похожи на крылья у самолётов». 7. Закрепление изученного материала на уроке осуществлял в течение 8 минут, из них на разъяснение явлений дневной и ночной бриз затратил 6 минут. 8. Домашнее задание давал без комментариев после звонка, оценки не объявил.

30.09.92. При посещении урока физики по теме «Криволинейное движение, движение по окружности» в 9 классе у учителя Бобунова Б. И. было установлено: 1. Тема урока на данное число не совпадает с уже записанной учителем в классном журнале темой «Решение задач». 2. Учитель 9 минут осуществлял повторение ранее изученного материала: прямолинейное движение, инерция, мгновенная скорость, направление ускорения свободного падения, сила тяжести, модуль, криволинейное движение. 3. Учителем 31 минута была затрачена на изложение нового материала: период, частота обращения, длина окружности, скорость обращения, ускорение при криволинейном движении. А также решение задачи на криволинейное движение. 4. Задачу заканчивали решать после звонка, но ответ не совпал. Ученик у доски не перевёл радиус окружности в систему СИ, а учитель не заметил этого. Задание на дом записывали наспех, учителю надо было быстрее ехать в Киваёвскую СОШ на урок.

30.09.92. При посещении урока математики по теме «Задачи на сложение и вычитание натуральных чисел» в 5 классе у учителя Микищенко В. И. было установлено: 1. Учитель за 5 минут провёл устный счёт, решил задачу на числовой луч. 2. В течение 20 минут решали задачу на нахождение числа книг на английском и немецком языках, при этом, всего книг в библиотеке было 22347, из них 19453 на русском языке и 1236 на французском языке. Совместными усилиями учителя и учащихся было составлено такое уравнение: 22347 – (19453 +1236) = х. Значение неизвестной величины х было вычислено по действиям в столбик: х = 1658 (книг на английском и немецком языках). Ответ не записан. 3. В течение 10 минут решали уравнение: (z – 6299) – 293 = 4328, которое решали на предыдущем уроке, но учитель не замечает этого, хотя задал для решения уравнение из третьей строчки, а ученик записал задание из первой строчки. Учитель диктует ученику, что надо записывать, по сути, не даёт ученику проявить себя при решении уравнения. Но ответ учеником опять не был записан, учитель не продиктовал ученику запись ответа значения неизвестной величины z = 10920. 4. Ещё 10 минут решали уравнение учитель с учениками решал задачу по определению числа пар из 35 учащихся. Выяснилось, что ученики не знают понятия «Пара». Учитель не додумался построить учеников в две шеренги, что делается на уроке физической культуры, показав ученикам двоих учеников стоящих в первой и второй шеренге, а это и будет «Пара». В итоге учитель нарисовал с помощью точек пары, и их оказалось 17, а один ученик без пары. 5. Домашнее задание из пяти задач учитель давал после звонка без комментариев.

30.09.92. При посещении урока математики в 6 классе по теме «Приведение дробей к общему знаменателю. Задачи на сложение и вычитание натуральных чисел» в 6 классе у учителя Быконя Г. И. было установлено: 1. Учитель не обратил внимания на то, как учащиеся сидят за столом, не сделал замечаний по их посадке, а сразу приступил к проверке выполнения домашнего задания. 2. Проверил домашнее задание путём обхода и просмотра тетрадей у учащихся. 3. Собрал тетради на проверку. 4. В течение 10 минут проводил устный счёт: а). Учащиеся искали НОД чисел 56 и 24; 42 и 63; 100 и 250; 12 и 35. б). Сокращали дроби 24/56; 16/20; 95/205 и отвечали на вопросы. 5. В течение 20 минут, проводил проверку знания определений и правил, используя игровой момент: задай вопрос соседу по парте и если сосед не отвечает, то задавший вопрос отвечает сам. За работу учащимся выставил оценки, комментируя оценки. Задал домашнее задание из трёх номеров, дал пояснения по домашнему заданию. 6. В течение 8 минут до звонка с урока учащиеся выполняли самостоятельную работу.

Октябрь 1992 года.

06.10.92. Доведение коллективу Ущерпской СОШ итогов проверки по ведению документации и проведению уроков.

1. Бруева Н. Д.: Шире применять технические средства обучения и наглядные пособия.

2. Самофалова Т. В.: Применять транспаранты для кодоскопа, формировать у старшеклассников самостоятельность в высказываниях, активность в учебной деятельности.

3. Ушакова Е. И.: Соблюдать объективность в оценке знаний, соблюдать правильность в оформлении записей задач, добиваться от учащихся правильных ответов, активировать работу с кодоскопом.

4. Бруев П. М.: приводить в ходе уроков больше практических примеров, использовать активные формы обучения, успевать подводить итоги урока, комментировать оценки и пояснять домашнее задание.

5. Лебедько В. М.: добиваться от учащихся полных и обоснованных ответов, выполнять программы по развитию речи и внеклассному чтению.

6. Дудко Л. Г.: совместно с директором школы принять меры по ремонту магнитофона и проигрывателя.

7. Сидоренко З. Т.: совершенствовать технику выразительного чтения, обновить образцы письма букв, слогов, слов.

8. Егельская Т. В.: давать учащимся возможность делать выводы по изучаемому материалу, у учащихся совершенствовать умения логически строить речь при ответах, формировать навыки самостоятельной работы.

9. Мастеренко В. И.: активнее участвовать во взаимопосещении уроков у коллег, совершенствовать внеклассную работу по предмету, отремонтировать вытяжной шкаф, приобрести халаты для учащихся, оформить стенд по охране труда и правилам безопасности.

10. Мастеренко Н. С.: своевременно проводить лабораторные работы и записывать их в классный журнал, не обрывать ответы учащихся, регулярно проверять тетради учащихся, обновить содержимое аптечки с нейтрализующими веществами.

11. Шкода В. Г.: привести в порядок документацию, оформить спортивный уголок.

12. Новицкая Я. В.: совершенствовать технику чтения учащихся, проводит уроки на иностранном языке.

13. Соломенник В. Д.: давать учащимся возможность делать выводы по изучаемому материалу, совершенствовать умения логически строить речь при ответах, формировать и совершенствовать у учеников навыки самостоятельной работы.

14. Лебедько В. И.: требовать от учащихся ведения качественных записей.

15. Свиридова Л. А.: приучать детей организовывать рабочее место, совершенствовать способы нанесения клея, соблюдать технику безопасности.

16. Миненок Т. А.: давать учащимся возможность делать выводы по изучаемому материалу, у учащихся совершенствовать умения логически строить речь при ответах, формировать навыки самостоятельной работы.

17. Нилова С. А.: давать учащимся возможность делать выводы по изучаемому материалу, у учащихся совершенствовать умения логически строить речь при ответах, формировать навыки самостоятельной работы.

18. Савченко Л. И.: совершенствовать у учащихся навыки выразительного чтения.

19. Лабуз С. Н.: давать учащимся возможность делать выводы по изучаемому материалу, у учащихся совершенствовать умения логически строить речь при ответах, формировать навыки самостоятельной работы.

20. Сушок С. В.: проводить разбор трудных слов, следить за посадкой учащихся.

21. Музыченко Н. М.: оформить инструкции по технике безопасности, разработать план дооборудования кабинета, организовать выставку работ учащихся, обеспечить учащихся спецодеждой, оборудовать место для мытья рук, установить вентиляционные отсосы к деревообрабатывающим станкам.

22. Корнейков М. М.: упорядочить хранение таблиц, следить за деятельностью учащихся и их поведением.

В школе: а). Методических советов ещё не проводилось; б). Педсовет провели один; в). Совещаний при директоре школы проведено семь; г). Нет актов-разрешений на проведение занятий в учебных мастерских и спортзале; д). Отсутствует журналы: административно-общественного контроля состояния охраны труда на рабочих местах и регистрации вводного инструктажа работающих.

07.10.92. При посещении урока физики по теме «Расчёт количества теплоты необходимого для нагревания тела» в 8 классе у учителя Бобунова Б. И. было установлено:

1. Начало урока начал с фразы: «Вопросы? Нет вопросов? Их нет по двум причинам: или ни хрена не знаете, или дома не учили».

2. Учитель 15 минут опрашивал учащихся по ранее изученному материалу, учебники при ответах учащихся открыты, но они не помогают учащимся, так как в учебнике дети не ориентируются, не могут найти нужный ответ. Попытка подвести учащихся к необходимости применения знаний в расчётах необходимого количества теплоты для обогрева и других нужд не увенчались успехом. Учителем не применяются необходимые по программе демонстрации. Учащиеся, не смогли предположить какой, будет расчётная формула. Выяснилось, что в рабочих тетрадях детей мало записей, тетрадей для лабораторных и контрольных работ нет. 3. Учитель 10 минут разбирал вопросы: «Сколько стоит тонна угля? Много найдётся денег купить лишнее топливо? Почему вода движется по трубам отопления?» Итог объяснения свёлся к очень странной фразе: «Вода, значит надо, вот соответственно, надо уголь, лишнего угля не возьмёшь! Нет смысла держать школу в связи с этим!» Зачитал из учебника формул Q=cm (t2 – t1). Вызвал к доске ученика записать выражение (t2 – t1) =Q/cm. На решение задач учитель затратил 15 минут. Решили две задачи на нахождение количества теплоты. Не применяли при решении три этапа: «Дано»; «Решение»; «Вычисление». Этап «Вычисление» выполняли под «Решением». При проведении вычислений наименование величин не записывали, следовательно, результат надо было записать в скобках, а в ответе уже без скобок. Но ответ не был записан. Третью задачу не успели решить, прозвенел звонок. Домашнее задание было дано уже после звонка.

07.10.92. При посещении урока физики по теме «Масса тела» в 8 классе у учителя Бобунова Б. И. было установлено:

1. Начался урок словами учителя: «Я Вам обещал опыт, из-за нитки». Опыт не показал, обещание не сдержал, а перешёл к вопросам: «Соответственно попробуйте рассказать мне, что такое „Инерция“?». Ученик отвечает, а учитель готовит опыт к лабораторной работе «Измерение ускорения тела при равноускоренном движении», а тут выясняется, что у него нет секундомера, и тетради для лабораторных работ учащиеся не принесли, забыл сказать учащимся на предыдущем уроке.

2. Перешёл к опыту с тележками, пытается выяснить, у учащихся за счёт чего тележки получают ускорение? Ответил сам, сказав, что тележки движутся с силами! Ответ даёт неверный.

3. Без показа демонстрации ведёт рассказ о том, когда оборвётся нить снизу, под грузом, который висит на нити и обрывом нити над грузом. При этом допускает наличие «резкой силы», которая оборвёт нить под грузом за счёт инерции.

4. Заявляет, что все тела обладающие массой… Заявление не закончено, повисло в воздухе.

5. Далее заявляет, что колёса у «Кировца» накачанные и не накачанные имеют разную массу, ой… мамочки, и спина моя…???

6. Монолог продолжил вопросами: а). Чем больше масса, тем …? Ответил сам, что тем больше инертность. б). Кому легче пустому или гружёному шоферу?… К чему этот вопрос не пояснил. в). Звук дойдёт до Москвы и Владивостока одновременно?… А звук то причём? г). Чем характеризуется инертность? … Ответил сам, … массой. д). Чем можно определить массу? е). Эталон массы? … смотрите форзац учебника. ё). Чем можно определить массу планет? Звонок не дал закончить. 7. Закончил вопросы после звонка указанием записать в тетрадь, что «Масса – характеризующая инертность». Домашнее задание не было задано.

07.10.92. При посещении урока математики по теме «Решение задач» в 5 классе у учителя Микищенко В. И. было установлено: 1. Учитель 12 минут проводил устный счёт. 2. В совместной работе в течение 8 минут по решению задачи выяснили, что числа, лежащие правее на числовом луче больше, чем те, что лежат на числовом луче левее. 3. В течение 13 минут решали две задачи по теме «Шкалы». 4. Домашнее задание было дано с разъяснениями, но решить третью задачу не успели, прозвенел звонок.

Учителям, ведущим физику и математику было выписано предписание со сроком исполнения к 13 октября 1992 года, а директору школы взять под контроль исполнение учителями предписания:

1. Разработать и утвердить «Планы развития кабинетов физики и математики».

2. Разработать и утвердить «Инструкции по технике безопасности».

3. Разработать и утвердить «Журнал инструктажей по технике безопасности».

4. Привести в порядок «Инвентарную книгу» в кабинетах.

5. Разработать и утвердить «Паспорт кабинетов».

6. Завести тетради для лабораторных работ.

7. Привести в порядок планирование по преподаваемым предметам.

8. Подготовиться к контрольным работам в классах.

13.10.92. Проверкой было установлено, что предписание со сроком исполнения к 13 октября 1992 года, учителями, ведущим физику и математику было проигнорировано в полном объёме, не было выполнено ни по одному из перечисленных пунктов:

1. Разработать и утвердить «Планы развития кабинетов физики и математики».

2. Разработать и утвердить «Инструкции по технике безопасности».

3. Разработать и утвердить «Журнал инструктажей по технике безопасности».

4. Привести в порядок «Инвентарную книгу» в кабинетах.

5. Разработать и утвердить «Паспорт кабинетов».

6. Завести тетради для лабораторных работ.

7. Привести в порядок планирование по преподаваемым предметам.

8. Подготовиться к контрольным работам в классах не сумели, так в 9 классе из 4 учащихся на контрольной работе было двое, которые получили двойки. Из трех учащихся в 8 классе один учащийся получил тройку, а двое получили двойки.

9. Контроль со стороны директора не был осуществлён, работа учителей была пущена на самотёк. Такое отношение к выполнению своих служебных обязанностей со стороны директора и учителей физики и математики требует принятия мер воздействия к директору и учителям.

20.10.92. По итогам проверки Бутовской ООШ директору школы взять под контроль работу учителей физики и математики и выполнить предписание к 16 ноября 1992 года:

1. Разработать и утвердить «Планы развития кабинетов физики и математики».

2. Разработать и утвердить «Инструкции по технике безопасности».

3. Разработать и утвердить «Журнал инструктажей по технике безопасности».

4. Привести в порядок «Инвентарную книгу» в кабинетах.

5. Разработать и утвердить «Паспорт кабинетов».

6. Завести тетради для лабораторных работ.

7. Привести в порядок планирование по преподаваемым предметам.

8. Заменить шкафы для хранения приборов.

9. Привести записи в классных журналах в порядок и следить за выставлением и накоплением оценок у учащихся. 10. Выполнить требования «Сборник приказов и инструкций Минпросвещения РСФСР» №17 от 1983 года.

11. Выполнить требования бюллетеня №3 1990 года Гособразования «О противопожарной безопасности».

23.10.92. Семинар по информатике в Великотопальской СОШ. Учитель Епрынцев И. М. Тема урока: «Двумерный массив».

1). Цель урока: Заполнить и вывести на экран А (I,Y). Зададим А (3,4), где 3-строки, 4-столбцы.

1 2 3 4
5 6 7 8
9 10 11 12 Таблицу вывели на экран.

2). Распечатать на экране дисплея двумерный массив размером 3х4.

Задание учитель дифференцировал на оценку «3» вводить с помощью клавиатуры и на «5» ввод сделать с помощью датчика случайных чисел. Был прописан алгоритм на естественном языке:

1). Объявить массив А (3,4).

2). Цикл I – задать этот цикл от 1 до 3.

3). Цикл Y – задать этот цикл от 1 до 4.

4). Ввести двумерный массив А (I,Y).

5). Закрыть цикл по Y.

6). Закрыть цикл по I.

7). Напечатать два пробела.

8). Печать массива.

Написана была программа. У доски работала ученица.

10 REM

20 CLS

30 DIM – А (3,4) 3-строки, 4-столбца.

40 FOR – I=1, TO 3

50 FOR – Y=1, TO 4

60 INPUT – А (I,Y) сначала идёт 1 строка

70 NEXT – I

80 NEXT – Y

90 PRINT

100 PRINT

110 FOR – I=1, TO 3

120 FOR – Y=1, TO 4

130 PRINT- А (I,Y) 140 NEXT Y

150?

160 NEXT – I

Работа была продолжена в компьютерном классе. Большинство учащихся выполнили работу на «5».

В процессе обсуждения урока присутствующие учителя информатики отметили:

а). Хорошую подготовку учащихся и обдуманность действий на этапах урока.

б). Учитель Епрынцев И. М. показал отличную подготовку к уроку.

в). Учитель обладает умением проводить самоанализ урока.

г). В ходе урока был доброжелателен с учащимися, поощрял их работу.

д). Учитель дифференцировал задания.

е). Епрынцев И. М. заслуживает поощрения директором школы.

30.10.92. Песчанская неполная средняя школа. Цель: преподавание математики и физики в школе. При посещении урока математики по теме «Графики функции» в 7 классе у учителя Буртылёвой Т. В., образование высшее, окончила физико-математический факультет БГПИ в 1987 году, было установлено: 1. За 5 минут проверила выполнение домашнего задания, выставила оценки. 2. За 25 минут повторили ранее изученный материал по дидактическим материалам на странице 17, самостоятельная работа №11, с использованием таблицы «График функции y = xⁿ, где (nϵN)», которая была на классной доске. 3. За 15 минут не успели решить №277: у=х (х – 3); -2≤х≤2. После звонка было дано домашнее задание, а по номеру 277 надо заполнить таблицу. 4. Учитель не обратила внимания на посадку учащихся. 5. Дата проведения урока 30.11. была записана неверно: 6. У учителя наблюдается отставание от планирования на 5 часов.

Кабинет физики:

1. Правила по технике безопасности (ТБ) имеются.

2. Журнал инструктажа по ТБ имеются.

3. Средства пожаротушения отсутствуют.

4. «Сборник приказов и инструкций Минпросвещения РСФСР» №17 от 1983 года имеется.

5. Электрическое питание на рабочих столах имеется.

6. Стенная печать по предмету имеется в виде газеты «Физика и мы».

7. Зашторивание окон для просмотра фильмов не имеется, услугами районной фильмотеки не пользовались.

8. Хранение таблице по физике не упорядочено.

Санитарное состояние школы:

1. Уборка территории ещё не производилась, мусорный ящик полон с прошлого учебного года. 2. Туалет во дворе школы, вид ужасный, не убирался за два месяца. Необходимо срочно навести порядок, сделать хлорирование, а уборку производить ежедневно. Директору школы войти в «Хозяйственно-эксплуатационную контору РОНО» с ходатайством о строительстве нового туалета. 3. Выполнить оклейку окон на зиму. 4). Питание учащихся осуществляется на базе бывшего детского сада.

При посещении урока математики по теме «Переместительный закон умножения относительно сложения» в 5 классе у учителя Буртылёвой Т. В., было установлено: 1. Учитель не обратила внимания на посадку учащихся за столами. 2. За 10 минут провела проверку домашнего задания, устный счёт, составила с учащимися выражение для нахождения числа тонн угля за х рейсов, если за один рейс самосвал перевозит 25 т? 3. В течение 17 минут решали задачи на применение переместительного и сочетательного законов умножения. На этом этапе учителю можно было записать на доске задачи, которые планировались решать. Возможно, кто-то из учащихся решит раньше, чем работающий у доски. 4. В течение 13 минут записали буквенное выражение «Переместительного закона умножения относительно сложения», решали задачи на его применение. 5. Домашнее задание давалось после звонка, оценки не выставлялись.

Ноябрь 1992 года.

03.11.92. Состоялось совещание, которое было проведено Колабниковой Ниной Викторовной, методистом Брянского института усовершенствования учителей (БИУУ) по теме: «О проведении анкетирования учителей района по улучшению качества обучения в сельских школах».

04.11.92. Ущерпская СОШ. 1. О проведении профсоюзного собрания с повесткой: «Об увольнении Новицкой Я. В.». 2. Анкетирование учителей школы. 3. Кружковая работа учителей школы. 1). Проведение профсоюзного собрания с повесткой: «Об увольнении Новицкаой Я. В.» коллектив школы решил назначить на 10.11.92. 2). Анкетирование было проведено. 3. Оплачиваемых кружков школе по плану выделено только семь, в кружки подали заявления 159 учащихся: 1). «Умелые руки» – 11 учащихся, руководитель Миненок Т. А. 2). «Танцевальный» – 12, руководитель Лабуз С. Н. 3). «Математический» – 20, руководитель Бруева Н. Д. 4). «Судомодельный» – 16, руководитель Музыченко Н. М.. 5). «Домоводство» – 20, руководитель Мастеренкко Н. С. 6). «Хоровой» – 20, руководитель Шлык А. Ф. 7). «Волейбольный и футбольный» – 60, руководитель Строганов В. А..

10.11.92. Ущерпская СОШ. Профсоюзное собрание с повесткой: «Об увольнении учительницы Новицкой Я. В.». 1). Выступление директора школы Бруева П. М.: а). при посещении мной уроков замечаний нет; б). зачитал объяснения учащихся и объяснительные учительницы; в). отметил, что немецкий язык больше учащихся стали выбирать на переводной экзамен. 2). Председатель районного совета профсоюза работников образования и науки Макаренков В. А. ознакомил присутствующих с информацией о Новицкой Я. В., из которой следует, что райсовет будет против увольнения учительницы. 3). По мнению родительницы, увольнять учительницу не надо, а выговор надо объявить. 4). Лебедько В. И. сообщил, что Новицкая Я. В. бьёт Корчмарёву. Месяц она может и продержится, но потом опять возьмётся за своё, будет бить, и обзывать детей. Мужчина, живущий с Новицкой Я. В., грозит расправой и ругается матом на учителей и детей. 5). Мастеренко Н. С. поведала о событии 4-х летней давности, когда на уроке Новицкая Я. В. была не права, надо ей говорить правду, а не играть в закулисные игры. Человеку надо помочь, не увольнять. Надо не собирать сплетни. 6). Лебедько В. М. в своё оправдание заявила, что она не подбивает класс вести плохо на уроках Новицкой Я. В. Надо смотреть в корень зла, учитель распустилась, а я виновата? Всё это будет продолжаться! Она терроризует 5 класс за пропажу наушников, словари не отдаёт, детей называет «свиньями», год назад у Баборико вырвала клок волос, а завуч школы её покрывает, не проявляет принципиальность. 7). Ушакова Е. И., завуч школы сообщила, что увольнять Новицкую Я. В. не собираются. Поступили предложения: 1. Взять работу Новицкой Я. В. под особый административный контроль. 2). Наказать по линии администрации школы. 3). Проголосовать против увольнения. Решили: Объявить строгий выговор.