Читать книгу: «Труды по новой философии», страница 8

Непреднамеренная эволюция

Недавно мне довелось услышать одну ночную передачу, в которой говорили о важных вещах. Там затронули уже вдоль и поперек заезженную тему, про вред современных устройств.

Примечание Aspariana:"Телефоны – это плохо, компуктеры ваши всякие– это вообще мрак, а уж про электроэнергию и говорить не приходится. Только свечи и деревянные счёты-вот оно истинное спасение для человеческого развития! (сарказм)"

Ну в прочем я отвлекся немного, так вот – основной посыл в том, что благодаря этим устройствам, нам больше не надо многое запоминать, следовательно, мы деградируем из-за того, что больше не тренируем свой мозг. Но у этого явления, как сказал приглашенный эксперт, есть и положительная сторона. При том проявляться она может в самых разных, неожиданных до этого вещах. Например, как он сказал, из-за постоянного вождения по экрану, у нас начнет развиваться большой палец руки.

Вот тут я уже перестал их слушать и задумался. Развитие большого пальца. Вспомним "Происхождение видов" Чарльза Дарвина. Опубликовав его в 1859 году, он, помоему (но это не точно) там указал одну очень важную особенность развития человека из приматов. А как мне помнится – это было именно противопоставление большого пальца руки, для большей её функциональности и возможности труда.

Если задуматься теперь над этой темой немного глубже, то раньше эволюционное развитие шло исключительно природным путем. При изменении условий, соответственно и изменяется организм, вынужденный в них существовать. Однако, вещи, созданные человеком, не заставляли его меняться на биологическом уровне. Даже, например, постройка городов, не прибавила нам ушей или глаз. А вот природа, забрала у нас волосистость, изменила наш позвоночник поставив его прямо, да ещё и к тому же лишила части клыков и зачатков когтей.

Однако, теперь, возможно, что за всю историю человечества, эволюционировать людей заставит не природа, а технологии. Те самые, которые, в первую очередь были созданы самими же людьми для того, чтобы нашу жизнь облегчать. Они уже дошли до такого уровня, что могут заставить человека совершенствоваться, без влияния внешних, независимых от самого человека сил.

Время выходит, поэтому скажу мысль напоследок. Если раньше нашу эволюцию контролировало, то, что как бы стояло выше над нами, поэтому я особо не переживал за правильность нашего эволюционного развития, то, теперь, когда человек, способен заставить эволюционировать сам себя, как много он наделает ошибок, прежде чем найдет правильный путь?

Про основательность

Если кто-то из вас это знает, я пишу книгу. Вернее, одну уже написал и часто публикуя её на разных форумах, смотрю на реакцию, общаюсь с людьми, часто комментирую их мнения. Вот одно из таких мнений и натолкнуло меня написать комментарий, который в скором времени и стал этой самой мыслью. Приятного чтения.

Я заметил, что в последнее время с ростом и развитием информационных потоков – сейчас самым главным становится, это не умение мыслить, а способность знать. Грустно осознавая, что второе совсем вытесняет первое я задумывался, а с чего это начало проявляться? Ответа для себя я не нашел, но вспомнил один прекрасный момент.

Вот взять к примеру те же шахматы. Раньше, это было некое "действо" умов, "игры разумов" своеобразные. Но современные профессионалы складывают игру к набору комбинаций, которые необходимо заучить. Причем вариативность их складывается с наступлением той или иной системы. Начиная от игры королевской пешкой или же выбора в качестве первого хода вывод коня. Особенно это "действо и волшебство" видно по игре Спасского и Фишера.

Кстати, могу порекомендовать на эту тему фильм "жертвуя пешкой". Довольно необычный и интересный взгляд, казалось бы, на простые вещи. (и да, в главной роли старый, любимый человек паук!)

Если же взять современную игру (чтобы далеко не ходить возьмем недавнюю игру Карлсен и Карякин) то там уже даже комментаторы говорили чаще всего о частоте используемых ходов и комбинаций.

Я думаю такой подход однозначно рационален, однако накладывает огромные ограничения на способности к творчеству и развитию. Ведь что-то создать отличительно новое может думающий человек, а вот знающий может только исправить или критиковать существующее.