Отзывы на книгу «Прыжок в длину», страница 4

Ух, какая неоднозначная по своей силе книга.

Это было очень увлекательно и здорово - это раз. У автора завораживающий слог, который то слегка притормаживает, то набирает скорость, и кажется, что сюжет мчится как маглев на читателя и вот-вот переедет все его читательские суставчики. Сами затронутые темы - инвалидность, спасение ребенка, взращивание негодяйчика, попытки социализации - волнуют и заставляют размышлять. Кто прав? Где грань добра и можно ли назвать добром спасение злодейчика? Как остаться человеком и как не превратить в нелюдя находящееся рядом существо со своей, может, слегка глуповатой и аляпистой, но душой? Как, в конце концов, воспринимать этот текст: как издевательство, как иронию, как сатиру, как обидку или как литературу? Настоящая она или нет?

Ты не только читаешь текст, но и анализируешь образы - причем не с точки зрения литературоведческой, а с точки зрения общечеловеческой. Достойно ли, возможно ли, не нагло ли, не по-снобистски ли?.. Не отпускало ощущение, что, чем глубже копаешься в эмоциях от этой книги, тем глубже копаешься в себе.

Безусловно, хорошо.

Конечно, проза Ольги Славниковой о-очень на любителя- атмосфера её книг безрадостна, порой даже угнетает. Для «уютного осеннего чтения точно не подходит». Вот. А дальше будет мой восторженный отзыв.

Олег Ведерников- спортсмен-прыгун с незаурядными способностями. Он уверенно движется к победам на чемпионате Европы. Но..по злой иронии судьбы свой мировой рекорд он ставит, спасая из-под колёс маленького Женечку Караваева. Теперь Олег безногий инвалид, и судьбы его и спасённого незримо повязаны.

Женечка Караваев временно исчез из поля зрения Ведерникова. Уверяя себя, что очень этому рад, Ведерников вдруг ощутил, что у него отняли чемпионский кубок. Женечка принадлежал ему, Ведерникову, и он осознал, что желает контролировать пацанчика, держать его возле себя на коротком поводке. Ведерников догадывался, что большинство людей живут всего лишь потому, что родились и не умерли, – но Женечка Караваев просто обязан был иметь смысл жизни. И не только иметь, а постоянно доказывать Ведерникову, что это именно смысл, а не херня. Если, конечно, Женечка Караваев хотел жить дальше.

Славникова не разочаровала: как всегда метафорично-образный язык, дарящий порой некий «эффект присутствия»- ты собственной кожей ощущаешь все события. Немного мистический и интригующий с первых страниц сюжет, разворачивается постепенно в какой-то «театр абсурда». Вопросы, поставленные Славниковой- по-настоящему философски глубоки, противоречия в духе Достоевского. Стоит ли жизнь спасённого сломанной судьбы спасителя. И здесь-сколько людей-столько и мнений.

.«И все-таки ты не захотел дорогой славы, позарился на дешевую, – заключил он в ответ на сбивчивые объяснения Ведерникова. – А за дешевую славу платят втридорога, так-то».

Вообще очень много острых вопросов затронуто в романе. Жизнь инвалида в обществе здоровых людей: ох, какая болезненная тема..

– Конечно, подбодрить товарищей по несчастью – дело хорошее, и от ампутанта все это звучит убедительней, чем от целого, так сказать, человека. Но зачем делать вид, будто со всеми нами не случилось ничего особенного? Ведь случилось, и это надо пережить до самого дна. Знаешь, я, наверное, плохо говорю, не умею объяснить. Ну представь, что у кого-то горе, а его тормошат, заставляют улыбнуться, суют конфетку… Да ты это, в сущности, и делаешь! Я пересмотрел все твои шоу. Не знаю, можно ли вот так – брать людей, у которых в жизни трагедия, и сажать в студию, под камеры, аплодировать им, будто животным в цирке. И предлагать в утешение какие-то путевки, футболки, кухонные комбайны. При этом понятно, что на подарках делают рекламу! Зачем это все, почему? Вот она, фальшивка: твой знаменитый позитив.

«В чем-то ты прав, – произнесла наконец знаменитость. – Повседневность поверхностна, горе глубже. Когда приходит горе, человек делается ближе к самому себе и… к чему-то еще. Но он не умирает, вот в чем проблема. Жизнь все длится и длится. Нельзя навсегда зависнуть в погружении, не став наркоманом, алкоголиком или же трупом. Нельзя сесть и сидеть, пока не умрешь. Что-то вдруг происходит. Поездка какая-нибудь, внезапная покупка, встреча со знакомым из прежней жизни, который ничего не знает… И неожиданно человеку становится легче, переворачивается страница, и он уже не понимает, почему вчера было так трудно принять душ, сменить белье…»  Понимаешь, я делаю попытки, пробую наугад. Если человека из его черной глубины рано или поздно выведет толчок, то зачем ждать? Да, пансионат какой-нибудь или подаренный холодильник – просто вульгарное ничто по сравнению с трагедией. Но как маленький шок – не хуже любого другого. Ты не представляешь, какая ерунда иногда вытаскивает жертву обратно в жизнь.

Развязка ошеломительна, но, в общем-то... гармонична. Ведь в последние дни Олег ощущает себя полубогом. Он возвращается в спорт. Обретает любовь, за него наконец-то начинаешь радоваться, мрачный дух повествования постепенно светлеет. И на этой оптимистичной ноте..

Ведерников был полубог. Сосредоточенный, неуязвимый, он перешел на мерный разбег, ликующая силовая паутина горела как солнце, взлетная дорожка неслась, размазывалась на полосы, впереди ярко-синяя доска отталкивания дрожала от нетерпения...

Люблю, когда роман по мере прочтения раскрывается разными нотами, превращая первоначальную размазанную какофонию в прекрасную симфонию. Прыжок в длину это жемчужина, которая нуждается в особом внимании, уважении и пытливом читателе. Ольга Славникова раскрывает, казалось бы, понятную тему совсем с неожиданной стороны, а главный герой Олег внезапно отказывается играть общественно навязываемую роль. Происходит грамотное конструирование необычного угловатого характера, книга радует нетривиальным развитием событий и внезапными сюжетными поворотами, к счастью, лишёнными сладости, как могло бы быть. В эту литературную работу мне хотелось погрузиться ещё глубже, чтобы почувствовать всю её обострённую боль и любовь, заботливо укутанную всеобщей патологической нелюбовью.

Центральный конфликт понятен. Мы наблюдаем Олега, талантливого юного спортсмена, потерявшего ноги в момент спасения соседского мальчика. Но Олег совсем не хотел его спасать. Он хотел поставить собственный рекорд по прыжкам в длину и только. Почувствовал, что наконец к этому готов. Такова изначальная мотивация героя, немного искажённая и явно далёкая от добра и героического поступка. К счастью, её достаточно для понимания, кто такой Олег Ведерников и почему он так себя ведёт на протяжении всего романа. Ольге Славниковой замечательно удаётся заранее и со скрупулёзной качественностью расставить фигуры на карте. Каждый из её героев открывается по мере прочтения с хорошей и плохой стороны, но центральное ядро, посаженное писательницей изначально, не даёт затуманить зрение и не делает, в частности, Женечку Караваева благостным и добрым человеком. В остальном, Прыжок в длину напоминает разбег Олега. Действие интуитивное, искреннее, не облагороженное ничьей заботливой рукой, даже немного стихийное. Завораживает и неизбежно забирает в свой плен.

Ольга Славникова — лауреат Русского Букера, и это была главная причина, почему я начала вообще ее читать.

Книжка интересная, поднимает темы добра, зла, эмпатии и гулко бьёт в набат о жизни и внутренней беспросветной дыре ампутантов в России. Первую треть я прочла быстро, постоянно ловила себя на том, как здорово она пишет, какие метафоры, какие неожиданные описания героев (покажу ниже пару примеров). Но к середине я жутко устала продираться сквозь очередные ярко выпирающие характеры. Причем многие из них появляются в книге просто фоном, не играя никакой смысловой роли. От того и вопрос, можно ли испортить текст избытком метафор, сравнений и прочих фигур речи.

У меня ощущение, что я их просто объелась в этой книге. Она не стала менее интересной от этого открытия, но, кажется, стала длиннее — читаю медленно и с нетерпением гадаю, что же там дальше. Так что давайте включать голову, чтобы не перебарщивать с акцентами. Мы хоть и не романы пишем, но иногда и поста хватает, чтобы ощутить, как продираешься сквозь лишние слова и избыточные красивости.

Книга понравилась. Славникова очень подробно описала проблемы инвалидов в бытовом существовании. Их психологическую неустойчивость, вызываемую сильной ограниченностью в физическом плане. Причём сделала это очень тактично, с большим сочувствием, но без надрывной мелодрамы. По сути, она затронула все стороны жизни инвалида.

Автор сохранила свою особенность, которая заключается в том, что все портреты персонажей (кроме Олега и телеведущей) просто ужасающие. Всё описывается (люди, дети, обстановка и т.д.) с какой-то изуверской изощрённостью.

Пример некоторых «портретов».

Наталья Федоровна… была … грузна, грубо сложена из глыб бесформенной плоти, и лицо имела такое же: нагромождение красноватых щек и криво положенного лба, между которыми были защемлены сильные, но мутные очки.

Роман Петрович был известный и очень недешевый мастер-протезист. Огромный, заросший дремучим, каким-то мамонтовым волосом, он говорил тонким сдавленным голоском, несообразным его обширным телесам. Казалось, не только речевой аппарат, но и все другие органы были в нем стиснуты жировыми и мясными глыбами, в том числе и сердце;

Лет Ван-Ванычу было, может, под пятьдесят, но смотрелся он стариком. Весь он как-то уменьшился, сделался легок и сутул, будто перемоченный дождями и высохший до черных жилок осенний лист; на хрупком его, как будто полом, черепе почти совсем не осталось волос, из-за ушей по дряблой шее пролегли морщины, похожие на жабры.

Длинная, мускулистая, стриженая как солдат, с оттопыренными круглыми ушами, словно сделанными из бледной резины, Нога на самом деле была чувствительнейшая неудачница и сторонилась людей.

Лечащий врач, молодой самолюбивый всезнайка, всегда с отсыревшим, словно намыленным, носом, всегда в чем-то клетчатом и ветхом под сутулым халатом,..

Молодой, но уже морщинистый, с мелкой, узкой, очень подвижной физиономией, с какими-то живчиками вроде запятых в углах длинного рта, тип [продюсер] держался самоуверенно, рукопожатие его было как нападение коршуна на курицу.

Бывает, что на книгу, пусть даже восхитившую тебя, очень трудно писать отзыв – не потому, что мысли и эмоции не облекаются в слова, а по причине иллюзорного и порочного по сути убеждения, будто бы отзыв должен быть конгениален книге или хотя бы стремиться к этому – стилистически или содержательно, – а иначе нечего и соваться со свиным рылом в калашный ряд. Убеждение вредное, повторюсь, поэтому я все-таки попробую высказаться.

У Ольги Славниковой я прочитала вообще всё, до чего смогла дотянуться, – притом что не могу похвастаться таким даже с самыми любимыми авторами: обязательно найдется что-нибудь, чего я не осилю. Одна из причин столь жадного интереса – язык ее текстов, такой гипнотически прекрасный, что возникает ощущение, будто это какой-то особенный вариант русского, вот как был, например, язык 18 века с очень характерной лексикой и синтаксисом. Понимать такой язык еще можно, а вот изъясняться самому – и пробовать нечего. Вторая причина – совершенно особая авторская оптика: не просто умение подмечать детали, но способность поворачивать мир обыденных, незаметных вещей его метафизической изнанкой. Оба этих фактора превращают описание окна или качелей в законченное творение, и хочется замирать на каждой строчке с мыслью «Ах!..» или другим каким междометием. Сюжетные перипетии могут по этой причине ускользать из виду, хотя само ощущение истории, перетекания персонажей и событий все ж таки сохраняется. Тем интересней мне было прочитать «Прыжок в длину», отзывы на который обещали почти что остросюжетность.

Роман не разочаровал ни стилистически (от некоторых сравнений просто дыхание перехватывало), ни содержательно. Отдельное удовольствие мне, как любителю дефектологии, доставило глубокое погружение в жизнь инвалида, со всеми психологическими тонкостями и прочей матчастью, которая трудно достается авторам, а читателями воспринимается лишь как приятная приправа к сюжету. Небольшим минусом стали вкрапления мистики в сугубо реалистичный сюжет, но я вообще не поклонница мистического в литературе, так что полбалла сняла не за это, а за финал.

Трудно сформулировать, чего именно я ждала от финала. Меня привела в полный восторг сюжетная линия со съемками фильма. Эта идея казалась мне заряженной невероятным потенциалом; я предполагала, что злосчастный прыжок, будучи реконструирован, развернет всю историю какой-то новой, сияющей гранью. Но то, что произошло, не вызвало ничего, кроме ощущения «не верю». Это слишком картинно, как-то даже по-голливудски, хотя все предыдущие события (включая мистику), были выписаны с достоверностью художника-гиперреалиста.

Тем не менее, хотя эта ложка дегтя и была горькой, она никак не повлияла на вкус всего предыдущего текста. Я буду с удовольствием вспоминать и перечитывать его до момента прыжка, а там – кто знает – может, и прыжок повернется ко мне другой стороной, и я сумею в полной мере оценить авторский замысел.

А что я ожидала? Книга Ольги Славниковой "Прыжок в длину" вошел в Шорт-лист "Большая книга" 2018 года. А значит, и следовало ожидать реализма. Причем, реализма русского . Его-то я и получила. Принесло ли это мне удовлетворение? Однозначного ответа нет.

К тому, КАК написана книга, нет никаких притензий. Скорее, только восхищение. Прекрасный, образный язык. Практически каждое предложение хочется смаковать и наслаждаться. Автор отлично владеет словом, умеет им манипулировать. И так изысканно, что хочется читать ею написанное вслух.

А вот О ЧЁМ книга - это уже другое дело. Сам сюжет не произвел на меня восхищенного впечатления. А порой даже казался нарочитанно придуманным.

Тему Славникова в книге поднимает, несомнено, важную, нужную, актуальную и болезненную. Главный герой Олег Ведерников - человек с ограниченными возможностями, ампутант, колясочник. Трагедия с ним произошла в молодом возрасте. Сам не желая того, стал героем. Невольным героем. Спас пятилетнего Женечку Караваева из-под колес автомобиля, потеряв при этом свои ноги.

На протяжении всей книги герой (а вместе с ним и читатель) ищет ответ на вопрос: а нужно ли было это делать? Страшные весы судьбы. На одной чаше загубленная жизнь хорошего парня Олега с перспективным будущим успешного спортсмена. На другой - жизнь спасенного мальчишки, выросшего в, мягко говоря, не совсем хорошего человека.

Но не все так просто в книге. Это не шаблонная история о хорошем спасителе и плохом спасенном. У каждого из героев своя правда, которые мне, стороннему читателю, трудно было принять. Олег - не идеальный герой. Женечка - не последний подонок.

В этом, наверное, и ценность книги Ольги Славниковой. Все в ней неоднозначно, как все неоднозначно в реальной жизни.

В книге выведено много персонажей, с которыми приходится сталкиваться главным героям. Но что странно, в ней нет ни одной стопроцентно положительной личности. Создалось такое впечатление, что автор не любит людей, о которых написала целый роман. Это мне больше всего и не понравилось. Вслед за автором и я не смогла проникнуться симпатией ни к одному герою. Даже к искусственно-положительной возлюбленной Олега.

Конечно, я не жалею, что прочитала роман "Прыжок в длину". Хотя бы для того, чтобы быть в курсе современной русской литературы, претендующей на высокую литературную премию. Но что-то мне кажется, что дальше знакомиться с творчеством Ольги Славниковой я не захочу.

Олег Ведерников, подающий надежды в прыжках в длину, молодой парень, готовится к важным соревнованиям, жизнь его идёт размеренно и по плану. Однажды он совершает чемпионский прыжок, бьёт рекорд, только происходит это не на соревнованиях – он вытолкнул из под колёс машины мальчика Женю, но цена спасения была слишком высока – Олег стал инвалидом и лишился обоих ног. И на этом беды не заканчиваются, потому что мало было Олегу инвалидности, так ещё и спасенный мальчик оказался не самым приятным человеком и он становится прямой или косвенной причиной бед для людей, которые Женечку окружают. И мы наблюдаем, как на протяжении долгих лет Олег борется не только с инвалидностью и затяжной депрессией, но и страдает от козней Женечки-«негодяйчика», а так же пытается выстроить отношения с окружающими – матерью, служанкой, бывшим тренером, учителями и знакомыми Женечки. Спойлер – отношения не ладятся.

Как и многие другие книги, которые «на слуху», эту книгу я хотел прочитать очень давно. Так хотел, что не то, что не покупал книгу, но даже и не скачивал её на электронку. Да и когда я пришёл в библиотеку, я хотел взять там «Вторая жизнь Уве», но поскольку книги Бакмана не было, а уходить с пустыми руками неудобно, то я попросил первую книгу, которая пришла мне в голову. Приступая к чтению, поскольку книга была на слуху и я примерно знал сюжет, я полагал, что это будет история о том, как Олег становится инвалидом и борется с государством за свои права и льготы, я ожидал социальную драму,которая поведает о том, как не приспособлена окружающая действительность для нормальной жизни инвалидом. Но всего этого в книге почти нет, оно где-то там, на дальнем плане, на этом Славникова не акцентирует внимание. А повествует книга совсем о другом.

Это хроники жизни, которую пустили под откос и событие, которая разрушило жизнь Олега – спасение Женечки – имело благую цель, но вот и для Олега это спасение стало роковым, разрушившим его жизнь, но и для других, окружающих Женечку, это спасение принесло лишь боль и страдания. И вот такой неудобный вопрос невольно возникает в процессе чтения – а оно того стоило? Очень спорный, очень неудобный вопрос, но когда читаешь последствия этого спасения, то этот вопрос возникает в процессе чтения неоднократно.

И написана книга так, что при её чтении чувствуешь себя очень неуютно и благодаря этому чувству ты ассоциируешь себя с главным героем. Причём, когда я читал главы, действие которых происходит в квартире Олега, то я как будто чувствовал этот запах затхлости, сырости и максимальный дискомфорт. Когда читаешь главы, в которых Олег выбирается из своей квартиры на публику, то мне хотелось, чтобы Олег как можно быстрее оттуда ушёл, потому что он там был «не в своей тарелке», всё там было для него враждебным. А когда читаешь главы, в которых присутствовал Женя-негодяйчик, то эти главы так пропитаны атмосферой напряженности, что ощущение грядущей беды не отпускает ни на секунду.Прекрасно написанная книга. А ещё меня сначала сбивало с толку, что в романе диалоги не выделены привычным нам образом, то постепенно я к этому привык и наслаждался чтением. Что меня так же удивило, я думал, что роковое событие случится где-то ближе к середине книги, а тут бац! – в самой первой главе, я был приятно удивлён, что Славникова не стала тянуть кота за бантик.

Что не совсем понравилось – у Славниковой очень хорошо получилось прописать Олега, Женечку, Киру (она появляется ближе к концу книги, но персонаж очень яркий и важный для сюжета) – это это интересные, необычные, сложные, неоднозначные герои, но вот все остальные, т.е. второстепенные персонажи получились картонными, не запоминающимися. Особенно не повезло маме Олега (слишком типичная бизнес-вумен, у которой дела всегда в гору и денег только, что только куры не клюют) и и мужу служанки (более карикатурного и стереотипного кавказца было написать просто невозможно). Поэтому и обидно, что прекрасно прописанные главные герои соседствуют с не запоминающимися и стереотипными второстепенными.

Но по большей части впечатления от книги положительные. Написана необычно, процентов 70 книги – это размышления главного героя, а мне такое нравится. Тут главный герой борется с депрессией и апатией, а я это тоже очень люблю. Написана книга бесподобно, необычно, я очень доволен тем, что я её прочитал. Да, порою чтение продвигалось тяжело, но несмотря на это не было желания бросить читать эту книгу. Категорически рекомендую к прочтению.

Говорить о том, какое впечатление произвел «Прыжок в длину», очень сложно. В целом, и сюжет книги, и проблемы, которые поднимает автор, стары как мир (взять хотя бы Достоевского: были у него уже и старуха-процентщица, и Раскольников). Многие повороты сюжета предсказуемы, как, впрочем, и душевные метания главного героя. При этом ни атмосферой, ни психологизмом «Прыжок в длину» до «Преступления и наказания» не дотягивает. Хотя, конечно, в психологизме описания болезненных связей (которые и отношениями иногда назвать трудно) с Достоевским вообще соревноваться практически невозможно, и потому явные параллели, которые возникают в процессе чтения «Прыжка в длину», оказываются не в пользу последнего. Если бы этих параллелей не существовало, возможно, и не появлялось бы ощущения чего-то знакомого, но переиначенного и упрощенного. Но роман написан так, как написан, и воспринимается так, как воспринимается. Книга была бы отнесена к разряду не затронувших мои ум и сердце, если бы не «вишенка на торте». Автор поднимает среди прочих проблему, чрезвычайно актуальную в век современного гуманизма: когда в человеке не остается ничего, что делает его человеком в социальном смысле, он оказывается ценностью в силу одной принадлежности к своему биологическому виду. И тогда эта принадлежность становится более значимой, чем то, что в человеке действительно может быть ценным и способно восхищать. Страшнее всего то, что «борьба» не является исключительно внутренней: социальное в одном человеке приносится в жертву биологическому в другом.

Фабула романа реалистична (в "Прыжке в длину" речь идет о поступке юного спортсмена, который спас ребенка, потеряв при этом обе ноги, и последствиях этого поступка для героев книги), но сюжет наполнен мистикой.

Одно из главных достоинств этой прозы — язык. Текст обладает кинематографической наглядностью (все описываемое очень быстро и очень живо представляешь, мозг немедленно откликается на слова зрительными, обонятельными и осязательными образами). Обычно так бывает при использовании речевых штампов (штампами пишутся или переводятся большинство ширпотребных триллеров или детективов) — ведь сила штампа именно в универсализме, в том, что мозг очень быстро реагирует на привычные слова, на штамп. Однако у Славниковой метафоры и сравнения очень неожиданные, парадоксальные, сочные, незатасканные, свежие.

Но главное, что книга заставляет задуматься о том, в чем вроде как и сомневаться не принято. Что заставляет человека совершить подвиг? Что чувствует инвалид, который пожертвовал собой ради спасения другого, и каждый день видит спасенного, который пышет здоровьем и живет в свое удовольствие? Может ли инвалид сожалеть о совершенном подвиге? И, наконец, главный вопрос: хорошо ли спасти человека, пожертвовав собой?

Обычно на него отвечают, не задумываясь: что за вопрос, конечно хорошо.

Но Славникова вместо трансляции этого заученного постулата ставит абсолютно неполиткорректный вопрос: а всякий ли человек достоин спасения?