Отзывы на книгу «Жизнеописание Льва», страница 2

Прочитала за один вечер!

Лев-главный герой романа. Очень чувствительный мальчик, его воспитывает мама с бабушкой.

Лев Александрович, он уже взрослый.Учился в МГУ, работает в библиотеке, он очень любит порядок. Ему 32 года, отношений с женщиной не имел… им интересуется Екатерина Ермолаевна ( возможно, чтобы насолить бывшему любовнику).

От дедушки в Переделкино ( платформа «Переделкино» но по другую сторону от писателей) досталась дача и квартира в центре Москвы.

Интерес Льва к фигуре поэта Сызранцева......

В самом конце дядя Костя бывший московский доктор, Лев с кошками и голубями и реалии нашей жизни.

Одиночество......

В центре повествования - мальчик, мужчина и дедушка по имени Лев. Прочитав жизнеописание этого уникального человека, можно сделать вывод, что он был и философом, и мыслителем, и начинающим писателем, и библиотекарем, и вообще хорошим человеком.

Роман состоит из трех частей. В каждой части Лева является личностью.

Первая часть показывает доброту Левы и его целеустремленность. Например, когда мальчишки исключили Леву из игры, то мальчику ничего другого не оставалось, как сесть за фортепиано и играть этюды Черни. Он пытался довести музыкальные произведения до совершенства, в этом вся и прелесть целеустремленности. Лева спасал беззащитных червячков, доставая их из воды. И даже когда соседские дети воровали с участка Левы грибы, то он сделал вид, что не видел этого и считал Вову и Катю своими друзьями. Этими примерами можно сказать, что Лев обладал удивительной добротой.

Во второй части Лев - библиотекарь. Он писал монографию поэта Климента Сызранцева, но потерпел фиаско. Зато познакомился с новыми людьми, обрел друга и пытался строить отношения с девушкой. В его жизни появились стихи, философия, спиртное, театр и музей. Лев стал более разносторонним человеком, он узнавал много нового для себя и интересного.

Третья и заключительная часть показывает Льва как одинокого и никому не нужного пожилого человека. Он сохранил в своей душе доброту, которую перенес за всю свою жизнь. Его ненавидели кассирши в магазине за то, что он неопрятно одевался, от него отвернулись все. Он кормил зерном птиц и радовался этому. Свою религиозность Лев никому не навязывал да и некому было. Единственная женщина, которая хотела общения с ним, и то его обидела. Лев закончил свою жизнь там, где провел частичку своего лета.

Книга произвела на меня неизгладимое впечатление. Мне понравился Лев, потому что он был образованным и интересным человеком, с которым можно было пообщаться на разные темы. Остальные второстепенные персонажи хоть и были рядом, но в то же время, они были совсем от него далеко. Я рекомендую прочитать роман всем добрым людям, которые делают добрые дела не только для общества, но и для себя.

Книга была прочитана в рамках конкурса рецензий на книги издательств «Эксмо» и Inspiria.

Иногда я решаю, что, поскольку ничего с этим поделать не могу, надо просто жить, стараясь причинять как можно меньше ущерба миру. 

Миру нужны все. Те, кто созидает; кто сохраняет и приумножает; кто разрушает (да, и они тоже). А еще миру нужны чувствующие его боль как свою. Что? Прийти на свет лишь за тем, чтобы быть обнаженным нервом, через который время от времени проходит электрический разряд? Нести на плечах боль и горечь всех бессловесных? Корчиться в муках и не иметь никого, с кем можно было бы разделить эту ношу?

Но так неправильно. Неужели? А кто-то обещал особую правильность в отношении лично тебя? Есть люди, их немного, на самом деле - исчезающе мало,  кожа которых очень тонка. Иногда кажется, что ее словно бы и вовсе нет, острые углы этого мира оставляют на них синяки и кровоподтеки, раны и царапины. Таков мальчик Лева. Живет с бабушкой и мамой, дед его был первой скрипкой в оркестре большого театра,  но умер до рождения внука. А папы он никогда не знал.

Пухловатый, робкий, книжный. Грезит подвигами, мечтает о дружбе, об участии в общем героическом деле. Обычный советский мальчишка семидесятых. Необычно в нем желание исправить мир. Хотя бы тот кусочек, что рядом. Заложить подходящими по размеру камнями выбоины в  дороге возле дачи. И быть как все. Вот как раз этого в него не положено. Тяжелое имя Лев. Располагает к величию, но несет в сердцевине семена бродяжничества и неустроенности.

Три части "Жизнеописания Льва" как катабасис (сошествие в ад). Ностальгически-сладкое  советское детство с летом на даче Переделкино отравлено первыми манифестациями того, что станет внутренней сутью Левушки: физическая непереносимость лжи, невозможность причинить живому боль  - и горечью отверженности. Мальчишечья реальность предполагает умение соврать и оборванные в большом количестве зеленые бузинные ягоды (пули).

А вокруг кипит жизнь, в которой все обыкновенные и все обыкновенное. Адюльтер красивой соседки с брутальным хирургом, по которому тайно вздыхает мама Левы. Ревность мужа соседки, "Красное и черное" с красавцем Соррелем по телевизору, чуть было не случившийся пожар, походы в библиотеку и событие века - поимка милицией беглого преступника, убитого при задержании.

Вторая часть, в которой Лёве тридцать два, он работает в библиотеке - фиаско после филфака МГУ, и живет теперь уже с мамой. В огромной, просящей ремонта квартире в престижном дорогом районе Москвы. Неженат и девушки нет. Была одна, которая нравилась, но не нравился он. Толстый неловкий стеснительный. Да ведь и сам решил в какой-то момент, что гнаться за внешней броскостью ему неинтересно. Имел случай приодеться, когда еще учился и не был так толст. Но к чему?

Наткнувшись случайно на фамилию Сызранцев, с которой уже встречался, когда писал диплом по Мандельштаму, принимается искать. И находит, как ни странно, музей этого талантливого неизвестного поэта. Ну как, музей, просто довольно запущенную квартиру, где по сей день живет его престарелая вдова и дальние родственники, которые добиваются присвоения статуса музея-квартиры, пока безрезультатно. Вот если бы Лёва помог. На дворе девяностые, слом старого, массовое вхождение нового, возвращенные имена отсутствие регламента, а к нему проявляет интерес  муниципальная чиновница, в чьем ведении объекты культуры.

Третья часть - наши дни и рассказ от лица женщины, бывшей тогда, четверть века назад, участницей  истории с музеем и симулякром Сызранцева. Теперь Полина живет в другом месте и ей ужасно досаждают соседи сверху, во втором часу ночи принимающиеся за уборку. Такую, громкую, с передвиганием мебели и гудением пылесоса. Нет, больше никто не просыпается. Может быть у нее просто кожа тоньше? Пробовала разговаривать с ними, обещают больше  так не делать и принимаются снова, стоит ей вернуться к себе.

И вот, она случайно встречает Льва, к которому не должна бы, по всему, питать теплых чувств, но боже, в каком он виде. Встретит, потеряет, и, повинуясь закону притяжения, согласно которому подобие стремится к подобию, станет искать Льва...

  Наталия Репина написала горькую, но по-своему совершенную книгу о мире, в котором люди-совесть, люди-боль живут рядом с людьми-опарышами, людьми-недотыкомками. А почему так? Да кто же знает. Наверно потому что миру нужны все.

Не секрет, что людям с душой и совестью жить гораздо тяжелее,чем той части человечества, для кого эти понятия просто абстракция. О том,что история Льва будет нелегкой и грустной , догадываешься с первой главы книги .Рассказ начинается с далекого лета 1976 г. Мальчик с мамой и бабушкой проводит лето в Подмосковье. Автор погружает читателя в будни дачного поселка, где жизнь просто кипит. Здесь у взрослых складываются любовные треугольники, расцветает ложь и ревность, и присутствует томленье от неразделенного чувства.А дети играют в бузинные войны, дружат и ссорятся, вмешиваются в дела родителей и очень многое видят и понимают в этой взрослой жизни. Лев резко отличается от прочих ребят. И не только тем,что он полный и не спортивный. Этот мальчик наделен состраданием, чувством совести и ответственности. Он стремится жить в гармонии с природой,не причиняя никому боли и вреда. А это очень не просто. Во второй части книги, герой уже 32-х летний мужчина.Неожиданно для меня, Лев не выбирает музыкальное поприще, а закончив филологический факультет университета, работает в городской библиотеке. Он по прежнему живет с мамой и старенькой бабушкой в запущенной квартире, требующей ремонта.И действительность его протекает серо и обыденно. Личной жизни у молодого мужчины нет. Он непривлекателен для девушек, да и стремления нравиться не имеет. Но,встретив женщину,которая заинтересовалась им, герой уклоняется от близости, т к.не может иметь отношений без любви. И не желая идти против совести, раскрывает Екатерине тайну симулякра, жертвуя дружбой интересных ему людей. Заключительную часть истории, описывает Полина, бывшая знакомая Льва.Их случайная встреча происходит через 20 лет, это уже наше время. И поступки героя оценивают его прежние знакомые.Он выбрал для себя особый путь,путь юродивого. Лев не желает быть рядом с бездуховными существами,и предпочитает общаться с животными и птицами. Герой постигает истинную внутреннюю гармонию,не зависящую от внешних условий и обстоятельств.

Мне искренне жаль,что Лев не связал свою жизнь с музыкой. Великое искусство поглотило бы его и одновременно помогло обрести равновесие в социуме. В среде одаренных людей, бездуховных нет (почти нет). Но , у автора был свой замысел. Эта книга вошла в лонг лист Ясная Поляна в 2021г. Имя Наталии Репиной для меня ново. Обязательно буду следить за ее дальнейшим творчеством.

Совершенно случайно познакомилась с этой книгой. Никак не могла выбрать, что почитать. Листала подборки Литреса, серии книг. И тут наткнулась на "Жизнеописание Льва". Прочитала описание, отзывы и поняла, что сейчас это мне и надо. Всегда приятно, когда невидимые струны души трогает что-то такое прекрасное.

Перед нами история Льва - мальчика, который не такой, как все, а затем и мужчины, который выбрал путь юродивого. Повествование делится на три части. В первой мы наблюдаем за мальчиком, который проводит лето в Подмосковье. Здесь особая атмосфера, наполненная детской наивностью, тайнами, взрослыми переживаниями и серьезными мыслями самого Льва. Это время становления, время выбора. Во второй части меняется тон, окружение. Всё вокруг становится старше, другим. Наш Лев уже 32-х летний мужчина, который окончил филологический факультет и работает в городской библиотеке. В этот период он становится одержим судьбой поэта мандельштамовского круга Климента Сызранцева, что в итоге очень сильно повлияет на его жизнь. Вторая часть наполнена экзистенциальными размышлениями, духом постмодернистской философии. Настроение, ощущение текста постоянно меняется. И в последнем абзаце громкий аккорд. Третья часть может сбить с толку, так как здесь повествование ведется от лица Полины - знакомой Льва. Прошло 20 лет и неожиданная встреча позволяет нам посмотреть на жизнь Льва глазами другого человека. Здесь главный герой уже не просто наивный мальчишка и не библиотекарь, увлеченный судьбой поэта. Перед нами человек, окончательно вставший на особый путь. Он нашел в себе ту гармонию, которая непонятна и чаще всего недоступна многим людям.

Прежде всего меня восхитило то, как написан этот роман. Красиво, глубоко, уникально. Каждое предложение читала с большим удовольствием. А дальше началось осмысление и прочувствование, которые с таким текстом протекают очень комфортно.

кажется, аннотацию писал человек, которому на словах пересказали о чём книга, причём в искажённом виде.

лев не современный юродивый, не понимает птиц и животных, не пишет монографию климента сызранцева и даже не собирается, а о том, что сызранцева не существует, узнаёт на самых последних страницах книги. роман вообще не об этом. вернее, это неважно. это именно что жизнеописание льва.

изначально льву, конечно, не 32 года и он не пишет монографию сызранцева (и не будет). в первой части он ещё ребёнок, который с мамой и бабушкой приезжает на дачу, где соседские дети, которые не рады с ним играть, где чужие семейные тайны, где лев может чинить дороги, набивая ямы в асфальте камнями и переживать не больно ли кустам, с которых он срывает ягоды, придумывать мир, где никого не убивают и никого не едят, где его мама влюблена в дядю костю, а дядя костя старательно её избегает. в общем, всем знакомый дачный мир глазами необычного чувствительного ребёнка льва, девочки кати, её брата вовы и некоторых других (по чуть-чуть для полноты картины).

во второй части льву как раз 32 года, он всё ещё не понимает птиц и животных, а лишь прикармливает тех и других, работает в библиотеке и однажды видит фамилию к.а. сызранцева, когда читает про мандельштама и она захватывает его. он не находит никаких упоминаний об этом человеке и загорается желанием отыскать о нём хоть что-то. льву, как человеку, который живёт сам в себе, нравится интересоваться кем-то, можно сказать, влюбляться и преследовать. так он влюбляется в женщин и не предпринимает никаких попыток с ними сблизиться, про себя проигрывая разные сценарии отношений. они настоящие ему, кажется, вовсе не нужны. их образ и его любовь к этим образам - всё, чем он довольствуется и, кажется, в этом он счастлив.

и вот, внезапно, сызранцев. кто это? чем занимался? как жил? лев, со своей любовью к конструированию образов, пытается разыскать хоть что-то и находит квартиру-музей климента сызранцева, где всё не так просто, где он вдруг оказывается тем, кто пишет его монографию и где он не платит за вход, а вскоре становится кем-то вроде друга семьи.

это очень душевная книга, написанная своеобразным языком и как будто бы без сюжета. это не только про льва. это и про его маму, тоскующую о большой любви, про грустного дядю толю, одинокого дядю костю, отважного вову и катю, которая разгадала тайну, но так и не поняла какую. про надменного женю, тревожную полину (от лица которой как раз третья часть) и про грубую екатерину ермолаевну. конечно же про сызранцева, который, как кот шрёдингера, одновременно был и не был. про многих и многих других. но всё это про льва и его жизнь.

в конце даже задумываешься, а был ли лев. будто плод чужого воображения и плод своего собственного, он страдал по каждой живой и неживой душе, и, как климент сызранцев, жил какой-то своей жизнью, пока другие видели в нём что-то своё.

Лёва был очень странным девятилетним мальчиком. Нет, даже не так. Лёва был очень, очень странным девятилетним мальчиком. Про таких говорят — не от мира сего. И правда, в нашем мире дети любят проверять всё живое на прочность: отрывают мухам крылья, сажают в коробку ни в чём не повинных жуков, надувают лягушек через соломинку, а то и препарируют несчастных земноводных. А Лёва — он совсем не такой. Ни за какие коврижки, мороженое или шоколадку он не стал бы отрывать мухам крылья. Да что там мухи, Лёва жалел даже грибных червей. Он вылавливал их ложкой из соленого раствора, в котором отмокали красноголовые толстоногие подосиновики, и относил в траву за домом. Однажды, играя с ребятами, Лёва сломал ветку бузины и вдруг почувствовал острую боль - он почувствовал, как сломал живое и, как этому живому невыносимо больно. Шли годы, и Лёва из очень, очень странного мальчика превратился сначала, в очень, очень странного юношу, а потом и в очень, очень странного мужчину.

"Жизнеописание Льва" — это не исследование сознания странного человека. В данном случае, Репина не психолог, скорее натуралист. Она предлагает только наблюдать и слушать — зорко, чутко. Вот он, весь перед нами, с ног до головы: толстый, некрасивый, неустроенный, чудаковатый. Если бы мир был прежним — тем миром, в котором люди ещё верили в Бога, Лёву назвали бы "божьим человечком". А как назовём его мы — современные деловые? "Задротом", не иначе. Есть ещё слово — "юродивый". Тяжёлое, как кирпич. И звучит неприятно. Мне всё время слышится вместо "юродивый" — "уродливый". Нет, оно не подходит Лёве, куда лучше — "блаженный". Лёва не имел дара нравиться, быть приятным. Он был собой — малогласный, незаметный, диковатый, себе на уме. Мы, современные деловые, таких высмеиваем и презираем. Но Репина предлагает не торопиться. И я не тороплюсь, я внимательно наблюдаю за Лёвой, за особенностью его мировоззрения. И мне становится совершенно очевидно его внутреннее благородство, жертвенность и доброта.

Современные деловые, мы считаем, что нет ничего предначертанного свыше. Что наши судьбы — это дороги, которые мы выбираем сами. У меня появилась мысль, возможно бредовая. А что если тезис этот изначально неверен, и не мы выбираем дороги, а дороги выбирают нас. "Нам разный путь судьбой назначен строгой". Например, Пушкин. Разве правильно считать, что Пушкин выбрал дорогу поэта, стал поэтом? Конечно же, нет. Можно стать известным поэтом ("я памятник воздвиг себе не рукотворный"), но сначала поэтом нужно родиться. Пушкин родился поэтом, как Шостакович — музыкантом. Я лично знала одного успешного бизнесмена с большой дороги, который вне всяких сомнений, уже родился разбойником. А Лёва... Лёва родился очень, очень странным. И дорога, которая его выбрала, оказалась непростым испытанием, но он прошёл по ней, как сумел, от начала и до конца.

Я немного зла на рецензию. Зачем описывать всю книгу, при этом катастрофически ее искажая?

... ложь есть дополнительное и сознательное искажение мира, который и без того жестоко изъязвлен искажениями бессознательными.

Вот и аннотация вводит в заблуждение то ли осознанно, то ли даже не осознавая этого.

Ложь первая - Лев не понимает птиц и животных, он просто им сочувствует. Он настолько проникается видимым страданием, что они становятся его, физически. Тем больше, чем бессмысленнее и будничнее это страдание. Сорван лист? Уже через секунду все забыто. Раздавлен жук? Через минуту мы и не вспомним о нем. Но это мы, а Лев будет помнить и страдать. Отсюда же и происходит его фиксация на Сызранцеве, Лев просто не хочет, чтобы человек канул в небытие, он хочет продлить память о нем, пусть и ненадолго пусть только своими усилиями.

Ложь вторая - никакой монографии о Сызранцеве Лев писать не собирается, ее ему нагло навязали, для отвода глаз, а как человек, непереносящий ложь, он задумывается сможет ли он это сделать, но по факту не пишет ни строчки, а его друг уверяет, что сам все напишет, точнее создаст видимость написания. Все это длится недолго.

Ложь третья - Лев не современный юродивый. Эта тема затрагивается лишь вскользь, в конце, как заинтересовавшая Льва. Что значит быть юродивым, тем более в современном невоцерковленном мире и возможно ли это вообще? Так и не стало понятно. Но если Лев не юродивый, то кто он? Просто человек с некой формой аутичности? Отчаянно не вписывающийся в социум индивид, но к нему также отчаянно стремящийся? Возможно. Святой, в мире где святость не нужна? Возможно.

Ложь четвертая - роман не проникает на ту сторону безумия. Каким Лева был в детстве, таким же и остался после. Пусть средняя часть и ведётся от его имени и мы видим всю его растерянность. Он не понимает мир, свое место в нем, как ему себя вести и когда, но более всего как этот мир удается понимать другим. Он не кажется безумцем и не сходит с ума, а как раз причин его такой жизни в старости мы так и не узнаем, потому в книге куда больше осталось загадок, чем разгадок.

Ложь пятая - никакого удивительного переживания я не ощутила. Книга наоборот не то что не выходит за рамки привычного, а словно усиленно именно в них и остаётся. Здесь совершенно все находит отклик и узнавание, если не личное, то подсмотренное. Этим-то книга мне и показалась прекрасной. А она прекрасна без всякого сомнения. Слог автора просто бесподобен, читать - одно удовольствие. Умение подмечать будничные вещи и так красиво их описывать, герои - не ангелы, но простые люди со своими особенностями и тараканами. Сюжет, немного странный, но динамичный, даже размеренно-динамичный. Прекрасная книга.

Но если аннотация не верна, то что же эта книга все же такое?

Первая часть - теплое солнечное лето, детство, наивность и беспечность. Действительно лучшие дни вашей жизни. Написана от третьего лица, в духе прекрасных подростковых книг.

Вторая часть - наступающая осень, желтеющие листья, как и переходящий в зрелость герой, начинающийся упадок и запустение, но среди ещё теплящейся жизни и начинающихся отношений. Написан от лица Левы. Много рефлексии.

Третья часть - холод зимы, старость, разруха, уход и отказ от привычной жизни, норм и порядков. По неведомым причинам, но вот отринул их Лева и все. Написано от лица Полины (знакомой Левы из второй части). Ее проблемы с соседями и сном и отчаянные попытки найти Леву, словно ей это что-то даст (поиски Бога? Ведь как и Бог Лева здесь практически бессловесен, непонятен, но добр и понимающ).

О чем книга? Я наверное так и не поняла, но читать ее было приятно и интересно. Только вот конец с юродивостью, религиозностью, прозрениями так и остался загадочным. То ли все это есть в книге, то ли просто привиделось. А вот Лев был, а теперь его нет. А мир все также продолжает крутится... Может книга и об этом тоже?

Всегда сложно писать про книгу, которая непонятно как сделана: что называется, швов не видно. Но при этом в ней есть и настроение, и атмосфера, и необычный, немного шероховатый и неритмичный, но интересный язык, и пунктирный, но заставляющий слеедить за собой сюжет, и много чего ещё. Трёхчастная история про "современного юродивого" Льва, который то ли пытается восстановить историю жизни безвестного воронежского литератора, то ли сам является персонажем чьей-то больной фантазии. Книга написана с трёх разных точек зрения, и все три одинаково (не)убедительны: можем верить каждой из них, а можем не верить ни одной. Брэдбери, Платонов, Бодрийяр и Гоголь. В общем, написал сбивчиво и не по делу, но, по-моему, это просто великолепная книга.