Начну издалека, но по порядку. Меня порядком напрягают книги, которые пишут мужчины от лица женщин – получается это почти всегда ненатурально, занудно, схоластично, а порой и похабно. На жанре же постапокалипсиса станцевала свои примитивные танцы и ото всей души оттопталась такая прорва самых низкопробных писак, что книг на подобную тему чураешься инстинктивно. Хотя и заставляешь себя вспомнить Брэдбери, Лондона или Паланика. Но всё равно чураешься, на всякий случай. И тут мне в рамках ФМ достаётся книга, которую написал какой-то Марлен о судьбе женщины, выжившей после какой-то неведомой катастрофы и которая, кажется, осталась единственным человеком на земле. Ну, думаю, супер. Удружили. Ладно хоть книжка короткая, авось сдюжу как-нибудь, прочитаю скрепя сердце. Каково же было моё удивление, когда спустя 50 страниц текста я не почувствовал никакого отторжения, на которое, признаться, рассчитывал – о внутреннем мире, переживаниях и эволюции взглядов главной героини написано так здорово, естественно и органично, что мой саркастично настроенный внутренний цензор ни разу не ухмыльнулся. Как так-то, думаю? Обращаюсь за помощью к интернету и узнаю, что Марлен-то вовсе не Марлен, но Мария Хелена. Ну, думаю, блин… В затылке почесал, хмыкнул, на себя досадуя, и продолжил чтение, уже отбросив предрассудки. Но чем дальше я читал, тем больше я испытывал дискомфорт, вызванный неравнозначностью составляющих элементов повествования. То есть если некоторые вещи описаны с поразительной достоверностью, прочувствованностью и глубиной, то другим же ,как мне казалось сперва , уделено катастрофически мало внимания. Скажем, обустройство домика, хижины и приусадебного участка описаны дельно - с толком и расстановкой. Взаимоотношения героини с домашними животными изображены с таким чувством и трепетом, что умиляешься прямо до проступающих счастливых слёз. Внутренний мир женщины тоже описан спокойно и по-настоящему, то есть без какого-то нагнетания, позы или возвеличивания – всё спокойно, трезво, адекватно и на своём месте. Но другие вещи порядком поразили. Скажем, мимолётный интерес к пресловутой Стене. Мы не знаем ни её размеров, ни её границ, не из чего она состоит, ни кто и как её поставил – наша героиня рассуждает о возможном подкопе под неё, как о весьма отдалённой и эфемерной перспективе и вдоль этой Стены она не гуляет, камнями через неё не кидает, молотком по ней не колотит. Странно. Ещё героиня почти что не скучает о других людях, её по большому счёту не заботит судьба человечества – раз показавшийся вдали дымок (показавшийся ли?) не возбуждает особого интереса, а убитый в конце повествования мужчина проходит по одной ведомости с морозом, болезнью или бурей. Героиня, пробывшая одна больше двух лет, не испытывает никакого интереса к его персоне: ни где он жил, ни откуда он пришёл, ни причин его, похоже, безумного поведения – всё это ей безразлично. Может быть дело в складе характера героини, но я бы, например, так не смог – однажды, находясь в достаточно экстремальных условиях среди ограниченного круга людей на протяжении двух месяцев я был безумно рад после оказаться в городе. Это при том, что я - житель деревенский, достаточно обособленный и замкнутый, а героиня всю свою жизнь прожила в городе. Несостыковочка какая-то получалась, закорючка, которая не давала мне покоя и занозой терзала – ни за что не мог я понять «Стену» как постапокалиптическую робинзонаду. «Робинзону» цивилизация не нужна. То есть цивилизация ей не противна, она не мыслит основать свою цивилизацию, она не ищет одиночества – просто ей этого ничего не нужно. Вообще. Не об этом книга. Может быть финал книги – аллегория победы женского созидательного начала над разрушительным началом мужским? Вдруг книга ради этого утверждения написана? Вряд ли. Хотя последними погибают именно мужчина, Лукс и Бычок, то есть героиня остаётся с Кошкой и Беллой в сугубо женской компании, но рожает корова телёнка, а не тёлочку – то есть опять не то. Да и никакого такого намёка не чувствуется, настроения не ощущается.
Мне кажется, что «Стена» - это притча о мытарствах души в персонально подготовленном чистилище индивидуальной планировки. Именно поэтому бумага закончилась ровно тогда, когда героиня сожгла свой последний мост, связывающий её с человечеством, опыт свой зафиксировала и собирается идти кормить белую ворону – символ даже слишком ясен. Книгой я восхищён.
Успокойся. В жизни ты видела слишком много и слишком мало, мало, как все люди, что жили до тебя. Плакала слишком много и слишком мало, как все люди, что жили до тебя. Может, слишком много любила и ненавидела, но не слишком долго — лет двадцать или около того. А что такое — двадцать лет? Потом часть твоего Я умерла, как это бывает у всех людей, которым больше не дано любить и ненавидеть. Ты терпела сильную боль, без всякой на то охоты, как все люди, что жили до тебя. Скоро тело стало тебе обузой, да ты и не любила его никогда. Это было плохо — а может, и хорошо, ведь душа не слишком прочно держится в нелюбимом теле. Да и что такое душа? Пожалуй, у тебя ее никогда и не было, вот разум был, только чувства его не слишком занимали. Или было иногда что-то еще? На короткие мгновения? Когда смотришь на колокольчики на лугу, заглядываешь в кошачьи глаза, видишь человеческое горе, замечаешь необычные камни, деревья и статуи, ласточек над Римом, великим городом. Успокойся. Даже если на тебя возложено бремя души, ей хочется одного — глубокого, крепкого сна. Нелюбимое тело перестанет страдать от боли. Кровь, плоть, кожа и кости — все станет горсткой пепла, и мозг, наконец, перестанет думать. За это хвала Господу, которого нет. Успокойся: все было напрасно, как у всех людей, что жили до тебя. Совсем обыкновенная история.
Отзывы на книгу «Стена», страница 3