Отзывы на книгу «От Руси до России», страница 4

Книга понравилась,считаю что с этой книги надо начинать изучать историю Руси.Книга небольшого обьёма, написана простым языком.Создаёт в голове целостную картину Древней Руси. Хотя есть конечно спорные моменты,но автор так и говорит что это не факт, а его предположение.Читал много книг по этой тематике, но они более сложные и требуют подготовки. Здесь информации даётся ровно столько, сколько требуется чтоб не перегружать читателя.Вообщем рекомендую к прочтению.

Очень интересный нетривиальный взгляд на историю России с точки зрения этногенеза. Стиль повествования придётся по вкусу как ценителям фактов и цифр, так и любителям рассуждений на заданную тему. Благодаря такому смешанному стилю книга читается довольно легко, а альтернативный взгляд на многие исторические факты даёт богатую пищу для размышлений, так что уверенно советую всем, у кого есть интерес к исторической литературе. О потраченном времени точно не пожалеете.

"От Руси до России"- книга Льва Николаевича Гумилёва (Сын Николая Гумилёва и Анны Ахматовой), которая была удостоенна премии "Вехи". Книга про историю России с периода становление киевского княжества до правления Петра великого. Также Гумилев является автором своей знаменитой пассионарной теории энтогенеза( описывает исторический процесс как взаимодействие развивающихся этносов с вмещающим ландшафтом и другими этносами), же ту теорию он изложил в этой книге. На протяжении двадцати лет он подвергался репрессиям Сталина, однако в годы Великой Отечественной войны ушел добровольцем на фронт и дошел до Берлина. Несмотря ни на что работы ученого долгие годы не издавали и не признавали

Теория Евразийства Л.Н. Гумилева весьма симпатична. Правда, ее лучше воспринимать "крупными мазками", историческая реальность зачастую более богаче, нежели (любая) теория.

Иногда, историю лучше узнавать не по учебникам, а по такой книге. Совсем другой взгляд на историю. После ее прочтения понимаешь, то что узнал в школе, оно не полно и однобоко. Об одном можно только жалеть, книга заканчивается Петром I.

Закрепляем прочитанное ранее о хазарах и кочевниках, усваиваем новый материал. Гумилёв выделяет 3 этапа: до ига, иго, после ига. Разделение весьма условно и спорно, так как это моё ИМХО. На самом деле иго на Руси никогда не существовало. Конечно, взаимоотношения Руси и монгольских улусов были всегда по большей части дружеские, но и воевать иногда друг с другом приходилось. Русь не нужна была Батыю во время его похода, он просто шёл мимо в Европу, по пути пополняя запасы, там где в запасах отказывали, да ещё и убивали послов, тех монголы уничтожали. Для монголов убийство посла считалось страшной обидой, за которую полагалась обязательная месть. Именно поэтому северные земли не пострадали, а кто особо не думал головой, тот ей и поплатился. Одно из основополагающих лиц в нашей истории Александр Невский с монголами никогда не воевал, а как мог братался... и немцы бежали, завидев татар среди русских, а не по какой другой причине.

Русь развивалась планомерно, она всегда воевала с соседями и сама с собой, не было единого государства, в наше бы время они считались бы разными странами. Как немецкие земли со временем собрались в единую Германию, так и разношёрстное племя полян через войны и разобщённость пришло к единому царству, перейдя смутное время, возродилось как империя. Само слово Русь принадлежит вражескому соседнему племени варягов. Не удивляйтесь, мы тоже Китай называем по имени заклятых врагов Поднебесной.

Гумилёв отмечает важную роль Куликовской битвы, он утверждает, что именно после неё у участников сражения закрепилось в сознании мысль о единстве народов, ведь все мы русские, а остальное субэтносы и этносы. Не опоздай бы на помощь Мамаю литовское войско, то может не скоро пришло это осознание. До этого Великое Княжество Литовское всегда использовало русских для войны с русскими, национальная самоидентификация до добра не доводит. В качестве примера могу привести Отечественную войну 1812 года, когда у людей зародились подозрения на счёт обоснованности крепостного права, закрепившегося при Годунове.

Во время правления Ивана Грозного расплодилась прорва отребья, заполнившего страну террором, в итоге вылившимся в Смуту, чуть не доведшую страну до гибели. Годунов выплыл вовремя, но его хватил удар когда собственный народ возвёл на престол самозванца. Шуйский соперничал с другим самозванцем. В итоге на трон мог сесть поляк Владислав, но он категорически отказался принимать православие. Много бед принесла Польша для Руси в это время, не зря ведь правительство сделало красным днём 4 ноября (день изгнания поляков с земли русской). Так через Смуту и Семибоярщину на царство сели Романовы, никого до этого не беспокоившие и ни для кого не ставшие за это время врагами. Отребье в виде Стрельцов продолжало держать в страхе всех людей, пока и их окончательно не приструнили. С тех пор Русь пошла по рельсам интеграции с Европой, чтобы взять от неё всё самое лучшее и отвернуться в другую сторону. Отвернулись ли?