Отзывы на книгу «Завтрак для чемпионов», страница 3

Какую бы работу ни делал американец, все ведет к самоубийству

Какая же здесь комедия абсурда. Браво! В этом весь К. Воннегут! Я не могу это объяснить, но по какой-то причине мне очень нравится эта незамысловатость и детская простота в предложениях, которая так ловко сочетается с темами взрослой повседневности. Порой читаешь и думаешь: "ну что за бред?", а потом сделаешь перерыв... в памяти возникнут эти забавные словосочетания и истории, улыбнёшься и вновь вернёшься за книгу. Что-то в этом есть, точно вам говорю, но на большого любителя.

"Завтрак для чемпионов" обо всём сразу и ни о чём одновременно, так уж вышло. Самое интересное здесь - биография Килгора Траута и более близкое знакомство читателя с этим вымышленным персонажем. Мы пропутешествуем совместно с Траутом из его обители до Мидлэнд-Сити, где наш герой встретится с Двейном Гувером, вторым значимым персонажем этого романа. И после всех произошедших с ним недоразумений, его ждёт ещё одна совсем уж невероятная встреча. Но с кем? Читатель узнает, когда прочитает роман целиком.

Само название книги никак не связано с происходящим. Секрета никакого нет.

Книга мне понравилась, но она явно на один раз. Рекомендую почитать, но будьте готовы к мозговыносящим историям и нестандартной подаче информации.

Прочитала книгу давненько... Ощущение есть,а сам сюжет пришлось вспоминать. и это при моей любви к Воннегуту!) Ну уж теперь все вспомнилось,соединилось с ощущением и вот мои пять копеек)) ...Человек ,утонувший, захлебнувшийся и уже давненько смирившийся со своей ничтожностью в этой жизни,вдруг начинает верить! прочитав книжку нечаянным образом, он, странный, не играющий роли в жизнях других людей. находит единственный выход. И выход этот - вера. Старо как мир). Но, это выход,это реальный способ к дальнейшему существованию... для воспаленного мозга маленького человечка именно бредоватые идеи становятся истиной,да и целью... Без цели,как известно, человек долго не протянет...любой. А уж если он отторгнут(не имеет значения сам ли, общество ли виною), то и мы вместе с автором вынуждены переживать этот сюр и сопереживать... Таков уж гений Курта, таковы и мы,его читатели))

Когда я увидел оценку ниже 4-х, то очень удивился. Но потом вспомнил, что сам читал этот роман лет -дцать назад, и он мне не понравился. Запомнилось очень сильно, что в США появились первые автоматические стиральные машины еще в конце двадцатых годов прошлого века. А у нас в СССР первая бытовая автоматическая стиральная машина «Вятка» только в 70-х годах. К чему я всё это пишу. Каждой книге своё время. Тогда я не воспринимал внутренний юмор и дикий абсурд американской действительности, который столь очевиден для Курта Воннегута. Для меня тогда Америка казалась какой-то необыкновенной, интересной и загадочной. Сейчас я кое-что понял об Америке. Курт Воннегут знал о ней в миллион раз больше. Видимо, сейчас я дозрел до понимания романа. Чтение доставило мне дикое удовольствие. Я постоянно ловил себя на том, что улыбаюсь, читая «Завтрак для чемпионов». В некоторых местах дико ржу. Спасибо Курту Воннегуту за доставленное удовольствие. Больше всего меня поразил автор тем, как он оказывается внутри произведения, а для того, чтобы доказать своему герою Килгору Трауту, что он его создатель, перебрасывает его «в Тадж-Махал, потом в Венецию, потом в Дар-эс-Салам, потом на поверхность Солнца». Обманываю я, мне больше всего понравился весь роман. Обязательно буду перечитывать его. P.S. Не представляю, как сейчас американцы читают этот роман. В нём всё не политкорректно. Сплошные ниггеры и черномазые, а женщинам автор отказывает очень во многом.

«Эта книга – мой подарок самому себе к пятидесятилетию. У меня такое чувство, будто я взобрался на гребень крыши, вскарабкавшись по одному из скатов». К. Воннегут Загадочная книга! Трудности вызывает уже определение жанра: варианты предлагаются самые разные – антиутопия, научная фантастика, сатира или даже современная басня. Мне наиболее симпатична интерпретация «Завтрака…» как послания будущим поколениям, что позволяет своеобразно понять стилистическую манеру письма – автор будто специально для несведущего читателя объясняет своими словами довольно очевидные предметы и понятия, а в большинстве случаев даже рисует их.

«Револьвером назывался инструмент, единственным назначением которого было делать дырки в человеческих существах», «в городе были тысячи людей, которые покупали всяческие химические гадости и глотали их, нюхали или впрыскивали себе в вены при помощи вот таких штуковин…», «агнец божий – так назывался молодой барашек, и о нём ходила легенда, будто он спал лучше всех на планете Земля».

С одной стороны подобный приём создает особенный сатирический эффект, а с другой - отображает всю абсурдность и нелепость современного человеческого существования.

«Художественный мир Воннегута непривычен. В него надо вникать неспешно и вдумчиво, чтобы понять своеобразие его законов». И тогда можно увидеть глубокий философский характер романа как критического осмысления проблем и противоречий развитого индустриального общества. Хотя проза Воннегут столь многомерна, что возможно множество вариантов прочтения, никто не возьмётся утверждать, какой из них «правильный» (или наиболее близкий к авторскому замыслу).

Послание будущим поколениям… Пишет Воннегут в дни пятидесятилетия, а адресована книга, предположим, тем, кто будет жить на Земле в дни стопятидесятилетия писателя. Возможно, тогда и пригодятся объяснения простых вещей и изображения курицы, яблока и флага США. Трагедия лишь в том, что существование, точнее вероятность несуществования, столь «далёкого» будущего вызывала у Воннегута реальную тревогу…

Я и сам не пойму, пока не установлю, серьезная штука жизнь или нет... Знаю, что жить опасно и что жизнь тебя здорово может прижать. Но это ещё не значит, что она вещь серьезная... Книга высмеивающая американский (теперь уже и наш) образ жизни – написанная такими простенькими предложеньицами, как в американских ток-шоу, снабжена простенькими рисуночками – мною эта история воспринималась, как учебник будущим поколениям о том какой жизнью жили их предки, даны точные и очень злые определения многих вещей и понятий («Правда - это всякая дурь, в которую верит ваш сосед», «Кстати, все мы были прикреплены к выпуклой поверхности. Наша планета была шаром. И никто не понимал, почему мы с него не скатываемся, хотя все притворялись, что они чего-то соображают.»). Наверное, это самая злая и циничная книга Воннегута, после которой становится немного не по себе.

Потрясающее произведение! 1. У меня поднялось настроение после прочтения книги. 2. Я прочитала ее за 2 дня, и с одной стороны не хотелось заканчивать так быстро, а с другой хотела уже наконец посмотреть на встречу Килгора Траута и Двейна Гувера! 3. Необычное повествование, юмор, сатира, ирония и прочее, и прочее... 4. Прекрасные рисунки, которые дополнили историю.

И так далее...

«Очаровательная бессмыслица» так я назвала бы эту книгу. Чтобы понять концепцию и суть, лучше прочитать примечание к книге, тогда всё становится на свои места. Это книга под настроение и для настроения, для тех, кто любит и знаком с абсурдом в крайней степени. В руки мне эта книга попалась после того, как увидела рейтинг самых читаемых книг по версии британских знаменитостей. И эта книга как раз в числе лидеров. Сложно оценить эту книгу хорошо или плохо. Абсурд и есть абсурд не каждому он будет по душе, но что-то в нём есть. Я бы охарактеризовала эту книгу как крайность жизни во всех её проявлениях. Любое действие здесь утрировано. По сущности и эмоциям это можно сравнить с «Поминки по Финигану» Джойса. Только действия у них прямо противоположные. Приведу пример. «Поминки» это книга во-первых сумбурно и хаотично написана в большинстве своём на выдуманном языке, но вместе с тем несёт ярый католический характер. Так называемая крайность в вере, которая приводит к утрированности и недоступности для других догматов веры. «Завтрак» имеет такое же значение, но не в религиозном ключе. Мир настолько привык к разжованности, что абсурдность на самом деле является реальностью.

Ну, например. Автор очень много делает рисунков. Причём рисунков, которые кажутся не нужными. В примечаниях к роману говорилось «например он рисует револьвер, и многие сочтут это глупостью, поскольку ну кто револьвер в жизни не видел» и ведь правда. Но продолжаем «дальше автор поясняет это то, что делает в человеке несколько дырок и человек умирает». И уже становится не так абсурдно и наоборот грустно. Все знают, что такое револьвер, все знают, что он уносит жизни, но никто не считает это ОПАСНЫМ. Точно так же, как никто не обратит внимание на то, что где-то там идёт война, или где-то здесь избили человека. И сразу можно охарактеризовать и Джейна Тувера и Кимора Траута как абсолютно сумасшедших персонажей. Но не такие уж они и безумные, если сравнить со всеми людьми, живущими на планете. Это книга крайность о крайностях, о том, к чему приводит мир упрощение. О том к чему приводит прекращение общения и замена всего символами, рисунками. Может и пошлый пример приводит автор с таким понятием как «вход в норку», но опять же он говорит общество это смотрит, обществу это нравится (намёк на Плейбой), но при этом никто не видел, как выглядит живая НОРКА. И естественно прикладывает рисунок этого существа. Легко проследить мысль – гораздо интереснее наблюдать мир вокруг, учиться на чём-то, а не бессмысленно искажать понятия, термины.

Книга отнюдь не простая. К слову есть две версии этой книги – расширенная и сокращённая. Разницы в принципе никакой нет, в расширенной просто больше предложений на тему отношения к мужскому естеству и его предназначения. На этом различия заканчиваются. Эта книга своего рода такой хороший тормоз чтобы мы одумались и стали размышлять и общаться, а не просто ставить кому-то плюсы/минусы/лайки без живого диалога. Потому что если продолжать общение исключительно смайликами, картинками, то всё вернётся к первоисточнику, к тому времени, когда человек не мог общаться. И уж точно не всем понравится жить в таком мире, где каждая деталь будет досконально разжевываться. Поэтому я бы не стала советовать эту книгу, она очень сильно на любителя.

Что я думаю про эту книгу. Господи, как же тяжело формулировать мысли после каждой прочитанной книжки.

Итак. 1. Большая радость - перевод Ковалёвой, а, значит, хороший (она же переводила у нас "Над пропастью во ржи" Сэлинджера). Где-то когда-то Довлатов, кажется, писал, что она так переводит Воннегута, что оригинал потом разочаровывает. 2. Это очень смешная книга. Очень злая, смешная, циничная и очень человечная книга. 3. Понравилось то, что автор сам возникает в повествовании. 4. Там очень смешные картинки. 5. Снова критика критика Америки и вообще западного потребительского общества в целом. 6. Полукартонные, полуживые герои, которые вроде и не настоящие, но за которых всё равно переживаешь.

Вроде всё.

Безумие Там, где с Землею обгорелой Слился, как дым, небесный свод, — Там в беззаботности веселой Безумье жалкое живет.. .

Под раскаленными лучами, Зарывшись в пламенных песках, Оно стеклянными очами Чего-то ищет в облаках.. .

То вспрянет вдруг и, чутким ухом Припав к растреснутой Земле, Чему-то внемлет жадным слухом С довольством тайным на челе.. .

И мнит, что слышит струй кипенье, Что слышит ток подземных Вод, И колыбельное их пенье, И шумный из Земли исход!. . Ф. Тютчев

Как всегда Курт Воннегут подает важнейшие проблемы человечества в своей уникальной манере. Расизм, обесчеловечивание цивилизации, раболепство перед машинами, увеличение яркости социального неравенства, безжалостное уничтожение Матушки Природы – всё это выставлено в «Завтраке для чемпионов» в едкой сатире, украшено сухим языком, детской наивностью и примитивным изобразительным искусством.

...я когда-то пришел к заключению, что ничего святого ни во мне, ни в других человеческих существах нет и что все мы просто машины, обреченные сталкиваться, сталкиваться и сталкиваться без конца. И, за неимением лучших занятий, мы полюбили эти столкновения... И было во мне не больше святого, чем в «понтиаке», мышеловке или токарном станке.

Книга напичкана героями, которые, не смотря на свои статусы и финансовые положения, все взаимосвязаны и являются элементами одной большой цепочки, балансирующей над хаосом. В центре – трое: богатей Двейн Гувер, фантаст-социопат Килгор Траут (его книги частенько всплывают в других произведениях Воннегута) и сам автор-создатель, который не выступает незаметным смотрителем со стороны, а является активным участником всех событий. Эти персонажи хорошо показывают всю иронию уклада нашего мира: есть богатые, владеющие всем и вся, но не понимающие, что они также беззащитны перед ужасами мироздания, как и все бедняки; есть унижаемые нашей Земли, которые прячутся в своих лачугах, подальше от ярких красок богатства, но которые смогли обрасти защитой от безумства мира, а также есть судьба, которая не делит людей на классы, а выдает испытания хаотично и жадно наблюдает за последствиями. Автор, как вершитель судеб, играет с читателями в различные игры: прячет подальше истину, требует догонять неизбежность конца и расставляет загадки по всему тексту.

Вся абсурдность происходящего, вставки о фантастических мирах, милые рисуночки, психоделическая вакханалия заставляют то веселиться, то грустить; то ехидно хмыкать, то с тоской вздыхать. В принципе, это типичная подача грехов мира в литературе постмодернизма. Но подача безнадежности у Воннегута уникальна и легко узнаваема. Этакий постмодернизм по-воннегутовски, который читатель либо поймет и полюбит, либо закроет от ужаса книгу и посчитает писателя очередной жертвой вредных веществ. Но я лично не могу не признать его гениальность, как собственно и его сумасшествие…

Вы подавлены, вы деморализованы, и это так понятно. Конечно, устанешь, если всё время приходится мыслить во вселенной, бессмысленной по самой своей природе

  Наступил очередной вечер воскресенья - лучшее время для написания отзыва на прочитанную книгу. К тому же "Завтрак для чемпионов" мне очень понравился, поэтому писать о нём мне будет просто. Но предупреждаю сразу, что напишу я не много, потому что всё и так очевидно, но всё-таки мне думается, что мне есть чего написать такого, что ещё не было на Livelib.

  Начиная чтение "Завтрака.." Курта Воннегута я не ожидал, что буду как-то особенно доволен - с творчеством Воннегута я знаком уже давно, я знаю его особенности и какое место оно занимает в истории литературы. В частности, не одно приличное обсуждение литературы постмодернизма (американского постмодернизма, если быть точным) не обходится без того, чтобы кто-то не упомянул Курта Воннегута. "А почему так происходит" - спросите вы? Да всё дело в том, что в отличии от других известных представителей литературы постмодернизма Курта Воннегута сравнительно с ними очень легко читать. Я не спроста написал "очень", потому что если обычному читателю, чтобы начать читать и понять Томаса Пинчона или Уильяма Гэддиса, нужно очень постараться, то чтобы ему начать и не понять Курта Воннегута, нужно тоже очень сильно постараться. Но в тоже время, к сожалению, из-за этого часто можно встретить отзывы читателей о творчестве Воннегута, которые так рады, что смогли его прочесть и с легкостью понять, что начинают в них раздувать его значимость и разводить всякие (обязательно предельно пафосные) псевдофилософские измышления, которые ярко можно описать собирательным образом схожей с чтением деятельностью:

  Приходит чувак в кинотеатр на очередного Нолана или Аронофски (не на Триера! - это важно). Прежде чем зайти в зал он покупает себе попкорн. Обычно он находится в зале не в одиночестве, а в компании, состоящей из похожего по типажу зрителя - тоже с попкорном. И вот эти ребята начинают смотреть киношку. По ходу действия фильма каждый считает своим долгом отпустить довольно тихий, но все же слышимый остальными зрителями комментарий о происходящем на экране. Тот же, кому этот звуковой комментарий был адресован, одобрительно крякнет-хрюкнет или как-то иначе выразит своё согласие с ним. Но вдруг, в один из моментов фильма (это может быть тот момент, когда Макконахи-космонавт выглядывает из книжной полки или когда Филип Сеймур Хоффман в очередной раз будет играть Филипа Сеймура Хоффмана), на них падёт прозрение. И вот уже один из них начинает своими жирными от попкорна пальцами вытирать слезу с ресниц. Затем, когда они вернуться домой, они могут написать восторженный комментарий о том, как "тончайшая режиссура/игра режиссёра/актёра, вкупе с гениальностью композитора, показывает нам как мал человек на фоне космоса/как много скрытых смыслов (которые были вскрыты зрителем) (не такие уж они и скрытые тогда, получается, были) он вложил в свой фильм" и в том же духе.

  Похожее часто я встречаю, когда читаю отзывы о творчестве Воннегута.

  На самом деле - это ни в коем случае не моя претензия к Курту Воннегуту - это как раз демонстрация того, какие чувства или эмоции может вызвать литература постмодернизма (да и не только его, конечно), в силу того, что часто из-за игровой формы повествования или формы произведения читателями оно может трактоваться совершенно по разному - в том числе они могут находить "скрытые смыслы" или тайную символику банана там, где её нет.

  Теперь давайте о хорошем. Если вы читали эту книгу, то вы знаете о том, что в ней есть три главных персонажа, которые образуют своеобразный треугольник, составляющий сюжетную форму. Первая вершина треугольника - это бизнесмен Двейн Гувер, который уже на момент начала сюжета находится в процессе "схождения с ума" (возможно, из-за недавнего самоубийства жены); вторая вершина - это писатель-неудачник Килгор Траут, которого пригласили посетить торжественное мероприятие, на котором ему должны вручить премию за литературные заслуги; третья, появляющаяся на сцене ближе к концу книги - сам Курт Воннегут. В довесок к этому треугольнику и их связям (Гувером и Траутом эти связи обнаруживаются лишь в конце) в книге присутствуют микро-сюжеты, которых объединяет то, что если абстрагироваться от юмора, который им сопутствует, то все они довольно грустные и даже трагичные (в духе сентиментализма стендапов) - это история о том, как мужчина любил переодеваться в платья во время процесса прелюдии к акту любви со своей женой и боялся, что его фетиш будет обнаружен начальником по работе (Двейном Гувером), история о том, как молодую девушку изнасиловал один плохой человек (который тоже является действующим мини-героем) и как это на ней сказалось в дальнейшем, история о том, как парень афроамериканец, выпущенный из тюрьмы, не знает, что ему делать, потому что почти всю жизнь провёл в тюрьме и прочие истории. Каждая из перечисленных выше историй развиваются по ходу действия сюжета - за ними может следить читатель. Вообще по своей структуре и динамике "Завтрак для чемпионов" схож с произведением Набокова «Бледный огонь» , только читать его проще (что не умаляет его качества, а лишь служит комплиментом от меня). "Завтрак для чемпионов" ярко характеризует то, что в нём легко, воздушно "находиться" читателю - для меня это идеальный роман-коллаж, который в равной степени сдобрен как абсолютно серьёзными и не смешными темами, так и абсолютно комичными (вроде замедленной сцены полёта пса-кусаки в финале, на момент выхода книги ещё не ставшей клише), оба вида которых служат лишь для одной цели - развлечения и игры читателя, при этом ни разу не пытаясь выдать из себя что-то либо более "сУрьёзное", либо что-то более смешное, балансируя между двумя крайностями (похожее делал и Генрих Бёлль , только балансировал он между беспристрастностью и личной заинтересованностью, создавая иллюзию независимости произведения от реальности, в которой находится его автор, что сделало его универсальным и космополитичным) - и вот как раз эта постмодернистская воннегутовская инь-янь и делает его одним из самых важных для меня писателей-постмодернистов, чьё творчество отразило и предсказало то, по каким правилам игры существовала на момент создания "Завтрака.." и в будущем (то есть сегодня) система художественного описания действительности, преобладающая в искусстве: с одной стороны художник понимает, что в окружающем его мире творится полная, беспросветная жопа, с другой же он осознает, что сделать с ней ему вряд ли что-то удастся и тогда он превращает эту окружающую его жопу в художественные произведения, деконструируя её из действительности и творя с ней то, что художнику в голову взбредёт. В "Завтраке.." баланс между сарказмом, серьёзностью, юмором соблюдён настолько хорошо, что он мне понравился даже больше, чем написанный чуть серьёзнее роман «Матерь Тьма» . Здесь есть и колоритные портреты человеческого несчастья, и задорный юмор, немного пошлости, разрушение четвёртой стены, немного паулокоэльости, немного назлобуднявности, которые в сборке, собранной по всем известным образованным людям правилам постмодернизма, выдают ту самую модель для игры под номером 62, которую пытался собрать Кортасар. В «Игре в бисер» Гессе были только отрывистые описания принципов игры - самой же игры там не было; в «Бесконечной шутке» есть и правила игры (пусть математически не самые точные), есть и сама игра Эсхатон. В "Гарри Поттере" есть квиддич.

  К чему это я написал - к тому, что "Завтрак для чемпионов" - это замечательный пример того, как можно играть по правилам постмодернизма, радуя как и зрителя с попкорном, так и более привередливого персонажа, вроде этого