Читать книгу: «Строки судьбы», страница 25

3.06. Напутствия

Как ветерана «со стажем», пригласили меня однажды на встречу, чтобы я дал напутствие, какие-то свои наказы молодежи. Встретились. И совет у меня был такой: «Если получил задание и понял его, не надоедай с вопросами». Сам я усвоил такой урок еще в 1933 году в радиокружке.

Мы туда приходили часов в семь после школы. У каждого был рабочий стол, и наш руководитель Денис Иванович, бывший моряк, подводник, каждому давал какое-то задание, объяснял, что и как делать, а уж мы старались изо всех сил. И вот один из влиятельных людей нашего города, директор магазина, определил к нам в кружок своего мальчика Петю. И Петя тоже получил задание. Причем папа предварительно попросил, чтобы Денис Иванович уделил его сыну особое внимание. Мальчику было поручено делать трансформатор. Что такое трансформатор? Это металлический каркас, на него надевается картонная катушка, на которую наматывается провод, припаиваются клеммы, и так далее. Ну, понятно, важный участок. И вот этот Петя стал через каждые пять минут подходить к Денису Ивановичу и что-нибудь спрашивать: «А вы не скажете, где у нас ножницы, чтобы картон нарезать?» – «Петя, иди, я сейчас тебе принесу». И приносит ему ножницы. «А где мне взять тонкий провод?» – «Посмотри на верхней полке». – «А вот так я правильно намотал?» – «Нормально». – «А каким паяльником кончики припаять?» – «Сейчас дам». Приносит ему паяльник. И так еще несколько раз. Но Петя не унимается, идет с очередным вопросом: «А где у нас отвертка, чтобы вот там большим винтом завинтить?» Тут Денис Иванович не выдерживает и говорит: «Тебе уже не нужна отвертка, ты свободен». И указал ему на дверь…

На следующий день приехал на лошади Петин отец, возмущался, но больше мы Петю в кружке не видели. Для остальных нас это был хороший урок.

Теперь и я молодым напоминаю о том же. Если тот, кому поручили работу, будет каждые пять минут подходить к руководителю и спрашивать, как и что делать, ничего хорошего не жди. К тому, кто работу тебе поручил, лучше всего приходить уже с готовыми результатами, а не с промежуточными вопросами. А спрашивать и уточнять, что непонятно, надо, когда получаешь задание. Если не выяснил что-то вначале, надо напрячься, спросить кого угодно, но не того, кто тебе дал задание. Вот это первое.

Второе: если ты уже сделал то, что тебе поручили, нужно прийти и доложить об этом скромно, а не так: «Смотрите, какой хороший получился трансформатор! Как я тут все хорошо припаял». Нужно сказать: «Денис Иванович, я попытался сделать, как вы сказали. Вот, мне кажется, что все, что вы говорили, здесь учтено. Посмотрите, пожалуйста». Эти советы пригодятся в любом деле, и в телевидении тоже. Скромно, не выпячивая свой личный вклад: «Как вы сказали, как вы поручили». А уж руководитель должен сообразить, когда и за что хвалить. Или критиковать.

Я никогда не говорил «Посмотрите, какой замечательный стандарт!» – а просто скромно докладывал: «Вот какие параметры нам удалось согласовать, документ подписали представители 55 стран».

Семен Лопато

«Когда разговариваешь с крупным руководителем, – говорил Марк Иосифович, – ни в коем случае не пытайся выгодно показать себя, блеснуть какой-то оригинальностью, что-то эффектно продемонстрировать. Руководитель должен чувствовать, что главное – это он, а ты просто эффективно решаешь поставленные им задачи. Только при этом условии можно реализовать твои в самом деле важные и новаторские идеи».

В тех его словах не было ни грамма подобострастия, просто опыт и отличное понимание психологии этих людей.

* * *

Рассказывает Юрий Борисович Зубарев, генеральный директор НИИР (1992—2004 годы)

Я знал Марка Иосифовича еще задолго до моей работы в НИИР, когда был ректором Всесоюзного заочного электротехнического института связи (ВЗЭИС). Марк Иосифович тогда по совместительству работал на кафедре вещания и телевидения, читал лекции по телевидению.

Человек оригинально мыслящий, он всегда мне помогал в руководстве институтом. Я мог обратиться к нему за советом по любому вопросу, или он приходил ко мне со своими идеями. Сам досконально продумывал те или иные актуальные вопросы, а мне предлагал уже конкретные действия – например, письмо написать или позвонить кому-то. За многие годы я ни разу не ошибся, когда принимал какое-либо решение по его рекомендации. А это были в основном очень ответственные решения, часто неоднозначные. И за 20 лет никаких проколов. Марк Иосифович взвешивал и предусматривал все возможные варианты.

Мне с ним приходилось писать статьи и книги. Мы вместе сделали мощнейшую книгу, которая называется «Цифровое телевизионное вещание». Она была издана в 2001 году. Еще один соавтор, кроме нас с Кривошеевым, – Игорь Николаевич Красносельский, он был аспирантом Марка Иосифовича. Я горжусь тем, что тогда выступил инициатором этой книги и предложил Марку Иосифовичу использовать документы 11-й Исследовательской комиссии МККР о разработке стандартов цифрового телевещания.

Я с уверенностью утверждаю, что эта энциклопедия долгие годы служит источником знаний для многих специалистов, потому что в ней описываются все актуальные решения и вся теория цифрового телевизионного вещания. Книга эта вышла в подарочном варианте. Мы более 1500 экземпляров раздали с дарственными надписями.

Мы часто бывали вместе на различных мероприятиях Международного союза электросвязи. В МСЭ Марк Иосифович был фигурой, к которой относились очень щепетильно, с огромным уважением, ну и, конечно, им гордились всегда.

В Женеве в здании МСЭ есть памятная доска в честь заслуг Марка Иосифовича. Его вклад в развитие мировой телевизионной науки огромный! Но важно отметить, что он, как настоящий дипломат, всегда подходил к решению задач с позиций пользы для нашей страны. Значительная часть его работы в МСЭ была посвящена поднятию престижа и уровня влияния СССР и России в сферах международных инфокоммуникаций.

* * *

Рассказывает Валентина Андреевна Удалова, директор Дирекции сетей распространения АО «Первый канал»

Я знала Марка Иосифовича много лет. Ни одно важное мероприятие телеиндустрии не обходилось без его участия. Все ждали его выступления, потому что каждый раз, докладывая о результатах работы своих коллег в МСЭ, он давал всем нам ориентиры на ближайшее будущее.

В разных дискуссиях и различных ситуациях Марк Иосифович часто поддерживал решения и разработки отечественных специалистов. У него была удивительная способность выслушивать все мнения и находить истину в споре, который без его знаний и умения спокойно суммировать все «за» и «против» непременно зашел бы в тупик. Он проявлял не просто светлый ум, а еще и необыкновенную прозорливость и мудрость.

Вот одна история, в которой эти его качества проявились в полной мере. В 2002 году Первый канал выкупил права показа в нашей стране матчей чемпионата мира по футболу. Одно из жестких требований правообладателя (FIFA) было – защита сигнала, принимаемого со спутника, от несанкционированного доступа. Использование зарубежных решений по защите контента было для нас нежелательным (очень дорого и не очень надежно). Именно тогда Первый канал начал сотрудничество с НИИР для создания отечественной системы условного доступа. В 2006 году появилась российская система «Роскрипт-М», разработанная группой сотрудников НИИР под руководством Ю. М. Боловинцева.

У «Роскрипта» были противники. По разным причинам многие вещатели предпочитали зарубежные системы. Но Марк Иосифович твердо стоял на позиции поддержки российской разработки. В июне 2006 года состоялся научно-технический совет, на котором под напором убедительной аргументации профессора Кривошеева система была одобрена и принята к внедрению. Время подтвердило правильность этого решения. «Роскрипт» превзошел зарубежные системы, показав абсолютную надежность – на более 10 тысячах устройств было зарегистрировано только 12 отказов за 13 лет.

Марк Иосифович обладал даром технологического предвидения. Все знают его книгу «Перспективы развития телевидения», где он за несколько десятилетий предсказал многие этапы прогресса современного телевидения. Но Марк Иосифович также всегда думал и об особенностях внедрения любого новшества в такой огромной стране, как Россия, понимал различия городской среды и отдаленных сельских районов. В любой сложной ситуации профессор Кривошеев умел находить оптимальные решения, устраивающие всех: вещателей, производителей оборудования и, конечно, телезрителей.

Из интервью М. И. Кривошеева

Телевидение – это самое массовое средство информации, самое эффективное. Значение телевидения я понял довольно давно, потому что еще в школе прочитал, что более 80 процентов информации человек получает за счет зрения. И не случайно столь большое внимание уделялось развитию телевидения в нашей стране даже в трудные послевоенные годы.

Конечно, я «болен телевидением» и считаю, что более благородного дела, чем телевидение со всеми входящими в него сферами, нет. Повторю: я просто счастлив оттого, что мне в жизни очень везло во многих вещах. Мне выпало познакомиться с Катаевым, попасть к Расплетину, потом на телецентр, первым нажать кнопку пуска нового телевизионного стандарта, в Исследовательской комиссии 30 лет быть председателем. Все это время шло бурное развитие телевидения. Но и от самого человека многое зависит. Можно 30 лет просидеть в комиссии и получить, извините, кукиш.

Тот факт, что наша страна возглавляла международную стандартизацию в телевизионном вещании, не прошел бесследно и в МСЭ, и в нашей стране. В 1987 году, когда послом СССР в Швейцарии была Зоя Григорьевна Новожилова, меня наградили Золотой медалью на Симпозиуме в Монтрё. Золотая медаль – это очень престижно было. Так вот посол тут же доложила в Москву, что это подарок Женевы к 70-летию Октябрьской революции, и это было опубликовано. И потом, когда на следующих ассамблеях меня переизбирали, это тоже освещалось в газетах.

Но важно другое: я старался отстаивать интересы нашей страны, и мы первые получали все требования новых стандартов и материалы исследований. И мы были всегда на уровне тех работ, что проводились в 11-й Исследовательской комиссии, старались все основные форматы протестировать в своих лабораториях. Ведь и первый цифровой Аппаратно-студийный комплекс сделали в СССР, потому что я мог привезти все данные о согласованном стандарте. И очень дальновидные ребята из Ленинградского НИИ телевидения сказали мне: «Давайте мы сейчас все сделаем». И сделали, да еще и в Брюсселе получили награду. Так что результат говорил сам за себя.

Поскольку я как начальник отдела занимался телевидением и в техническом, и в научном плане, то должен был уделять внимание перспективам. У меня имеется ряд книг по перспективам развития телевидения. Этим вопросам я всегда придавал большое значение. Сейчас, когда мы видим результаты прогресса телевизионной отрасли, очень интересно эти книги почитать. Большинство прогнозов, которые я в разное время давал, подтверждались с точностью до года.

Книги, как и отчеты председателя, – это документы. У меня принцип – подтверждать все, что я говорю, не пустыми словами, а документами. Не важно – много усилий, мало усилий, были завистники, не было завистников, были интриги, не было – это все в стороне. А документ налицо!

* * *

Семен Лопато

Еще один важный завет от профессора Кривошеева: «Начиная важное дело, не раскрывай карты раньше времени. У смелой, новаторской инициативы всегда найдутся противники. Помни: есть документ – есть критика, нет документа – нет критики».

Он любил повторять: «Должен быть виден свет, а светильник – не виден».

История – иллюстрация этих тезисов. Проходила научно-техническая конференция, на которой наш институт должен был представить свою концепцию развития спутникового телевизионного вещания. А в конференции, среди прочих, должна была участвовать и организация-конкурент, готовящаяся разгромить эту концепцию в пух и прах.

В программе от института был большой доклад на полчаса и маленький пятиминутный содоклад. А после большого доклада – выступление конкурентов. И вот выходит на трибуну директор института и начинает рассказывать: как запускали спутники серии «Молния», как строили космодром в Плесецке и так далее. Очень живо и обстоятельно, но о концепции ни слова. Председатель даже прервал его: «Все это очень интересно, но нельзя ли ближе к теме». Директор говорит: «Да-да, конечно» – и опять начинает рассказывать про запуски спутников и про космодром в Плесецке. Заканчиваются полчаса, он сходит с трибуны, так ничего и не сказав про концепцию. Поднимается на трибуну представитель конкурентов, и сразу видно: он не знает, что говорить. Видимо, все заготовленное выступление было построено на критике положений доклада, но положений-то не прозвучало. Докладчик мнется, бекает-мекает, пытается что-то сымпровизировать, но ничего толком не может сказать. «Есть документ – есть критика, нет документа – нет критики». Произнеся какие-то бессвязные слова, имея бледный вид, сконфуженно слезает с трибуны. Дальше – еще несколько докладов на другие темы и, наконец, пятиминутный содоклад. Выходит представитель нашего института и кратко, четко, конкретно излагает положения концепции. Представители организации-конкурента повскакали с мест, тянут руки, рвутся в бой. Председатель смотрит на часы, говорит: «Я вижу, тут еще много желающих выступить, но, к сожалению, наше время вышло, всем спасибо, всего доброго».

Итог: в протоколах конференции изложение концепции – и никакой критики.

Чья режиссура была за этим спектаклем, догадаться нетрудно, но «светильника» никто не видел.

* * *

Рассказывает Калью Иванович Кукк, главный эксперт Московского научно-исследовательского телевизионного института (МНИТИ)

Можно сказать, что сначала я познакомился с Марком Иосифовичем заочно. После издания в 1964 году его книги «Основы телевизионных измерений» фамилия Кривошеев стала нарицательной. На вопрос «Как правильно измерить какой-нибудь параметр телесигнала?» следовал ответ: «Я тебе дам Кривошеева, посмотри». Я в то время работал начальником лаборатории в Московском научно-исследовательском радиотехническом институте (МНИРТИ) и по совместным исследованиям часто бывал в НИИ Радио. Тогда еще не был лично знаком с Марком Иосифовичем, но периодически пользовался его замечательной книгой. А вот где находился его кабинет в институте, я знал, и если проходил мимо, то мысленно кланялся.

Наша первая встреча произошла в 1982 году в Женеве. Я тогда был первым заместителем начальника Главного научно-технического управления (ГНТУ) Министерства промышленности средств связи, и на меня возлагалась определенная доля взаимодействия с Международным союзом электросвязи.

Первое, что меня поразило, – это та легкость, с которой Марк Иосифович вращался в этом достаточно громоздком аппарате Союза электросвязи. Второе – это его авторитет среди многочисленных делегаций и сотрудников МСЭ. И третье – это та доброжелательность, с которой он встретил меня, нового для него человека. Я тогда не мог себе представить, что эта встреча и последующие короткие беседы в перерывах между заседаниями перерастут в длительное деловое и дружеское сотрудничество в интересах телевидения.

Профессор Кривошеев сделал фундаментальный вклад в развитие телевизионного вещания, и это признано во всем мире. А я хочу особо отметить роль и заслуги Марка Иосифовича в продвижении цифрового телевещания в России.

19 августа 1997 года состоялось историческое первое межведомственное совещание у заместителя председателя Государственного комитета России по телекоммуникациям Анатолия Степановича Батюшкина. На этом совещании Марк Иосифович сформулировал цели цифровизации телевизионного вещания в нашей стране и впервые представил ряд положений концепции развития этого направления. Для многих было неожиданным, что он взял на себя смелость рекомендовать систему DVB и кодер MPEG-4. В итоге решение о переходе на цифровое телевидение было принято, и подготовка официальной концепции была поручена НИИ Радио.

После этого совещания в коридоре министерства еще долго вдвоем мы продолжали обсуждать пути цифровизации. Марк Иосифович убеждал меня, бывшего заместителя министра и действующего заместителя генерального директора ОАО «Телеком», возглавить разработку и промышленное производство профессиональных и бытовых изделий для цифрового телевидения. Он справедливо полагал, что без отечественного оборудования обойтись нельзя. И эти его слова были очень правильными. За убеждениями Кривошеева вырисовывались перспективы новых отечественных разработок и производства современных изделий. Ведь мы еще не успели отстать от мирового уровня.

На следующий день я поделился этими мыслями с директором Департамента радиопромышленности и средств связи Минэкономики России В. Г. Спицыным. Он согласился с тем, что работу надо начинать немедленно, и мы начали действовать. Предложение М. И. Кривошеева стало обретать материальные черты.

Вскоре стартовал наш «Комплексный проект по созданию цифрового телевизионного вещания в России» (шифр «Мультиканал»). Я был назначен главным конструктором проекта. Через год было принято решение развернуть в июле 2000 года экспериментальную зону эфирного вещания в Нижнем Новгороде, в основном на отечественных опытных образцах, а еще через год – опытную зону эфирного, кабельного и спутникового цифрового вещания в Санкт-Петербурге.

Эти работы закончились в 2006 году. Всего за это время было разработано 21 промышленное изделие для систем цифрового телевизионного вещания.

Дальше были важные этапы по внедрению цифрового телевидения, и Марк Иосифович играл здесь очень заметную роль. Мы знаем результат: многопрограммное цифровое ТВ-вещание стало доступно населению практически на всей территории нашей огромной страны.

Телевидение и Кривошеев – это нечто целое и неразделимое. Это человек, который страстно любил свою профессию. И эта любовь была взаимной.

Марк Иосифович не терпел никаких конфронтаций, считая, что в любом противоречивом деле всегда найдется компромисс, который позволит двигать прогресс вперед и не ущемлять ничьих интересов. Это замечательное качество позволило ему десятки лет успешно стоять во главе Исследовательской комиссии МСЭ и всегда быть востребованным и уважаемым человеком в своей стране и в мире.

М. И. Кривошеев и К. И. Кукк на выставке

* * *

Семен Лопато

Хочу напомнить об одной поучительной истории – со слов самого Марка Иосифовича. Однажды ему довелось быть членом комиссии по присуждению государственных премий. И надо было решить, кому дать премию за внедрение сети телевизионного вещания в горных условиях. На премию претендовали коллективы из Армении и Таджикистана. Никак не могли принять решение. И тогда Марк Иосифович предложил: надо присудить Армении. И обосновал так: работу оба коллектива проделали одинаково важную, но на гербе Армении изображены горы, а на гербе Таджикистана – нет.

В той щепетильной ситуации с этим предложением все согласились и сочли это отличным выходом. Вот так решить вопрос, никого не обидев, – в этом был его особый талант…

Запомнился и ценнейший совет от Марка Иосифовича, как надо выслушивать людей: «Главное – услышать и воспринять те слова, которые срываются с кончика языка. Вот им можно верить. Все дальнейшие поправки, уточнения, дополнения ничего не значат».

То есть важно обратить внимание на самую первую фразу, она и выдает реальное отношение человека к чему-то или кому-то. В справедливости этого правила я впоследствии убеждался постоянно.

Рассказывает Марк Иосифович

Надо сказать несколько слов об интерактивности. В 1992 году как председатель 11-й Исследовательской комиссии я предложил заняться способом передачи обратной реакции зрителя на телевизионное (и звуковое, кстати) вещание. А заодно рассмотреть возможность связи телезрителя через системы вещания с другими источниками информации. Это вызвало большой интерес, причем в первую очередь не столько вещателей, сколько рекламщиков. Общая концепция многофункциональных интерактивных информационных систем для двухсторонней связи была разработана в начале 1970-х годов, но о применении ее для «односторонней» системы вещания в то время серьезно еще не говорили. Интернет еще тоже не созрел для повсеместного использования, и о трансляции высококачественного видео через сети передачи данных тогда не могло идти речи.

Интерактивность в телевидении – это возможность зрителя общаться с источником телепрограмм и передавать ему определенную информацию: оценки, пожелания и многие другие вещи. Без этой возможности зритель пассивен: нет никакой «обратной связи», никакой реакции на просматриваемые программы. А вещатель работает «вслепую». Интерактивность в вещании сразу открывает множество возможностей, интересных с точки зрения бизнеса. Например, точное измерение аудитории (это называется медиаметрия) – кто что смотрит, в какое время и так далее. Причем это не требует от зрителя каких-то действий, система сама отрабатывает заданный алгоритм.

До этого все традиционные замеры аудитории, которые являются решающими для рекламодателей и производителей телепрограмм, строились на очень зыбких вещах. А если обеспечена интерактивность, то можно точно зафиксировать, какую программу выбрали, сколько времени смотрели. Это очень нужная вещателю информация. У интерактивности еще много других интересных возможностей, которые теперь очень широко применяются. А тогда, в 1992 году, эти предложения по интерактивности вызвали всеобщий интерес, начались экспериментальные работы, и в 1993 году появились первые документы. Инициатива принадлежала России.

В начале октября в Новой Зеландии проходила конференция МСЭ по усовершенствованному телевидению (ITU Workshop on Enhanced Television), где я делал доклад по ряду вопросов, в том числе по новым направлениям исследований. Я также подготовил проект решения конференции. Там впервые было записано: «Интерактивные вещательные компьютерные системы образуют новую область исследований».

Также была сформулирована задача и принята программа международной стандартизации интерактивности в телевизионном и звуковом вещании. Фактически тогда же был закреплен международный термин «интерактивность».

Так случилось, что в Москве в эти дни происходили важные драматические события вокруг Белого дома и телецентра в Останкино. Я мог только смотреть в гостинице репортажи CNN, дозвониться до Москвы не было никакой возможности. Очень напряженная получилась у меня та ночь с 3 на 4 октября. А наутро я делал тот самый доклад…

Дэвид Вуд

Еще одно давнее воспоминание относится к трагическим событиям в Москве в октябре 1993 года. Я хорошо помню конференцию в Окленде, в которой мы с профессором Кривошеевым принимали участие. И там из передачи CNN узнали, что танки стреляют по Белому дому в Москве.

Все работавшие в МСЭ знали и соглашались, что мы должны всегда обсуждать проблемы как инженеры и ученые. Мы никогда не обсуждали разные политические взгляды. Оставаясь на почве науки и технологий, мы смогли добиться прогресса. Марк Кривошеев знал это очень хорошо и всегда придерживался этого принципа. Он никогда не критиковал и не хвалил никакие политические органы или взгляды ни в России, ни где-либо еще. Мы должны были оставаться и оставались «аполитичными».

Но в тот день, конечно, я не мог не отреагировать на то, что происходило в Москве. Спросил, видел ли он эту новость, – не более того. Его реакция была грустной, но без оценочных высказываний, кто там прав, а кто нет. Он надеялся только на то, что мир удастся быстро восстановить. Не могу сказать, на чьей стороне были его симпатии, он никогда этого не говорил. Но было видно разочарование и печаль по поводу происходящего. И беспокойство за близких.

* * *

После Окленда работы, связанные с интерактивностью телевещания, пошли активнее. Дополнительным стимулом стали успехи в создании цифровых систем многопрограммного телевидения. Фактически при таком большом количестве программ появился социальный заказ на интерактивность. В принятой программе дальновидно было написано, что интерактивность нужна и для многих других служб. В те годы во всем мире очень быстро рос интерес к Интернету, что тоже было, конечно, в фокусе внимания Международного союза электросвязи. Тема интерактивности стала очень актуальной.

МСЭ ежегодно проводит на разных континентах так называемые Телекомы (ITU Telecom). Это международный форум, где обязательно проводится большая конференция и огромная выставка. Участвуют десятки тысяч людей, связисты всего мира и множество специалистов смежных отраслей. Так вот, было принято решение, что в 1997 году в Женеве будет первый международный интерактивный Телеком. А руководство МСЭ поручило мне как председателю 11-й комиссии принять участие в подготовке концепции этого форума.

Оргкомитет форума «Telecom Interactive’97» обратился к странам дать предложения по девизам этого мероприятия. Поступило много вариантов, но оргкомитет выбрал всего пять. Эти девизы были напечатаны на всех буклетах форума, а кроме того вывешены на больших баннерах во всех залах, где проходила выставка или шли сессии конференции. То есть не заметить эти девизы было просто невозможно.

И так случилось, что на первое, главное место организаторы поставили предложенные Россией слова профессора Кривошеева: «В настоящее время предельно ясно, что формулирование стратегии дальнейшего прогресса в области телекоммуникаций невозможно без всестороннего и фундаментального решения проблем интерактивности». Второй девиз принадлежал министру культуры Франции. Автором третьего девиза был генеральный секретарь МСЭ Пекка Тарьяне, четвертого – президент ЮАР Нельсон Мандела, а пятого – вице-президент США Альберт Гор.

И вот представьте: во всех залах висят баннеры с девизами, где на первом месте какой-то профессор из какого-то российского НИИ Радио, а на последнем – вице-президент США. Нетрудно догадаться, что многим это не понравилось. Говорят, что американцы высказывали в адрес организаторов свои претензии. Хочу еще раз отметить, что это решение не наше, это решение комитета. Но в целом, мне кажется, такое решение справедливо, так как этим фактически признается приоритет нашей страны в международной стандартизации интерактивности.

И этот лозунг сыграл свою роль. Интерактивность – это массовое средство коммуникаций, для которого нужны были десятки и даже сотни миллионов так называемых обратных каналов. Это был вызов всем связистам. Можно говорить, что интерактивность стимулировала развитие всех сетей связи: волоконно-оптических, сотовых и сетей передачи данных во всех странах мира. А когда появилась более совершенная телекоммуникационная основа, то мы все стали свидетелями возникновения множества интерактивных услуг в сетях кабельного и спутникового телевидения и в сети Интернет.

* * *

Рассказывает Александр Павлович Афанасьев, руководитель производственно-технологического департамента ВГТРК

Вспоминаю конец 90-х годов, когда мне посчастливилось содействовать Марку Иосифовичу в подготовке к обсуждению стандарта высокой четкости. Тогда возникали большие проблемы по согласованию этого стандарта. Как уже бывало, предложения были противоречивые, а на кону стояли интересы производителей оборудования и вещателей, которые вложили к тому времени огромные средства в проекты ТВЧ. Самую активную позицию занимали американцы и японцы, а Европа отставала. Например, в то время, хотя и в предварительных неутвержденных форматах, в Америке уже работало порядка 20 телеканалов с высокой четкостью, а в Европе только два. Если бы 11-я Исследовательская комиссия просто приняла предложения США и Японии по стандарту ТВЧ, то в Европе и России были бы большие проблемы по внедрению такого стандарта. При обсуждениях в комиссии очень весомой была тема электронного кинематографа, потому что американцы аргументировали свои предложения, в том числе, успехами и масштабами кинопроизводства в Голливуде.

Тогда Марк Иосифович обратился ко мне с просьбой, которая мне сначала показалась странной: подготовить ему справку по классическому кино. То есть в каких странах и в каких объемах производят кинопродукцию. Я удивился, поскольку думал, что эта тема не относится к сфере интересов профессора Кривошеева, но справку для него подготовил.

Потом Марк Иосифович рассказывал, что эта справка ему очень пригодилась, так как предоставленная в ней информация стала важнейшим аргументом в дискуссиях с членами комиссии. Американцы были настроены очень решительно. Подготовили убедительные презентации, для поддержки привезли самого Джорджа Лукаса, который, конечно, покорил всех рассказами о перспективных съемках эпизодов «Звездных войн».