Отзывы на книгу «Преступление и наказание», страница 9

Удалось прочитать эту книгу только со второй попытки, первый раз страниц через 50 просто-напросто поднялась температура. Похоже, я слишком близко все принимаю к сердцу. Вторая попытка тоже оказалась не из легких, как раз в силу чрезмерной эмоциональности книги. После прочтения осталось много сумбурных и противоречивых мыслей в голове. Пробовала читать другие книги автора - опять температура... Друг мужа сказал, это говорит о гениальности Достоевского. Уверена, что да. Но читать его опять пока не готова.

Если внимательно изучить мою библиотеку, то невооруженным глазом можно будет увидеть, что классику я читала всегда. И тем же невооруженным глазом можно увидеть, что классику я читала зарубежную. Федор Михайлович Достоевский и его "Преступление и наказание" стали для меня открытием. Стали для меня настоящим прозрением. Когда-то давно я начинала читать это произведение, но не дошла и до сороковой страницы. Мне был абсолютно непонятен слог автора, я пробиралась сквозь него как через беспросветные джунгли. Прошло уже около четырех лет... Я абсолютно неожиданно для себя взяла этот роман. Дальнейшие три дня пролетели необыкновенно, и пролетели они в обществе Раскольникова. Это определенно та самая точка отсчета, когда я полюбила русскую классику. Когда я всей душой полюбила Достоевского и теперь мечтаю прочитать все произведения его авторства. К слову, перейдем к самой книге. Роман пропитан атмосферой Петербурга девятнадцатого века. При чем именно того Петербурга, о котором не принято говорить. Федор Михайлович описал все: нищету, алкоголизм, опустившихся на дно бытия людей, гордыню, тщеславие, жертвенность, любовь, ощущение безвыходности положения и надежду. Я более чем уверена в том, что любой человек сможет найти в "Преступлении и наказании" свое. Прежде чем писать собственную рецензию, я краем глаза заглянула в чужие. Совершенно точно могу не согласиться с другими читателями в том, что персонажей можно разделить на плохих и хороших. Лично я увидела жизнь. В нашем мире ничто не делится на черное и белое, точно так же и персонажи в "Преступлении и наказании" не являются однобокими. У них у всех есть свои мотивы. У них у всех есть свой жизненный непростой путь. Каждого персонажа жизнь в какой-то момент пыталась сломать, и мы абсолютно четко можем увидеть отличия сильного и слабого человека в таких ситуациях. Это цепляет, это мотивирует, это морально закаляет. Это, безусловно, находит отклик в моей душе. Лайвлиб это не та площадка, на которой люди привыкли читать внушительного объема рецензии, поэтому я завершу свою мысль. Я уверена, что для чтения Достоевского должен быть свой определенный момент в жизни любого человека. Кто-то сможет понять его слог и задумку в 15, а кто-то лишь в 55. Это не играет никакой роли, я лишь хочу призвать каждого, кто сейчас читает эту рецензию, дать шанс Федору Михайловичу и его шедеврам. Если даже Вам не понравилось это произведение, попробуйте притронуться к нему вновь через несколько лет.

До сих пор не понимаю,чем зацепила эта книга,но она отличная.Я бы даже сказала "вкусная".Написанная со вкусом к жизни.Когда поступки несут тяжкие последствия.Когда убийство заседает глубоко в душу и разъедает ее изнутри.Когда становишься параноиком и обычная жизнь превращается в самоистязание.Достоевский умеет писать о муках,как никто другой.Рекомендую и считаю,что классику нужно знать.

Как же детально Достоевский умеет раскрыть душу человека, показать все его мысли, мучения, надежды, сомнения... С самых первых глав автор предлагает следующую идею: Наказание как наслаждение или освобождения для преступника. Морально здоровый человек не может просто взять и убить человека. И даже эту старую, дряхлую, скупую (и т.д.) старуху - нельзя убить, несмотря на то, что это со всех сторон выгодно. Через всю книгу главный герой проходит не соглашаясь с этой идеей. Он ненавидит эту идею, ненавидит себя, за свои же мучения… Очень интересно следить за Г.Г., вместе с ним переживать это нелегкое время, аплодировать один его поступкам и критиковать другие… Самой яркой сценой для меня была вторая встреча (которая в конторе) Раскольникова с Порфирием Петровичем. Как же точно он знал все мучения бедного студента. Он буквально издевался над ним, каждым словом подталкивая его на признание… Как же жалко было Раскольникова в этот момент.

Летом 1865 года, потеряв все свои деньги в казино, не в состоянии оплатить долги кредиторам, и стараясь помочь семье своего брата Михаила, который умер в июле 1864 года, Достоевский планирует создание романа с центральным образом семьи Мармеладовых под названием "Пьяненький". На тему же убийства Достоевского натолкнуло дело Пьера Франсуа Ласьера, французского убийцы-интеллектуала, считавшего, что в его деяниях виновато общество.

И тут понеслось...

Да, Достоевский - это глыба, бородатая, эпилептическая глыба с игроманией и тончайшим виденьем человеческих душ, это наш предшественник экзистенциализма, великий, ищущий Бога и истину, творец, сам демиург, сам создатель своих изумительных трудов с населением, таким близким к нам. Люблю его за поиск червоточин в людях, но еще больше за поиск души в этих червоточинах. Мало кто ставит столько глобальных вопросов перед нами, а главное порой дает и ответы на них, как не Федор Михайлович. Слава ему, слава таким Творцам!

Роман читал впервые, естественно, в школе - в кратком изложении, - даже в таком кастрированном виде он меня заманил, потом перечитывал еще три раза, в Саратове и в Москве, крайний раз - на Командорских островах. Кто не прочитал, тот - Филипп Киркоров!

Трудно начинать отзыв на книгу столь классическую, колоссальную. За все годы столько было сказано, написано, объяснено. Куда уж мне! Но отзыв написать нужно, потому напишу свои ощущения. В школе я прочитать "от корки до корки" "Преступление и наказание" так и не смогла. Через год попытка также закончилась провалом. И лишь в этом году, настроившись на непроходимые дебри слов и сюжета Достоевского, я приступила к книге. И поняла, что в школе просто было еще не время. Сейчас же я читала с упоением, наслаждением. Я вчитывалась в каждую строчку, рассматривала каждого героя, и, в общем, была абсолютно счастлива читать ладный, приятный слог, чувствовать сюжет и побочные линии. Достоевский - мастер психологического портрета. Все так говорили, теперь это поняла и я. В паре слов сюжет, равно как и портреты героев, не описать. Пытаться не буду, скажу лишь, что как и многие читатели, уверена, что Свидригайлов играет роль не второго, а первого плана. Раскольникова мы понимаем, автор делится с нами всеми его мыслями, а вот Свидригайлов - нечто более сокрытое от глаз. В анализах его называют двойником Раскольникова, но он ему больше, чем двойник. Он ведет жизнь, далекую от идеала, и, сбежав от нее к Марфе Петровне, всё же не выдерживает сельского спокойствия. Ему и на преступления, в которых его обвиняют, плевать. Не смотря на свою безнравственность, он делает и добрые дела. Но, хоть Свидригайлов и преступил черту, выдержать он этого не смог. Тем он опровергает свою теорию:

"Единичное злодейство допустимо, если главная цель хороша”,

а также и намекает на несостоятельность теории Раскольникова - тот, кто "право имеет", кто совершил преступление, кто считает себя выше, не может спокойно жить и выдержать это. Чуть позже это докажет и сам Раскольников...

Классика....Что ещё можно сказать?Стоит назвать эту книгу детективом, но необычно то, что преступник известен с самого начала повествования, а весь роман -это раскрутка о поиске преступника Раскольникова. Достоевский очень глубоко охарактеризовал все чувства, поступки, мысли героев. Читать, и ещё раз читать.

Если взяться голой ладонью за провод, то это будут такие же ощущения: трясет, волосы на руке встают дыбом, лицо искажается мукой. А ты берешь и еще второй ладонью обхватываешь. Чтобы уж наверняка.

Так я читала этот роман. Точнее, перечитывала. Не пропуская ни строчки. Возвращаясь и перечитывая. Покрываясь потом от ужаса, потому что терзания Раскольникова передаются буквально в кровь. Страница за страницей - бесконечная глубинная психология.

Я не знаю, каким даром надо обладать, чтобы так описать внутренние метания. Каждый персонаж - как живой стоит перед глазами. Всё проживаешь целиком, не в силах оторваться от романа и страстно желая от него оторваться. Трясет до самого конца.

Я бы поставила самый максимальный балл, если бы не эпилог. История закончилась бы мощно на признании Раскольникова. И вдруг началось какое-то размазывание, выход чуть ли не в хеппи-энд. Каюсь, я не знаю историю написания этого романа. Возможно, издатель требовал завершения на позитивной ноте. Возможно, так было нужно для читателей того времени. Но у меня было ощущение, словно я добралась до самого мурашечного момента с признанием, на котором хотелось просто медленно оторвать глаза от страниц, посмотреть вперед, провести рукой по лицу, сказать "даааа" и благоговейно закрыть книгу.

То, что идет дальше, больше похоже на рассказ, написанный совсем другим писателем.

Хотя роман и называется "Преступление и наказание", речь в нём идёт не столько об убийстве, сколько о психологическом состоянии Раскольникова после его совершения, его переживаниях. Непоследовательность, а иногда и нелогичность его действий указывают на потерянность главного героя, я бы даже назвала это юношеским максимализмом. Совершая преступление, он, конечно, собирался ограбить старуху-процентщицу, но это было далеко не главной причиной. Раскольников хотел проверить, способен ли он на убийство. Способен ли он переступить через через себя, способен ли лишить жизни человека, такого же как он. Он хотел понять, осмелится ли он взять "власть", до которой было рукой подать. Для Раскольникова само убийство было не так важно, намного важнее были приготовления к нему. Имел значение не удар топором, а готовность его нанести, замах за секунду до удара.

Не для того, чтобы матери помочь, я убил — вздор! Не для того я убил, чтобы, получив средства и власть, сделаться благодетелем человечества. Вздор! Я просто убил; для себя убил, для себя одного: а там стал ли бы я чьим-нибудь благодетелем или всю жизнь, как паук, ловил бы всех в паутину и из всех живые соки высасывал, мне, в ту минуту, всё равно должно было быть!.. И не деньги, главное, нужны мне были, Соня, когда я убил; не столько деньги нужны были, как другое... Я это всё теперь знаю... Пойми меня: может быть, тою же дорогой идя, я уже никогда более не повторил бы убийства. Мне другое надо было узнать, другое толкало меня под руки: мне надо было узнать тогда, и поскорей узнать, вошь ли я, как все, или человек? Смогу ли я переступить или не смогу! Осмелюсь ли нагнуться и взять или нет? Тварь ли я дрожащая или право имею...

Помимо переживаний главного героя, в романе умело переплетены другие сюжетные линии. Здесь и Дуня с сопровождающими её любовными линиями. И семья Мармеладовых, являющаяся одним из примеров того, как люди справляются с бедностью. И Порфирий Петрович, вносящий в роман некоторую "детективность". Многие говорят, что его противостояние с Раскольниковым занимает важное место в сюжете произведения. Это, несомненно, так — каждая их встреча будоражит даже тех, кто считает главного героя исключительным злодеем и ни разу ни проникся к нему сочувствием. Но лично меня больше занимала "схватка" между Раскольниковым и Свидригайловым. Хотя Аркадий Иванович и разрешил некоторые вопросы, оказав финансовую поддержку, сложно назвать его благодетелем. Свидригайлов в некотором роде является двойником Раскольникова, и, возможно, именно поэтому он вызывает у главного героя такую неприязнь. Смерть Свидригайлова — это альтернативная концовка истории Раскольникова, который всё же выбрал другой путь.

Конечно читала книгу в школе, как говорится из-под палки. Но уже будучи большой :-) прочла самостоятельно. Да, произведение эпохальное, всё в нём замечательно, столько судеб... Переживала со всеми героями их тягости и душевные переживания (простите за тавтологию) . Меня саму "била" лихорадка, я уходила в забытие, я как будто была всеми героями одновременно. Одним словом Достоевски!!!