Отзывы на книгу «1984», страница 9

“If you want a picture of the future, imagine a boot stamping on a human face — for ever.” Страшная сказка, которая на радость всем не сбылась. Развитие технологий сделала ее неосуществимой, и теперь нам куда ближе восстание скайнета или доминирование сверх корпораций, подчиняющих все своей выгоде, чем тоталитарная политическая секта большого брата. На самом деле на один из последних вопросов «зачем?» автор так и не ответил, хоть и блестяще и в подробностях описал «как». Власть ради самой власти, без необходимости потребления плодов власти. Итого получается мир, где есть шесть миллион психопатов из внутренней партии которые поддерживают устои и сотни миллионов которым все равно. Очень маловероятно, но крайне положительно, что остается сказкой.

правоверность - состояние бессознательное

Отличная схема-карикатура на тоталитаризм. Жуткое, но такое узнаваемое общество, "сплоченное" двух-минутками ненависти перед угрозой вечной войны и паранойяльным поиском внутренних врагов. И не важно, есть ли на самом деле далекий враг или это "любимая партия" бомбит свои города, а врагом могут объявить каждого по неведомым причинам. Управление отупевшей полуголодной толпой - зомбированной и забитой, что может быть легче? Голод, холод и отсутствие образования - годные розги повиновения, но некудышние инструменты развития, а его и не требуется. Какая действенная штука новояз - подменяй понятия, исправляй значения, истребляй богатство языка и вот уже мыслеформы в головах квадратно-гнездовым методом могут вместить только "правильные" мысли, отличное подспорье любой идеологии. И, главное - истребить любовь и доверие! Вытоптать и выкорчевать, вывалять в грязи, высмеять, залезть к каждому в постель и проконтролировать.... всем ностальгирующим по совку посвящается.....

Кажется, впервые я читала антиутопию и не могла отделаться от чувства, что это не фантастика, не выдумка, а настоящее. Да, может, в наших комнатах и нет телевида (нет ли?), но всё чаще сквозь страницы проглядывают знакомые — реальные — образы.

Поэтому читать страшно

Волосы на голове шевелятся, никак не получается внушить себе, что это просто книга. Просто книга. Всего лишь книга.

Я читала две недели. Именно потому, что никак не могла договориться со своей нервной системой и абстрагироваться.

Под обложкой меня ждали сюрпризы. Я читала впервые и умудрилась ни разу не слышать подробностей о сюжете (не знаю, куда я выходила во время пары по зарубежке), поэтому изрядно удивилась, встретив в книге историю любви. Да, это не такая история любви, как в романтическом кино. Тут обошлось без розовых соплей и громких слов. Но эта история была такой настоящей и нереальной одновременно, что захватывало дух.

Начитавшись современных фантастических антиутопий, я всё ждала борьбы с системой. Ну, знаете, такой серьёзной схватки, когда главный герой как минимум впишется в движение сопротивления, а как максимум пойдёт боем против самого главного зла.

Но здесь я просто стояла и смотрела, как система крошила, давила и уничтожала каждого, кто хотя бы допустил неугодную мысль.

Когда книга закончилась, я почувствовала опустошение. Мне понадобилась неделя, чтобы всё-таки написать отзыв. Но теперь, когда я вспоминаю финал, мне кажется (или хочется верить), что там всё же мелькнул лучик надежды.

Ещё одно моё удивление в том, что читалось легко. Я сейчас про стилистику. Книга написана 70 лет назад, а язык современный — предполагаю, что дело в новом переводе. Я не знаю, каким был старый, мне не с чем сравнить. Но я уверенно говорю, что новый читается хорошо, он близок и понятен современному читателю.

Для меня, как человека неискушённого в жанре антиутопии, открылось много новых горизонтов. Книга разделена на 3 части, и уж очень сильно меня впечатлила вторая. В мире, где за любое действие или мысль можно быть стёртым с лица земли без упоминаний о твоём существовании всё-таки находится место для любви.

Если вам нужен образ будущего, вообразите сапог, топчущий лицо человека — вечно

Я долго смотрел на клавиатуру не в силах сформулировать мысли. Но ведь мыслительный процесс — это преступление, и если Старший Брат следит за мной, а он следит, то нужно успеть высказаться, пока солнце еще не село, ведь они всегда приходят за тобой ночью. А затем, мы увидимся в месте, где нет темноты…

Что ж, это было мрачно, страшно и напряженно. Без передышки на светлые пятна. Весь роман пропитан чувством обреченности и безысходности, и самое страшное, что эти чувства передаются в полном объеме. И вот, казалось бы, в единственный безмятежный момент, когда казалось, что все сейчас наладится и уже можно немного приподнять голову, случается нечто, что опускает на землю, и не просто опускает, а в прямом смысле втаптывает. И все грезы рассыпаются прахом. Книга с самого начала настраивает на тяжелый финал, но что он окажется таким, каким оказался в итоге, я не мог предположить. В моих догадках было множество сценариев того, чем все кончится, от просто плохого, до самого ужасного, но то что случилось в итоге гораздо страшнее моих домыслов.

Мне понравилось, что здесь автор дает нам увидеть эту реальность с двух сторон. Сначала мы видим лишь внутренний порядок и устройство мира глазами Уинстона, а затем, нам показывают общую картину, что расширяет горизонты и освещает общий масштаб катастрофы. Сама картина мироустройства очень приближена к возможной реальности, пусть и немного утрированной, но от этого действительно страшно.

Я ждал здесь не только внутренней борьбы и сопротивления партии, но и внешней. Ведь намеки на некое Братство, сопротивление, тут и там раскиданы на страницах. Но книга далеко не об этом. Если здесь и происходит борьба, то только внутри самого человека, а вместо восстания и бунта мы получим слабую любовную линию, которая и послужит двигателем для сюжета. Плохо ли это?! Наверное, нет. Ведь по сути я пришел сюда за определенными эмоциями, которых получил больше чем хотелось бы. А с революцией или без, уже не имеет особого значения.

Решила прочитать эту книгу, поскольку слышала о ней ото всех кому не лень советовать. К сожалению, а может и к счастью, бумажную книгу приобрести не смогла, поэтому знакомилась с аудио-версией. Книга вызвала двоякое впечатление и такие же мысли. Да, это интересная оригинальная история, но не больше. Слушая, я пыталась сразу оценить и постоянно то сбавляла бал, то добавляла. Есть моменты, которые затягивают, отправляют дрожь по коже и заставляют затаить дыхание, но их так мало. В основном описания, отсылки в прошлое и будущее, мысли главного персонажа (как-то героем его назвать язык не поворачивается) - все это придает рассказу немного занудного настроя. (К примеру книга «Генезис 2075» Бернард Беккетт выиграет по динамике сюжета - по моему субьективному мнению). Но большой плюс истории в том, что она, со всеми своими перепадами напряжения, таит огромную философию и смысл. Волей неволей, а сам начинаешь представлять: а что бы я делал в таких условиях, а я бы смог? и т. д. Книга не войдет в список лучших прочитанных этого года, то ее стоит прочитать если не каждому, то тем, кто любит покопаться в себе и любителям альтернативных историй.

Если "Скотный двор" Оруэлла имел вполне себе конкретные цели, то "1984" это просто нескончаемый поток желчи и ненависти. Да, диктаторские режими есть за что ненавидеть, и именно так и нужно к ним относится, но тут просто насилие ради насилия, власть ради власти. Но нельзя не согласиться, что его находки с Большим братом и названиями министерств были гениальны. Которые, к слову, сейчас уже можно отнести к вполне демократичным странам. Заставляет задуматься, куда мы идем, и какой вклад в это внес Оруэлл, и что бы он написал сейчас об этом.

Доброго времени суток, товарищи!

"Если есть надежда, то она в пролах". Это ведущая мысль книги Джорджа Оруэлла "1984".

Эта книга окружила меня. Она была в моем списке #12_забытых_книг. У Вики @ в марафоне в этом месяце тема антиутопий. В нашем книжном клубе выбрали эту книгу для совместных чтений!

Читать пришлось. Книга очень тяжело далась мне, как и многим, кто ее читал. Вообще с жанром антиутопий я не очень знакома. Я читала недавно книгу Олдоса Хаскли "О новый дивный мир", отзыв вы можете найти на нее в ленте.

Если сравнивать эти две книги, а их не сравнивал только ленивый, то, конечно, различий в них очень много. Кто-то пишет даже что они являются противоположностью друг друга. Я же так не считаю.

В книге Хаксли главным является удовлетворение всех желаний, интимная жизнь там стоит на потоке и всячески поощряются беспорядочные половые связи.

У Оруэлла все совершенно наоборот. Интим считается грехом, используется только для рождения детей, а удовлетворение женщины считается страшным грехом.

Но вместе с тем в обоих книгах проносится мысль о том, что нельзя находиться в одиночестве, люди должны быть на глазах, вести коллективную жизнь, наблюдать друг за другом. В обоих мирах были запрещены привязанности.

Антиутопии - очень сложный жанр. Конечно, авторы пытаются представить, что было бы в нашем мире, если бы...

Но в тот же момент - насколько продуманы эти политические уклады.

В "1984" если сложные для прочтения места, например 9 глава 2 части, где приведены выдержки о политическом укладе мира. Но эта сложная глава сразу расставила все по своим местам.

Очень много совпадений в книге, написанной в 1949 году, можно найти в нашей современности. Очень надеюсь только на то, что наши власти все таки не опустятся до такого же сюжета, как в книге Оруэлла, ибо жить станет страшно.

Спасибо, что дочитали до конца!

Читали Оруэлла? Нравится жанр антиутопий?

Откровенная и страшная книга о том, как один человек может ущемить и сломать другого человека, заставить его полностью перевернуть картину мира и мыслить по-другому. Книга о тотальном отсутствии свободы во всех ее проявлениях. Книга тяжелая. Единственным светлым пятном стала встреча Смита и Джулии на лесной прогалине под пение дрозда. А дальше только мрак, пыль, грязь, разруха. В книге множество философских умозаключений на тему общества тоталитарного типа, когда гротеск доведен до абсурда.

Итак, антиутопия. На сей раз (в отличие от первого, с "Мы" Замятина) я была готова к тому, что прочитаю. Ну, или думала, что готова. Оруэлл пишет ярко и правдоподобно, его герои живут своей жизнью, они не похожи на марионеток, которых дергают за ниточки... Общество глобального тоталитаризма. Отсутствие частной жизни. Убогость, обшарпанность, недоедание и вечная война. Война - как решение проблемы перепроизводства, как средство поддержания низкого уровня жизни, который не дает людям задумываться о глобальном, оставляя лишь насущные проблемы (достать еды, новую униформу, бритвенные лезвия...)

Война- это способ разбивать вдребезги, распылять в стратосфере, топить в морской пучине материалы, которые могли бы улучшить народу жизнь и тем самым в конечном счете сделать его разумнее.

Переписывается история, прошлое подгоняется под настоящее. Врагов режима не судят публично, их стирают с лица земли, как будто их никогда не существовало. И среди всего этого - главный герой, который понимает, что

В конце концов партия объявит, что дважды два — пять, и придется в это верить.

но не хочет этого, пытается бороться. Признаюсь, я не до конца разобралась в политических рассуждениях, но прочувствовала...

Власть — цель, а не средство. Не диктатуру устанавливают, чтобы защищать революцию, а революцию делают для того, чтобы установить диктатуру. Цель насилия — насилие. Цель пытки — пытка. Так вот, цель власти — власть.

Больше всего поразило описание пыток - тем, что описание как таковое отсутствует. Несколькими буквально словами Оруэлл передал весь ужас ситуации... Меня просто выворачивало наизнанку... А самое страшное, сколько правды в этом произведении, сколько пророчеств. Переписывание истории? Война не ради войны? Сокращение словарного запаса населения, чтоб лишить возможности рассуждать? Не так уж это все далеко от реальности, как хотелось бы... Читать определенно стоит, великолепно написано.