Читать книгу: «Будущее Украины. Эко-гармонизация глобальной стратегии России-Украины-Мира. Энциклопедия Живого знания. Том 50.», страница 4
Парадигмальная духовно-креативная революция
Зафиксируем сначала качественное различие этапов Экофильно-логического развития Конфуция-Маркса. Конфуций интуитивен, а Маркс, прошедший школы Аристотеля и немецкой классической философии (Канта-Гегеля) – логично-теоретичен. Более того, Маркс перенес свою интуицию на уровень логики-теории-философии, создал основания для их интуитивно-экофильного Живого уровня. Он и позволяет обратиться к Конфуцию, Экофильно осмысливая его глубокие интуитивно-образные суждения, переводя их в понятийные образы без потери их смысла. Без этой процедуры, без смены парадигмы логики-теории-философии нам не выйти на уровень Живых аналогов образных суждений Конфуция, и нам не удастся снять господствующую ныне в мире парадигму Аристотеля.
Парадигма научная – система аксиом, норм, традиций, принципов организации логики науки. Но эко-переломная эпоха требует усложнения понятия Парадигма путем включения в него процессов перехода образно-донаучного знания => в научное, и далее => в постнаучно-образное.
Парадигмальная духовная революция (ПДР) – смена парадигмы духовной культуры. Она имеет две основные формы: экофильную и экофобную.
Изначально-сущностная экофильная Парадигмальная духовная революция – возникновение человека как универсального Живого духовного существа, объединившего в своем языке предпосылки духовности остальных живых существ. Общечеловечно/ экофобная Парадигмальная духовная революция, совершённая гл. о. Аристотелем, подменившим экофильный Дух экофобной философией-логикой-наукой.
Сегодняшняя наша задача – современная экофильная Парадигмальная духовная революция. Предпосылки ее начали создавать Маркс (без Энгельса), классическая русская культура: Ломоносов-Пушкин-Соловьев-Вернадский-Гумилёв.., но основная тяжесть ее падает на ныне живущие и будущие поколения.
Парадигмальная научная революция – качественный перелом в развитии науки, скачок в развитии и ее, и ее философии-логики. Общим Началом самой парадигмы науки положил Аристотель; все остальные Парадигмальная научная революция и происходили уже внутри этой Парадигмы. Таковы Парадигмальные научные революции Коперника – Эйнштейна – Лобачевского…
Предстоящая Парадигмальная духовная революция есть выход за пределы Парадигмы науки в пространство высокодуховного Творчества Жизни Человеком, снимающая антично-западную рацио-науки, и превращения науки в духовно-нравственное Живое знание. Это значит, что Парадигмальная научная революция есть частная форма Парадигмальной духовной революции.
Парадигмальная пост-научная революция – выход на уровень пост-научного Живого знания как основного средства самосовершенствования рацио-личности в Творческую индивидуальность Человека-Творца Жизни.
Культура (К.) – самая широкая система экофильно-целостного общения человека-с-биосферою => Живою-ноосферою; сохраняется-развивается техно-цивилизацией в качестве своих Живых подтекста => капитала. Качественное различие К. и цивилизации: К. = воспроизводство = Творчество Жизни, а Ц. = Её системное отрицание.
Культура будущего – Культура Творчества Жизни Человеком, Культура МетаЖизни:
1) продолжение-развитие культур Востока, которые выводят себя из Жизни Природы, отождествляя их между собою, где Жизнь = Творчество,
2) непосредственное развитие культур Евразии и
3) снятие претензий техно-превращенной культуры = цивилизации Запада на всеобщность, т.е. гармоничный синтез культур трех типов и переход их всех на качественно новый уровень Культуры Творчества Жизни Человеком.
КБ выступает в качестве стратегии развития творческой индивидуальности и определяет вектор развития всех сфер жизни совр. дисгармонично = суицидно- социетально = патогенного общества. Специфичной чертой КБ является то, что ее стержневой линией развития, системообразующим качеством становится Творчество Жизни Человеком-Творцом, Богочеловеком (по В.С.Соловьеву), — сменяя в этом качестве эко-суицидную экономику, лишь камуфлирующую эту свою роль тем, что оно является еще и производством предметов потребления => (потребительства.
Создание КБ возможно лишь посредством качественно нового понятийного аппарата. Им и является, по замыслу Экософия = пост-мета-философия, снимающая ее ограничения, Живая метаформальная логика Творчества Жизни, к-рая возрождает тождество логики = этики = эстетики = педагогики нового уровня. Основное направление и путь создания КБ — это пересотворение совр., рацио = эгоистичным человеком себя в Человека = Творца Жизни посредством названных Экософии => Живой логики Творчества. Соответствующим же образом мы гармонизируем свою цивилизацию в КБ. Максимальное приближение к КБ дает классическая русская => российская культура. В ней соединены и взаимодействуют типологически разные культуры — без их унификации, при развитии их своеобразия-уникальности. КБ сможет быть сотворена при развитии всего этно-культурного многообразия мира на идеальный: художественно-образный адресат путем совершенствования всей системы рацио-цивилизации в Экофильную КБ. Конечно, такая перспектива требует и качественно нового уровня развития социального управления, т.е. развития его в регулируемо-координируемое Творчество Творцов и МетаЖизни в целом.
Культура Творчества Жизни — одна из основных категорий Экософии Живого капитала; обобщает культуры мира, чтобы пойти дальше их эко-синтеза, опираясь на него.
Культурная революция – образное понятие, имеющее 3 смысла:
1) основной: Революция в развитии Культуры, скачок в ее развитии;
2) культурный аспект-смысл социально-политической Революции,
3) (само) совершенствование = Великий предстоящий Переход научно-технической цивилизации в Культуру Творчества Жизни Человеком, ее ревитализация.
Но для ее осуществления необходим новый Язык. Язык Экософии Живого знания позволяет, на наш взгляд, сблизить Языки Конфуция и Маркса и разрешить многомерное противоречие между образно-Экофильным языком Конфуция и экофобным языком Аристотеля, препятствующим пониманию эко-катастрофичной ситуации и нахождению выхода из нее. Введение экологического измерения человека как базисной реальности (вместо экономического его отчуждения) решает эту проблему.
«Все отношения могут быть выражены в языке только в виде понятий. Уверенность, что эти общие представления и понятия существуют в качестве таинственных сил, есть необходимый результат того, что реальные отношения, выражением которых они являются, получили самостоятельное существование. Эти общие представления, кроме их отмеченного значения в обыденном сознании, приобретают еще особое значение и развитие у политиков и юристов, которых разделение труда толкает к возведению этих понятий в культ и которые видят в них, а не в производственных отношениях, истинную основу всех реальных отношений собственности».
Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Собр. соч. Т. 3. – С. 360.
Создание глобального Языка Экософии Живого знания путем эко-синтеза личностных культур Конфуция-Маркса и Аристотеля и есть осуществление Пост-Конфуциански = Пост-Марксовой парадигмальной Духовно-креативной революции в сознании => действиях человека, его Выход на уровень Человека-Творца Жизни => Богочеловека.
Лингво-культура (ЛК) — образ-понятие; обозначает двуначальное Живое целое, подобное семье, объединяющей мужское начало — язык и женское начало – культуру (кит. инь-ян). Это реальная система, посредством которой предыдущее поколение формирует творческие элиты следующих поколений. Таковы ЛК Конфуция, Будды-Мухаммада-Аристотеля и в потенции К. Маркса.
Основное препятствие на этом пути – Аристотелево => западная парадигма борьбы-с-природой. Хотя сам он и его парадигма воспринимаются Западом как безусловно позитивно-«прогрессивные».
Лингво-цивилизация Аристотеля – постМарксово образ-понятие, введенное для обозначения двойной, внутренне глубоко противоречивой функции лингво-культуры.
Введение Экологического измерения человека => общества => Живой природы существенно меняет ситуацию, выявляя в ней огромные, подлинно реальные экофильные потенции.
«Здесь мы подходим к вопросу о так называемых великих людях. То обстоятельство, что такой и именно вот этот великий человек появляется в определенное время в данной стране, конечно, есть чистая случайность. Но если этого человека устранить, то появляется спрос на его замену, и такая замена находится… Что Наполеон, именно этот корсиканец, был тем военным диктатором, который стал необходим Французской республике, истощенной войной, – это было случайностью. Но если бы Наполеона не было, то роль его выполнил бы другой. Это доказывается тем, что всегда, когда такой человек был нужен, он находился: Цезарь, Август, Кромвель и т. д. Если материалистическое понимание истории открыл Маркс, то Тьерри, Минье, Гизо, все английские историки до 1850 г. служат доказательством того, что дело шло к этому, а открытие того же самого понимания Морганом показывает, что время для этого созрело и это открытие должно было быть сделало. Точно так же обстоит дело со всеми другими случайностями и кажущимися случайностями в истории».
(Энгельс Ф. Письмо В. Боргиусу, 25 января 1894 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 39. – С. 176.)
Именно такой личностью в Эпоху Античности стала личность Аристотеля. Именно в его учении и были заложены основы для дальнейшего развития большинства стран Западной Европы.
Аристотель (IV-й век до н.э) – Великий философ, ученик Платона, Учитель Александра Македонского. Именно он осуществил (в том числе, и с помощью своего Ученика Александра) резкий и решительный эко- (логической) переворот двоякого: экофильно / экофобного типа: подъем творческой и общей энергии эллинов-мужчин, что сделало духовно-художественную культуру древней Греции лидером перехода и всего человечества на новый уровень культуры, но в то же время внедрившим в практику Востока => мира, совершил подмену изначально-сущностно экофильной реальности культуры качественно новой: двойной, двухуровневой реальностью лингво-предметно-ограниченной культуры => цивилизации, утверждающей «всеобщность» борьбы человека против природы-человека, что повело мир к эко-катастрофе, дав уже ныне, в начале 21-го века логико-личностное основание для тройного прыжка в понимании => полагании фундаментальности:
а) доантично-гармонично-восточного прошлого-настоящего;
б) эко-личностно-творчески-культурного основания антично-западной цивилизации и
в) столь же дерзко-смелого «прыжка» в эко-гармоничное будущее, контуры которого составляет смысл нашей «Энциклопедии Живого знания».
В целом это основа Мирной эко- (логической) двусторонней революции скорее экофобно => экофильного типа, при снятии экофобного тормоза нашему замыслу Выхода в дальнейшем, уже всеобщем Экофильно-творческом развитии.
Это – Переход Аристотелева переворота в Пост-Аристотелеву духовно-творческую революцию 21-го века.
2-я Аристотелева => Пост-Аристотелева экофильно-духовная революция: взаимопереход внутренне противоречивого: творчески / рацио-эгоистичной личности => Человека-Творца Жизни = преобразования био-техно => некросферы => ноосферы => Живую Ноосферу.
Итак, в совр. мире Аристотель выступает двояко, как Фауст с его мятущейся душою и рацио-духом, и как коварный искуситель Мефистофель (Гёте). Но мир идет далее: тихая, не понятая, глубинная тройная пост: Конфуциева-Марксова-Аристотелева 3-я духовно-творческая революция, обусловленная переломом в соотношении рыночного и креатив-Живого капитала в пользу последнего; а значит, движуще-решающей силой современного общества стал креатив-класс, но этого пока еще никто не осмыслил. Но именно в ней – наше экофильное будущее. Но еще и Вернадский Владимир Иванович – великий русский украинец, ученый и больше: великий мыслитель, продвинувший мир своими вариантами экофильно-духовной революции, суть которых – в идеях:
а) Живого вещества и
б) Ноосферы.
По глубине и масштабам творчества, по своему Экологическому измерению сопоставим с Конфуцием, Марксом, Гумилёвым, но альтернативен Аристотелю.
В итоге – Вернадскианская парадигмальная научная революция = введение системы образных понятий: Живого вещества и биосферы => ноосферы как результат объединения системы предметно- разъединенных наук в метанаучное => Живое знание => Искусство. В этом смысл того, что мы назвали: Пост-Вернадскианская парадигмальная Пост-научная – Тихая, экофильно-духовная революция, которая имеет двойное начало:
1) определение Живого вещества и
2) Идею ноосферы.
А заключается она в движении к эко-синтезу образно-художественного, гуманитарного и естествознания => Живого знания. Суть данной революции: переход формальных рацио-понятий дифференцируемо => дифференцирующих наук в формально-рацио-термину – ноо- (рациио-разум) сфера, в основе которого био-, что привело к образному понятию Живая (пост) ноосфера = основание =>
Объединение творческих наследий Конфуция-Маркса-Вернадского + переосмысление Аристотеля привело к Идее единого Живого пространства-времени => Живой физики в целом, что завершает процесс ревитализации науки в Живое знание = Искусство.
А оно – вместе с остальным Искусством – есть действенное средство революционного перевоссоздания рацио-личности в
автономно-целостного, само-организующегося, само-совершенствующегося Творца Жизни с его высочайшей творческой самоотдачей => продуктивностью – в ее качественном отличии от узких профессионалов, тормозящих свое творческое развитие => творчество посредством умышленно расчлененного предметного знания, предметная расчлененность которого закодирована философией и формальной логикой и всей традицией господствующего аристотелизма. Ибо все это замыслил Аристотель, основной автор Тихой эко- (логической) революции экофобного типа. Назрела фундаментальная всеобщая Тихая, мирная эко- (логическая) революция; ее экофильный уровень – скачок, переход в качественно новое состояние в индивидуально-личностном, интуитивно-нравственно-художественном => общественном сознании => творчески-высокоактивном деятельном поведении человека => Креатив-класса; пока происходит незаметно, неосознаваемо, на подсознательно-интуитивном абсолютно ненасильственном уровне; осознается часто «задним числом». Предпосылка => подспудное начало научных, технических и социальных революций.
Имеет два основных типа:
1) Экофильно-экофобный и
2) всецело-экофильный: сдвиг акцента с восточно = экофильного на экофобное (путем извращения изначально-гармонично-живой целостности, но при общем ускорении; Сократ => Платон => Аристотель; и как бы «обратного» возрождения целостности Экофильно-Живой эко-системы.
Этот тип скачка, каждый по-своему, совершили Гёте-Маркс-Вернадский-Толстой-Гумилев как предтечи креатив-класса России-мира. Это подлинно экофильный прогресс, скачок из предыстории в экофильное регулируемое Экофильно-системное Творчество истории.
На фоне развернувшегося на наших глазах мирового кризиса, можно с уверенностью утверждать, что такой Скачок является исторической необходимостью. От того, насколько успешным он будет, зависит тот путь, по которому пойдут Россия-Украина и мир в целом, реализовав эту революцию в умах и мировоззрениях будущих поколений.
«…исследуя действительные общественные отношения и их действительное развитие, я исследую именно продукт деятельности живых личностей. А вы говорить-то о „живых личностях“ говорите, а на самом деле берете за исходный пункт не „живую личность“ с теми „помыслами и чувствами“, которые действительно создаются условиями их жизни, данной системой производственных отношений, а куклу, и начиняете ей голову своими собственными „помыслами и чувствами“. Понятно, что от такого занятия получаются одни только невинные мечтания; жизнь оказывается в стороне от вас, а вы – в стороне от жизни».
Ленин В. И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве. – Полн. собр. соч., т. 1. – С. 427.
Таким образом, Стратегия самосовершенствования Целостно-гармоничной творческой индивидуальности => в Творца Жизни возможна только посредством личностно осмысленного глобального опыта через изучение Творчества Гениев прошлого-настоящего, становящегося и личностным опытом современных Творцов Жизни, решительно снимающих свои предметно-профессиональные ограничения и тем создающих бесценный опыт их преодоления на уникально-личностном уровне и берущих на себя нравственно-творческую ответственность за свои Творения: Человека => Жизнь => Экофильно-Живую цивилизацию с позиций Конфуция-Маркса-Вернадского… как нормативных прогнозистов, что в итоге позволяет
1) решить проблему качественного различия => противоречия между 2-мя региональными системами: культурой Конфуция,
2) Аристотелево => западной, экофобной цивилизацией,
3) глобального эко-синтеза экофильной цивилизацией будущего, которую мы создаем путем развертывания Марксовой идеи человека вообще средствами Живой логики Творчества, созданной из тех же, Максовых идей и как продолжение традиций русской-российской культуры. В итоге – эко-синтез культур трех основных типов: Востока-Запада-России.
Три личностно => региональные культуры объединяются во всеобщую глобальную культуру, снимающую ограничения, свойственные каждой региональной культуре, но в особой мере – Аристотелево => западной экофобной цивилизации. Это и составляет важнейшее направление в развитии КНР (где «цивилизация» доверчиво, по Аристотелю трактуется как высшее достижение экофильной культуры Конфуция-Китая) и России, где имеются оба начала.
ФЕНОМЕН ВАЛЕНТНОСТИ В УКРАИНСКОМ ОБЩЕСТВЕ
В определенный момент украинское общество пошло по пути Западного эко-катастрофичного развития, отказавшись от своих истинно народных экофильных корней. При этом в определенных кругах бытует мнение, что этот новый пусть и есть возвращение к своим исконно народным славянским корням, при полном игнорировании объективной реальности.
Как это объяснить? Полагаю, в данном случае, мы имеем дело с проявлением «феномена валентности», также получившего название «Эффект Ирвина», названного в честь американского учёного-психолога Фрэнсиса У. Ирвина (1905—1985). Данный эффект выражается в желании выдавать желаемое за действительное, переоценивании положительных перспектив при полном или частичном игнорировании негативных тенденций (См.: Francis W. Irwin. Stated Expectations as Functions of Probability and Desirability of Outcomes // Journal of personality, 1953).
Объективные факторы, указывающие на проявления кризиса, отодвигаются на задний план или вообще не воспринимаются обществом, как реальная угроза (Волкогонова О. Д., Зуб А. Т. Управленческая психология. – М., 2009. – С. 120.) В то же время, ошибочные утверждения принимаются за истину. Такое поведение принято считать результатом конфликта между убеждениями и желаниями человека.
В украинском обществе, можно сказать, всегда (в обозримом нами прошлом) существовал запрос на национальную самоиндефикацию. В конце ХХ – начале ХХI века он начал ощущаться всё сильнее и приобретать формы общественного движения. Возвращение к исконным народным традициям и попытки возрождения национальной культуры и обычаев могли бы оказать положительное влияние на народное самосознание, если бы в основе его не лежало противопоставление СЕБЯ России, а возможно, отчасти, в некоторых крайних проявлениях и всему Востоку.
«Индивидуальная и родовая жизнь человека не являются чем-то различным, хотя по необходимости способ существования индивидуальной жизни бывает либо более особенным, либо более всеобщим проявлением родовой жизни, а родовая жизнь бывает либо более особенной, либо всеобщей индивидуальной жизнью».
(Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. – Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч., т. 42. – С. 119).
Провозглашая возвращение к народной культуре и традициям, украинское общество в реальности двигалось в противоположном направлении – в сторону Западной цивилизации, и полного отрицания связи со своими славянскими корнями. Идеалистические замыслы начали реализовываться в идеях постоянной борьбы – с Россией, с традициями славянского Востока, а по-сути – с самими собой, со своими культурными корнями и традициями.
Но к самым тяжелым последствиям в истории Украины всегда было и остается противостояние с Россией. Идея борьбы «всех против всех» деструктивна и самоубийственна по своей сути, как в экономическом, так и в мировоззренческом контексте.
«Взаимоотношения, между различными нациями зависят от того, насколько каждая из них развила свои производительные силы, разделение труда и внутреннее общение. Это положение общепризнано. Но не только отношение одной нации к другим, но и вся внутренняя структура самой нации зависит от ступени развития ее производства и ее внутреннего и внешнего общения. Уровень развития производительных сил нации обнаруживается всего нагляднее в том, в какой степени развито у нее разделение труда» (Выделено нами).
(Маркс К., Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений. – М., 1966. – С. 24).
Пассионарность украинского общества, выразившаяся в народных волнениях первых десятилетий ХХI века, не принесла положительных результатов. Наоборот, она стала платформой для разобщения и расслоения в обществе.
Мечты об «идеальном» обществе, оторванные от экономических и политических реалий, сами по себе, не подкрепленные ничем, кроме футуристических фантазий, неминуемо должны были привести к краху не только самих воззрений, но и краху всей системы, их создавшей и поддерживавшей.
«Можно было бы сделать заключение, что футуристическое восприятие времени встречается столь редко, что оно является аномалией. Это неверно, оно закономерно, как и два остальных, но действует на этническое сообщество столь губительно, что любой этнос гибнет целиком, либо гибнут „мечтатели“, либо „мечтатели“ объявляют свою мечту осуществленной и становятся актуалистами, т. е. начинают жить как все» (Выделено нами).
(Гумилёв Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. – СПб., 2001. – С.66).
И здесь мы вплотную подходим к такому явлению, как КРИЗИС РАЦИО-ЛИЧНОСТИ. В настоящее время, он фундаментален как кризис системы Эко-общения человека-с-Биосферой = и угроза самому существованию Жизни => человека на Земле. Это глобальная угроза, созданная рацио-личностью => человечеством, еще не осознавшим глобальных последствий своей, ТОТАЛЬНОЙ БОРЬБЫ ПРОТИВ БИОСФЕРЫ и народов-людей между собой.
Однако это особый: гуманитарно-личностный кризис = Кризис одной, НО особой – личности как творца экофобной социЕТальной системы, которая и есть непосредственный «творец» рацио-личности, парадигма которой доверчиво-некритично была принята древним => современным человечеством как, якобы, «непреложно» = «объективная истина».
Истоки этой трагедии создал один человек, который обобщил философов античности: Аристотель, парадигму которого Его ученик-царь Александр Македонский воплотил в практику созданной им империи, навязавший тем самым всему современному миру ЛОЖНОЕ ЛОКАЛЬНОЕ мировоззрение, терпимое в ИСТОРИЧЕСКИ ЛОКАЛЬНЫХ условиях, но катастрофичное для современных человека => и БИОСФЕРЫ.
Культ = фетишизация (предметного) знания => эко-суицид.
