Читать книгу: «Замысел. Начало», страница 7
Глава 11
После этого последнего разговора, а правильнее будет сказать – потрясения, у мамы случился нервный срыв. Ей было настолько плохо, что она три дня даже встать не могла. Она ничего не ела и воду практически не пила в эти дни. И без того худая, она похудела еще сильнее от пережитого стресса. При росте 158 см она весила 43 кг.
– Анет, – сказала как-то она, – даже в то тяжёлое время, когда ты месяц была в реанимации, мне не было так бесконечно тяжело, как сейчас, когда я слышу столько несправедливости от моих родных братьев! Они очень меня унижают. Они нехорошо делают.
После последнего разговора с дядями, мама, ранее всегда веселая и жизнерадостная, перестала улыбаться вообще. Она очень разочаровалась в человеческом отношении, справедливости и благоразумии людей. Теперь мама никому больше не улыбалась. Что-то внутри у нее оборвалось. И так вплоть до распределения. А у нее была такая красивая улыбка.
Мне было очень жаль ее, и, в то время, я твердо решила поддерживать маму и не ходить в колледж. Но после все изменилось. Об этом позже. Когда мама пришла в себя, она села писать братьям письмо. За ним она просидела весь день и всю ночь, практически ни на что не отвлекаясь. На следующее утро, когда ее письмо близилось к завершению, ей позвонили с почты и сказали, что для нее два письма: одно заказное, второе простое до востребования. Мама все бросила и в спешке пошла на почту.
То было два ответа, которые она ждала от комитета воспитательного просвещения и с несуществующих органов опеки. Ответ на эти письма поразил маму. Она ожидала, что будут отписки, незаконные ответы, игнорирование ее писем. Но то, что она получила, так взбодрило ее и обрадовало, что она, как будто, парила на крыльях (хотя ответы и несоответствовали ее требованиям и законодательству)!! Она говорила: "Это Бог помог мне!!! Никак иначе!!!" Вот ответ от высшего комитета по надзору за образованием:
Али Люсьен 38765398
До востребования
Высший Комитет просвещения и подготовки полезных для общества образованных личностей
Комитет просвещения рассмотрел ваше обращение и сообщает:
В настоящее время в общем образовании происходят системные изменения, касающиеся содержания образования, организации образовательной деятельности, оценки качества результатов образования, заложенные в Правительственных образовательных стандартах общего образования (далее – ПОСОО) .
Основным принципом разработки ПОСОО являются принципы фундаментальности и системности, традиционные для правительственных колледжей, с учётом современных достижений науки и технологий, изменений знаний, умений и навыков в реальных жизненных условиях.
Согласно статьям 17 и 63 Правительственного закона "О просвещении и подготовке полезных для общества образованных личностей" от 29.10.20.. N 273-ПЗ (далее – ПЗ) в объединённом Правительстве основное общее образование может быть получено не только в образовательной организации, но и вне образовательной организации в форме семейного образования.
Также обращаем ваше внимание, что Правительство никогда не обязывало родителей, или законных опекунов пользоваться правом на образование, предлагаемым объединенным Правительством.
Таким образом ПЗ предоставляет обучающемуся возможность получить основное общее образование в очной, очно-заочной и заочной форме, а также в форме семейного образования, но воспользоваться какой-либо из предоставленных форм образования, или нет, решает законный представитель несовершеннолетнего.
Также Комитет обращает ваше внимание на то, что лица, осваивающие основную образовательную программу в форме семейного образования, вправе пройти экстерном промежуточную и правительственную итоговую аттестацию в организации, осуществляющей образовательную деятельность по соответствующей имеющей правительственную аккредитацию образовательной программе, но могут и не делать этого, если законный представитель осознает всю меру ответственности за своего подопечного и берет все воспитательские обязанности на себя.
В случае наличия конкретных фактов нарушения законодательства об образовании вы вправе обратиться в орган правительственной власти, осуществляющий контроль (надзор) в сфере образования за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность на территории субъекта объединённого Правительства, в котором проживаете.
Заместитель Министра Просвещения
Имя........ Фамилия....... Подпись ........
Дата..........
Вот ответ с несуществующих органов опеки:
Али Люсьен 2625022354
До востребования
От управления образования и молодежной политики в объединённом Правительстве
Управление образования и молодежной политики в Объединенном Правительстве, выполняя функцию опеки и надзора за недобросовестными родителями, на ваше обращение сообщает следующее.
На учёте в органах системы профилактики, как находящаяся в социально опасном положении, ваша семья не состоит. Выезд по адресу:............. сотрудниками опеки и надзора за недобросовестными родителями не осуществлялся.
Начальник отдела опеки и надзора за недобросовестными родителями управления образования и молодежной политики объединенного Правительства
Имя........ Фамилия....... Подпись ........
Дата..........
Закончив чтение писем мама была в некотором недоумении: как они смогли написать обо всем прямо?! Она, конечно, была рада, но не могла до конца поверить прочитанному. Ей все казалось, что в этом есть какой-то подвох. "Так легко и быстро все решилось!!! – говорила она, – люди годами добиваются своих прав, а у нас все решилось двумя письмами!!!"
Я тогда не совсем понимала, то, что она говорила, но одно я осознала: само Правительство дало мне право не учиться в колледже, не сдавать экзаменов и не получать оценочного табло. Мама говорила, что они не дают этого права, а, что оно у меня и было, просто она об этом не знала раньше.... Как-то так. Все это, на самом деле, сложно.
Я спрашивала тогда у мамы: А как я буду жить без оценочного табло? Она смеялась в ответ:
– Ты хоть раз видела мое оценочное табло? – спрашивала она, – за всю жизнь я им так ни разу и не воспользовалась! Ты действительно хочешь потратить 13 лет жизни на бумажку, которой ты ни разу, возможно, не воспользуешься?
– А как же работа? – говорила я.
– А как работает половина людей, которые не используют оценочного табло или других дипломов? Или эта половина населения живёт хуже, чем та, что использует, при поступлении на работу оценочное табло и дипломы?
– Так та работа, на которую устраиваются по дипломам престижнее.
– Как это отражается на качестве жизни? Те, что на престижной работе счастливее и здоровее тех, что на непрестижной работе? Или они красивее, или живут дольше?
– Денег у них больше!! Ты же сама знаешь ответ!
– Что даёт им большее количество денег? Они отдыхают больше дней в году? Или они год жизни купят за эти деньги? Или, может счастье распродаётся за деньги? Или преданных друзей, может, они, стоя в очереди, покупают, торгуясь, кто заплатит больше? Какое преимущество у тех, кто имеет больше денег перед теми, кто имеет их меньше? Может они купят больше сеансов на рассветы и закаты? Или приобретут больше билетов на природный оркестр из птиц, насекомых и шелеста листьев могучих деревьев, который проходит каждый день в лесу по несколько заходов, обычно утром, в обед, вечером и ночью?
– У тебя не те ценности, – отвечала я ей заученной умной фразой.
– А ты уверена, что то, что ты называешь ценностями имеет какую-либо цену? Все, что по-истине ценно, с самого сотворения мира было бесплатно!
После этих слов мама встала, взяла гитару и спела следующую песню:
В нашей жизни самое прекрасное....
В нашей жизни самое прекрасное,
Не ценою денег покупается,
Даром светит с неба солнце ясное,
И луна нам даром улыбается.
Даром, даром, Бог дает прощение,
Даром, даром, Бог дает спасение.
Даром на распаханные полосы,
Льется дождь со щедростью обильною,
Даром ветер гладит мои волосы,
С дуба листья рвет рукою сильною.
Даром птичьим пеньем наслаждаемся,
Зорями, восходами, закатами,
С близкими любимыми встречаемся
И вдыхаем воздух не за плату мы.
Но всего дороже, драгоценнее,
Нам в подарок Богом преподнесено,
В Иисусе вечное прощение,
Принимай и улыбайся весело.
Посмотри, как Бог к тебе склоняется,
И пойми, что как свет солнца ясного,
Не ценою денег покупается,
В нашей жизни самое прекрасное.
Чтоб счастливей люди жили, мы с тобой,
На Голгофе умер Он в мучениях,
Двери рая грешникам открыл собой,
Приобрел для всех людей прощение.
Затем она исполнила ещё одну песню:
А Бог не спросит на суде
Каких размеров был твой дом.
Он спросит много ли людей
Ты приютить готов был в нём.
Он не задаст тебе вопрос
О том, какой машина марки.
Он спросит, скольких в ней подвез
Ты в зимний день и летом жарким.
Не спросит Бог какого цвета
Твои глаза и кожа были.
Он спросит сколько людям света
Ты дал, когда они грустили.
Не спросит Он где ты работал,
Какую должность занимал.
Он спросит, скольких ты заботой
И честностью своей объял.
Ему не нужно ни богатство,
Ни наши «горы» за плечом.
Ведь Он для нас готовит Царство,
В котором нет нужды ни в чем.
Авторов этих песен мама не знала. Музыку она написала сама на эти стихи. В итоге мне эти две песни понравились и я их выучила. После этой беседы я поняла одно: мама хочет жить так, как замыслил Бог, не беря в расчёты замыслы людей.
Глава 12
На следующее утро мама дописала письмо дядям и незамедлительно отправила его. Вот его текст:
Я вынужденна снова писать вам, дорогие мои Паулиций и Миррозий, ввиду выявленных недопониманий с обеих сторон. Но ни в коем случае не хочу, чтобы вы сочли мое письмо за какие-то поучения, или исправления, поскольку это есть ваша прерогатива, как старших братьев, также не испытываю к вам недоверия и сама чувствую неудобство в том, что вам приходится тратить на это письмо много времени. И все же я вынуждена писать, так как выявились некоторые непонимания после размышления над последними беседами, а именно (если я правильно поняла все нижеизложенное):
1. Вы считаете меня не примерной для общества и говорите, что это отразится и на вас;
2. Мы обязаны проходить промежуточную аттестацию в колледже,
3.Я не советуюсь с вами, как с теми, кто приложил столько сил, воспитывая меня;
4. Я не принимаю советы,
5. Я не веду тихую и спокойную жизнь, а выделяюсь из общества;
6. Вы меня наказываете тем, что не будете приходить ко мне и общаться со мной, пока я не стану примерной для общества (я забыла рассказать, что дядя Паулиций сказал, что стыдится приходить к маме и общаться с ней пока она не исправится. Типа, они ее так накажут).
Начнем с непринятия советов. Я не поняла какой конкретно совет не был принят? (и неужели из-за одного непринятого совета есть необходимость попрекать в этом?) За последние несколько месяцев я услышала от вас несколько советов и все они были приняты, пусть и с некоторыми эмоциями, за что были принесены извинения.
Касательно конкретно случая с колледжем: вы посоветовали мне решить вопрос с директором, чтоб к нам домой не приходили из полицейского комитета по надзору за малолетними. Когда обсуждались детали (это уже подходит к тому, что я не советуюсь) конкретно: когда советовалась с вами, мои братья, по деталям, мне было сказано в ответ прямо: "Это твое дело, как решать этот вопрос. Мы туда лезть не будем". Соответственно, все обдумав, я составила два письма: в комитет Просвещения и органы опеки. По завершении написания писем было конкретно написано тебе, дорогой Паулиций, что два письма готовы и я вышлю их тебе, чтоб и ты ознакомился с ними (заметьте, до отправки их адресату), на что получила тот же ответ: "Это твое дело. Решай сама. Мы не будем туда вмешиваться и контролировать". Я не виню, Паулиций, тебя за такой ответ – он вполне разумен. Просто неуместно ввиду произошедшего говорить, что я не советуюсь и не принимаю советы! За советом я обращалась и советы приняла!!! Как вы этого не увидели и не поняли – не ясно. Может мы просто в общем друг друга недопоняли.
На самом деле, дорогие мои, я ценю вашу заботу. Вы знаете, что я никогда не отстаивала свою независимость, и всегда учитывала ваше мнение, так как обязана вам многим, и, поступая по другому, я бы проявила вопиющую неблагодарность. Также я понимаю, что мы одна семья и мои решения затрагивают и вас.
Именно поэтому мне очень тяжело жить так, как я живу, так как вы моей жизни не понимаете и мне от этого больно. Более того, мои жизненные ценности и решения, основанные на них, доставляют вам огорчения, отчего мне ещё больнее.
Из самого последнего разговора (уже после того, как вы сказали о том, что вы меня наказываете, лишая своего общения) сложилось впечатление, что советом был обычный вопрос: "Почему ты не пустишь Анет в колледж хотя бы для того, чтоб просто сдать экзамены?", на что был дан мой аргументированный ответ. Так это был совет или вопрос по точке зрения?
Про юриста совет был дан уже после отправки письма, что никак уже не могло повлиять на данное решение.
Касательно того, что я обязана проходить промежуточную аттестацию прозвучало в последних разговорах несколько раз, хотя к этому нас не обязует ни Библия, на которой я первостепенно основываю все свои решения, ни местный закон, ни Правительственные законы и конституция, ни международное право, которое ещё никто не отменял, но о котором почти все уже забыли!!! В таком случае все же создаётся впечатление, что вы хотите меня обязать к этому. Почему – остается непонятным ( может это впечатление и неправильное, но все же именно оно создается).
Относительно того, что советоваться необходимо с юристом по подобным письмам: законы написаны не для юристов, а для граждан объединённого Правительства и написаны они понятным языком, чтобы быть ясными для любого взрослого человека, умеющего читать и анализировать. Если вам кто-либо из юристов сказал (дословно): "Что написана чушь",то это, грубо говоря, его личное мнение и это мнение не отменяет действия ясно изложенных законов.
Преобладающее мнение юристов, как я увидела, зависит от того, что их по-другому просто не учили и они могут не учитывать того, с чем они никогда не сталкивались. Говорю это на основании того, что у меня есть опыт в написании подобных писем (множество писем), в которых юристы сами не могли мне дать внятного ответа, но юридическая составляющая в каждом отдельном письме была правильна, что подтвердили ответы на мои обращения. Это как раз и доказывает, что законы написаны для каждого человека и разобраться в них сможет любой. По крайней мере на подобном уровне. И также показывает необязательность особого составления по юридической указке.
Если позволительно любое заявление составлять от руки (даже генеральную доверенность без спец бланка), свободно излагая свои мысли, то это говорит о том, что каждый человек может писать любые заявления, не обращаясь к юристам. О чем тоже знают не все юристы. Опять же – законы для граждан, а юристы лишь помогают тем, кто сам не желает, или не может вникать в законы.
Касательно вопроса, что я не веду тихую и спокойную жизнь, а всеми своими делами и мыслями выделяюсь из общества, или, как вы выразились: выпадаю из колеи. Я стремлюсь вести тихую и спокойную жизнь, но отстаивание своих прав, пусть даже в суде, никак не влияет на это!! Тем более, что я отстаиваю права, затрагивающие мои отношения с Богом и мою совесть. Не побуждайте меня, мои братья, идти против совести и Бога, я вас очень прошу!
Продолжу про тихую жизнь. У меня есть один знакомый. У него умер дядя и по наследству хотел оставить квартиру. Но появились аферисты и дядя подписал квартиру на них, так как был уже не в себе. Что сделал этот мой знакомый? Решил ли он, что не будет отстаивать свои права, и обращаться в суд, а будет вести спокойную и тихую жизнь?! Конечно же мой знакомый так не думал. Он обратился в суд. Были долгие тяжбы, угрозы, но он отстоял свои права на квартиру, как единственный наследник. Вовлекли некоторых соседей и родственников в этот процесс (и я была в их числе). Все сотрудники по работе, все родственники и все соседи знали об этой ситуации, потому что пошла большая раскачка. Получается он не вел тихую и спокойную жизнь?! Он был не примерным для общества и они должны были его осуждать? И мне тоже не стоило его поддерживать?
А что, если произойдет такая ситуация у любого из вас, дорогие мои братья, и у вас будут отнимать дом, вряд ли кому-то придет в голову мысль, что не вступая в тяжбы это будет являться тихой жизнью, не добиваясь своих прав? Решите ли вы не привлекать внимания и не отстаивать дом, а покоритесь беззаконникам?
Конечно же каждый обратится в суд и не допустит, чтобы дом отобрали аферисты. В таком случае, получается, неживой дом важнее живого ребенка? Отстаивать права на дом можно, а на ребенка нельзя?
Для меня возможность обучать Анет самостоятельно, а не списывать с себя ответственность, перекладывая обучение на других людей, принципиальна важна, и, поступившись этими принципами, моя совесть будет не чиста.
По правительственным законам образование не является обязательным, и, зная это, но все же ища себе отговорки для того, чтоб все равно отлучить ребенка от семьи, как я буду тогда называться по справедливости? Я не стану предавать свои убеждения, покорясь более легкому пути, лишь потому что так поступают все!
Они просто не знают, что можно поступить по-другому, поэтому они поступают правильно, и некоторые прилагают много усилий с обучением детей и их нельзя осудить, я же, зная, как поступать правильно по-другому не могу сделать иначе!! И при необходимости я сама решу воспользоваться мне правом общего образования или нет.
Я вас ни в чем не осуждаю, Паулиций и Миррозий. Я хочу, чтоб вы лишь поняли меня и то, почему я так поступаю. Не только касательно этой ситуации, а вообще, так как мы одна семья, и в дальнейшем, понимание образа моего мышления поможет нам лучше понять друг друга, так как мы сильно отдалились....
Также был задан вопрос: "Почему ты не пошла к директрисе колледжа и не решила вопрос лично?". Ответов на него несколько: первый – это вымолвленная фраза при первой встрече со мной ради этой ситуации: "Решай вопрос сама так, как посчитаешь нужным, мы не буем вмешиваться и контролировать тебя". Получается ни вмешиваться ни контролировать вы не будете, а отчета за мои действия потребовали?! Честно говоря – нехорошо это. Это не то, что я ожидала.
Но если вы все же требуете отчета, то вот он: я не могла решить ситуацию, обратившись к директрисе колледжа напрямую, потому что таким образом она не решается.
Объясню на примере: человека уволили и приказ об увольнении вручили ему в отделе кадров. Пойдет ли этот человек в отдел кадров и примется ли доказывать им, что уволен по ошибке, а после требовать восстановить его? Что ему там ответят? Они скажут: "Приказ подписали не мы, а директор, почему ты пришел к нам?!" Вот и я пошла не в отдел кадров (к директрисе колледжа), а написала директору (министру Просвещения). Так как все вопросы, связанные с образованием решают не работники колледжей, а именно министр Просвещения. Работники колледжей – это, как отдел кадров, сообщающий решения министра. А вы бы, мои братья, пошли в отдел кадров? И это мое решение вы назвали недальновидным? В таком случае, к сожалению, выявляется недальновидность некоторых ваших высказываний, братья, а не моих действий.
Простите за прямоту. Я многого не хочу говорить, и не говорила бы, но большинство ваших высказываний, братья, были весьма прямы и конкретны, поэтому требуют аналогичного ответа, так как влияют на мое спокойствие и более того – на мои с вами отношения. А репутация недальновидной и опрометчивой весьма непрельстительна, ввиду несоответствия действительности, поскольку я тщательно стараюсь обдумывать каждый шаг. Но в любом деле, даже не в первый раз, бывают провалы, так как всего предусмотреть невозможно.
Следующий момент: вы решили меня наказать, прекратив со мной общение, сочтя меня не примерной. За что вы хотите наказать меня, дорогие мои? Я вас ничем не оскорбила. Я не делала ничего злонамеренно. Все мои побуждения и мотивы искренни и честны. Почему вы хотите обойтись со мной так несправедливо? Со мной – с вашей младшей сестрой, которую вы так любите! Я знаю, что вы меня любите, и от этого ваши действия ещё более обидны. За что вы хотите наказать меня? За то, что мой образ мыслей отличается от общепринятого? За то, что у меня другое видение, или понимание?
Представьте, ребенок приходит из колледжа и говорит: "Все смеются над моими кудрявыми волосами," – а родители в ответ: "Ты наказан, потому что другие тебя не понимают и смеются над тобой. Поэтому мы перестанем с тобой общаться!"
В свою очередь, мои дорогие, если бы к нам сейчас по соседству переехала семья из Китая – их образ мышления, и, следовательно, их поступки разительно отличались бы от общепринятых, но неужели кто-то бы из соседей, и вы в том числе, стали бы требовать от них вести себя так, как принято в нашей местности? И если бы они поступали так, как привыкли в своей местности, их бы наказывали, лишая общения и помощи?
В чем конкретно мое поведение является не примерным и позорящим вас? Пожалуйста, мои братья, составьте конкретные формулировки, очень вас прошу, чтоб не было размывчатых мыслей, а то происходят недопонимания потом с обеих сторон. Мне очень важно это понять.
Вы обосновали не примерное поведение тем, что мои поступки притыкают других. Другие люди, которые, впрочем, ничего и не знают о моей жизни, не могут, глядя на меня оставаться безмятежными в своих мыслях, и, тем самым, приносить пользу обществу и правительству в полной мере. Был приведен пример с ещё оставшимися мужчинами в килтах. Юбка на мужчине может притыкать в нашей местности, да, это так. И было бы лучше не надевать килт вам, или другим мужчинам в той местности, где такое не принято. Но, братья, не ровняйте одежду с детьми. Ребенок не предмет одежды, который можно снять и убрать в шкаф, чтоб не притыкать других. Ответственность за Анет несу я. И если у кого-то есть желание взять ответственность за моего ребенка, то он может это сделать против моей воли, но добровольно я не стану "снимать моего ребенка и убирать в шкаф", чтоб удовлетворить желание кого-либо.
Но тот, кто так жаждет заставить меня поступить, как ему очень хочется, готов ли отвечать перед Богом за последствия такого решения? Может ли тот, кто хочет меня принудить поступить так, чтоб ему было приятно и спокойно в мыслях, поручиться за конечный результат воспитания Анет, если я поступлю так, как жаждет этот человек, а конкретно – вы, братья, а особенно, ты, Паулиций! Готов ты поручиться за конечный результат? Дашь ли ты письменную гарантию того, что если я, послушав тебя, оставлю Анет в колледже, то она в будущем станет тем человеком, какого я бы желала видеть в роли своей дочери? А именно: заботливой, сострадательной, любящей, терпеливой, трудолюбивой и пр.
Да, я поздно одумалась и, к сожалению, упустила много лет, но пока ещё есть шанс наверстать эти упущенные годы. Шанс не велик, но он есть! А вы хотите и его у меня отнять!
Еще хочется добавить: Может ли судья осудить человека ссылаясь лишь на то, что он не понимает его убеждений? Если бы судья так поступил это бы свидетельствовало о его некомпетентности и предвзятости. И такому судье был бы вынесен отвод. Судья, вынося приговор, ссылается на закон, а не на степень понимания мировоззрения подсудимого.
Я поступаю нестандартно: это и не важно, если я так живу ради нашего Создателя, которого и вы чтите!!
Я не делаю того, что на самом деле могло бы позорить вас, как моих старших братьев. И Христа называли обжорой и пьяницей. Это не говорит о том, что он позорил Имя Бога и ему теперь нужно отказаться от еды и от вина, а лишь показывает, что злые языки всегда будут искать повод, и я не стану подстраиваться под них.
Также немаловажно и то, что о моих жизненных ценностях, отличающихся от общепринятых, не знает никто от меня лично. А все, что не из первых уст, как вы понимаете, недостоверно. И если до кого-то из тех, до кого бы вы не желали, чтоб это обстоятельство дошло, вдруг дойдёт мой образ мыслей, то при личной беседе, если такая состоится, этого подтверждено не будет.
Я намеренно отказываюсь от свободы слова и ради совести окружающих нас никому не буду говорить об обучении Анет. Эта ситуация не может вызвать резонанс, в которой бы резонатором послужила бы я, а все остальное именуются просто: сплетни. А отлавливать и пресекать сплетни – пустое занятие. Они неистребимы! И если потребуется кому-то сказать прямо, что это сплетни, то так тому и быть. И я скрываю эту информацию (об уходе из колледжа), как вы должны понять, не потому что делаю что-то плохое, а потому что просто меня не поймут.
По правде говоря, мои дорогие, все вмешательства в мою жизнь очень подавляют. И нет ни у кого права таким образом вмешиваться в мои помыслы и действия, какими бы неподобающими они кому бы то ни было не казались, если эти действия не затрагивают интересы другого, и побуждать поступить не так, как говорит моя совесть, в то время, когда у меня есть законное основание отстаивать свои права Человека.
Я очень-очень извиняюсь за то, что такого рода подобные прямые высказывания могут вас обескуражить. Я не хочу вас обижать, поскольку я люблю вас и переживаю за ваши чувства. Очень переживаю!! Я две ночи не спала, размышляя о том, как мягче сказать все то, что необходимо сказать прямо. Но для этой ситуации требуется конкретное разрешение, чтобы нам всем уже успокоиться и вздохнуть свободно.
Так вот – вы просили решить ситуацию, чтоб по закону все было четко. В Объединенном Правительстве общее образование не обязательное и даже если большинство, или вообще никто не знает об этом, то это не может являться доказательством обратного.
Законы говорят конкретно, что образование в Объединенном Правительстве добровольное!!! О чем может быть еще речь? Стоит ли еще что-то дополнять к вышесказанному?
Я чувствую, как вы, братья, хотите взять мои мысли под свой контроль. Или как иначе все это объяснить?
И подобное вмешательство в мою жизнь уже не впервые (все нижесказанное не относится только к вам, но и иллюстрирует общую ситуацию с нашей семьей, складывающуюся на протяжение последних нескольких лет.) То все, кто узнавал, что я не употребляю питательную смесь, норовят заглянуть в наш холодильник и посоветовать что мне необходимо употреблять питательную смесь по будильнику и строго следить, чтоб Анет тоже ела ее по будильнику, то навязывают ходить по врачам с учетом того, что благодаря корректировке питания и отказа от врачей я избавилась от серьезных патологий и уже много лет не обращаюсь к врачам вообще. То мне дают советы, как стоит исследовать творения Бога, а как не стоит. И прям таки приходят к выводу и явно навязывают мне то, что самостоятельно исследовать творения Бога у меня нет права и я должна исследовать их исключительно по учебникам, предлагаемым этим миров, а, как вам известно, согласно Священному Писанию – миром правит Дьявол, и не нужно много ума, чтоб в этом действительно убедиться. А Дьявол является отцом лжи. Меня хотят заставить поверить отцу лжи!!!! И, только вдумайтесь: заставляют исследовать творения Бога, включая нашу Землю, основываясь не на своих наблюдениях и заключениях, а беспрекословно слушаясь Дьявола с его приспешниками!!!! Ну не парадокс ли это??? Я очень устала от всех этих вмешательств и недопустимых советов. Все открыто показывают мне, что знают, как поступить в моей семье лучше меня.
Братья, пожалуйста, не считайте, что правильное разрешение ситуации может быть лишь одним!! Их множество, если они не противоречат морали. Например, сколько вы могли бы найти правильных вариантов ответа на заданный вопрос: поделите 13 пополам? Чаще всего на ум приходит лишь один вариант решения, но доказывает ли это, что лишь один вариант и является единственно верным, поскольку основан на вашем твердом убеждении в этом? Поделив 13 пополам за минуту я нашла 19 вариантов решения этого вопроса (при большем времени можно найти еще множество) и все они оказались правильными (прикреплю фото решения). Это не говорит о том, что я сообразительнее тех, кто не нашел стольких вариантов, потому что и многие ученые уверены, что есть лишь один правильный ответ на этот вопрос. Нельзя сказать, что ученые не отличаются сообразительностью. Они просто мыслят аналитически (те из них), а я абстрактно. В этом вся разница. И это всего лишь пример, не мной придуманный, но действенный.
Можно желать искать варианты, а можно пользоваться готовыми. И то и другое правильно. Вряд ли кому-то придет в голову считать неприемлемым то, что большинство пользуется готовыми вариантами, а не ищет их самостоятельно. Этот пример приведен для того, братья, чтоб вы смогли, наконец-то, понять мой образ мышления. Может это поможет вам посмотреть на меня по-другому.
Касательно юристов: Успех в обучении достигается усердием и заинтересованностью, а не наличием корочек. Можно пройти пятигодичный курс института за два месяца полной погруженности, усердия и заинтересованности. Что мною и было сделано. Были взяты в библиотеке вузовские учебники по юриспруденции. Было изучено около ста томов!!!! Включая Римское право, морское право, естественное право, которое является основой Декларации по правам Человека, международное и даже военное право. Помимо прочего были проштудированы все кодексы, конституция, старые международные договора и множество отдельных правительственных законов. Вот некоторые из них: закон о Мировой службе безопасности, закон о Полисменах, закон о Комитете внутренних дел, об Отряде особого назначения (Мировая гвардия), о Судьях, о Прокуроре, об Уполномоченном по правам Человека, и прочее, прочее, прочее....
(Некоторые эти законы уже заменены на другие, но не в этом суть..)
Наличие корочек не определяет качество знаний их имеющих. Так: самый лучший парикмахер может быть самоучкой без образования, самый лучший повар мог никогда не учиться кулинарии, самый лучший инженер, не получал образования в вузах. Самый лучший мастер отделочных работ не просидел три и более года за партой, изучая это искусство. Даже если и изучал это в учебном заведении, то мастером стал, лишь когда проявил личную заинтересованность и усердие уже в работе. Многие, думаю, согласятся с этим.
Я ни в коем случае не говорю, что я самый лучший юрист, или вообще им являюсь. Я лишь говорю о том, что наличие диплома не является критерием в измерении знаний и качества этих знаний. Качество приобретённых знаний может лишь измеряться их реализацией.
