Читать книгу: «Бизнес по понятиям, или Как выжить наемнику в частной компании», страница 3
Методология, как догма
Помимо изучения истории Компании и корпоративной культуры для обеспечения собственного выживания имеет смысл понять, каковы взгляды собственника на процесс управления предприятием.
Иногда его идеи наполнены мессианским содержанием, а порой он сам становится адептом, или в крайнем проявлении – догматиком, какого-то заимствованного учения.
Так, в одном областной центре уже много лет существует Компания холдингового типа. Глава, он же владелец бизнеса, прочитал книгу известного американо-израильского автора и настолько проникся ее идеями, что решил воплотить их на своих предприятиях.
Был найден Центр корпоративного обучения, продвигающий подходящую методологию, с менеджментом проведены тренинги и семинары, оттуда же нанят внешний эксперт-консультант.
Несколько месяцев, руководители всех уровней рисовали схемы своих бизнес-процессов, закрашивая квадратики правильными (по мнению автора учения) цветами, меняли прямые линии подчиненности на пунктирные, а тонкие на жирные.
Следующим этапом перекроили все штатные структуры, отталкиваясь от исполняемых функций, разбитых на долгосрочные, краткосрочные, рутинные. Разобрали свой бизнес по косточкам, а потом собрали его заново.
Была проделана титаническая работа по приведению рабочих процессов в соответствие с авторским подходом. Эксперт-консультант подтвердил своим авторитетным мнением, что теперь все стало верно и правильно.
Начали работать по-новому. Ни одно решение, ни одно нововведение не принималось без одобрения эксперта по Учению. У новой парадигмы был лишь один недостаток – правильно выстроенные модели и бизнес-процессы не работали.
Но ведь в книге была так доходчиво и стройно описана концепция… Настолько логичный, простой и понятный подход не может быть не эффективным. Вероятно, проблема в исполнителях, которые не прониклись духом Учения и под новыми вывесками, продолжают работать по-старинке…
Так думал Глава Компании, выбрал одну из ключевых коммерческих дирекций и заказал ее аудит у известной консалтинговой фирмы.
Три месяца и несколько миллионов рублей спустя, аудиторы констатировали, что существующие механизмы не позволяют достичь целей дирекции, в организационной структуре не верно определена подчиненность и распределен функционал.
Поскольку был заказан только аудит, а не консалтинг (что удвоило бы чек Заказчика), рекомендаций по исправлению ситуации дано не было, Владелец холдинга остался один на один с методологически верно выстроенными, но не работающими бизнес-процессами.
Глава Компании по-прежнему не сомневался в правильности Учения и продолжал приписывать неудачу «инциденту исполнителя». Для выхода из кризиса было решено пригласить московского менеджера с подтвержденным опытом трансформации и кризисного управления.
Еще два месяца спустя такой специалист был найден, перекуплен, релоцирован и вышел на работу.
Через две недели у него сформировалось понимание проблематики, а через три план действий и проект организационной структуры, обеспечивающей управляемость и эффективность.
На встречу по рассмотрению дорожной карты, как и всегда пригласили Эксперта-консультанта, который внимательно выслушав докладчика и задав ряд уточняющих вопросов, резюмировал, что предложенный подход не соответствует методологии.
Следующий месяц нанятый менеджер под чутким руководством эксперта рисовал операции, выстраивал их в процессы, распределял их на долгосрочные, краткосрочные, рутинные.
В результате были созданы новые планы, схемы и графики, которые отличались от предложенных изначально только цветом квадратиков и толщиной соединяющих их линий.
Когда «москвич» указал на это, эксперт, не моргнув глазом заявил: «Зато мы теперь уверены, что все сделано правильно!»
Согласитесь, ситуация, когда собственники бизнеса готовы платить управленцам за квалификацию, но совершенно не готовы доверять их компетенциям, выглядит абсурдно и оскорбительно для специалиста.
Всевозможные эксперты, контролеры и надсмотрщики замедляют внедрение необходимых изменений, а иногда просто блокируют их. Правильная методология зачастую заменяет логику и здравый смысл, становится не стабилизирующим, а разрушающим фактором.
В этом заключается еще один риск выживания для «наемника» – не каждый готов смириться с догматическим подходом в организации бизнеса, особенно, если не разделяет базовые постулаты, лежащие в основе «единственно верного» учения.
