Читать книгу: «Жизнь с точки зрения экономиста», страница 4
Заметим, кстати, что в системах-роботах отклонения в конечной продукции, вызванные сбоями и поломками оборудования, могут анализироваться и даже прогнозироваться. В большинстве случаев частоты отказов вроде бы подчиняются нормальному закону распределения – значит все нормально. Иное дело прогноз исходов при участии человека или иного мыслящего существа.
В общем, на уровне сопоставлений: ремесленник с инструментом (например, художник с кистью) против станка с программным управлением (например, автомат-фотокамера) все очевидно. Вместо запланированного среднеожидаемого конечного продукта при наличии человека возникает широкий диапазон: брак-шедевр.
Более сложный пример.
Фирма, как мыслящая экономическая система. Мы уже рассматривали эту разновидность жизни в первых разделах.
Сейчас же лаконично. Имеется некая экономическая (например, государственная, межгосударственная или региональная ) политика в отношении подконтрольных субъектов хозяйствования. Эта политика предполагает достижение неких результатов, лежащих как в экономической, так и социальной плоскостях.
Эта руководящая линия может быть и негосударственной, а например, задаваться решением вышестоящего для фирмы органа управления, например, территориального. А иногда даже собственника или топ-менеджера.
Но при этом политика эта вырабатывалась без участия нашего предприятия, возможно и даже вероятно, что без учета его интересов, Возможно и сознательное нарушение сверху его (предприятия) прав и свобод, а также игнорирование мнений и ожиданий членов коллектива.
Купить предприятие конкурента, чтобы его ликвидировать; разорить государственное предприятие, чтобы обесценить его перед приватизацией – примеры подобных решений.
Кратко рассмотрим следующие основные сценарии реакций сопротивления, а как следствие отклонение от намеченных «наверху» результатов:
а) не хочу пользоваться этими ресурсами;
б) не хочу перерабатывать ресурсы этим способом;
в) не хочу выпускать эти продукты;
г) не хочу продавать этому покупателю;
д) не хочу работать вообще.
Список может быть дополнен. Не хочу платить налоги (например, местные, например – военный сбор), поскольку точно знаю, что казна расхищается.
Условие «д».
Последний сценарий имеет собственное название «саботаж». В СССР за это расстреливали, иногда давали срок за «тунеядство» (вспомним И.Бродского…).
Поговорим о счастье. Можно сказать, что мыслящая экономическая система, как и всякое живое существо обладает собственным представлением о счастье и стремлением к нему. Что такое счастье, до конца неясно.
А вот что такое несчастье – ясно до конца. Это когда кем-то принудительно нарушаются наши права и свободы.
Посмотрите внимательнее на выделенные сценарии – мы еще к ним вернемся. Обратите внимание на их практическую тождественность основным свободам, которые ясно формулируются и экономической и юридической теориями.
Подводя некоторые итоги нашим рассуждениям об экономических системах, резюмируем, что осмысленное и самостоятельное поведение экономических систем (не роботизированных) в большинстве случаев будет являться и является постоянным и сильнодействующим фактором искажения планируемых результатов внешнего управления, от кого бы они ни исходили.
Правительства «бесчеловечного типа» не учитывают эти факторы, поскольку до сих пор внутренне не понимают, а если понимают, то не верят, что мыслящие экономические существа не просто могут иметь собственное мнение, а действительно имеют его.
Кроме того они (правители) излишне надеются на силу принуждения, забывая об исторической судьбе бесчеловечных экономических конструкций, начиная от рабовладельческих обществ и заканчивая тираниями Нового времени.
Расчеты и прогнозы Правителя (как бы он не назывался – король, премьер, Госплан) примерно таковы: «я предоставлю вам доступ к ресурсам (или хотя бы не закрою его), а вы будете производить такой-то продукт, продадите его туда-то, по такой-то цене, продадите валютную выручку и потом заплатите мне вот такие налоги».
Иногда, кроме налогов есть еще и просто поборы…
Это прямолинейная (ругательство!) логика непрофессионала (грубое ругательство!). Она не работает в реальной жизни в силу именно осмысленного поведения и сопротивления экономических систем, по крайней мере, многих из них. Поведение мыслящих экономических систем весьма многообразно, плохо предсказуемо и вызывает значительные отклонения от идеализированных результатов, которые себе представляет высшее руководство.
Наши поведенческие особенности мало интересуют управленцев, а еще меньше правителей, в силу чего и постоянно возникают инфляционные всплески, кризисы, товарные дефициты и излишки, голодные бунты и т.д.
Все это потому, что мыслящие участники экономики руководствуются в своем реальном экономическом поведении отнюдь не диктуемыми им извне высшими интересами (государственными, территориальными, национальными, отраслевыми и т.д.), а собственными размышлениями, целями, ожиданиями и мотивами.
Если они пользуются правами и свободами – они окажут корректирующее влияние на планирующиеся результаты управляющих решений. Если нет – провалят их вовсе!
Если они бесправны – у них есть свое их оружие ( например: саботаж, низкопроизводительный труд, прогулы, опоздания). Карательные акции в диапазоне от лишения лицензий до расстрела спекулянтов возможны и нередко применяются, но никогда не помогают в долгосрочной перспективе.
Когда премьер или президент в дизайнерской военизированной форме с решительным видом говорит о патриотизме, о том, что население должно подтянуть пояса, поработать на государственные интересы и ставить их выше собственных, ему кажется, что телезрители должны им восторгаться,думая примерно так: «вот,наконец-то появился настоящий народный герой- лидер, за которого можно отдать голос (жизнь?)». На самом деле большАя или даже бОльшая часть думают: «вот сукин сын! Поди сам поработай за мою зарплату».
Известна фраза Кеннеди «не думай, что Америка может дать тебе, думай, что ты можешь сделать для Америки».
Красиво!
Но бессодержательно. Вы и в самом деле представляете себе человека, который проснувшись, думает о том, что он может сделать для своей страны? Или все – таки он планирует свою жизнь так, чтобы заработать хлеб насущный для себя и семьи? Наверное, такие патриоты – государственники и существуют, но составят ли они большинство участников экономики?
Но вот Людовик 14-й говорит: «государство – это я», но вот говорит Монтень: «на троне нет предателей», т.е. похоже, что на самом верху действительно находятся патриоты. Они оба правы, особенно Людовик. Действительно государство – это он.
Но это не мы.
Правители – это бескорыстные альтруисты – патриоты, готовые отдать жизнь за народное счастье (сарказм!), а мы
(как и многие другие мыслящие субъекты реальной экономики) – нет. И такова реальность.
Отсюда: с нашей точки зрения для подавляющего большинства участников экономической жизни вообще не существует приоритета интересов вышестоящих участников.
Исключение, может быть, составляют отдельные представители высших эшелонов власти, которые искренне отождествляют себя со своей вотчиной и не отделяют ее от себя, а ее богатства от своего.
Пожалуйста, но они ошибочно считают, что эти чувства должны разделять все остальные.
Между тем, подобные настроения встречаются еще и в самом низу социальной лестницы.
Истории известны случаи массового гипноза (Первая Мировая, Германия 30-х гг., некоторые цветные революции) , природу которых даже задним числом объяснить трудно, практически невозможно…
Между тем довольно очевидно, что широкие слои общества в силу каких-то глубоко личных своих причин ( нищета, нереализованость, отсутствие шансов и др.) иногда впадают в резонанс с властителями и заражаются этим недугами, проявляют симптомы ненависти,распространяемые с помощью манипуляций и пропагандистских вирусов.
Нацизм: патриоты на самом верху и в самом низу. Коммунизм в понимании СССР – то же самое. Национализм. Может быть, и природа терроризма такая же. ..
Крамольная мысль: сопротивление, основанное на рациональном экономическом поведении возможно лишь в середине социальной иерархии.
Если будет возможность, мы еще обсудим рациональные и иррациональные конфликты.
Интересно, что исходя из приведенных рассуждений, могут быть выявлены природные враги тоталитарных режимов (да и любых «сильных лидеров») – это те, кто самостоятельно мыслит: экономически активные участники – домохозяйства, самозанятые, предприниматели, бизнесмены и, как всегда, интеллигенция.
Итак, мы рассмотрели два элемента из трех намеченных в начале: экономические ресурсы и экономические системы. В обоих случаях четко просматривались различия между мыслящими субъектами, обладающими хоть минимальной, но свободой выбора и неживыми объектами, которыми действительно можно управлять методами инженерных и естественных наук. А вот как быть с экономическими продуктами? Они – то точно неживые
Или?
Экономические продукты
Я предлагаю вам следующий рабочий ответ на этот вопрос. Экономические продукты – товары и услуги, материальные и нематериальные, реальные и воображаемые – действительно неживые, но вот мы как их заказчики – живые, а стало быть любые качества, достоинства и недостатки этих продуктов имеют смысл только через наше сознание потребителя, т.е. сознание живого человека или более сложного объекта экономики.
Иначе говоря, мы утверждаем, что в экономической жизни никакой самостоятельной ценности продукта не существует, она существует лишь в нашем сознании, а стало быть, подвержена всем его (сознания) реалиям и реакциям.
Пример, существует ли истинная ценность галстука или пары женских босоножек, не зависящая от веяний моды?
Например, за последний месяц котировки на спот – рынке золота упали на 300 п.п. Это произошло оттого, что золото стало хуже?
Конечно, золото осталось тем же, да и босоножки с галстуками тоже, изменяются наши к ним отношения. И эти изменения влияют на цены, на величины спроса и на структуры производства экономических продуктов в целом.
Поговорим о ценностях детальнее. Вообще говоря, существуют две альтернативные точки зрения.
Первая утверждает, что у всякого продукта есть некоторая внутренняя ценность, которая задает рыночную цену продукта или по крайней мере влияет на нее. Иногда говорят о справедливой цене, иногда о фундаментальной.
Кому интересно, ознакомьтесь с теориями стоимости и историями их развития. Кому нет – идем дальше.
Чаще всего на практике дело сводится к банальным рассуждениям типа «этот стул не может стоить меньше 100 долларов, поскольку мне самому (производителю или продавцу или посреднику) он обошелся 95». Дерево, обивочная ткань, гвозди, клей, работа. Плюс удельные затраты на аренду, коммуналку, плюс, хранение, перевозка. Итого: 95 долл. Вот это вроде бы и есть фундаментальная (собственная) цена стула». Тогда возникает простейшая модель ценообразования:
Цена = цена производителя + интерес посредника +
+интерес продавца
Вторая точка зрения (не менее радикальная) утверждает, что у продуктов объективной ценности вообще никакой нет, а существует она (ценность) или не существует лишь в нашем сознании.
В нашем примере со стулом это выглядит примерно так. У меня в квартире есть обеденный комплект: стол и шесть стульев с высокими спинками и полосатой красно-белой обивкой в духе классики 60-х. Ваш великолепный стул с его фундаментальной ценностью около ста долларов и ярко-синей обивкой мне вообще не нужен.
Существует и третья позиция – почти нейтральная, говорящая нам, что ценность вещей существует, но лишь по отношению к иным вещам.
Это более сложная конструкция. Над ней стоит задуматься.
Действительно любая цена – есть результат такого сопоставления предмета с деньгами, т.е. другим предметом.
И напоследок я скажу: все-таки есть две цены. Одна – отражающая ценность продукта для конкретного индивидуума (субъективная); вторая – текущая рыночная. Продолжение следует.
Ценность, Цена, Оценка, Сравнение, Выбор
Напомним, что в предыдущей лекции мы затронули неразрывность ценности с представлениями об этой ценности конкретного потребителя- живого существа в экономическом смысле, разумеется.
Например, мы считаем самоочевидным, что ценность и цена – вещи разные. Соотношение между этими понятиями в экономике примерно такое же как между теплотой и температурой в физике, т.е. мы предполагаем, что цена есть лишь один из многочисленных способов количественного измерения ценности. Также мы принимаем, что цена предельно субъективна, зависит от мнений конкретных индивидуумов, их настроений, ожиданий и т.п.
Ценность существует не сама по себе, а лищь в сознании живых экономических существ, но и этого мало – она существует лишь относительно иных ценностей.
Обобщим: цена зависит от оценщика. Заметим, что в данном контексте оценщик-не профессия, а живое в экономическом смысле существо, пользующееся оценкой (самостоятельной, экспертной и т.п.) не как процессом, а как результатом – конкретной величиной.
Но и этого мало. Рассмотрим такую мысль. Цена-это всегда сравнение. Сравнение чего с чем? Простой ответ: оцениваемого продукта с деньгами или с иным продуктом. Например, молодая пара хотела посетить театр, но вместо этого купила бутылку хорошего вина.
Ясно, что это есть проявление классического принципа экономической теории – принципа замещения. Ключевая идея: всякое экономическое благо может быть заменено достаточным количеством другого экономического блага.
Разумеется есть исключения. Дом, находящийся в зоне повышенной радиации. Его ценность и цена не могут быть повышены за счет дорогой сантехники, прекрасной планировки, качества работ, мебели и т.д.
В реальной жизни таких исключений намного больше. Самолет с бассейном, Мишлено-звездочным рестораном – но не летает!
Заметим, что в исследовании операций целевые функции, основанные на сложении, т.е. линейные формы – иногда с оттенком презрения назывались «экономическими». При этом имелось в виду, что по-настоящему достоверным интегральным показателем ценнности является мультипликативная форма, эквивалентная линейной, но с одной лишь принципиальной разницей:
Если хотя бы одна из частных характеристик объекта имеет неприемлемое с точки зрения оценщика значение ноль (0!), то далее при перемножении автономних оценок конечный результат обратится в ноль и предохранит нас (оценщика, менеджера, принимающего рещение, покупателя, инвестора…) от роковой ошибки.
Специально для наших очаровательных и незамужних однокурсниц: жених всем хорош – красив, богат, умен, не пьет. Но вот ведь незадача: предыдущую жену жестоко избивал… Может быть стоит еще подумать?
Возвращаемся к основной теме. Итак:
а) цена есть один способов измерения ценности продукта;
б) ценность продукта субъективна и находится исключительно в сознании оценщика;
в) ценность продукта может быть определена лишь по отношению к иному продукту.
Заметим, что последнее утверждение фактически является своеобразным проявлением принципа относительности применительно к экономике – находясь внутри системы мы не можем дать заключение о ее состоянии; только наблюдая ее со стороны ее окружения ( т.е. иной системы), мы можем делать некие выводы о наблюдаемом объекте, например путем сравнения.
Пример. У меня есть сын, а у него есть жена. И все. Но если он был женат дважды, или у меня два сына, то стало быть есть и две невестки. Понятно, возникает основа для сравнения, даже невольного.
Вообще, из этого вытекает несколько любопытных выводов.
Например, что девчонки должны ходить в новые компании исключительно вдвоем с подружкой, чтобы оттенять и подчеркивать привлекательность друг друга.
Есть еще более интересное (несколько печальное) жизненное наблюдение: если одна из двух сестер очень удачно вышла замуж – вторая очень вероятно разведется. Неизбежно в семье начинается сравнение зятьев…
Переходим к следующему ключевому понятию.
Оценка экономических продуктов, полезность
Далее по тексту мы предполагаем, что вместо неясного понятия ценности, которому экономической наукой посвящены многие тысячи трудов, можно говорить о полезности и вернуться на более освоенные магистрали современной экономики, да и жизни.
Начнем с определений. Полезность согласно большинству доступных определений означает способность к удовлетворению потребности. По смыслу, полезность есть продолжение наших предположений о принципиальной субъективности любых оценок (количественных и качественных) и их неразрывностью с личностью оценивающего объекта экономической жизни.
Здесь уже кроются некие примечательные нюансы, а именно фундаментальное противоречие между полезностью и приятностью (комфортностью). Прием горького лекарства полезен, но не комфортен. Выпить рюмку холодной водки с хорошей закуской, а после крепкого кофе выкурить сигаретку– приятно, но не полезно.
Еще раз, полезность существует не сама по себе, но лишь в нашем сознании.
Вынесем пока за скобки грандиозную идею Иеремии Бенсона (предполагаемого первооткрывателя понятия полезность) о максимизации полезности как руководящем принципе поведения людей в их стремлении
избежать страданий и увеличить собственное удовольствие.
Обратим лишь внимание на имеющуюся здесь дуаль: 1) избежать страданий; 2) увеличить собственное удовольствие. Это для нас очень важно, мы еще не раз будем возвращаться к этому вопросу.
Еще один пример. Некоторое лекарство имеется в двух видах: таблетки и инъекции. Ожидаемая Вами (или Вашим врачом) полезность лекарства примерно одинакова, но несколько выше, если Вы согласны на укол. Укол может быть довольно болезненным. Что Вы выберете? Конечно, таблетки! Почему?
Потому что в данном примере мы участвуем в замене базового принципа поведения. Вместо максимизации полезности мы выбираем минимизацию страданий.
Более точно: вместо максимизации ожидаемой полезности мы предпочитаем минимизацию ожидаемых страданий
Наши слушатели – экономисты, разумеется, знают или смогут узнать понятия кардиналистской полезности и ординалистской полезности.
Для остальных заметим, что кардиналистская теория несколько практичнее и проще, ибо предполагает наличие количественных оценок сравниваемых объектов. Но отнюдь не достовернее.
Ординалистская теория подразумевает лишь наличие некоторой шкалы предпочтений на качественном уровне.
Рост Николая 1м.85 см, Петра – 1м.75 см., Ивана – 1м.90 см. Отсюда следует, что Николай выше ростом Петра на 10 см, но ниже Ивана на 5 см. И просто, и понятно.
Но вот одна наша однокурсница говорит, что Петя привлекательнее с ее точки зрения, чем Коля и Ваня. Тоже просто и очень убедительно. Но уже менее понятно.
Что для нас важно:
Результат наших рассуждений таков : оценка, т.е. любое измерение ценности, цены, привлекательности, полезности- это всегда выбор.
По большому счету-это даже не выбор между продуктами, благами, ресурсами и способами достижения целей…
Это – всегда выбор решения.
Экономическое сопротивление. Внутривидовая и межвидовая конкуренция
Население
воспринимает
государство как
оккупационную
власть.
(А.Герцен)
Власть бывает двух
основных типов:
заезжий
гангстер и оседлый
бандит
(М.Олсон)
Власть ведет
карательную войну, \
мы – партизанскую.
(В.Шендерович)
Центральный тезис наших рассуждений в этой лекции таков:
В нашем обитаемом мире – Ойкумене сосуществуют разные типы мыслящих, а, стало быть, живых участников экономического механизма. Все они имеют собственные экономические интересы, цели, представления о благах, настроения, ожидания, иллюзии, а также временные горизонты планирования и реализации собственных действий. Понятно, что все они имеют собственные ресурсы и собственные возможности их переработки.
Переформулируем, каждому участнику экономической жизни свойственны индивидуальные цели, индивидуальные ресурсы и специфические индивидуальные экономические механизмы по переработке имеющихся ресурсов в желаемые блага, т.е. способы достижения собственных целей.
Поговорим о людях и домохозяйствах. Например, человек – коренной житель Ойкумены может иметь ресурс (назовем его – талант), который является дополнительным ресурсом в его жизненном цикле. Столь же индивидуальны личные или семейные представления о счастье, выражаемые в конкретных экономических благах.
Сами эти представления имеют достаточно устойчивую привязку к временным ориентирам. Эти привязки носят приблизительно такой характер:
Нужно будет купить печенье на ужин – время реализации – час;
нужно будет купить новые сапоги дочке-время реализации – день;
нужно будет купить путевки на поездку в горы – месяц;
нужно будет купить новый автомобиль- год.
И так далее.
Нам, кстати сказать, не слишком понятны эти выражения «очень нужно». Ну, если еще о печенье на ужин можно вопросы снять (хотя вряд ли мы умрем с голода сегодня вечером без печенья), то так ли уж срочно нужны дочке новые сапоги – неясно, ведь вчера она отнюдь не босиком ходила в кино со своим кавалером.
Что касается новой машины, то тут вопросов еще больше. Помните ли Вы как были довольны, когда покупали предыдущую? Как готовились к покупке, анализировали марки авто, цены, информацию, собирали деньги, оформляли кредит? Как ею гордились, как представляли всеобщее восхищение вами и машиной? Гордость друзей и зависть недоброжелателей? Это было и всего за пару лет прошло. Теперь это уже не предмет зависти и восхищения, а обыкновенный добротный автомобиль, который вполне справляется с задачей довести вас в нужное место.
Однако, никто не из нас не и претендует на объективный анализ наших экономических планов и намерений. Вот таковы мы! У нас собственные представления об экономических благах (продуктах, товарах, услугах) в которых мы (как нам кажется) остро нуждаемся. И все. К черту поучения.
Еще более индивидуальны и специфичны способы удовлетворения этих самых воображаемых потребностей. Например, я прилично умею играть на фортепиано и в молодости легко подрабатывал пианистом в небольших ресторанчиках. Кто-то здорово играет в футбол, кто-то обладает необыкновенно привлекательной внешностью и т.д.
Более того, каждое мыслящее в экономическом смысле существо имеет еще и собственные мотивы (субъективные, рациональные, нерациональные, иррациональные, скрытые, тайные, греховные…). Именно наличие этих мотивов, непонятных окружению, и запускает в действие весь экономический жизненный механизм.
Итак, каждый из участников представляет собой глубоко индивидуальный и относительно замкнутый мир.
И этот свой мир все живые существа пытаются защитить от вмешательства, посягательства и даже контроля со стороны любых иных существ.
Всеми доступными способами.
Мы назовем совокупность этих способов защиты экономическим сопротивлением, оставляя в стороне иные методы борьбы, в первую очередь силовые.
Таким образом, заключаем:
1) каждому участнику экономической жизни (всем существам из линейки {1-11} свойственны свои цели, свои ресурсы и свои специфические индивидуальные экономические механизмы по переработке имеющихся ресурсов в желаемые (ожидаемые!) блага, т.е. способы достижения собственных целей.
2) У каждого участника экономической жизни имеются собственные мотивы (явные или скрытые), запускающие в действие весь механизм переработки.
3) Совокупность мотивов, ресурсов и способов достижения целей для каждого из участников представляет собой неповторимый и относительно замкнутый мир.
4) Этот свой мир все живые существа защищают от вмешательства, контроля и посягательства со стороны любых иных живых существ всеми доступными способами.
Мы оставим в стороне методы вооруженной борьбы и любые силовые акции (защитные и атакующие).
Но практически у всех участников экономической жизни есть обширные арсеналы действенных средств мирного противодействия.
Мы назовем совокупность этих способов защиты экономическим сопротивлением.
