Читать книгу: «Жизнь с точки зрения экономиста», страница 3
Всеобщая декларация
прав человека и гражданина, 1789г.
Законы чаще всего написаны правильно, вопрос лишь в том «выполняются ли они?». Объективны ли суды, неподкупны ли прокуроры?
В экономической жизни «вольница» – это страшно. Если в экономической системе не действуют законы и мораль, значит в ней действуют насилие, принуждение и незащищенность. Значит, экономика ее деградирует, капиталы в нее не пойдут, а люди будут стараться эмигрировать.
Если в стране нет силы права – есть право силы. Среди стран, в которых работает этот принцип, успешных нет.
Запомним и идем дальше.
Выделяют и подробно изучают следующие свободы как главные составляющие качества экономической жизни:
1. Свобода предпринимательства;
2. Свобода торговли;
3. Налоговая свобода;
4. Свобода от правительства;
5. Денежная свобода;
6. Свобода инвестиций;
7. Финансовая свобода;
8. Защита прав собственности;
9. Свобода от коррупции;
10. Свобода трудовых отношений.
Но по нашему мнению, самое главное – это свобода принятия решений
Если мы счастливы – мы (скорее всего) свободны, если мы свободны – мы можем быть счастливыми, но если мы несвободны – мы точно несчастливы.
Иными словами, если мы несвободны и нашими свободами и правами пренебрегают – мы точно несчастливы: мы сопротивляемся, бунтуем, прогуливаем, ломаем, страдаем, болеем, голодаем, мы эмигрируем, мы погибаем.
Так возникают процессы схлопывания, деградации, тенезации, бегство капиталов, оттоки в оффшоры, отъезды на заработки, эмиграция, изгнание.
Что для нас особенно важно – именно так возникает экономическое сопротивление на всех уровнях экономической жизни.
Итак, каждый из участников представляет собой некоторый относительно замкнутый мир. И этот свой мир все живые существа защищают от вмешательства и посягательства со стороны любых иных существ всеми доступными способами. Мы назовем совокупность этих способов борьбы экономическим сопротивлением, оставляя в стороне иные методы борьбы, в первую очередь силовые.
Каждая клетка нашей таблицы – это целый мир, со своими страстями, целями, методами, победами, наступлениями и разгромами с захватом пленных. В каждой клетке этой таблицы содержатся бесчисленные труды академиков, фельетоны юмористов, лаконичные протоколы о преступлениях, легенды и мифы, чаще всего выдуманные и очень редко правдивые истории о подвигах и героях.
Для нашего понимания важно, что все эти страсти, схватки, войны, победы и поражения могут быть описаны, осознаны и чаще всего – объяснены теоретически. При этом в ограниченном числе случаев современные теории дают не только описания, но и стратегии выживания в этой вечной борьбе.
Отметим, однако, что существуют (и истории известны) конфликты и войны, которые нам кажутся иррациональными, т.е. не имеющими четко очерченных целей. Беспричинная ненависть, невежество, зависть, злоба, насилие, агрессия – ничто человеческое нам не чуждо…. Если будет время, мы вернемся к этой теме в очерке о классификации войн.
Итак, наш обитаемый мир, наша Ойкумена с точки зрения экономиста – это гигантский аквариум, в котором непрерывно сталкиваются разумные существа, кипят страсти и конфликты: объекты с объектами, одни цели с другими, интересы с интересами, ресурсы с ресурсами, т.е. идет война, в которой каждая из сторон преследует не всегда рациональные, но всегда точно определенные цели.
Еще раз напоминаем, что мы пытаемся описать экономику, как часть жизни, созданную человечеством, которое и несет на себе бремя и право дальнейшего развития.
С наших позиций сотворение мира – есть именно сотворение (фактически – акт соавторства), где одна сторона свою часть работы уже выполнила, а вторая – еще продолжает.
Работа продолжается!
Жизнь как базовый механизм: ресурсы, системы, продукты, отходы
Как все устроено?
На первый взгляд все устроено довольно просто. Реальная и повседневная жизнь – это непрерывный (а на самом деле дискретный) процесс удовлетворения потребностей. В теории мы не очень хорошо даем определения потребности, но отчетливо представляем, что это такое, причем в реальности нам для жизни все время чего-то не хватает, т.е. нам постоянно что-то требуется, а это потребность и есть.
Неясное определение, чем-то похоже на определение точки в геометрии для младших классов. Напоминаю: точка – это то, что не имеет размеров. А что она имеет? Тогда наши потребности – это то, чего у нас нет.
А что у нас есть?
Есть некоторые возможности удовлетворения этой самой потребности. Эти возможности мы называем ресурсами. Чтобы ресурсы послужили удовлетворению наших потребностей, требуются специальные механизмы переработки этих самых ресурсов в потребности.
Заметим на полях: ресурсов всегда не хватает. Это тривиально. Но одновременно это принципиально для экономистов, поскольку отсюда вытекает важный вывод: всякая правильно поставленная задача, по своей сущности есть задача распределения ресурсов. Иногда можно сказать – «оптимального» распределения.
Итак, мы не даем точных определений и считаем некоторые понятия самоочевидными.
В целом такой подход подобен фундаментальному подходу в классическом труде Давида Гильберта «Основания геометрии»: «Мы мыслим»…
Точка, прямая и плоскость. Эти три понятия неопределимы в математике, а в экономике мы подобным образом можем сказать о неопределимых терминах: потребность, ресурс, экономическая система.
Опираясь на эти «неопределенные» представления, но интуитивно очевидные определения, мы в состоянии продолжить наши попытки сформулировать ключевые понятия в этой лекции и вообще в нашем профессиональном мировоззрении.
Что такое жизнь, по крайней мере, в нашей узко ориентированной профессиональной модели – мы уже как-то разобрали и даже наметили некую классификацию (стратификацию) всего живого. Продолжим работу на уровне описания и анализа жизненного механизма и вообще, задумаемся о поиске смысла жизни (!).
Очевидный ответ: с нашей точки зрения основной жизненный механизм (т.е. сама экономическая жизнь) – это процесс переработки множества «экономических ресурсов» во множество «экономических продуктов» с помощью множества «экономических систем». Почему мы употребляем эти фундаментальные термины в кавычках сейчас станет ясно.
Вообще-то, здесь надо притормозить и отметить важное обстоятельство: между этими тремя ключевыми понятиями нет непреодолимых смысловых границ. Один и тот же элемент окружающего нас мира может являться ресурсом для одних участников экономической жизни, продуктом для других, а иногда и системой для третьих.
Простой пример для начинающих:
Бензин.
1) Конечный продукт для экономической системы «нефтеперерабатывающий завод», преобразующей экономический ресурс «сырая нефть» в экономический продукт «автомобильный бензин»;
2) Ресурс для экономической системы «автомобиль», преобразующей данный ресурс в конечный продукт «транспортная услуга»;
3) Экономическая система « выведение пятен с мягкой мебели» преобразующая ресурс под названием «грязная обивка дивана» в продукт «чистая обивка дивана».
Более серьезный пример: Деньги.
Мы еще поговорим об этом подробнее.
Еще более серьезный пример. Время.
Важнейший и ни на что не похожий ресурс.
Во-первых, ясно, что время так или иначе может быть одновременно рассмотрено и как экономический ресурс, и как система и даже в качестве конечного результата экономической деятельности.
Во – вторых, не до конца понятно, время есть элемент Божественного творения или это создание человеческого разума.
В третьих, если в процессе базового механизма экономической жизни (т.е. преобразования ресурсов в конечные продукты), возникают отходы, побочные продукты и потери, то лишь потери времени, рассматриваемые как утраты ресурса являются абсолютно невосполнимыми.
Мы еще затронем эту тему.
Ресурсы
Экономическая наука считает ресурсами довольно стандартный набор: труд, земля, капитал, активность, о которых вы читали или еще сможете прочитать в учебниках. Кроме того понятно, что этот список значительно шире, к ресурсам можно отнести и многое другое: творческие, управленческие или иные способности, привлекательность, родственные или иные связи, социальное происхождение и т.п., что обычно относят к понятию «капитал», трактуемому в расширенном смысле.
Основная мысль нашей сегодняшней лекции. Мы попробуем провести классификацию ресурсов по несколько иному принципу. Одушевленные и неодушевленные. Под одушевленными ресурсами мы понимаем мыслящих существ, т.е. существ с собственным мышлением любых экономических типов и биологических видов.
Вопрос для слушателей: как расценивать одомашненных
животных и их труд как экономический ресурс?
Правильный ответ – как рабов, а их труд как рабский.
А что такое мышление? Этот вопрос нам просто не по зубам. Но мы попытаемся дать некое рабочее определение, которым будем пользоваться в дальнейшем. Под экономическим мышлением мы подразумеваем примерно следующее:
Совокупность глубоко личных настроений и совершенно субъективных ожиданий, порождающих собственное мнение и стимулирующих экономическое поведение, вызывающее действия или бездействия, которые кажутся соответствующими собственным интересам (тоже кажущимся).
Как все шатко и неопределенно. Настроения – сугубо индивидуальные, мнения – субъективные, интересы – иллюзорны, экономическое поведение – необоснованно (нерационально), результаты действий – кажущиеся…
Более того, все это не так уж и самостоятельно. Ежеминутно все мыслящие существа (и мы с вами, особенно вы во время нашей лекции) подвергаются давлению извне.
Настроения нам навязываются пропагандой, мнения – рекламой, нашими действиями часто манипулируют, а их
результаты нередко искажают.
Возвращаемся к ресурсам.
Из трех классических позиций (труд, земля, капитал) человеческий труд встречается, в основном, в одушевленном виде (м.б. за исключением рабского труда, принудительного труда, труда заключенных и т.д.). Капитал – как когда… Неодушевленными ресурсами мы считаем все остальные.
Начнем с неодушевленных. По порядку: земельный участок, чаще всего является ключевым экономическим инвестиционным ресурсом, но он не имеет собственного экономического поведения, а стало быть, не станет сопротивляться нашим (м.б. необоснованным, а то и безумным) планам построить на нем многоэтажное здание, новую километровую башню, выкопать шахту или проявить свою волю в сельскохозяйственной активности, размещении капиталов и т.д.
Сопротивляться будут соседи по участку.
Деньги (ключевой ресурс) не будут противиться, если вы захотите их пропить, проиграть, потратить на новый автомобиль или молоденьких любовниц, или вложить в мусорные облигации и т.д.
Противиться будет ваша жена, у нее наверняка будут иные планы.
Дерево не станет сопротивляться, когда из его ствола станут производить корабельные мачты или пускать его обломки в качестве дров на отопление камина. Металлу все равно сделают ли из него заколку для прически красавицы или атомный крейсер. И т.д.
Кроме того, дерево не подскажет вам, что его древесина не подойдет для создания скрипки или инкрустированного сигарного столика; деньги не откажутся инвестироваться в дутые акции липовой компании, они также не посоветуют вам вложиться в юань или открыть депозитные счета в том или ином конкретном банке (это сделают ваш консультант и комментаторы по ТВ).
Заметим, что несмотря на специальный раздел науки «Сопротивление материалов», ничто в поведении неодушевленных ресурсов не указывает нам на ошибочность или, напротив, целесообразность наших решений. Ясно, что из неподходящих ресурсов невозможно получить нужные продукты.
Как часто говорили специалисты по моделированию: если есть барахло на входе, то обязательно будет барахло на выходе.
Продолжая мысль: если на магнитофоне записана песня «Валенки, валенки», то сколько его ни крути – 6-я симфония Чайковского так и не прозвучит.
Но вот ваши сотрудники, скорее всего начнут активно сопротивляться вашим планам перевода офиса в центре города в здание на неспокойной окраине. И это при том, что ваши планы могут быть полностью рациональны и экономически обоснованы.
Более того, ваши планы могут быть продиктованы соображениями кризисного выживания и расчетами по сохранению рабочих мест путем экономии на аренде офиса, т.е., в конечном счете, именно заботой об интересах коллектива.
Ваша личная секретарша будет протестовать против перевода в общую комнату канцелярии и доказывать, причем, вполне аргументированно, что легко бы справилась с обязанностями вице-президента по корпоративным отношениям, деловым обедам, а также ужинам и завтракам.
Частное предприятие как самостоятельно мыслящий субъект экономической жизни будет всячески противиться планам государства по созданию еще одной контролирующей инстанции. Если таких мыслящих окажется много – еще посмотрим…
Простой пример: возьмем два яйца из холодильника, берлинскую сосиску, кетчуп – это будут ресурсы; задвинем в духовку при температуре 200С на 5 минут (это будет экономическая система как технология, т.е. оборудование + modus operandi) и получим ожидаемо стандартный завтрак. Отклонений в данном подходе быть не может, если оборудование в порядке.
Между тем отклонения от ожидаемого возможны, если попытаться забрать два яйца не у безропотного холодильника, а у реальной курицы. Можно позавтракать с большим опозданием или даже вообще остаться без завтрака.
Попытки забрать яйца у здоровенного страуса, у соседской
курицы или кусок территории у соседнего государства
может закончиться еще менее успешно.
Итак, обобщим: в ситуациях, когда в качестве ресурса выступают человек и более сложные формы разумной экономической жизни со своими интересами, желаниями, ожиданиями, настроениями, иллюзиями, т.е. с собственным экономическим поведением – вот тогда и возникают эффекты «непослушания», «сопротивления» или «неподчиняемости» данного вида ресурса практически любому управляющему воздействию, в т.ч. а может быть и особенно явно в сфере экономики.
Еще раз обобщим – все это верно не только для человеческого поведения, но и для поведения любых живых в экономическом смысле существ.
Ясно, что если правительство решило поднять некий налог, то всякий плательщик как мыслящий участник экономической жизни будет всячески сопротивляться и тем самым саботировать его (правительства) планы в диапазонах от более-менее законных попыток уменьшения налоговой базы до бегства капитала или, скажем, перехода в тень.
Домохозяйство, узнав о предстоящем возможном повышении цен, начнет реализовывать собственную политику минимизации ущерба, например, создавать товарные запасы, т.е. закупку основных продуктов впрок. Это может привести к очередям, дефициту, спекуляциям, черному рынку.
Заметим, что картина мало изменится, если повышение цен уже произошло в обстановке секретности, т.е. неожиданно – тогда мы убедившись в антинародности и враждебности режима, сразу начинаем ждать следующего повышения цен.
Государство, узнав об опасных планах соседа (например, предстоящих изменениях в акцизной политике) или, скажем, получив сигналы о приближении очередного или внеочередного финансового кризиса, займется (как всегда с опозданием) разработкой оперативных мероприятий (а не стратегических) для защиты отечественных производителей и потребителей.
Важная ремарка. Основанием для нашего сопротивления могут быть не только реальные действия контрагента, но и наши собственные иллюзии в отношении этих действий, т.е. сиюминутные настроения и субъективные ожидания. Как правило, именно эти обманутые ожидания (иррациональные факторы) и служат спусковым механизмом конфликтов, восстаний, переворотов, майданов и т.д.
Вот почему в развитых демократиях политики, победившие на выборах, действительно стараются выполнять собственные предвыборные обещания. Они понимают – не выполнять их может быть смертельно опасно.
А вот, скажем, президент Янукович (Украина, 2010-2014)
этого не понял. И не он один…
Некоторые из этих примеров будут нами более подробно разобраны.
Заканчивая эти рассуждения (простые, но нетривиальные), сформулируем краткие выводы:
а) используя в нашей экономической жизни неодушевленные ресурсы (в рамках физических и технологических возможностей) мы не встречаем осознанного сопротивления (поддержки) нашим планам и не имеем необходимости в серьезной коррекции наших целевых показателей;
б) отличительная черта одушевленных ресурсов – это их способность к экономическому (интеллектуальному, ненасильственному) сопротивлению любым управляющим внешним воздействиям.
в) возникающее в процессе реализации планов, замыслов и действий, экономическое сопротивление, влечет за собой необходимость существенной коррекции ожидаемых результатов, а может даже вызвать отказ от планов;
в) несмотря на возможную благость, возвышенность, рациональность, обоснованность намерений со стороны более сильных соседей, сопротивление со стороны слабейших – неизбежно.
И вообще, давайте запомним: для живых и экономически мыслящих существ всех уровней справедливо фундаментальное утверждение: насильно их осчастливить невозможно!
Этому феномену (экономическому сопротивлению) мы посвятим отдельную лекцию.
Хотя, наверное, следовало бы затронуть и тематику экономической взаимоподдержки, сотрудничества и кооперации применительно к возможным взаимоотношениям живых экономических существ.
Но об этом написано в иных книгах…
Экономические системы
Возвращаемся к основной теме – описанию жизненного механизма.
Итак, рассматривается базовая фундаментальная схема, описывающая идеализированный механизм течения экономической жизни как процесс переработки экономических ресурсов в экономические продукты с помощью устройств под названием экономические системы.
Если чуть-чуть формализовать, то все устроено довольно просто. Есть множество объектов {Р} (экономические ресурсы), есть множество объектов {П} (экономические продукты), есть множество преобразований {С} (экономические системы).
Вообще то, следует включить в рассмотрение еще один важный компонент. Это множество побочных продуктов переработки (отходов). Обозначим его {О}, сокращение от слова отходы. Отвлечемся и поговорим об отходах и потерях.
Здесь важнейшее для нас – это разделение отходов на возвращаемые и невозвращаемые. Побочные продукты любого производства могут считаться отходами, а могут использоваться как ресурс в ином производстве. В первом случае отходы невозвращаемы, во втором – используемые (вторичная переработка).
Все понятно.
Но можно и продолжить. Любые потери могут быть обратимыми (восполнимыми), а могут быть необратимыми. В биологической жизни необратимые потери имеют биологический характер (смерть, болезни, физиологические ограничения, возрастные…,). Так или иначе они связаны с временем. Амортизация, старение, износ, деградация…
В экономической жизни, по настоящему, учитывается лишь один невозвратный ресурс. Это время. Все остальное может быть так или иначе возвращено в экономический механизм.
Итак, всякий элемент или совокупность элементов (подмножество) множества систем {С} преобразует неоднозначно некое подмножество множества ресурсов {Р} в подмножество множества продуктов {П} и подмножество множества отходов {О}. Причем, это преобразование может быть установлено разными способами.
Способы – это, по сути, технологии.
Иными словами, можно говорить о нечеткой функциональной зависимости, в рамках которой некоторому набору значений Р и С (ресурсов и способов их переработки) соответствует одно или несколько) значений получаемых конечных результатов – продуктов и отходов. Более того, мы строим наши управленческие решения (осознанно или неосознанно) именно на основании подобных представлений.
Вот это и есть базовый механизм экономической жизни в сильно укрупненном и упрощенном виде.
Но вот есть ли у такой жизни смысл и в чем он?
Конечно, это вопрос вопросов. Мой друг – известный раввин и мыслитель Алекс Духовный сказал так: «смысл жизни состоит в том, чтобы превратить ее в миссию».
Красиво!
Исходя из такого подхода, в рамках нашей профессиональной модели стоит отметить тесную связь наших представлений о потребностях с целями, состоящими в удовлетворении этих потребностей. Тогда мы можем себе позволить заменить слово «смысл» словом «цель». Это, конечно, сужает угол зрения, но и значительно упрощает задачу.
Цель – это хорошо знакомое нам понятие, стремление сознательное (иногда и бессознательное) к результату – реальному или идеальному, или даже воображаемому.
Понятно, но не все так просто.
В трудах замечательного математика профессора Елены Вентцель (она же не менее замечательная писательница с литературным псевдонимом – Ирина Грекова) в свое время проводились методологически очень важные сопоставления понятий «цель» и «лозунг».
«Выиграть войну», «поднять производительность труда», «произвести лучший в мире танк», «обеспечить удвоение ВВП», «поднять до среднеевропейского уровня зарплаты и пенсии» и .т.д. – это не цели, это лозунги. В большинстве случаев – предвыборные, в подавляющем большинстве – пропагандистские.
А как же все-таки правильно сформулировать цель?
Рабочее определение таково: достигнуть неких намеченных, но не всегда заранее известных целевых показателей при соблюдении некоторых ограничений.
От себя добавим: тоже не всегда известных…
Заметим, что обычно именно на этом этапе изучения экономического механизма и вводится понятие его (механизма) экономической эффективности.
Действительно, если поделить количество получаемого конечного продукта на количество затраченного ресурса, то полученная величина количественно характеризует рассматриваемую экономическую систему; если взять обратное отношение, т.е. поделить расход использованных ресурсов на величину выхода, то можно получить характеристику удельных затрат ресурса на единицу конечного продукта.
Таким образом, измеренную эффективность по мнению многих и следует принимать в качестве базовой цели системы, а смысл экономической жизни в таком подходе сводится к ее (эффективности) максимизации.
Это просто и понятно. Но явно недостаточно.
Обратим внимание на следующие усложняющие обстоятельства.
Во-первых, множества {Р}, {С}, {П} и {О} содержат многие миллионы элементов, таким образом, проблемы выбора нужного (как наиболее подходящего для решения конкретной задачи) элемента для реального экономического механизма существуют и весьма трудны. Речь идет о выборе «всего из всего». Используемых ресурсов и их количеств, способов переработки и их пропорций, намечаемых целей (основных и сопутствуюших) и ограничений в достижении этих целей. И, конечно же, это действительно трудные проблемы многомерного и многокритериального выбора.
Второе. Наши множества по смыслу являются «нечеткими». Кому интересно – отсылаю к работам Л.Заде. Кому неинтересно, просто примите к сведению, что строго определенных границ у этих множеств нет, что у этих множеств есть пересечения и возможны переходы «состояний», что ресурс может быть одновременно и целью иного экономического механизма; кто-то строит самогонный аппарат или нефтеперерабатывающий завод (что практически одно и то же), т.е. его целью является создание экономической системы. И т.д.
Третье. Отсюда вытекает немыслимое количество возможных типов постановки задач и целей работы экономических механизмов.
Смысл экономической жизни не сводится к повышению эффективности. Более того у экономической жизни нет единого смысла, а есть множество различных смыслов, в т.ч. и неэкономических.
Например. Очевидны возможности принципиально различной организации экономических механизмов. Максимизация выхода конечного продукта, минимизация невозврощаемых отходов, минимизация вредных примесей, максимизация финансовых показателей, минимизация затрат и различные иные целевые установки (критерии). Возможны совершенно иные цели: минимизация рисков разных видов, достижение наперед заданных уровней безопасности, устойчивости к кризисным явлениям….
Соображения экономической безопасности, экономической независимости, патернализм, протекционизм и т.д.
Неэкономические или внеэкономические цели: например, политические, экологические, социальные (максимизация занятости…). Все это совершенно разные смыслы при разных ресурсных и технологических ограничениях.
Четвертое. Несмотря на множество смыслов, есть и главный из них: это все-таки выживание.
Начинающие торговцы на рынках (но это относится ко всем предпринимателям) вам скажут: главная цель торговли – это прибыль. Опытные трейдеры (так же как и опытные бизнесмены) вам скажут: главная цель бизнеса – оставаться на рынке как можно дольше.
Последнее замечание роднит экономическую жизнь с жизнью вообще.
Возвращаемся на главный фарватер и рассматриваем еще один аспект.
Экономисты конечно знают функцию Кобба-Дугласа в классическом виде. Была на самом деле предложена К.Викселлем (Швеция), а откалибрована Коббом и Дугласом (США.
Функции такого типа описывают величину выпуска в зависимости от основных факторов производства (труд, капитал) и вне зависимости от формы однозначно определяют величину выпуска при заданном наборе исходных факторов.
Но с учетом наших рассуждений о сопротивлении придется сказать осторожнее: значения факторов производства однозначно задают лишь ожидаемое (расчетное) значение выпуска.
В случае присутствия мыслящих (экономически живых, активных) ресурсов и систем эта четкость и однозначность исчезают, здесь заканчивается «молчаливая покорность» элементов и начинаются отклонения от планов и прогнозов, т.е. в терминах базовой модели:
Выпуск = Функция факторов производства + Дельта.
Дельта – есть неизвестная поправка «на реальность».
Более детальное исследование этой вот корректирующей поправки составляет важнейший и необходимый этап в проектировании экономических механизмов.
И все-таки, почему возникают эти отклонения? Ответ нам уже известен. Потому что мыслящие ресурсы и системы имеют собственные мнения, стоит ли им перерабатываться вообще, а если да, то во что и каким именно способом.
Вот почему нам представляется опасными ситуации, когда люди с инженерным образованием (мышлением) пытаются управлять экономикой на основе собственного «здравого» смысла и предположений о покорности подчиненных субъектов экономической жизни, в первую очередь, населения. Это свойственно, в основном автократическим и тоталитарным режимам, но и во многих демократических странах руководители экономического блока – сплошь политики, инженеры, отставные военные и т.п.
Это, конечно, нехорошо, но ведь на волне всенародной любви и политической целесообразности эпизодически возникают лидеры и вовсе без образования (секретари ЦК, вожди революций, например….).
В бывшем СССР был замечательный случай, когда после успехов рижского завода ВЭФ (производящего радиоприемники «Спидола») в угаре было решено построить новое предприятие по производству кремниевых транзисторов. Мысль в общем нормальная – коротковолновые приемники хватали как пирожки (не «голоса» ли слушать?), но вот размещение этого завода (чиновниками Госплана) в районе пустыни Кара-кум по признаку близости к источникам кремниевого сырья отличалось царственной бесчеловечностью и неучетом того обстоятельства, что подготовленные работники из Прибалтики не захотят переезжать в Среднеазиатскую пустыню.
А шарашки-то уже были закрыты!
Таким образом, в огромное дело распада советской империи с ее органической бесчеловечностью был внесен маленький вклад. Точно также в словах малограмотных лидеров и функционеров чуткое ухо улавливает треск разваливающихся режимов и в наши дни. Строительство (на словах) гиперлупа в обнищавшей Украине, освоение Роскосмосом Луны с постоянно меняющейся датой колонизации и и т.д.
Возвращаемся к экономическим системам.
Экономическая система в нашем изложении – это просто механизм (но не простой) по переработке ресурсов в продукты. При таком универсальном и всеобъемлющем определении под экономической системой фактически можно понимать все что угодно. Слушателям, конечно, уже ясно, что экономические системы могут быть и живыми, и неживыми.
Многообразие жизненных форм экономических систем поражает. Это предприятия и государства, объединения фирм и объединения государств (например, ОПЕК), это и домохозяйства, и частные предприниматели (например, плотник с топором), и целые отрасли и сегменты экономики, и территории и т.д.
Плотник с топором – экономическая система; плотник без топора – экономический ресурс. Топор без плотника- капитал…
Отметим, что все перечисленные системы наделены разумом – индивидуальным и коллективным, а стало быть, случаи интеллектуального сопротивления с их стороны практически любым внешним воздействиям являются для них типичными.
Точно так же они относятся к попыткам внешнего вмешательства, контроля и управления.
Термин «интеллектуальное сопротивление» мы употребляем в ранее сформулированном смысле. Еще раз повторяем: мы отличаем мыслящие системы от неодушевленных именно способностью к сознательному сопротивлению любым видам воздействия извне, т.е. мыслящие экономические системы умеют (более или менее эффективно и с разной степенью интенсивности и успешности) генерировать ответы на внешние вызовы.
Разумеется, есть и другие системы. Например, является ли экономической системой автомат по продаже кофе? Да, является. Он потребляет монету (и необходимые компоненты) на входе и выпускает экономический продукт в виде эспрессо в картонном стаканчике.
Что характеризует эту систему? Что ей присуще как основной признак? Четкость, очевидность и однозначность в потреблении ресурса, параметрах процесса переработки, результатах деятельности, количества и качества выпускаемой продукции. Качество может быть невысоким, но оно гарантировано!
Если автомат исправен, то на каждый стаканчик приходится 9 гр.кофе, 30 мл воды температуры 90 градусов и 10 граммов сахара. Все! Никаких чудес. Вкус стандартен, отклонения возникают только в случае неисправностей или пересортицы. Тут важно отметить, что понятие стандарта не носит в нашем изложении негативной окраски – напротив, это означает, что некий минимум качества гарантирован.
Можно назвать такую систему роботом: необходимые компоненты + оборудование + технология (рецепт) переработки.
Продолжаем заниматься изготовлением кофе. Предположим, что наш автомат стоит в огромном зале огромного торгового центра и в этом же зале находится кофейня под названием «Аромат Востока» или что-то в этом же роде. Здесь картина иная. Кофе варится не спеша, в раскаленном песке. Дозировка кофе и сахара, время нагрева зависит от продавца, его настроения, отношения к покупателю и т.д. Увидев приятеля или постоянного посетителя, он добавляет еще пол-ложечки кофейного порошка, добавляет сахар или не кладет его вообще, позволяет подняться и упасть пене 2-3 раза и т.д. Здесь стандарт не гарантирован. Диапазон: от вершин вкуса до отравы. Система такого типа: ресурсы (включая живого человека) + оборудование + технология = кофе по-турецки. А там где появляется человек, там исчезает точно прогнозируемый конечный продукт и ожидаемый стандарт качества.
