смысла нету то умирают то не умирают то женются то не жениться не кому не советую потому что смысла нет и логики. простой школьник лучше написал
Сначала популярные
Очень понравилось, идея Робин Гуда, нравятся истории в таком стиле, жанре. Не зря Пушкин лучший в мире поэт, писатель. Читайте на здоровье
В книге знакомят читателя с Андреем Дубровским и Троекуровым. Два друга которые из-за мелкой ссоры начинают вражду и Троекуров обманом забирает все имущество у своего друга Дубровского. От чего, из-за переживаний, Андрей Дубровский заболевает и вынужден вызвать своего сына Владимира Дубровского к себе со службы. Владимир вскоре приезжает, но отец практически сразу умирает. Владимир узнав всю ситуацию сжигает деревню своего отца и становится разбойником. Позже Дубровский обманом проникает в дом к своему врагу, подкупив учителя и много времени проводит с дочерью Троекурова - Машей. Дубровский много расхаживал по дому и планировал свою месть, но из-за Маши решил отказаться от мести и когда его личность была раскрыта, Дубровский скрылся. Пообещав Маше помощь, если она потребуется. В это время к Троекурову приезжает князь Верейский и влюбляется в Машу. Маша, испытывая чувства к Дубровскому, всячески пытается избежать этой участи. Но отец заставлял ее выйти замуж за богатого князя. Маша просит помощи у Владимира Дубровского, но он приезжает уже после свадьбы. Дубровский со своей компанией останавливает карету в которой находился князь Верейский и Маша, князь успевает достать пистолет и выстрелить в Дубровского и попадает ему в плечо. Разбойники схватили князя, Дубровский сказал Маше, что она свободна, но Маша сказала, что уже слишком поздно и она уже дала клятву быть со своим мужем. Дубровский отдает команду отпустить князя и разбойники увозят Владимира в свое убежище. Вскоре обиженный князь собрал армию и захватил разбойников в лесу, но Дубровского уже там не было. Как позже они выяснили, Дубровский сообщил своим разбойникам, что более не желает вести такой образ жизни и уезжает за границу.
В этой книге автор затрагивает не мало социальных тем. Дубровский, с появлением чувств, отказывается от главного плана своей жизни и не мстит за смерть своего отца. Автор затрагивает тему социального неравенства в обществе.
книга мне очень понравилась, благодаря ей можно погрузиться в атмосферу тех дальних времён и прочувствовать энергию исходившую от героев
Отзыв написан как результат обсуждения в литературном клубе «Убийца садовник».
Ахтунг – есть спойлеры.
Самое яркое впечатление (по крайней мере у меня), это даже не главные герои, а фон вокруг них. Так дико было воспринимать описанный мир, мир крепостных и господ. Всё время вспоминал «Унесённых ветром» с их позитивным восприятием рабства. Наверное не правильно с сегодняшней моралью, оценивать поступки прошлого, ну уж извините, мораль какая есть, другой не имею. Кто-то может сказать что бесчинства Троекурова, это есть негативный образ, и здесь Пушкин клеймит весь этот уклад. Но в том то и дело что нет! Троекуров это барин самодур, от которого все стонут, и крестьяне и дворяне. А вот если барин благородный, хорошо со своими крестьянами обращается, то они за ним и в огонь и в воду. Даже сам вопрос не стоит, а почему это мы на положении рабов, а они господа. Эх не родился ещё дедушка Ленин…
В связи свыше описанным весь конфликт, Троекурова и Дубровского старшего, да и младшего, могу воспринимать как разборки местных паханов, кто сильнее тот и победил. Нет тут правых и виноватых.
Вроде Владимир Дубровский описывается как герой, образ благородного разбойника и всё такое. Но всё-таки если сравнивать его с каким нибудь среднестатическим героем, то какой-то он не доделанный. Бабу не спас, врага не завалил, сам живой остался. Спрашивается, чем всё время занимался? Бабло рубил? Хотя Пушкин не успел закончить роман, так что может зря я на него наговариваю.
Тут возникает вопрос к мотивации Владимира, чего он собственно хотел? Вот отобрали у него поместье, некрасиво, но в принципе по закону. Отец на эмоциях погиб. Да плохо, но что поделаешь. Ну не нравится тебе Троекуров, так вызови его на дуэль или где-нибудь на дороге подкарауль. Денег нет, иди служи, да бедно, но честно. Но Дубровский пошёл в разбойники.
На обсуждении все отметили что роман написан, сжато, большими мазками. Так что много не показано, не раскрыто. Автор как будто намекал, это только верхний слой, под ним ещё что-то есть. Может пора раздвинуть так сказать строки и нырнуть в тёмные глубины… Сразу хочу отметить что со мной никто не согласился и это чисто бред моей больной фантазии. А что если Дубровский это отрицательный герой? Он разбойничал для чего, хотел отомстить Троекурову? Но он же его не трогал из-за Маши как он говорил. Так зачем разбойничал. Ради бакшиша, потому что денег хотел. Дубровский типа благородный разбойник, грабит богатых, но бедных грабить нелогично ) при этом ограбив богатого он грабит и крестьян, помещик просто больше с крестьян сдерет. В каком месте он благородный, тот же помещик со своими крестьянами, добывает с их помощью себе на жизнь. При этом нигде не сказано, что деньги он на что-то хорошее пускал, всё себе в карман. Ещё любовь Дубровского и Машеньки. А была ли она? Ну допустим Машенька может что-то и испытывала, Владимир умел произвести впечатление на барышень. А вот Дубровский, так ли всё просто. Если он не убил Троекурова, может он как-то по другому ему хотел отомстить. Коварно проникнуть в дом своего супостата, соблазнить его дочку, в идеале уговорить убежать и обвенчаться. А что, богатая невеста, отца разбойники где-нибудь на дороге поймают, и вот тебе наследство. Документы на другое имя имея деньги всегда можно себе выправить, для всех он же был французом. Вот тут правда не очень понятно его поведение и в благородной личине и в злодейской, когда Марию хотели выдать замуж. Логично было сразу бежать, а он зачем-то уговорил её ждать, за что в итоге и поплатился. Да и Маша в итоге тоже сильных чувств не показала, ведь в церкви она не сказала да, и брак по идее был незаконным, но она решила оставить всё как есть. На обсуждении пришли к выводу, что тем самым Пушкин, хотел показать забитость русской женщины, как папенька сказал, так и будет. Обычаи победили любовь. И ещё было мнение, что Дубровский в этой ситуации ещё дёшево отделался. Машенька выросшая в такой среде, очень может быть оказалась бы такой же барыней самодуркой, как и её отец. Ещё не известно кто в доме был бы главным )
Мы пришли к выводу, что Дубровский это всё-таки второстепенный персонаж. Троекуров вот это глыба! В самом деле зачем Пушкин написал этот роман? Если как приключение, то как-то всё не однозначно, и поверхностно. А вот Троекуров раскрыт очень хорошо. Наверное, главная мысль произведения, это критика неограниченной власти и самодурства, что процветают в провинции, вдалеке от даже хоть каких-то законов.
Мнения о книге.
8 из 10 – Антон Андрющенков.
С одной стороны проходная попса. С другой очень ёмкое и многогранное произведение, порождающее много вопросов.
9 из 10 – Анна Валитова
По моему мнению, главный герой романа не тот, чьё имя вынесено в заглавие, а Кирилла Петрович Троекуров. Рассказывая о нём, Пушкин показывает, как абсолютная власть, отсутствие ответсвенности губят его душу. Он издевается над прислугой, гостями своего дома, единственным другом и в итоге разрушает судьбу дочери. Роман написан как осуждение крепостного права, которое не только унижает крестьян, но и развращает господ. Жаль, что он не закончен…
8.5 из 10. Общая оценка литературного клуба.
книга интересная, но жаль что всё таки мы можем только додумывать, что же случилось с судьбами Дубровского и Машеньки. А так же книга более менее для ну подросткового возвраста, может конечно Пушкин писал легко, но это лично моё мнение. Четыре звезды из за открытого финала.
перечитала спустя 10 лет,.и другими глазами взглянула на Дубровского ! Своего рода Российский Роббин Гуд! Какой же Пушкин был талантливым.
круть, книга читается на одном дыхании, за один вечер, героям искренне сопереживаешь, финал полуоткрытый, учесть героев не ясна
Прекрасный пушкинский слог. Хочется продолжения со счастливым концом. С удовольствием прочла с новым осознанием, так как в школьные годы не вникаешь собо в классику.
Я читаю эту книгу постоянно ведь конец очень интересный так и хотелось продолжение этого чудесного романа но к сожалению Я не дождусь продолжения книга очень интересная рекомендую читать еë
Оставьте отзыв
Войдите, чтобы оценить книгу и оставить отзыв
Жанры и теги
Возрастное ограничение:
6+Дата выхода на Литрес:
04 ноября 2008Дата написания:
1841Объем:
90 стр. 1 иллюстрацияISBN:
978-5-17-036272-2, 978-5-271-14474-5, 978-985-13-8052-3Правообладатель:
Public Domain
Отзывы на книгу «Дубровский», страница 6