Читать книгу: «Зачем жить. Объясняющая книга», страница 7

Чтобы отличать настоящее от подделки…

Настоящее образование, прежде всего, должно объяснять человеку его суть, его «образ», который, как на ладони, откроет человеку смысл его жизни, его жизненное предназначение и направление. Когда человек не знает, кто он, он не поймёт, «куда» ему жить и что делать.

Почти два века назад знаменитый российский мыслитель и критик Виссарион Белинский писал: «Погодите, и у нас будут чугунные дороги и, пожалуй, воздушные почты, и у нас фабрики и мануфактуры дойдут до совершенства, народное богатство усилится; но будет ли у нас религиозное чувство, будет ли нравственность – вот вопрос! Будем плотниками, будем слесарями, будем фабрикантами; но будем ли людьми – вот вопрос!» Все наши профессиональные знания нужны нам лишь для физического выживания, для поддержания безопасной, стабильной, комфортной и более-менее предсказуемой жизни. В лучшем случае профессиональные знания позволяют развить некоторые физические или интеллектуальные способности человека. Однако никакие профессиональные способности не сделают человека добрым, честным, справедливым, мудрым, ответственным и т. д. Равно как и научные знания не способны серьёзно повлиять на внутреннюю, сущностную основу человека, его духовные качества.

«Высшая цель образования, – писал в 1784 году английский просветитель Сэмюэль Джонсон, – опытная проницательность во всех вещах, способность отличить добро от зла, настоящее от подделки, и предпочесть добро и подлинное, а не зло и подделку». Какие же знания позволяют человеку быть человеком и отличать добро от зла? Те знания, которые развивают душу человека.

Эти знания сообщают нам, что суть человека – не смертное тело и его разум. Тело – лишь временная, грубая низкочастотная энергетическая оболочка, необходимая тонкой, высокочастотной душе для существования в низкочастотном физическом мире, а разум, сознание человека – лишь «внешний координатор», «компьютер», необходимый душе для управления телом.

Суть человека – бессмертная душа, состоящая из духа (матричного ядра) и шести окружающих его постоянных и временных разночастотных энергетических оболочек, принимающих из внешнего мира и генерирующих обратно в мир определённые энергии. Накопление необходимого (для дальнейшего разивития) спектра энергий (читай: жизненного опыта), от грубых и низкочастотных до самых тонких и высокочастотных, и есть основная задача всякой души на материальном плане Земли.

Проще говоря, каждый человек, каждая душа воплощается на Земле для того, чтобы, пройдя через различный жизненный опыт, собрать в свою бессмертную основу, в свой дух необходимые для дальнейшего развития и эволюции энергии (жизненный опыт записывается в ячейки нашей матрицы в виде структурированной энергии, которая, постепенно накопляясь, делает нашу душу всё более и более сознательной, мощной, энергоёмкой).

Поскольку существует несколько путей эволюционного развития, то каждая душа, воплощённая в человеческое тело, решает для себя, какой опыт она хочет приобрести (какие энергии она желает залить в свою матрицу, по какому эволюционному пути душа хочет идти, в какую часть матричного пространства Высшего Разума двигаться и развиваться). Внутренние, душевные поиски проявляются в нашем человеческом сознании стремлением понять, кто мы есть, желанием испытать, проявить себя в разных жизненных ситуациях и опытах, чтобы разобраться, какие же поступки приносят нам больше всего радости, удовлетворения – те, в основе которых было стремление получить какую-то выгоду для себя, или те, основой которых было желание принести пользу или радость другим людям.

Если душа выбирает развитие для себя, то главным движущим мотивом человека, основой всех его последующих жизненных выборов становится расчёт (логичность, целесообразность, выверенная точность), накопление точных знаний, обучение ответственности за себя и свои действия. Если душа выбирает путь развития в любви, для других, то тогда главным мотивом поведения человека становится любовь и творчество, стремление приносить людям радость и пользу, учиться ответственности за них.

Вот почему, чтобы понять, как жить, каждый человек должен осознанно или интуитивно ответить себе: «Кто я?» Только ответив на этот вопрос (или интуитивно это почувствовав), можно определиться со своими жизненными ориентирами и научиться правильному выбору. Только таким образом можно выбрать правильную профессию, правильного спутника, правильную жизнь и судьбу.

Наши способности и таланты могут подсказать нам, на чём мы должны сосредоточить своё внимание. Всё, что мы любим и что вызывает наш интерес, что даётся нам легко или без особых усилий, всё, что приносит радость и удовлетворение, – это и есть подсказки души о нашем предназначении, о нашем пути. Исходя из этого, становится понятна важнейшая задача школы: своевременно определить внутренние дары, таланты и интересы ребёнка, чтобы затем направить его обучение в соответствующее русло. Чтобы не ломать крылья, не сушить много лет трепетное сердце будущего творца высшей алгеброй и физикой. И чтобы не мучить, не мариновать мозг будущего учёного абстрактными предметами, внешне далёкими от реальной, практической жизни литературой или философией.

«Физики» против «лириков»

«Я знаю только одно благо – знания, и только одно зло – невежество», – говорил Сократ. Какие же знания способствуют наиболее полноценному, эффективному и плодотворному развитию человека? Энциклопедические, естественно-научные, прикладные, эзотерические, философские, религиозные? Какие?

Английский физик Эрнест Резерфорд однажды заявил: «Есть только одна наука – физика. А все остальное – коллекционирование марок». Некоторое время спустя советский физик Лев Ландау так прокомментировал слова своего английского коллеги: «Грош цена вашей физике, если она застилает для вас остальное – шорох лесов, краски заката; физик, не воспринимающий поэзии, искусства, – плохой физик».

В начале 60-х годов прошлого столетия в советской прессе развернулся ожесточённый читательский спор между так называемыми «лириками» и «физиками». «Физики» утверждали, что наиболее ценными, с точки зрения прогресса и безопасности любой страны и общества, являются научно-технические знания и, прежде всего, высшая физика. «Лирики» же считали, что никакой прогресс невозможен без духовно-нравственного роста человека.

Так, сторонник «физиков», инженер Игорь Полетаев, на страницах «Комсомолки» писал: «Мы живём творчеством разума, а не чувства, поэзией идей, теорией экспериментов, строительства. Это наша эпоха. Она требует всего человека без остатка, и некогда нам восклицать: „Ах, Бах! Ах, Блок!“… Хотим мы этого или нет, они стали досугом, развлечением, а не жизнью».

Поэт Павел Антокольский в «Литературной газете» от 21 января 1960 года заочно ответил Полетаеву не менее резкой тирадой: «Мироздание не ограничено пределами точного знания, не замкнуто в кругу… формул, порядком абстрагирующих жизнь. Девятая симфония Бетховена и „Медный всадник“ Пушкина далеко превосходят своей мощью не только самые мощные рефракторы Пулкова, но и космическую ракету».

После этого в спор ввязались поэты разных поколений, национальностей, стилей и творческих пристрастий. Со всей страны в редакции центральных и местных газет и журналов посыпались рифмованные апологии той или другой позиции. Маститый и всеми уважаемый Борис Слуцкий взял сторону «физиков»:

 
Что-то физики в почёте.
Что-то лирики в загоне.
Дело не в сухом расчёте,
Дело в мировом законе.
Значит, что-то не раскрыли
Мы, что следовало нам бы!
Значит, слабенькие крылья —
Наши сладенькие ямбы,
И в пегасовом полёте
Не взлетают наши кони…
То-то физики в почёте,
То-то лирики в загоне.
Это самоочевидно.
Спорить просто бесполезно.
Так что даже не обидно,
А скорее интересно
Наблюдать, как, словно пена,
Опадают наши рифмы
И величие степенно
Отступает в логарифмы.
 

Маститому поэту неожиданно «бросил перчатку» совсем молодой поэт Юрий Кузнецов со своим стихотворением «Атомная сказка»:

 
Эту сказку счастливую слышал
Я уже на теперешний лад,
Как Иванушка во поле вышел
И стрелу запустил наугад.
Он пошёл в направленье полёта
По сребристому следу судьбы.
И попал он к лягушке в болото,
За три моря от отчей избы.
– Пригодится на правое дело! —
Положил он лягушку в платок.
Вскрыл ей белое царское тело
И пустил электрический ток.
В долгих муках она умирала,
В каждой жилке стучали века.
И улыбка познанья играла
На счастливом лице дурака.
 

К тому времени, когда «Атомная сказка» Юрия Кузнецова была опубликована (1968 год), спор «физиков» и «лириков» был уже практически завершён – завершён, можно сказать, вничью. Хотя каждая из сторон была уверена в своей победе. Роль примирителя взял на себя известный литературный критик Корнелий Зелинский. Признавая огромную важность естественно-научных знаний, критик сумел отдать должное и гуманитарным наукам: «Отрыв от гуманитарных областей – это в то же время отрыв от мира идей, от политики, от всего того, что цементирует социалистическое общество и даёт ему душу. Коммунизм – это мир прекрасного, а не просто мир „кнопочной цивилизации“».

А теперь, мой читатель, позвольте вас спросить: а что вы думаете о споре «физиков» с «лириками»? Какие же знания, по вашему мнению, важнее и нужнее стране и обществу – физика с математикой или всё-таки философия с литературой?

Вы уже определились с ответом? Тогда я очень надеюсь, что наши ответы совпадут. На мой взгляд, проблема «лириков» и «физиков» – ложная проблема. Это то же самое, что спросить у человека, что для него важнее – правый глаз или левый? Правая рука или левая? Правильный ответ очевиден: человеку нужны оба глаза и обе руки. Так же с физикой и литературой.

Чтобы воспринимать мир и себя в полной мере, чтобы всесторонне развиваться и ответственно изменять жизнь вокруг себя, человек должен обладать как научно-техническими знаниями, так и знаниями духовно-нравственными. Это значит, человек должен загружать работой оба полушария своего мозга – правое (канал Веры) и левое (канал Разума), чтобы в единстве знаний Веры и Разума человек смог подняться на новую, более совершенную ступень своего развития. Разделять и объявлять антагонистами естественные знания и гуманитарные, логику и интуицию, разум и веру – значит превращать человека в духовного или интеллектуального инвалида.

Да, человек может быть преимущественно «лириком» или «физиком». Но это не означает, что «лириков» нельзя подпускать к математике, а «физиков» к поэзии. Просто во всём следует придерживаться здравого смысла и меры.

К сожалению, современное школьное и университетское образование предлагает учащимся либо разделённые знания (не объединённые в единую систему и потому не дающие ученику отчётливой картины мира), либо узкоспециальные (необходимые лишь для овладения будущей профессией). Разрозненные, фрагментарные, «калейдоскопичные» знания сбивают «оценочную шкалу» человека, и в результате выпускник школы или университета оказывается не способен адекватно воспринимать мир вокруг себя и себя в этом мире.

«Свободным сознанием трудно манипулировать»

Если мы изучим школьные и университетские системы образования других развитых стран, включая нашу, то обнаружим две общие черты:

1. Явное доминирование «естественно-научных» и узкопрофильных, профессиональных дисциплин над гуманитарными;

2. Намеренное подавление творческого, «дивергентного» мышления.

Например, через повсеместное навязывание стандартизированных тестов, которые требуют от ученика не воображения и умения самостоятельно мыслить, а хорошей памяти (чтобы вспомнить «единственно правильный» ответ). Но ведь именно воображение человека и способность к творчеству, а не «чистые знания» и «холодный расчёт» ответственны за эволюцию человечества! Как сказал Альберт Эйнштейн: «Воображение важнее, чем знания. Знания ограничены, тогда как воображение охватывает целый мир, стимулируя прогресс, порождая эволюцию».

Почему же у нас, как и во всём цивилизованном мире, в образовании правят бал естественные науки, а гуманитарным, тем, кто как раз и стимулирует воображение, отведена роль бедного родственника? Может быть, таков выбор самих учащихся, желающих получить от образования реальную практическую пользу и материальную выгоду? Оказывается, нет. Вопрос будущей профессии и материального обеспечения стоит у учащихся далеко не на первом месте. Во всяком случае, у наших учеников.

Людмила Леонидовна Гордиенко, кандидат педагогических наук, доцент кафедры литературы Славянского-на-Кубани государственного педагогического института, в статье «Зачем оно, гуманитарное образование?» приводит любопытные данные:

«Если обратиться к самим детям с предложением закончить фразу „Я бы хотел(а) понять…“, мы прочитали бы следующее (привожу реальные ответы школьников разного возраста).

• Зачем мы живём в этом мире?

• Почему в современном мире больше ценится наглость,

чем кротость и скромность?

• Почему деньги занимают гораздо большее место в

жизни, чем собственные чувства?

• Как нужно жить в этом мире, оставаясь собой, но не выпадать из него?

• Как можно оставаться при своём мнении, но не конфликтовать с окружающими?

• Почему лето приходит только после весны? Почему за утром придёт день, а за днём вечер и, наконец, ночь… Откуда эта гармония, никому не ясная, непонятная, незыблемая, великая, прекрасная?!

• Какое место занимает наш маленький „голубой шарик“ – планета Земля на этом большом, исписанном звёздами чёрном месте Космоса?

• Может ли человек сам себя построить, изменить?

• Главным образом, я, конечно, хотела бы понять себя, но зачастую люди мне в этом мешают, когда пытаются навязать своё мнение, задавить моё „я“ или своими поступками, словами, действиями заставляют меня усомниться в правильности моих убеждений.

• Я хотела бы понять других людей, почему они так думают, чувствуют, поступают, к чему стремятся, ради чего живут. К чему стремлюсь я? Имеет ли жизнь какой-либо смысл и что думают на этот счёт другие?

• Я бы хотела понять, что представляет собой жизнь. Может быть, это игра умелых актёров; иллюзия, которую мы создаём для себя? Почему дети больше ценят её, чем взрослые люди? Зачем люди подавляют себя?

• Я бы хотела понять, почему у людей такая разная судьба? Почему одни могут любить, уважать, терпеть, а главное – прощать, в то время как другие обманывают, лицемерят, убивают в себе добрые чувства. Почему люди не хотят принимать реальность? Правда ли, что каждый человек в жизни умеет делать что-то лучше всех? Почему после счастья обязательно должно

быть горе и разочарование?

• Когда люди научатся понимать свои ошибки и делать выводы?

• Я бы хотела понять те жизненные проблемы, через которые мне предстоит пройти.

• Я всегда хотел понять, почему люди не хотят быть добрее, почему у меня не получается быть добрее. Люди зациклились на своих проблемах и готовы задушить тебя, если ты наступил кому-нибудь на ногу. Ссоримся, обижаемся – всё из-за гордыни… Надо научиться прощать.

• Почему, дав нам определённые инстинкты и возможности, жизнь ставит противоположные правила игры? • Почему человек должен смиряться с теми или иными

жизненными ситуациями?

Это те вопросы, которые в большинстве своём остаются без ответов в стенах школы. Поглощённый жизнью, вчерашний ребёнок сам будет искать их либо не увидит в этих поисках смысла».

Так почему же школы и университеты не дают ответов на эти действительно важные вопросы – важные для всякого человека, готовящегося вступить во взрослую, самостоятельную жизнь?

«Начитавшись книг, образованный человек меньше покупает и стиральных машин, и автомобилей»

Такому, мягко говоря, странному положению дел в образовании Людмила Гордиенко даёт следующее объяснение:

«Гуманитарное образование, понимаемое как построение мировоззрения человека, свободно мыслящего в контексте культурного опыта прошлых поколений, свободно выражающего себя в речи, противоречит процессам усиливающегося расслоения общества и всё более суживающейся специализации. В этом смысле гуманитарное образование опасно и избыточно. Чтобы уменьшить риск социальных потрясений, государственная элита стремится ограничить образовательный уровень основной массы населения и формирует соответствующее общественное мнение, оправдывая идеологией рынка потребность в узкофункциональной обученности человека, в услугах которого она нуждается. Рынок разрушает образование, понимая, что свободным сознанием трудно манипулировать. Утилитарно-прагматический подход к изучению гуманитарных наук (тестирование, ЕГЭ), отсутствие концепции целостного построения мировоззрения растущего человека, равно как и отсутствие внятных целей образования, свидетельствуют об этом».

Рыночной экономике, то есть власти банкиров, промышленной и сырьевой олигархии, не нужен человек-мыслитель или человек-творец. Ей нужен человек-потребитель, активный покупатель их товаров и услуг. Так, недавний министр образования России прямо заявил: «Недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других». Вот так! Пусть другие народы думают, творят и изобретают, а нашему народу думать ни к чему, главное – чтобы он хорошо разбирался в товарах и имел деньги (или то, чем можно за них расплатиться – нефть, газ, лес, золото, землю…)! Страшно подумать, к чему может привести такая система образования!

Однако в большинстве стран мира, во всех так называемых «демократических государствах», где у власти находятся всё те же «денежные мешки», ситуация не лучше. Известный российский академик Владимир Арнольд в одном из интервью рассказал, почему в США уровень школьного образования на протяжении многих десятилетий остаётся крайне низким: «Американские коллеги объяснили мне, что низкий уровень общей культуры и школьного образования в их стране – сознательное достижение ради экономических целей. Дело в том, что, начитавшись книг, образованный человек становится худшим покупателем: он меньше покупает и стиральных машин, и автомобилей, начинает предпочитать им Моцарта или Ван Гога, Шекспира или теоремы. От этого страдает экономика общества потребления и, прежде всего, доходы хозяев жизни – вот они и стремятся не допустить культурности и образованности, которые, вдобавок, мешают им манипулировать населением, как лишённым интеллекта стадом».

А вот ещё одна любопытная цитата. Популярный американский педагог и политик, основатель нескольких школ Майкл Стронг в одном из своих недавних выступлений сказал: «Наша система образования – это 13 лет обучения пассивности. Образовательная среда сама по себе является образованием. В течение многих лет каждого студента учат сидеть на стуле, не шуметь, включать мозги со звонком – и выключать их со звонком, слушаться старших – эта система порождает пассивных существ, жизнь которых должна направляться другими людьми».

«Другие люди» – это как раз и есть те самые сверхбогатенькие кукловоды, сидящие в мягких банкирских, королевских, президентских и первосвященнических креслах. Это они диктуют нам, какое образование мы должны получать, они решают, что нам положено знать, а что не положено. А не положено нам знать, по их мнению, многое. Иначе их власти – власти социальных паразитов, живущих обманом и эксплуатацией ничего не понимающих, несведущих, «пасущихся» народов – придёт конец. Вот почему сегодня почти все системы высшего образования (не говоря уже о среднем образовании) практически во всех странах мира дают человеку разрозненные, фрагментарные, узкопрофильные, утилитарно-прикладные знания.

Знать смыслы, а не факты

Научные, технические и профессиональные знания направлены на увеличение наших возможностей. И это, безусловно, необходимые знания. Но не самые важные. Потому что главные знания – те, которые помогают нам сделать правильный выбор: на что именно направить наши возможности – на зло или добро, на созидание или разрушение. «Весь наш расхваленный технологический прогресс нашей цивилизации – всё равно что топор в руке патологического преступника», – сказал Альберт Эйнштейн. Истинное образование должно способствовать прогрессу не мёртвого, а живого, не техники и технологий, а, прежде всего, человека, его духовности, сознательности и ответственности. Ибо, как верно заметил Теодор Рузвельт: «Обучить человека уму, но не нравам – означает обучить угрозу обществу».

В разные века все великие учителя и просветители человечества считали, что «цель образования – это знание не фактов, а смыслов» (Уильям Р. Инге). Ведь «можно запомнить в голове миллион фактов и быть полностью необразованным» (Алек Боерн). А посмотрите-ка: естественные науки, все как одна, оперируют исключительно фактами. Смыслами же «заведуют» в основном гуманитарные науки. Интересно, что же тогда выпускник «естественно-научной» школы сможет узнать об окружающей его жизни, о всех её многообразных явлениях и, главное, людях, если он воспитан воспринимать всё только как факты, не понимая ни их смысла, ни истинного значения людских поступков? Как кто-то верно заметил, «профессор, который знает только химию и ничего, кроме химии, тот и её понимает недостаточно».

Когда во главу угла ставится «точное», безвариантное знание готовых формул, правил и фактов, а не умение творчески мыслить, рождать и развивать идеи, когда основу образования составляют запоминание (зазубривание) калейдоскопически разнообразных и разрозненных между собой фактов, а не обучение навыкам и методикам самостоятельного развития и использования полученных знаний, то конечным продуктом такого образования явится не человек-творец, не высокодуховная и самодостаточная личность, а догматик и бездумный исполнитель, полагающий, что самое важное в жизни – дать (знать) правильный ответ (который совпадёт с ответом учебника, учителя, начальника, священника, чиновника, правителя…).

Цель замены живого общения учителя с учащимся на чисто формальное, механическое тестирование – отбить у учащихся желание задавать лишние вопросы, свести на нет стремление к поиску истины, создать из пока ещё свободомыслящего, творческого человека (все дети изначально обладают дивергентным, то есть творческим, мышлением) послушного и легко управляемого исполнителя чужой воли, законопослушного (даже если эти законы направлены против его прав и свобод) гражданина.

В чём проблема естественно-научного доминирования в нашем образовании? Судите сами. Естественно-научные, точные знания мы воспринимаем через левое, логическое полушарие мозга. Гуманитарные, духовные, образные знания мы впитываем в себя через правое, интуитивное полушарие. Левое полушарие – разделяющее, рациональное, однозначное, бухгалтерское. Правое – объединяющее, многозначное, художественное, изобретательское. Левое изучает доступные человеческому телу и разуму явления и законы проявленного, материального, внешнего мира. Правое – ответственно за усвоение знаний невидимого, духовного, внутреннего мира. Левое рассматривает и оценивает явления, правое – придаёт им смысл. Левое полушарие позволяет нам физически выжить в этом мире, а правое – помогает отличать добро от зла.

Так в чём главная проблема непропорционального развития и превосходства научных знаний над духовными? Она в том, что в результате такого «превосходства» у человека сбивается его жизненный «компас», теряется из виду его смысловой и путеводный ориентир – он перестаёт понимать, что есть добро, а что зло. А значит, он перестаёт ориентироваться, куда ему идти и что делать.