Отзывы на книгу «Двойник», страница 2

Книга невероятно скучная. Каждый раз, когда пытался её читать, обязательно засыпал.

Ну что ж, вызов принят!

В итоге потратил на нее намного больше времени, чем это могло быть с более интересной книгой.

Сюжет хорош, но из-за манеры написания читать практически невозможно: пространственные рассуждения автора, «вода», которая льется не рекой, а океаном просто не дают уловить суть.

Но, дочитав до конца, решил поставить на 1 балл выше…

Нобелевская премия? За что? За сплошной текст, который не даёт ни малейшего шанса полностью погрузиться в повествование? Илья Репин писал: «Сначала художник рисует просто и плохо. Потом сложно и плохо. Потом сложно и хорошо. И только потом просто и хорошо». Автор находился в тот момент где-то между второй и третьей ступенью, не знаю, как сейчас.

Начиная с сотой страницы начинает раздражать бесконечное перечитывание имени главного героя, стала просто его пропускать. Потом поймала себя на ощущении, что читаю диалоги (которые никак не обозначены, или именно благодаря тому, что они не обозначены) в стиле пьесы «Служанки» Жене в постановке Виктюка.

Теперь непосредственно по тексту. Почему горою не пришло в голову, что актёр может быть его братом-близнецом, не появилось вопросов к матери? Почему Мария не должна была знать о двойнике? Из всей книги мне понравилось только то, как автор описывает чувства своего героя: очень точно и тонко. А так, собственно, из романа можно вынести одну мудрую мысль, которая, вероятно и выражает суть произведения: «В виду особенностей функционирования человеческого мозга мысли всегда готовы соскользнуть в сторону бреда».

ОЧЕНЬ средняя книга. Все очень длинно, рассуждения пресные, из фабулы можно было бы извлечь гораздо более интересный сюжет. Не рекомендую тратить время.