Читать книгу: «Солнце предков над русскими битвами», страница 3

Глава 10
Почему весь мир любит Путина

«Кто не жалеет о распаде Советского Союза,

у того нет сердца.

Кто желает его воссоздать в прежнем виде,

у того нет головы».

В. В. Путин

Весь мир любит Путина, потому что сам Путин любит весь мир. Это очень просто. Об этом человеке снят фильм «Президент», об этом человеке написано и спето несколько песен на родине и рэп в Америке с классным началом: «I go hard like Vladimir Putin» («Я иду трудной дорогой, как Владимир Путин»). О нём говорят в доброй сотне стран на разных языках, и кажется, что его слава уже начинает теснить славу Геракла.

Соответственно, зашкаливает и количество недоброжелателей. Понять такую популярность сложно. Сложно тем, кто не способен на такую широту души, как Владимир Владимирович. Им пришлось бы долго анализировать его жизненный путь и различные его поступки, но в результате они всё равно бы ничего не поняли, уперевшись в свою ограниченность. А просто тем, кто любит, потому что это и есть его сила.

Путин любит Россию и верит в мудрость своего народа. Путин по – настоящему уважает другие народы. Вспомните его выступление в Бундестаге 25 сентября 2001 года. Его речь стала легендарной не столько из – за немецкого языка, на котором он говорил, сколько из – за фантастической глубины её смысла. Среди прочих, была в этой речи такая фраза:

«Под воздействием законов развития информационного общества тоталитарная идеология сталинского типа уже не могла больше противостоять идеям свободы и демократии!»

Тысячи людей искали причины крушения Советского Союза в коварстве далёких врагов, в предательстве вероломных властей, и только настоящий суперагент КГБ нашёл эти причины. Он нашёл их в любви! Он понял, что только вера простых людей держит на плаву любое государство. Он понял, что если идеалы наших соседей в какой – то момент истории оказались более верными, чем наши, то никакие цепи и никакие тюрьмы не удержат старую идеологию от её естественной смерти. А происки врагов всегда будут лишь плохим оправданием тем, кто ищет оправданий. Он жил в СССР, служил идеалам СССР, но всё, во что он верил, рухнуло. И он принял это. Что в такой момент происходит в душе, поймут лишь те, кто пережил подобное. Это как похоронить родного человека. Но дальше…

Сегодня он поднял Россию почти из пепла до состояния сверхдержавы, с которой невозможно не считаться! Не сам, конечно, и не один. С ним миллионы русских, которые ведут троллейбусы, начищают армейские сапоги, накладывают гипс и высаживают сады. Русские, которые ежедневно делают тысячи незаметных на первый взгляд дел и которые никогда не получат и половины славы Путина. Но он хорошо знает, чего на самом деле стоят их дела. И они знают, что он знает. Вот и всё.

Не любят Путина за то же самое. За то, что он оказался в нужное время в нужном месте. На своём месте! За то, что у него есть власть, которую он старается разумно использовать на благо народа, и за то, что получается это далеко не всегда. Никому не придёт в голову давать советы мастеру СТО, или хирургу, или пожарному, как ему делать свою работу, но как управлять страной, у нас каждый знает лучше президента. А ведь одному человеку, кто бы он ни был, трудно достойно управлять такой огромной народной энергией, которая сопутствует этой высокой должности, и при этом ни в чём не ошибиться.

О нём можно написать отдельную книгу, но суть останется простой: Путин – человек дела, человек чести и силы, человек, готовый отстаивать то, во что он верит, и считаться с другими. Короче, настоящий мужик!

Глава 11
Экстремисты – одиночки

Когда один идёт против всего мира,

либо он безумец, либо безумен мир.

Но ещё вернее и то, и другое.

Истории о храбрецах – одиночках, стремящихся не то мир спасти, не то прославиться любой ценой, всегда на слуху. То там, то здесь вдруг случается какой – нибудь террористический акт, и вся общественность в очередной раз внутренне вздрагивает, как бы представляя мысленно, сколько ещё невыявленных психов ходит вокруг и чем ещё это может грозить.

Один такой общеизвестный случай произошёл в Норвегии 22 июля 2011 г. Широкой общественности информация была представлена примерно в таком виде: в спокойном городе Осло, где до этого всё было хорошо, одинокий психопат крайне правых взглядов взорвал бомбу, заложенную в легковой машине у административного здания. В результате взрыва погибли 8 и были ранены 209 человек, в том числе члены правительства. Бомба была активирована радиоуправляемым взрывателем, после чего террорист отправился на остров Утойя, где полтора часа вёл огонь из автоматического оружия по подросткам, пока его не арестовала полиция. Вооружённым полицейским террорист сдался сам, имея ещё достаточно патронов в автомате. В результате второго теракта погибло 67 человек. Террориста посадили в тюрьму. Он хотел сделать ещё какое – то заявление, но ему не позволили. А что, правильно! Он же психопат, что хорошего можно от него услышать? Казалось бы, конец истории, точка.

Но вот лично у меня история Андреса Брейвика вызвала сразу несколько вопросов.

Действительно ли этот человек – псих?

Несмотря на кажущуюся простоту вопроса, давайте немного подумаем. Во – первых, подготовка: этот человек смог получить разрешение на ношение оружия, смог купить и зарядить автомат и пистолет. Далее, переодевшись полицейским, он смог проникнуть в закрытую зону, обманув настоящих полицейских, собрать и незаметно заложить бомбу, которая сработала. Вы бы смогли всё это сделать? Одно только это совершенно однозначно показывает, что он никакой не псих. Психи, знаете ли, часто не способны найти на своём столе тарелку с супом. Значит, он в определённом смысле человек адекватный. Однако два его поступка явно не вяжутся с определением «адекватный». Может, он находился под действием наркотиков или чего – то подобного? Вы видели когда – нибудь человека в состоянии наркотического опьянения? Никаких отличий от психопатов. Будь он в таком состоянии, мы бы услышали историю о беспорядочной стрельбе в течение 2–3 минут и об одном случайном раненом. Просто невозможно делать что – либо конкретное в течение двух часов, находясь под воздействием сильных наркотиков. Значит, он отдавал себе отчёт в своих действиях! Об этом говорит и то, что ему запретили сделать своё заявление – в котором он точно не собирался оправдывать свои действия состоянием аффекта. Он вообще не считал свои действия преступлением. Только подумайте: что должно случиться, чтобы трезвый человек смог 73 минуты стрелять в детей?! Это же не война! Какие нервы надо иметь для этого?! Большинство людей застрелились бы уже после первого убитого.

Почему именно дети стали его целью?

Вариантов выражения своего несогласия с чем угодно – множество. Он выбрал именно такой. Почему? Позже стрелок утверждал, что его целью были не дети, а два чиновника, находившихся на острове. Вина этих чиновников состояла, по его мнению, в разрушении национальной целостности Норвегии и пропаганде мультикультурного общества.

Сегодня уже количество проблем в мультикультурных обществах разных стран Европы превышает все разумные пределы, что вызывает беспокойство не только у маньяков, но и у властей, и у простых граждан. Вот неполный перечень этих проблем: рост преступности, рост наркомании, рост числа новых заболеваний, падение нравственности, падение рождаемости и вырождение нации. Однако до сих пор никто не предложил разумного решения ни одной из этих проблем.

Какая связь между терактом на острове и терактом у административного здания?

Как выяснилось позже, в этом здании располагается офис правящей партии, деятельность которой вызывает неоднозначную, мягко говоря, реакцию в обществе. Например, этой партией поддерживается практика изъятия у родителей их детей, часто – под надуманным предлогом. Приведу выдержку из обращения в Страсбург, генеральному секретарю совета Европы от комитета по правам человека в скандинавских странах:

Судя по нашему профессиональному опыту, ситуация выглядит так, что мишенью шведских, датских и финских органов опеки становятся, в основном, молодые или неполные семьи, семьи с проблемами в плане достатка, образования или здоровья, а также семьи иммигрантов. Соцработники также зачастую считают неспособными исполнять свои обязанности тех родителей, чьи религиозные или философские убеждения кажутся им политически неприемлемыми. В подобных случаях действующие по рекомендации соцработников чиновники органов опеки автоматически ставят вопрос об изъятии детей и помещают их в замещающие семьи. Однако соцработники вмешиваются в частную жизнь даже тех семей, где родители имеют высшее образование и престижную работу. С начала 80‑х многие шведские родители, дабы защитить своих детей от изъятия и помещения в замещающие семьи, вынуждены были бежать из страны!

Многие, кого закономерно не устраивает и беспокоит подобная ситуация, даже называют это «индустрией похищения и опеки детей», намекая на крупные суммы денег, выплачиваемых замещающим родителям. Иные используют термин «индустрия насилия над детьми и разрушения семей», подразумевая психологические травмы, которые чиновники неизбежно наносят детям и их родителям. Также следует упомянуть, что те шведские юристы, которые верят в принцип равенства перед законом и верховенство Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и добросовестно стараются защищать права своих клиентов, ежедневно подвергаются запугиванию и преследованиям со стороны чиновников системы административных судов.

Действительно ли до случившегося всё было хорошо? Самый важный вопрос, ответ на который для разумного человека очевиден.

Глава 12
Европейский выбор:
процветание или толерантность?

Толерантность – терпимость к иному

мировоззрению, образу жизни, поведению и обычаям. Признание права других людей жить в соответствии

с их собственным мировоззрением.

Самая страшная история о прошлом Европы, которую можно услышать, – это история эпидемии чумы. Она началась где – то в 1347 году, потом, спустя несколько десятилетий, ещё повторялась и всего погубила около 75 000 000 человек. В некоторых регионах – до 50 % населения.

Второе место занимает история фашизма, который народы мира прозвали «коричневой чумой» за примерно такие же результаты.

А самая красивая история, почти сказка, о европейских ценностях, которую вам расскажут, как правило, на русском, – это сказка о толерантности. Уверен, что вы её слышали, поэтому перескажу кратко.

Есть на белом свете райские земли, которые называются Европа. Там все очень богаты, там всё есть, но главное: там все очень счастливы, потому что правит этими землями королева по имени Толерантность. Давным – давно, взойдя на европейский трон, королева провозгласила высшую истину о том, что все обязаны любить всех и что эта истина, будучи закреплена во множестве толерантных законов, принесёт всем счастье!

Сегодня эти законы разрешают, а общество даже приветствует, брак мужчины с мужчиной или, например, представителя белой расы с негритянкой. Подданные обожают свою королеву, она ко всем добра, очень щедра к пришельцам и если кого – то и судит, то суд её гуманен и абсолютно справедлив. Короче, другой такой красавицы во всём свете не найти! Одна лишь беда у королевы: нет у неё детей.

Множество семейных пар в Европе бездетны. Из – за отсутствия достаточного для воспроизводства количества детей многие европейские народы находятся на пути к вымиранию. Сегодня общеизвестно, что численность народов цивилизованной Европы держится только за счёт постоянного притока мигрантов, которые, в свою очередь, являются для неё большой проблемой.

Дело в том, что они не столько спасают Европу от вымирания, сколько просто замещают её традиционное население и культуру. Некоторые называют этот процесс «исламизацией Европы», поскольку большая часть мигрантов исповедует ислам, а ещё «покорением без войны». Уже сегодня местное население в некоторых регионах составляет немногим более 50 %. Но и это не всё. Мигранты создают очень напряжённую обстановку в обществе в целом. Именно из – за них общество становится мультикультурным. Это значит, что традиции и праздники меняются, языки перемешиваются, размываются национальные признаки, активизируются националистические группировки, учащаются стычки между представителями разных культур, растёт преступность. Но в любом обществе процент ультраправых невысок, а как же живётся тем, кто толерантен к иным народам и верам? Может быть, у них всё в порядке?

Увы, у них всё ещё хуже. Дело в том, что при таком сильном смешении разных народов неизбежно происходят смешанные браки, не говоря уже о смешанных случайных связях. Людей, родившихся от смешанных браков, называют мулатами, метисами, самбо, в зависимости от народов, к которым принадлежат их родители. Есть и другие термины. Разные народы генетически очень отличаются друг от друга, и поэтому дети, родившиеся в смешанных браках, часто имеют врождённые заболевания, а во втором и третьем поколении нередко бесплодны.

Почему же у европейцев так мало детей?

В других странах частенько можно услышать жалобы от будущих родителей на недостаточную материальную обеспеченность, но в Европе эта проблема, казалось бы, отсутствует. В чём же дело? Складывается впечатление, что европейцев не интересует их будущее. Может быть, они не считают свою культуру и традиции достойными продолжения?

Понятно, что в Европе много разных, в том числе и хороших, традиций, но какие из них поддерживаются и культивируются? Сегодняшние европейские «традиции», о которых слышит весь мир, – это лояльность к нетрадиционным формам брака, толерантность к так называемым сексуальным меньшинствам. Постоянно придумывая для таких людей всё новые законы и термины (чтобы их не обидеть), европейцы пытаются всех убедить, что это совершенно нормальное явление. Но в браке, в котором состоят два мужчины или две женщины, рождение ребёнка невозможно. Не говоря уже о воспитании. Так что самый правильный термин для них – больные люди. Люди с психическими и сексуальными расстройствами. И нет в этом ничего нормального.

А как же обстоят дела в традиционных семьях Европы? Также очень плохо. В таких странах, как Германия, Финляндия, Дания, Австрия, до 70 % бездетных семей! А всего по Европе этот показатель – около 67 %. В этих странах есть люди, которые давно и безуспешно бьют тревогу, показывая в цифрах и фактах медленное угасание европейских народов. Уже принят ряд законов, ограничивающих миграцию, но эти меры не эффективны. Они не вызовут желания у европейских женщин рожать детей. А это значит, что толерантная Европа, какой мы её знали, скоро может исчезнуть. Если, конечно, не случится чуда, и её снова не спасёт Россия. На этот раз от серой чумы – толерантности.

Хотя вряд ли. Ведь уже тысячу лет Европа пропитана русофобией.

Глава 13
Патриотизм, нацизм, фашизм

Мимикрия – способность живых организмов маскироваться под что – то другое, например,

под неодушевлённые предметы, а также подражать

действиям других существ, с целью выжить.

В разных странах мира периодически обостряется «национальный вопрос», часто выливаясь то в короткие драки, то в весьма влиятельные правые националистические движения. В ряде стран нацисты постоянно ведут свою деятельность, поддерживают контакты с единомышленниками в других странах, стараясь до поры сильно не «светиться». Именно с такого движения начиналось распространение нацизма в Германии в 1920 г.

Сегодня законодательством Германии, России, Австрии, Венгрии, Польши, Чехии, Франции, Бразилии, Израиля, Украины и некоторых других стран запрещено распространять идеологию нацистов и даже просто демонстрировать нацистскую символику. Но, как показывает современная история, эти запреты не гарантируют жителям названных стран мирной жизни. Более того, они создают атмосферу нервозности и страха в обществе, а для молодёжи – ещё и привлекательный, романтический ореол «героев – бунтарей». Зрелое же большинство шарахается от националистов, как от чумных. И этот страх мешает всерьёз изучить эти явления и разобраться в причинах их возникновения. Этот страх является ещё и условием возрождения идеологии нацизма. Он, по сути, – «сухая трава», которую экстремисты разного рода периодически поджигают в разных странах. Может, настало время покончить с этим страхом?

Сами эти люди считают себя патриотами своей страны. Что ж, с этого и начнём.

Что такое патриотизм, большинству людей понятно. А знаете ли вы, что такое нацизм?

Обратите внимание, что произойдёт, если убрать «репрессивную» часть определения. Тогда определение «нацизма» как мировоззрения, ставящего во главу мира определённую нацию, ничем не отличается от определения «патриотизма».

Нацизм от патриотизма отличается наличием агрессии к остальным народам.

Надо сказать, что в понимании современного человека нацизм и фашизм – практически синонимы, и само их восприятие больше обусловлено шлейфом связанных с ними исторических событий, нежели изначальным смыслом этих слов.

Нацизм (этимологически): «нац» – нация, «изм» – измерение, истина земного мира.

Как видите, изначально нацизм не предполагает никакой агрессии к иным народам, он лишь утверждает, что для каждого конкретного человека в этом земном мире, его национальная принадлежность есть глубокая истина.

Откуда же взялось желание «использования репрессивных мер по отношению к остальной части человечества»?

Прежде чем ответить на этот вопрос, стоит рассмотреть ещё одно определение – фашизм.

Иными словами, обобщённое название крайне неприятных явлений, толком никому не понятных. Изначально термин «фашизм» подразумевал союз, объединение единомышленников. В Италии, где фашизм родился, это понятие использовалось Бенито Муссолини и в значении «система государственного управления», и в значении «идеология». В мировой истории под фашизмом понимаются также франкизм, режим Нового государства в Португалии, венгерские, румынские, болгарские и другие «фашисты», которые себя фашистами не называли. То есть зачастую «фашисты» – это только расхожий ярлык для людей, столкнувшихся с крайними формами несправедливости и жестокости и не знающих, как это всё называть.

Уже после событий второй мировой войны, когда фашизм показал всему миру своё истинное лицо, ряд ученых стали всерьёз изучать это явление. Заслуживает внимания определение фашизма английским исследователем Роджером Гриффином как «палингенетического ультранационализма», предполагающее, что в своём ядре фашистская идеология нацелена не на возрождение нации, а на её «сотворение заново».

Как можно догадаться, из такого определения следует, что начинать придётся с уничтожения нации. То есть приверженцы этой идеологии испытывают глубочайшую ненависть, в первую очередь, к самим себе.

По мнению американского философа Ханны Арендт, основным признаком фашизма является

создание культа ненависти к внутреннему либо внешнему врагу, создаваемому мощным пропагандистским аппаратом, не гнушающимся ложью для создания нужного эффекта.

Подумайте: какая страна на сегодня наиболее соответствует этому определению?