Читать книгу: ««Эротика глазами криминалиста (Юридическая теория порнографии)»», страница 13

   С этой точки зрения любые произведения на тему половой любви, половой жизни, где о сексе говорится в положительных тонах, или хотя бы нейтрально (независимо от их профессиональной, художественной или научной ценности) опасны для диктатуры сексуального аскетизма.

   Они подрывают этот строй, избавляют человека от ложного стыда и страха, пробуждают сексуальный интерес, сексуальную активность населения и таким образом «развращают общественное пуританское сознание».

   Пуритане, воспитанные на идеале «моральной чистоты», идеале сексуального аскетизма, совершенно справедливо не видят никакой разницы между эротикой и порнографией и одинаково всё стараются подвергать преследованию. Они придумали для обозначения всех эротических произведений термин «порнография». Термин «эротика» им не нравился, так как он происходит от имени языческого бога Эроса и не отражает их враждебного отношения к эротике. Пуритане издавали законы, которые были призваны обслуживать и защищать пуританские режимы и интересы пуритан. Поэтому борьба с порнографией с помощью уголовно-правовых средств характерна именно для пуританских режимов.

   Основной целью этого вида государственных репрессий была защита диктаруры сексуального аскетизма. Правовой основой для развёртывания репрессий против эротики (порнографии) на международном уровне была принятая по инициативе англо-саксонских пуритан Женевская конвенция 1923 года.

   При изменении политической ситуации, когда в результате сексуальных революций на смену режиму диктатуры сексуального аскетизма приходит режим сексуальной демократии, надобность ведения жёсткой борьбы с порнографией, с помощью уголовно-правовых средств, исчезает.

   Современные взгляды людей на сексуальное чувство основываются не на религиозных догмах и предрассудках, а на научных знаниях, здравом смысле и положительном человеческом опыте.

   В новых условиях статус общественной нравственности, занимающей господствующее положение в обществе, обретают нормы светской гуманистической морали. Они обеспечивают нравственное обоснование прав человека, в том числе сексуальных прав и свобод.

   Нормы этой морали находятся в согласии с сексуальной природой человека, а не в противоречии с ней, как пуританские нормы, ориентированные на красивый по форме, но вредный человеческой природе идеал «моральной чистоты», ведущий к физической либо к психологической кастрации человека.

   Новое общество отличается от пуританского своим гуманным отношением к сексуальности, которую оно расценивает не как «зло бесовское», а как благо, дарованное человеку природой. Мифы пуритан о вреде здоровью изображений «сорома мужского да женского» не пугают его.

   Демократичное общество понимает, что эротические произведения, как и сама половая жизнь, в большинстве случаев, представляют собой источник глубоко положительных эмоций и потому к ним всегда существует естественный, нормальный человеческий интерес.

   Повышенный и нездоровый интерес формируется там, где эротика находится под запретом.

   Общество с либеральными взглядами не видит в произведениях эротического и порнографического содержания признака какой-либо серьёзной опасности, сопоставимой с опасностью уголовных преступлений, поэтому в демократических странах происходит декриминализация антипорнографического законодательства, после чего порнографию перестают преследовать в уголовном порядке, но накладывают ограничение на её производство и распространение, чтобы оградить от несанкционированного участия в процессе сексуально-информационного обмена несовершеннолетних лиц, а также взрослых граждан, которые не желают добровольно становиться участниками процесса по обмену сексуальной информацией.

   Дания стала первой страной на Западе, которая денонсировала Женевскую конвенцию 1923 года и пошла по пути либерализации своего антипорнографического законодательства.

   Конституция Российской Федерации 1993 г. упразднила в России советский режим, режим диктатуры сексуального аскетизма и заложила моральные, и правовые основы сексуальной демократии. Она обязала всех признавать, соблюдать и защищать права человека вообще, сексуальные права и свободы, в частности. История свидетельствует, что попрание, игнорирование, лишение граждан сексуальных прав и свобод ведёт к социальной напряжённости, к возникновению сексуальных революций.

   Новая Конституция РФ гарантирует гражданам:

– право на жизнь (ст. 20), значит, она гарантирует гражданам право и на сексуальную жизнь;

– свободу совести (ст.28), т. е. свободу нравственных воззрений, в том числе в сфере сексуальных отношений;

– свободу мысли и слова (ст. 29), значит, свободу сексуальной мысли и слова; т. е. право свободно искать, получать, передавать, производить, распространять информацию, в том числе сексуальную информацию, любым законным способом;

– свободу использовать свои сексуальные способности для предпринимательской деятельности (ст.34);

– свободу творчества (ст.44), которая предполагает также свободу создания и распространения произведений на тему половой любви, половой жизни.

   Из сказанного выше следует, что в настоящее время Российская Федерация «де-юре» не является пуританским государством, поэтому для либерализации антипорнографического законодательства в Российской Федерации нет необходимости денонсировать пуританскую Женевскую конвенцию 1923 г.

   В настоящее время данная Конвенция не соответствует ст. ст.1, 2, 13, 28, 29, 44 и 55 Конституции Р. Ф. и в соответствии с пунктом 6, ст. 125 Конституции Р. Ф., не подлежит применению на территории Российской Федерации.

   Вместе с тем, статья 55 Конституции Р. Ф. предусматривает возможность введения некоторых ограничений конституционных прав и свобод.

   Заметим, в отличие от Женевской конвенции 1923 г. статья 55 Конституции Р. Ф. предусматривает не «лишение», а «ограничение» прав и свобод. Причём, ограничения эти должны быть необходимы, оправданы и соразмерны.

   Выше мы уже отмечали, что борьба с порнографией с помощью уголовно-правовых средств характерна только для пуританских режимов. То, что Российская Федерация больше не является пуританским государством, говорит о необходимости декриминализации нашего антипорнографического законодательства.

   Деяние по производству и распространению порнографии подлежит декриминализации ещё и по аналогии с деянием по производству и распространению произведений «про войну», «детективов», «боевиков», «триллеров», в которых то и дело демонстрируются кражи, разбои, убийства, сцены жестокости, насилия, но которые по одной только этой причине эти произведения не подвергаются уголовному преследованию.

   Специалистам давно известно, что наиболее эффективным средством борьбы с нежелательной агитацией и пропагандой является контрпропаганда; что прямопропорциональной зависимости между потреблением произведений для взрослых и совершением преступлений не существует, поэтому не существует и ответственности за производство и распространение вышеуказанных произведений.

   Простая логика обязывает нас различать степень общественной опасности самих преступлений и их изображений. Вместе с тем, выше мы установили, что часть эротических произведений могут быть носителями вредной информации. Сюда относятся произведения, фактически являющиеся пропагандой сексуального насилия, садизма, мазохизма, педофилии, зоофилии, некрофилии, копрофилии, уролагнии.

   В целях упорядочения предпринимательской деятельности по производству и распространению произведений науки, литературы, искусства, ремесла эротического содержания, а также для эффективной организации процесса сексуально-информационного обмена в Российской Федерации необходимо принять федеральный закон «Об эротике» или «Об информации эротического содержания» с использованием юридической теории порнографии, предусматривающий не уголовную, а административную или гражданско-правовую ответственность.

   Начиная с 1994 года, депутаты Государственной Думы Р. Ф. неоднократно пытались принять такой закон, но до настоящего времени все попытки написать приемлемый проект закона заканчивались неудачей. В думском Комитете по культуре долго находился на рассмотрении проект ФЗ «Об ограничении оборота продукции эротического и порнографического характера».

   В проекте закона даны:

   а) – определение понятия «эротика»

   б) – определение понятия «порнография»

  в) – определение понятия «продукция эротического характера»

   г) – определение понятия «продукция порнографического характера».

   Ошибка № 1) В проекте закона по-старому используется смесь искусствоведческой и анатомической теории порнографии, заимствованной из англо-саксонской системы права. О несостоятельности этих теорий мы подробно говорили выше. Здесь ещё раз подчеркнём, что данные теории и с точки зрения искусствоведения, и с точки зрения теории права являются научно несостоятельными и потому – совершенно непригодными для использования в современной юридической практике.

   Ошибка № 2) Если в законе дано, например, определение понятию «наркотики», то нет необходимости давать определение понятиям «наркотические средства», «наркотические вещества» и так далее.

   Тем более нет необходимости вводить мудренное понятие «продукция наркотического характера».

   Наличие в проекте закона определений понятиям «эротика» и «порнография» исключает необходимость давать определения понятиям продукция «эротического характера» и «продукция порнографического характера» на том основании, что использование разных понятий для определения одного и того же предмета вносит путаницу в текст закона и существенно затрудняет применение его на практике.

   Ошибка № 3) Проект закона содержит утверждение, что эротика – это изображение, не содержащее элементов порнографии. Поясним, что понятия «эротика» и «порнография» относятся друг к другу как целое и часть целого. Точно в таком же соотношении находятся, например, понятия «птицы» и «воробьи». Поэтому, нельзя говорить, что «птицы» – это объекты, не содержащие элементов «воробьёв». Следовательно, утверждение, что «эротика» – это изображение, не содержащее элементов «порнографии», является ошибочным.

   В Комитете по вопросам семьи, женщин и детей Государственной Думы Р. Ф. работа по написанию похожего проекта закона велась более энергично. В результате в декабре 2010 года был принят закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

   В статье 2 (п.8) закона дано определение понятию информация порнографического характера:

   «Информация порнографического характера – информация, представляемая в виде натуралистических изображения или описания половых органов человека и (или) полового сношения либо сопоставимого с половым сношением действия сексуального характера, в том числе такого действия, совершаемого в отношении животного».

   При изучении данного определения не трудно найти ряд допущенных ошибок.

   Ошибка № 1. Определение не соответствует этимологии термина «порнография»;

   Ошибка № 2. В определении по-старому используется смесь искусствоведческой и анатомической теории порнографии.

   Ошибка № 3. Указание в определении на натурализм свидетельствует о введении в государстве режима регламентации стилей. И тогда получается, что методом натурализма изображать половые органы или половое сношение нельзя, а методом реализма или романтизма можно! Заметим, регламентации стилей не было даже во времена инквизиции, поскольку опасность для общества представляет не СТИЛЬ научного или художественного творчества, а вредные (крамольные) идеи.

   Ошибка № 4 Запрет на изображение половых органов и полового сношения основан на мифе о вреде этих изображений здоровью и развитию граждан. Данный запрет вселяет в сознание человека ложный стыд и ложный страх, что делает популярной идею сексуального аскетизма и может служить побудительным мотивом к совершению акта физической или психологической кастрации. Существование в прошлом скопческих сект служит наглядным подтверждением правомерности данного опасения.

   Ошибка № 5. В целом определение не согласуется с политической волей государства по защите нормальных и вытеснению вредных сексуальных отношений, так как не препятствует пропаганде сексуального насилия, садомазохизма, педофилии, некрофилии, копрофилии, уролагнии. Одного указания на зоофилию в определении не достаточно.

   Ошибка № 6. В статье № 1 говорится, что настоящий Федеральный закон не распространяется на отношения в сфере:

   1) оборота информационной продукции, содержащей научную, научно-техническую, статистическую информацию;

   2) распространения информации, недопустимость ограничения доступа к которой установлена Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и другими федеральными законами;

   3) оборота информационной продукции, имеющей значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; 4) рекламы.

   Получается, что реклама вредных сексуальных отношений разрешается.

   Кроме этого, в законе используются такие понятия, как: а) эксплуатация интереса к сексу, б) половые отношения между мужчиной и женщиной, в) действия сексуального характера, г) половые отношения между мужчиной и женщиной, не имеющие действий сексуального характера.

   При производстве экспертизы специалисты всегда должны будут доказывать наличие или отсутствие фактов, обозначаемых этими понятиями, однако они почему-то не включены в список используемых в законе понятий и им не дано определения.

   Нарекание вызывает и используемое в законе выражение «информация порнографического характера». В статье № 6 закона ясно говорится, что при производстве экспертизы оценке должно подвергаться содержание произведения.

   Следовательно, в законе правильно было бы говорить не о порнографическом «характере», а о порнографическом «содержании» информации или просто о «порнографии».

   Из сказанного понятно, что проект ФЗ «Об ограничении оборота продукции эротического и порнографического характера» в старой редакции нельзя было принимать, а уже принятый закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» нельзя было вводить в действие.

   В 1994 г. в США в Федеральном бюро расследований (ФБР) было создано специальное подразделение, в задачу которого входила борьба с детской порнографией. Спустя десять лет президент Буш объявил «войну» всей порнографии, после чего ФБР была поставлена более широкая задача: борьба с непристойностями и незаконной порнографией.

   Директор исследований информационной политики вашингтонского Института Катона Джим Харпер в беседе с сотрудником радио Свобода в 2005 году высказал удивление тем, что ФБР обязали заниматься поиском непристойностей. Он признал, что нынешнее американское законодательство о непристойностях и порнографии вызывает у него беспокойство поскольку не отличается необходимой ясностью. Оно позволяет правоохранительным органам следить за людьми на основе субъективных суждений о том, что допустимо и что не допустимо. Интерпретация понятия «пристойно-непристойно» в американском законодательстве меняется каждые 4–5 лет. И до сих пор в нём нет ясного понимания – что законно, а что нет.

   А вот любопытное сообщение из Интернета, с сайта «lsmodelclub», имеющее прямое отношение к деятельности ФБР по борьбе с детской порнографией.

   «В Киеве более трёх лет успешно процветал бизнес, пока в июле 2004 г. не прекратил своё официальное существование. Как считают обвинители, модельное агентство LS, работавшее в сфере рекламы с привлечением к съемкам детей от 8 до 16 лет, на самом деле занималось изготовлением порнофильмов и фотоснимков, но такой факт так и не удалось доказать! Студия, в которой работали мини модели, была в самом центре Киева, также у фирмы имелись филиалы в Харькове и Симферополе. Рекламу для привлечения к съемкам давали через телевидение и общественные СМИ, а готовую продукцию распространяли через зарубежные Интернет сайты. Родителям девочек рассказывали о занятии их детей в модельном бизнесе. За час съемок платили от 50 до 200 гривен. Родители знали, чем занимаются их дети, однако никто в милицию не обратился. Так как в этом не было смысла. В студию были вложены немалые деньги, с пятью нулями. Множественные декорации, костюмы и тд. Все это при поддержке различных структур и организаций. В договоре с родителями указывалось, что съемки мини моделей возможны и в обнаженном виде. Ничьи права при этом не нарушались. Рамки закона ни кто, не переступал. Организация была подкована и с юридической точки зрения. Однако под давлением ФБР на Украинские органы были приняты соответствующие меры по закрытию студии».

   Как видим, проблема научной идентификации понятий «непристойность и порнография» до сих пор существует во многих странах. Созданная нами «Единая система классификации и экспертизы эротических произведений по делам о порнографии» успешно решает данную проблему.

   За пять лет апробации «Единой ситемы» при производстве судебных экспертиз на территории Российской Федерации в адрес автора не поступило ни одного замечания или определения со стороны судебных органов, что свидетельствует о высоком качестве этой работы.

   Перемещение через границы произведений эротического содержания обязывает правительства разных стран, которые подписали Женевскую Конвенцию от 1923 г., принять и утвердить научные определения понятий «эротика» и «порнография» и методику производства экспертиз по делам о порнографии для упорядочения процесса сексуально-инфоррмационного обмена как на своих териториях, так и на межгосударственном уровне.

Надеемся, что предлагнаемая нами работа бутет замечена во властных структурах и принята за основу для принятия необходих решений.

* * *

6) Литература.

  1. Конституция Российской Федерации. – М. 1993 г.

   2. Общая теория государства и права, под редакцией М. Н. Марченко. – МГУ, 1998 г.

   3. Проблемы общей теории права и государства, под редакцией В. С. Нерсесянца. М., 2002 г.

   4. Общая теория прав человека, под редакцией Е. А. Лукашевой. – М. 1996 г.

   История государства и права зарубежных стран, под редакцией О. А. Жидкова и др. – М. 1997 г.

   История отечественного государства и права, под редакцией О. И. Чистякова. – М.,1997 г.

   7. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. – М. 1997–2001 г.

   8. Уголовное право России, под редакцией А. Н. Игнатова и Ю. А. Красикова. – М.2000 г.

   Комментарий к уголовному кодексу Р. Ф. с постатейными материалами и судебной практикой, под редакцией С. И. Никулина. – М. 2001 г.

   10. Комментарий к уголовному кодексу РСФСР. – М. 1971 г.

   11. Уголовный кодекс РСФСР. – М.,1953 г.

   12. Закон Р. Ф. О средствах массовой информации. Москва – 1992 г.

   13. Правила святых апостол и святых отец с толкованиями. Москва – 1876 г.

Отдельные издания.

   1. Аккерман Д. Любовь в истории, М., 1995 г.

   2. Антонян Ю. М. и др. Сексуальные преступления, М., 1993 г.

   3. Борев Ю. Б. Эстетика, М., 1988 г.

   4. Бычков А. А. Энциклопедия языческих богов, М., 2001 г.

   5. Васильченко Г. С. Общая сексопатология, М., 1977 г.

   6. Васильченко Г. С. и др. Сексопатология. Справочник, М., 1990 г.

   7. Веселовский А. Женщины и старинные истории любви, М., 1990 г.

   Горбачёв М. С. Перестройка и новое мышление, М., 1988 г.

   1. Дьяченко А. П. Порнография: социальный и правовой аспекты, М., 1995 г.

   10. Овчинникова Е. А. Еретики и ортодоксы, Лениздат, 1991 г.

   11. Имелинский К. Психогигиена половой жизни, М., 1973 г.

   12. Каган М. С. Мир общения,М., 1988 г.

   13. Каприо Ф. С. Многообразие сексуального поведения, М.,1995 г.

   14. Карпенков С. Х. Основные концепции естествознания, М., 1998 г.

   15. Кон И. С. Введение в сексологию, М., 1989 г.

   16. Кон И. С. Сексуальная культура в России, М., 1997 г.

   17. Кон И. С. Вкус запретного плода, М.1997 г.

   18. Костомаров Н. И. Домашняя жизнь и нравы великорусского народа, М., 1993 г.

   19. Кратохвил С. Психотерапия семейно-сексуальных дисгармоний, М., 1991 г.

   20. Кропоткин П. А. Этика, М., 1991 г.

   21. Куманецкий К. История культуры Древней Греции и Рима, М., 1990 г.

   22. Ларю Д. Секс в Библии, – М., 1995 г.

   23. Топорков А. Л. Эрос и порнография в русской культуре,М., 1999 г.

   24. Льоренте Х. А. История испанской инквизиции, М., 1999 г.

   25. Лихт Г. Сексуальная жизнь в Древней Греции, М., 1995 г.

   26. Монтгомери Х. История порнографии, М., 1997 г.