Читать книгу: «Сотворение мира», страница 10

Функции сети (DMN) остаются неясными, но некоторые специалисты подозревают, что в ее работе может крыться главная загадка нашего мозга – возникновение феномена сознания.

Эти предположения получили некоторое подтверждение в новой работе: рассинхронизация работы нейронов DMN коррелировала с субъективными оценками подопытных, сообщавших о «растворении личности», «потере “я”». Параллельно этому МЭГ обнаружил и ослабление волновых альфа-ритмов мозга, которые проявляются у взрослых в спокойном бодрствующем состоянии.

Однако в целом активность нейронов под действием, резко возрастала и становилась более однородной по всему мозгу, усиливались связи между областями, которые обычно работают более или менее независимо». [30]

Последний уровень – глубинный уровень памяти. Тот, который принято называть подсознательным. На сегодня о нем также плохо известно. Скорее всего – это уровень памяти, который организм использовал при формировании сознания, т. е. при формировании базовой модели внешнего мира. Поскольку в дальнейшем модель мира в человеческом сознании меняется, то можно предположить, что перестраиваются и меняются и связи с этим уровнем памяти. Так как начальная информационная база жизненно важна для функционирования организма, то взаимодействие с этим уровнем осуществляется по типу рефлексов, т.е. напрямую: органы чувств – глубинный уровень памяти – реактивные способности организма. Другими словами, ответная реакция осуществляется, минуя ассоциативную связь с моделью, с последующими процессами осмысления, принятия решений и выработки ответной реакции, тем самым обеспечивается высокая скорость реакции. Высокая скорость накладывает жесткие ограничения на вариабельность реакции. По Павлову реакции делятся на безусловные, (в рамках принятой аксиоматики – базовые реакции периода формирования сознания) и условные. Возможность появления условных рефлексов позволяет утверждать, что пополнение последнего уровня памяти происходит и в ходе всей последующей жизнедеятельности организма, и оно не может происходить без участия механизмов долгосрочной памяти. Но безусловное требование минимизации вариабельности требует многократного повторения ситуации с целью выработки некого усредненного механизма реагирования, приводящего к положительным результатам в широком спектре внешних условий, и закрепления этого механизма на глубинном уровне.

Из изложенных принципов функционирования памяти в рамках принятой аксиоматики следует, что должно существовать как минимум два принципиально отличных механизма обучения. Один, направленный на формирование информационного наполнения долгосрочной памяти, с построением системы новых ассоциативных связей и корректировкой самого образа внешнего мира. Другой – на информационное наполнение памяти глубинного уровня с формированием на подсознательном уровне системы ответных действий или реакций организма.

«Человек есть лишь то, что он сам из себя делает. Он есть не что иное, как его проект самого себя, и он существует лишь настолько, насколько сам себя осуществляет» – в известной мере классика в определении экзистенциализма. Если подойти к этому определению с рассматриваемых здесь позиций, то тут же натыкаешься на противоречие. На стадии формирования осознания себя как человека, т.е. на стадии формирования сознания как такового, человек как индивидуум не может быть проектом самого себя. Все идет на совершенно подсознательном уровне. Лишь, после того, как в человеке проявился феномен сознания, он начинает определять свои возможности, оценивать свою реакцию на внешние воздействия, другими словами, оценивать свое поведение в рамках модели, сформировавшейся в его мозгах. И, получая от внешнего мира ответную реакцию, соотносить свои действия со степенью допустимости для своего организма и в целом для комфортности индивидуального существования. Сказать, что человек на данной стадии совершенно свободен в принятии решений, значит признать его поведение неадекватным и пагубным для дальнейшего существования. Именно на этой стадии встраивания себя как субъекта в модель мира свобода принятия решений минимальна. Но и в дальнейшем, когда сформировалась целостная модель мира в соотношении к собственной сущности, с системой оценки своих возможностей воздействия на этот мир, степень свободы принятия решений, да и поведения в целом, во многом определяется этой оценкой.

Таким образом, свобода – это условие и способ самореализации индивида в рамках той модели сущего, которая сформировалась в его сознании.

По Ж.-П. Сартру, все люди свободны, поскольку ничто не может исключить из их сознания свободу. Свобода абсолютна, она существует в виде действия и деятельности людей. Соглашаясь с этой точкой зрения на внутреннюю свободу, необходимо все же ввести определенную корректировку в форме обязательности выполнения двух условий:

– возможности выбора индивидуумом цели в рамках сформированной в его сознании модели сущего, воспринимаемую им как свободу его воли;

– оценочной возможности достичь поставленной цели, воспринимаемой им как свобода в своих действиях.

Все изложенное выше относилось к чистому становлению сознания, т.е. свободному от воздействия социума на процесс его формирования. Возможности внешней коррекции модели мира в человеческом сознании очень сильно искажают чистые условия.

Индивидуум представляет собой открытую для внешнего воздействия сущность. Такую открытость обеспечивают психические свойства подражательности и обучаемости. По крайней мере, на этапе формирования сознания и некотором периоде после, до выработки и становления системы мотивационных ценностей человеческой сущности по отношению к сформированной модели внешней сути.

Признаки выработки и становление системы мотивационных ценностей уже наблюдаются даже у биологических объектов, находящихся не на высоком уровне эволюционного развития. Поэтому механизм такой систематизации у человека сформировался в процессе эволюции и передается по наследству на генном уровне. Реализуется он на подсознательном уровне ситуационной оценки воздействий внешней сущности на организм индивидуума. Результаты такой оценки сопровождаются определенным эмоциональным окрасом, степень интенсивности которого позволяет ранжировать ситуационные воздействия и строить систему мотивационных ценностей. Открытость человеческой сущности позволяет уже на этапе формирования сознания модулировать эмоциональный окрас внешним воздействием и, следовательно, влиять на базовую основу системы. Но модулирование может натыкаться на несовпадение с внутренними оценками организма. И тогда неизбежны проявления эмоциональных реакций внутреннего противоречия. Результирующее решение организма закрепляется в системе мотивационных ценностей вместе с уровнем негативной реакции и в последующем может сильно исказить ее естественное становление. Такое формирование системы мотивационных ценностей осуществляется и далее, уже на этапе сознательной деятельности. Но на сознательном уровне ее результаты корректируются самим индивидуумом на основе оценок причинно-следственных последствий ситуационных воздействий.

Теперь рассмотрим, в чем схожесть и отличие предлагаемого подхода от классического экзистенциализма. За основу примем систему воззрений Н.А. Бердяева. В предлагаемом подходе нет открытого солипсизма. Объективность внешнего мира признается. Но то, чем оперирует сознание отдельного индивидуума, не является иконографическим (зеркальным) отображением этого внешнего мира. Модель – лишь определенное приближение картины мира, отражающее структуру материального мира настолько, насколько принимаемые осознанные решения в рамках данной модели приводят к статистически значимым результатам. В доказательство приемлемости такого утверждения представим себе, что индивидуум оказался в среде, которая непрерывно и случайным образом преломляет оптические сигналы, поступающие на сетчатку индивидуума. В этом случае он бы видел непрерывно искажающийся внешний мир. И все равно на подсознательном уровне организм попытался построить в его сознании некий размытый мир, в котором предметы воспринимались как некие фигуры некоторого объема, формы и размера с примерным направлением местоположения и т.д. Взаимодействие с предметами такого мира осуществлялось бы путем непрерывной цепи проб и ошибок. И существование в таком мире превратилось только в форму выживания. Ни на что другое просто не оставалось бы времени. То есть ни о каком развитии живой материи в таком мире говорить не приходится.

И какому зеркальному отображению соответствует такой мир? Так что наше счастье, что модель воспринимаемого нами мира в существенной мере адекватна его истиной структуре. Но это совсем не значит, что она и есть его суть. И вообще бессмысленно говорить о точности отображения в нашем сознании картины мира. Мы можем лишь постигать ее истинность на пути познания и правильного осмысления реалий действительности, даваемых нам в ощущениях.

У каждого индивидуума строится своя модель сущего, в которой данный субъект определяет себя, свой организм как некую суть, находящуюся с данной моделью в отношениях восприятия и воздействия. Эта суть характеризуется индивидуумом как дух. И это обособление духа от сущности оформляется в сознании под понятийным воздействием окружающего социума как душа.

Поскольку душа есть идеальное воплощение сути индивидуума, то она и является носителем сознания индивидуума, той идеальной оболочкой, которая, находясь в его физическом теле, воспринимает через рецепторы этого тела воздействие внешней сущности, идентифицирует эти воздействия в рамках модели сущего (осмысливает) и вырабатывает ответную реакцию своего организма или систему воздействий на внешнюю сущность. При такой интерпретации функциональности души, рассматривая ее как носительницу сознания вне связи со своим физическим телом, очевидно, что она является отчужденным от внешней сущности элементом, не способным без данного физического тела воспринимать тактильные и иные ощущения от этой сущности и воздействовать каким-либо образом на эту сущность. Но есть одна особенность такого проявления функциональности. Поскольку модель внешней сущности является идеальным объектом и не является объектом внешней сущности, то она, эта модель, так же, как и душа, способна существовать в идеальном пространстве, за которое принимается идеальное информационное пространство внешней сущности. Таким образом, душа, потерявшая связь со своим физическим телом-носителем, продолжает оставаться в функциональной связи с другой субстанцией своей сути – информационной моделью внешней сущности. Через эту связь душа может воспринимать внешний мир, осмысливать, сопереживать и даже вырабатывать ответную реакцию, не находящую выхода во внешний мир. Постольку-поскольку информационная модель внешней сущности, будучи отделенной от своего материального носителя и, следовательно, не имеющей возможности перестраиваться под воздействием сигналов внешней среды рано или поздно перестает быть адекватной во внешнем информационном поле, она затухает.

С физиологической точки зрения существование души и индивидуальной модели сущего вне физического тела невозможно. Но в последнее время появились определенные наработки, доказывающие возможность существования и модулирования единого информационного пространства как одной из функциональных возможностей многомерного пространства. Во всяком случае, категорическое отрицание такой возможности на основании жизненного опыта восприятий реалий в трехмерном пространстве противоречит изложенному здесь и отвергается как необоснованное.

Одна из важнейших в философии и Бердяева, и Хайдеггера, да и ряда других – это категория свободы. Особенно по отношению к Богу. Концепция всепроникающего и всевластного божеизъявления не оставляет места свободе волеизъявления индивидуума. Но тогда приходится признавать, что зло тоже, если уж не совершается с согласия Бога, так с его попустительства. А это прокол в концепции. Поэтому и приходится идти на построение весьма условных схем типа предлагаемого Бердяевым подхода. Суть его состоит в том, что источник свободы – хаос, ничто. Бог не властвует над свободой, он контролирует лишь бытие. И когда человек своим свободоизъявлением не вписывается в божественную картину мироздания, нарушая законы Бытия, он идет против Бога.

Вот так?! С позиций принципа теодицеи легко оправдать и ужасы инквизиции, и вообще любое истребление как помощь Богу в его владении сотворенным миром. И еще. Свобода очень сильно мистифицируется. Получается, что Свобода – это имманентное свойство, порождаемое из ничего вместе с сознанием, вне волеизъявления Бога, неподконтрольное Богу свойство, и тем самым по законам логики ограничивающее исходную посылку о всевластии Бога. Теория не может быть непротиворечивой, если в ней есть исключения. И это порождает сомнения в ее истинности.

С рассматриваемых здесь позиций все представляется иначе. Любое вмешательство в физические законы мироздания, определенные актом творения, есть осознанное вмешательство, овеществленное индивидуальным сознанием или его социумной имманентой. Побуждение к такому действу порождается на уровне индивидуального (или коллективного) осмысления и выработки необходимой реакции в ответ на внешнее воздействие сущности. Т.е. на информационном уровне. Со всей очевидностью – нет лучшего способа установления контроля над сотворенным миром, чем контроль над информационным пространством. Именно здесь, на уровне всеобщей духовности, и реализуются божественная воля. И то, что воспринимается как зло, в общем информационном потоке является лишь отрицательным противовесом общего движения Сознания как такового в его вариабельном развитии.

Литература

Новейший философский словарь. — Минск: Книжный Дом. А. А. Грицанов. 1999.

Ю. Колесников. «Ось зла» или послание всевышнего. Наука и жизнь. №3 (509).

Грэхем Коллинз. Формы пространства. ModCos-Современная космология, 05.2011.

D. T. Halfen, A. J. Apponi, N. Woolf, R. Polt, L. M. Ziurys, The Astrophysical Journal, 639:237–245, 2006.

«Струи черной дыры горячее, чем ожидалось». http://v-kosmose.net/

Mehringer, D. M., Palmer, P., Goss, W. M., & Yusef-Zadeh, F. 1993, ApJ, 412, 684.

Marcus Chown. Star attraction/ New Scientist/ 27 Nov, 1999.

ScienceDirect. Detection of a dipole in the handedness of spiral galaxies with redshifts.

Physics Letters B,Volume 699, Issue 4, 16 May 2011, Pages 224–229.

Н. Михайлов О возрасте Вселенной. Научно-технический форум SciTecLibrary.ru

P. Laurent, D. Götz, P. Binétruy, S. Covino, and A. Fernandez. Constraints on Lorentz Invariance Violation using integral/IBIS observations of GRB041219A Soto Phys. Rev. D 83, 121301(R) – Published 28 June 2011.

Грушевицкая Т., Садохин А. Концепции современного естествознания.

http://www/gumer/info/bibliotek Buks/science/grushev/15.php

D. T. Halfen, A. J. Apponi, N. Woolf, R. Polt, L. M. Ziurys, The Astrophysical Journal, 639:237–245, 2006.

Belloche, K. M. Menten, C. Comito, H. S. P. Müller, P. Schilke, J. Ott, S. Thorwirth, C. Hieret, Astronomy & Astrophysics 2008. DOI: 10.1051/0004-6361:20079203.

First mirror image molecule spotted in interstellar space, Science .14 June 2016.

R. Banerjee. Massive star formation via high accretion rates and early disk-driven outflows.. Astrophysical Journal.  660. 2007.

Towards a Deterministic Model of Planetary Formation. S. Ida and D.N.C. Lin in Astrophysical Journal, Vol. 604, No. 1, pages 388-413; March 2004.

Planet Formation: Theory, Observation, and Experiments. Edited by Hubert Klahr and Wolfgang Brandner. Cambridge University Press, 2006.

В.А. Анисимов Гипотеза земного абиогенеза в свете данных палеонтологии, молекулярной биологии и анализа химического состава молекул РНК. Волгоградский ЦСИ. Альманах «Эволюция Земли, жизни, общества, разума», 2013.

РНК мир – верна ли гипотеза о его существовании? Новости химии, 15.02.2011

Очертания «Мира РНК» становятся все более отчетливыми. Chemport.ru 5.01.2008.

. Гипотеза РНК-мира. http://ru/vlab.com/wiki/

Ферменты – это белки, выполняющие функция катализатора при прохождении в клеточке биохимических реакций.  http://reftrend.ru/528281.html

Б.В. Громов Удивительный мир архей. Санкт-Петербургский государственный университет. 1997.

Семихатов М. А.. Опорные разрезы рифея материков. Стратиграфия. 1967, М.

Иорданский Н.Н. Развитие жизни на Земле. Директ-Медиа. М. 2014

Иорданский Н.Н. Эволюция жизни. М. 2001. Академия.

Википедия https://ru.wikipedia.org/wiki/

Малыгин С. Водная теория происхождения человека.

 Виктор Ефимов – Кто же круче?! Барухи, Морганы или Ротшильды, Рокфеллеры. 02.2016. https://polittube.ru/efimov/kto-zhe-kruche-baruhi-morgany-ili-rotshildy-rokfellery.html

Мозг человека под ЛСД впервые рассмотрели в МРТ. Proceedings of National Academy of Sciences (PNAS) Роман Фишман, апрель 2016.

Douglas Fields. Нейрофизиология памяти. Статья Д.Мерзлякова. http://www.medef.ru/articles/neyrofiziologiya_pamati