Читать книгу: «Избранное в 3 томах. Том 3: История и культура», страница 26
Еще раз следует подчеркнуть, что и сегодня, несмотря на преобладающую мощь США, в международной системе отсутствует единый центр власти и институциональный порядок. В этих условиях из-за неизбежных противоречий между несовместимыми интересами различных стран возникают конфликтные ситуации, которые могут приводить к войнам. Еще более усложняет обстановку то обстоятельство, что различные государства имеют разное политическое устройство, придерживаются различных правовых норм, следуют различным религиям и идеологиям, обладают подчас антагонистическими культурными особенностями. В подобной ситуации единственной возможностью обеспечивать хотя бы относительный и неустойчивый мир становится поддержание баланса сил. В этой же реалистической парадигме в геополитике возникла и концепция ядерного сдерживания, реализация которой, кстати уже более полувека, удерживает мир от полномасштабного глобального конфликта, и теория системы блоков и коалиций. Последние возникают естественно, как ответная реакция на быстро растущую мощь и влияние какого-либо государства или их коалицию. Постоянная угроза войны заставляет государство основное внимание уделять обеспечению своей безопасности.
Хотя еще в 60-е гг. реалистическая парадигма критиковалась сторонниками теории так называемой «взаимозависимости», связывавших эту парадигму с периодом «холодной войны» и отмечавших растущую интеграцию экономики и становление транснациональных корпораций, наши «демократические» идеологи пытались выдать взгляды начала 60-х гг за «новое мышление» и призывали Россию войти в мировое сообщество. Однако на этом пути Россию постигла неудача. Она не только не получила режима наибольшего благоприятствования, но и, в значительной степени ослабленная, осталась в одиночестве против НАТО.
Конечно, с позиции политики силы возможно дать полное описание геополитических процессов и всех нюансов международных отношений. Поэтому в неореалистической парадигме в рассмотрение включаются институциональные и нормативные факторы. Но учет взаимозависимости государств, с моей точки зрения, не умаляет значение силы, в первую очередь военной. Сегодня уже не нужно никому доказывать, что международное право и международные политические организации хотя и принимают участие в урегулировании конфликтов и кризисных ситуаций, но выражают цели и действуют в интересах сверхдержав.
В принимаемой реалистической геополитической парадигме понятие конфликта выступает как детерминирующее в международных отношениях. Государства представляют собой субъекты международных отношений, которые, в зависимости от своих возможностей, преследуют определенные цели – прежде всего по обеспечению безопасности или экспансии.
Поэтому в качестве первоочередных внешнеполитических мер, с моей точки зрения, можно предложить следующие:
1) восстановить пояс стран дальнего прикрытия России, возродить и всемирно упрочить союзнические отношения с Ираном, Ливией, Ираком, Вьетнамом, Индией и Кубой, опираясь на которые можно во многом сковать силы Запада;
2) воссоздать сплошной пояс стран ближнего зарубежья – так называемую буферную зону, добиться прихода к власти во всех пограничных с Россией государствах дружественных или хотя бы нейтральных политически режимов.
Подобные меры позволяют в какой-то степени скомпенсировать нынешнюю геополитическую ущербность Российской Федерации и несколько снизить экспансионистский напор НАТО.
Заключение
Подводя итог сказанному, остановлюсь лишь на наиболее важных аспектах проблемы.
В работе освещены генезис и эволюция русского вопроса с развитием Российского государства. Показано, что корни русского вопроса, понимаемого в самом обобщенном виде, лежат в эволюции взаимоотношений великорусов как с компонентами восточнославянского суперэтноса, так и с другими этническими группами. Выявлены их специфические особенности в условиях присущего стране культурного архетипа, который сформировался путем синтеза разных цивилизационных основ как гетерогенное образование. Но внутренний аспект русского вопроса определяется не столько евразийской синтетичностью духовной культуры, сколько церковным расколом и реформами Петра I, вызвавшими глубокие трещины в национальном сознании общества.
В отечественной литературе постановка национального (русского) вопроса связана с появлением в 1-й половине XIX в. этнической парадигмы. Во многом она стимулировалась развернувшейся между западниками и славянофилами дискуссией. Этимология этой дискуссии, которая в той или иной форме продолжается до настоящего времени, на мой взгляд, объясняется тем, что две субкультуры в России имеют разные цивилизационные корни.
Мною рассмотрены особенности формирования русского культурно-исторического типа. Сделан вывод о цивилизационной и культурной близости России и Западной Европы. В обеих культурах имело место сочетание индивидуалистического и обобщенного начал, духовной традиции христианства и античного наследия.
Важной особенностью, подчеркнутой мною, является соперничество между Россией и Западом, которое есть историческая форма их развития.
Обсуждение русского вопроса как национального невозможно без уточнения понятия «нации». Мною дана аргументированная критика постмодернистской концепции нации и получивших в последнее время извращенных представлений о русском национализме.
Подробно рассмотрено состояние русского вопроса в условиях тоталитаризма. Показано, что русская нация несла основные тяготы, связанные с «догоняющей» модернизацией, ключевым моментом которой была сталинская индустриализация. Тоталитаризм значительно деформировал и ее социальную структуру. Он практически разрушил все социальные и референтные группы. Упразднение собственности элиминировало основы существования любых автономных социальных групп и облегчило абсорбцию гражданского общества тоталитарным государством. Тоталитаризм принес русскому народу не только демографическую, но и социокультурную и антропологическую катастрофу. Особое внимание уделено национальной политике большевиков, которая, как было показано, оказалась ошибочной и в конечном итоге привела к распаду наследника Российской империи – СССР. Именно в этой политике лежат корни появления асимметричной федерации на территории России.
Освещено современное состояние русского вопроса, обострившееся в результате реформирования страны. Показано, что, несмотря на колоссальные разрушения экономического и научно-технического потенциала, пока еще сохраняется возможность развития России в направлении постиндустриального, информационного общества. Для реализации этой возможности необходимо осознать, что на рубеже XXI в. основным направлением социально-экономического развития и основным видом капиталовложений являются инвестиции в «человеческий капитал».
В работе показано, что преобразование нынешней аморфной Российской Федерации в унитарное государство – необходимое условие решения внутреннего аспекта русского вопроса. Реформа государственного устройства должна осуществляться посредством перехода от национально-территориального принципа административного деления к чисто территориальному. Такой подход исключит дискриминацию русского населения не только в национальных образованиях на территории РФ, но и в областях с русским населением, через перераспределение финансов и распространением на них действий этнической мафии.
Отмечено, что при сохранении нынешнего положения в принципах государственного строительства РФ, социальной, национальной и экономической политике перспективы развития русской нации крайне неблагоприятны. Ей грозит демографическая катастрофа. Начавшийся процесс депопуляции приведет к уменьшению численности русских в РФ вдвое к середине XXI в. Показано, что демографическая катастрофа является прямым следствием деградации социальной инфраструктуры и ухудшения экологической обстановки в России.
Значительное внимание в работе уделено современному состоянию внешнего аспекта русского вопроса. Русский народ является сегодня разделенной нацией и имеет полное право на воссоединение в едином суверенном государстве.
В работе показано положение русских в странах ближнего зарубежья. Выдвинуты требования применения экономических и других санкций к этнократическим политическим режимам новых независимых государств.
Указан геополитический вектор русского вопроса в современном мире. Показаны следствия решения русского вопроса для судьбы мира. Предложены первоочередные внешнеполитические меры для защиты национальных интересов России.
В конечном итоге, в работе утверждается, что русский вопрос – это вопрос о способности русского народа быть субъектом мировой истории. Россия по своим объективным характеристикам – геополитическому положению, запасам природных ресурсов, занимаемой территории и экологическому потенциалу, народонаселению – не может существовать как второстепенная держава. Было бы наивно предполагать, что в перенаселенном мире русской нации позволят занимать принадлежащую ей в настоящее время территорию, да еще хранящую в своих недрах большую часть полезных ископаемых планеты. Поэтому следует понять, что Россия или будет существовать как великая сверхдержава, являясь одним из полюсов в биполярном или мультиполярном мире, или сойдет с исторической арены как самостоятельное государство. Надо сделать все возможное для осуществления первого варианта.
Печатается по брошюре «Прошлое, настоящее и будущее русской нации (Русский вопрос: социально-философский анализ)» М., 1998
VI. Нравственное здоровье России
Вступление
В III тысячелетие человечество вступает в состоянии общего мировоззренческого и нравственного кризиса. Мыслящие люди современной цивилизации уже осознали всю тупиковость технократического пути развития человеческого общества и необходимость резкого поворота цивилизационных путей в направлении приоритетности духовно-нравственных ценностей как в жизни каждого отдельного человека, так и всего человеческого сообщества.
Проявляя заботу о всем человечестве, о всей планете, мы, в первую очередь, должны позаботиться о своем личном духовно-нравственном совершенстве, о семье, доме, стране, нации. Бесполезно говорить о порядке в мире, имея беспорядок в своем собственном доме.
Консолидация общественных сил на выполнение эволюционной задачи перехода к духовной цивилизации возможна только на базе нового мировоззрения. Оно должно быть духовным по своему содержанию и соответствовать менталитету современного человека. Это мировоззрение может возникнуть на основе синтеза научных и религиозных знаний. Духовный потенциал религий может оплодотворить науку, придав ей многомерность в понимании жизни. Это мировоззрение не должно отрицать какие-либо религии. Более того, оно должно опираться на них, выводя человека на качественно новый уровень сознания, позволяющий примирить материалистическое и духовное начала человека. Все духовное и созидательное, что несут религии мира, должно вкладываться в фундамент нового мировоззрения.
Такое мировоззрение позволит гармонизировать все формы жизни на планете и создаст идеологическую платформу для ее благоустройства и разумного преодоления всевозможных кризисов. Никакая форма жизни, в том числе и человеческое общество, не должны развиваться за счет других форм жизни, тем более – уничтожать их.
У человечества достаточно большой научный и технический потенциал, позволяющий примирить враждующие стороны. Вражда появляется из-за низкого уровня сознания правящих кругов отдельных государств. Сами народы по природе своей не воинственны, они миролюбивы, идея войны всегда исходит от агрессивных и алчных властных структур, в которых отдельные личности решают свои корыстные интересы за счет жизни сотен, тысяч, а порой и миллионов людей.
Новое миропонимание должно подразумевать планетарную ответственность за преступные деяния, направленные против жизни общества, человека, всего живого на Земле. К ним относятся не только прямые военные действия, но и геноцид, экоцид, дебилизация, алкоголизм и наркомания общества.
Одной из животрепещущих проблем нашего времени является рост разлагающей соборную душу нации демонической антикультуры. Активизируя низменные инстинкты человека, она представляет собой реальную угрозу жизнеспособности общества. Антикультура подсунута России так называемым цивилизованным Западом взамен здоровой, созидательной идеологии, и, если не остановить ее разлагающее воздействие, через совсем короткое время мы станем свидетелями кончины нравственности нашего народа.
Сегодня Россия – очень больной организм. И мы должны сделать все зависящее от нас, чтобы помочь ей подняться на ноги. Оздоровление возможно лишь в том случае, если мы поймем источники этой болезни, появившейся не сегодня и не вчера. Самым сильным вирусом, который был занесен в социальный организм России, был вирус нигилизма, резко активизировавшийся после 1917 года. Именно он стал виновником очерствления нашей соборной души, притупил чувство гуманности, солидарности, сделал человека бездушным винтиком общества. Современный человек забыл, что он, прежде всего, бессмертный дух, пришедший на Землю для своего просветления через благодеяние. И поэтому одна из главных наших задач XXI века – осознать свою причастность к соборной душе нации и сделать все возможное для ее просветления.
Всякая созидательная работа начинается с повышения духовно-нравственного потенциала общества и, в первую очередь, его системы управления. Если голова – то есть система управления – думает о воровстве, паразитируя на социальном организме, то сильным и здоровым общество быть не может. И если сейчас не приступить к духовно-нравственному возрождению, то мы проиграем войну, идущую ныне на территории России – войну между силами добра и зла, духовности и бездуховности. Эта необъявленная, тайная война является самой коварной и жестокой. Она скрыта под маской демократии и свободы, но на самом деле направлена на распад соборного духа и души нации. Если в человеческом организме дух и душа распались, то распадается и тело. То же самое происходит и с социальным организмом: распавшийся соборный дух и соборная душа влекут за собой разложение всего социального организма. И сегодня мы прямые тому свидетели.
История показывает, что люди, организуясь в сообщества, поняли всю выгоду для них объединения и жизни вместе – иначе они оставались бы на том уровне, когда приходилось целыми днями искать пропитания в лесах. Человек, таким образом, получил возможность развиваться – он выполняет работу в интересах общества, а оно, в свою очередь, предоставляет ему право пользоваться результатами деятельности других членов общества. Но это все – только внешняя картина жизни. Внутренне же люди в массе своей еще не связаны, отчуждены один от другого. Внешне мы видим нации и народы, члены которых поддерживают друг друга, защищая территорию проживания, оказывая социальную помощь, обучая детей… Но человек еще не понял смысл того прогресса, которого ему удалось достичь в объективной жизни: все эти удобства, возможности, даровые блага он не расшифровал, не перенес в область внутренней жизни.
Пока только кажется, что люди решили проблему коллективной жизни: хотя внешне они образовали общество, внутренне они остались изолированными, разобщенными, агрессивными, враждебными один другому. Внутренне они порой еще сущие троглодиты: каждый живет в своей крохотной норе. Надо приложить еще много усилий, чтобы люди внутренне, духовно сумели образовать цивилизованное общество.
Таким образом, логика исторического процесса развития человеческой цивилизации подводит, всех нас к пониманию необходимости приведения многочисленных моделей государственного развития страны к одной – «внутренне объединенное общество».
Чтобы решить такую задачу, недостаточно накапливать знания – надо создавать в себе состояние гармоничного, светлого, мощного сознания. Граждане нашей многострадальной страны должны, наконец, почувствовать себя в новом для них состоянии сознания – состоянии братства, тепла, покоя. Цель России в следующем веке – создать атмосферу излучения благотворного света, который распространится во всем мире. Этот свет должен остановить прогрессивно развивающийся планетарный кризис, последствия которого могут кардинально изменить лик нашей планеты. Этот свет должен помочь людям высокой морали реально пережить изменение физических и психических частот, которое уже происходит в нашей Солнечной Системе.
Любой человек, способный объективно оценивать окружающую действительность, наверняка, отметил для себя факт появления все большего числа молодых людей, обладающих не только выдающимися интуитивными способностями, но и неординарными психодуховными качествами. Эти люди открыто показывают окружающим свою чуждость этому принятому большинством населения миру вещей. Они резко критикуют направленную лишь на получение богатства вырожденческую моральную, экономическую, политическую, религиозную и научную системы. Они выступают за счастливый, не знающий лицемерия и насилия, освещенный мудрой справедливостью и братской любовью мир.
Будущее именно за такими представителями молодого поколения страны. Они одарены главным богатством, которое только доступно человеку – богатством души, за которым следуют чистота жизни и мудрость. Духовно богатые личности различимы везде и всюду. За ними идут люди, к ним тянутся в надежде отогреться от холода и бездушия общества потребления. Это проводники новых идеалов нашего общества. Своей жизнью они проявляют ту новую эволюционную задачу, которую мы призваны авангардно воплотить в реалии нашего государства Российского.
Общественная мораль в дореволюционной России
Русь всегда славилась своей нравственностью с момента первых славянских правил общинной жизни, о чем говорят самые разнообразные исторические источники. Согласно одной теории, славяне являются потомками древнего народа ариев, но они никогда не выставляли на показ свое происхождение, всегда проявляли доброту и душевную открытость, и в этом проявление изначальной нравственности славянского этноса. Они многократно приумножили духовные плоды и традиции предков-арийцев.
Различные философские направления уверяют, что в России до кириллицы не было письменности. Письменность была, но очень сложной, наподобие иероглифов, и это говорит о том, что наши предки были образованными людьми. История показывает – когда народ умеет читать и писать, это народ с очень высокими нравственными принципами. Чем сложнее письменность, тем к более широкому осмыслению мира способен народ. У древних египтян была сложная письменность, что способствовало развитию культуры и науки. У древних евреев также была сложная письменность. На древнем еврейском языке написаны Библия и другие священные тексты. В настоящее время у китайцев, у японцев сложный язык, иероглифическая письменность – и посмотрите, это все очень дисциплинированные, культурные нации, работящие. У них древние нравственные устои, почитание предков и т. д. Русский язык тоже сложный и очень богатый. Мы русские, считаемся одной их самых духовных, культурных наций, у нас одна из лучших в мире литература, живопись, музыка, и на Западе вынуждены с этим соглашаться. Там Толстого и Достоевского считают лучшими писателями, хотя многое из того, о чем они пишут, на Западе понять не в состоянии. Там так и говорят: «Загадочная русская душа».
Постепенно, с проникновением на Русь веяний с Запада, она теряла свою первоначальную духовность. Происходила ассимиляция, культура начала терять свои позиции, племена сражались друг с другом ради дани, добычи. Тут-то и появился клан западников, которые говорили, что все хорошее надо брать с Запада, якобы арийские ценности уже себя не оправдывают, и для того, чтобы прекратить междоусобицы, надо призвать скандинавских князей.
Однако наши князья были истинными патриотами земли русской, и один из них, Князь Владимир, видел, что духовность в России падает, и его заботили не столько языческие верования, сколько раздумья о формировании идеи, которая бы всех объединила. Он размышлял, что же может сделать для своего народа, он понимал, что русичи совсем могут «скатиться» в западничество, еще немного, и придут католические монахи и купцы, и все станут рабами, вначале духовными (потому что Русь была сильной, и ее боялись), а потом и вовсе окажутся под пятой у западных стран. И Владимир сразу отверг предложение папских легатов крестить Русь в католицизм, он знал, чем это закончится для Руси. Он решил принять православие, тут было целое множество разных причин, как личных, так и общинных. Бабушка Владимира, Ольга, была православной, политическим мотивом служило желание Владимира стать союзником Византии.
Христианство на Руси было принято, и это был важный шаг, так как было принято не просто христианство, а именно православие. Неверующие, атеисты могут возразить – что, мол, тут прогрессивного, загнали народ под ярмо к попам, заставили забыть старых кумиров, Ярило, Белеса и т. д. А все здесь гораздо тоньше. Владимир был мудрым политиком. Он понимал – католики – враги, они хитрые и коварные, спят и видят, чтобы «сожрать» или купить русские земли. А Византия – страна с древнейшей историей, это потомица Эллады, там вся культура была древнегреческая. Там все дышало древней эллинской культурой, высоким искусством, там все было пропитано духовностью и нравственными принципами. И хорошо было иметь Византию союзником, потому что у нас был общий враг – католический Запад.
Вообще, почему духовность Запада отличается от нашей? Казалось бы, у нас одинаковая вера – христианство. Но дело тут глубже. Запад всю свою культуру почерпнул в Риме, вся западная цивилизация – Римская. Когда Рим был силен и могуществен, он владел многими землями. И люди, которые там жили, поневоле впитывали римские устои, а устои эти были такие – железная армия, железный порядок, железная дисциплина. Еще у римлян были совершенные своды законов – Римское право. Когда же Рим ослабел, его принялись терзать варвары – и те, кто были под его владычеством, и кто чудом этого избежал. И все эти европейские племена грабили и жгли римские города, наученные самими же римлянами – они не знали ни к кому пощады. И варвары уносили на родину к себе добычу – римские статуи, римское золото и – римские порядки. А потом в Европе появились государства, построенные на римских принципах. И европейские правители не стеснялись этого – называли свои государства, например, «Священная римская империя германской нации». А в Риме духовностью и не пахло. Был только жесткий порядок для низов, разврат и развлечения для знати. На Западе это прижилось.
А Византия была страна цветущая, приветливая, гостеприимная. Может быть, право там было не столь совершенно, как в Риме, зато царили духовная открытость и приветливость. И христианство византийского образца (то есть православие) приняло все это, впитало в себя, и русские, и византийские храмы, и иконы ажурные, летучие, легкие, прозрачные. Так формировалась наша духовность – от древних эллинов через Византию, через православие, через отсутствие культа вещей, через культ молодости, духовности, красоты. И все это пришло к нам, в Россию, стало частью нашей духовности, переплелось с коренными славянскими взглядами и воззрениями.
В этом и есть различие в духовном отношении между Россией и Западом: это отличие цветущей благоухающей Эллады от сурового «тупоголового» Рима.
Потом на Руси происходили очень разные и даже взаимоисключающие события, но одно оставалось неизменным – это отношение к отечественной духовности, как к явлению самобытному и неповторимому. И основной задачей русских князей и царей оставалось сохранение нравственности и духовности в народе. Историки, большевистские и западные, многие поступки прежних правителей Руси и России пытаются оценивать в основном с позиций политических и экономических. Но никому в голову не придет, что ими двигала идея сохранения духовности. Духовность, в том виде, как она пришла к нам от ариев и от Владимира, – это было настоящее сокровище, которое необходимо было беречь. А как можно было его сберечь? Не допускать в Россию западные идеи с их прагматизмом, расчетливостью, материализмом.
Весь прошлый век и начало нынешнего к нам упорно лезли западные духовные диверсанты, опутывали своими сетями все и вся. Начался прошлый век организацией ряда масонских лож на территории России, что привело впоследствии к декабрьскому восстанию, а кончилось тем, что царя с семейством опутали разные прихлебатели и те же масоны, а народ снизу баламутили большевистские «горланы и главари». Народ был духовен, почитал свои традиции и культуру, но не устоял, потому что сработал стадный инстинкт толпы. И стадное чувство сработало, потому что в толпе даже самый нравственный человек превращается в скота. А когда русские люди, сбившись в стадо, все разрушили, все сожгли и уничтожили, то схватились за голову и начали думать: что же теперь делать? Толпой легко рушить, а вот восстанавливать и созидать надо не толпой, а организованным, нравственным и идейным обществом.
Но к счастью, времени прошло немного, всего восемьдесят лет, нравственные принципы можно не выдумывать заново, а вспомнить те, которыми руководствовались наши предки. А среди них самый главный – духовная самостоятельность и независимость.
