Читать книгу: «Доктор, все идет из детства? Психология воспитания и терпения», страница 2

Шрифт:

Безусловная любовь к ребенку

Дорогие родители, скажите, пожалуйста, как долго дети должны получать нашу безусловную любовь и поддержку?

Я часто задаю этот вопрос. И знаете, что мне обычно отвечают? «Всю жизнь. Всю жизнь дети должны получать безусловную любовь и поддержку родителей».

Вы знаете, это – катастрофа. Потому, что это категорически не так. Потому, что если вы будете безусловно (то есть без всяких условий) любить своего ребенка, вы у него даже навыков опрятности не сформируете. А зачем ребенку их формировать? Пописал в штаны – тебя любят, пописал папе на подушку – тоже любят. Безусловно, то есть без условий. Зачем ему учиться писать в горшок, в эту холодную белую кружку? Что он там забыл? И если вы думаете, что все это – чисто теоретические рассуждения, то это не так. Я недавно консультировал женщину, у сына которой навыки опрятности не сформировались в 12 лет. Она его им не учила, она думала, что они сами должны сформироваться, она в книжке прочитала, что навыки опрятности формируются к двум годам, и ждала, ничего для этого не делая.

А отец другого подростка открытым текстом заявил мне, что будет любить своего сына даже в том случае, если тот изнасилует и убьет соседскую девочку. «Это же мой сын, и я должен любить его».

Мой совет: безусловная любовь способна породить монстров, достойных ваших худших кошмаров, и лишь условная любовь, когда мы любим и ценим наших детей за их достижения, помогает им становиться лучше, а нам – радоваться и гордиться ими.

Иной путь

Пять лет каждое утро я вел на телевидении рубрику «Людям о людях». На запись передачи ездил на такси. Мне так было легче. Хуже того, я заранее заказывал такси по телефону, а не бегал по улице с поднятой рукой, пытаясь поймать свободную машину. Мне так было легче. Не наказуемо?

А теперь скажите мне, товарищи взрослые, нормально ли для человека поступать так, как легче, и так, как удобнее? Вы ночью спите на полу или на кровати? Из квартиры выходите через дверь или через окно? Платье надеваете через голову или через ноги? Вы стараетесь поступать так, как легче, или так, как труднее? Как легче? То есть спите на кровати, выходите через дверь, суп едите ложкой, а макароны вилкой. Это хорошо. Вы молодцы.

Тогда на каком основании вы вечно обвиняете своих детей в том, что они «ищут легких путей»? «Вечно ты ищешь самый легкий путь!» – говорим мы, когда дети что-то не сделали, сделали плохо или по-своему. И звучит это именно как обвинение. Мы обвиняем детей в том, что они ищут легкий путь в жизни.

Если вы зайдете в Интернет и наберете в поисковой системе словосочетание «легкий путь», то первое, что выпадет: «Легкий путь – в чем его опасность». То есть легкий путь опасен? Почему? Давайте еще раз. Я приехал на запись на такси. Мог прийти пешком за два часа, мог идти на четвереньках день, мог ползти два дня, мог ползти вперед ногами четыре дня. Что еще? Мог ползти с закрытыми глазами всю жизнь. Это – трудные пути. Мне нужно было выбрать их? Я выбрал легкий путь – такси. И все нормальные люди в жизни выбирают легкие пути. И ваши дети выбирают легкий путь и вы – тоже. Доказать?

Когда мы обвиняем наших детей в том, что они выбирают легкий путь? Тогда и только тогда, когда мы сами выбираем легкий путь. Мы не проверяем домашнее задание, потому что верим, что дети и сами должны понимать, и все такое. Нам так легче. Нам легче поверить, что у ребенка должна быть какая-то врожденная тяга к знаниям и школа ее пробудит, чем регулярно контролировать его учебу. Это трудно. Но и ребенок при таком подходе тоже начинает вести себя так, как легче. Мы не наказываем детей за проступки или прощаем через пять минут – потому что так легче. «Знаете, доктор, как тяжело сердиться на своего ребенка долго». Знаю. Очень тяжело. Руки тянутся погладить по голове и скорее помириться и простить. Но нельзя.

При таком подходе не обижайтесь, что и дети будут вести себя как легче. Не будут учиться, убирать в комнате, кормить кошку. Это нормально. Чтобы дети вели себя как тяжелее – хорошо учились, выполняли домашние задания, помогали по дому, мы, взрослые, должны вести себя как тяжелее: контролировать учебу, не забывать кто и что должен делать по дому, не позволять себе и своей маме убирать в комнате ребенка. Я понимаю, что легче убрать самому, но не обвиняйте детей после этого в том, что они учатся у вас жить легче.

ПСИХИЧЕСКАЯ АКТИВНОСТЬ КАК ВОДА – ТЕЧЕТ ВВЕРХ ТОЛЬКО ТОГДА, КОГДА ИНОГО ПУТИ НЕТ.

Метод нулевой толерантности

По моим наблюдениям, метод нулевой толерантности является одним из самых эффективных способов профилактики и блокады зависимого поведения у подростков.

Метод нулевой толерантности должен предусматривать крайне жесткое психологическое отношение к подростку в том случае, если он начинает использовать наркотические препараты. Только в тех случаях, когда у родителей хватает мужества на самые жесткие меры, связанные с началом и продолжением употребления наркотиков, мне удавалось видеть реальные результаты. В тех случаях, когда родители идут на поводу у детей, пытаясь использовать методы уговоров, призывы к «здравому смыслу», бесконечное количество раз оплачивают дорогостоящее лечение и все возрастающие долги – эффект близок к нулю.

Подросток, использующий наркотическую модель поведения и получающий финансовую поддержку со стороны родителей, не только ничего не теряет в конечном счете, а, как это ни парадоксально, только приобретает. Он получает удовольствие и от употребления наркотических препаратов, и от возможности постоянно быть в центре внимания, вызывая у окружающих чувство озабоченности и какую-то патологическую гипертрофированную любовь. Многие родители никогда в жизни не обращали на своих детей столько внимания, сколько после начала употребления ими наркотиков.

Примером верного отношения к злоупотреблению наркотиками может служить женщина, два старших сына которой несколько лет «сидели у нее на шее», а она безуспешно пыталась наставить их на путь истинный, поднимая при этом еще и младшую дочь. В конце концов, когда она почувствовала, что физические и психологические силы оставляют ее, она заявила сыновьям, что вырастила их, выкормила, и возможности заботиться о них дальше у нее нет. «У меня еще есть дочь, и ее нужно поднимать, а вы идите на все четыре стороны и делайте, что хотите, – твердо сказала она им. – Если голодные приползете к моим дверям, то я вынесу вам в подъезд тарелку супа, а на большее не рассчитывайте». В течение полугода оба сына прекратили употребление наркотиков, один устроился на работу, а другой возобновил учебу в институте, которую давно забросил.

Помогая многим наркоманам и видя, как родители нежно заботятся о них, я всегда с горькой усмешкой говорю им, что мне самому, глядя на все это безобразие, хочется стать наркоманом, чтобы обо мне кто-нибудь так заботился.

Родители боятся, что, оттолкнув своего ребенка, они тем самым погубят его. Шанс теоретически есть – это нужно честно признать (хотя реально с такими примерами я не встречался). Подросток, предоставленный самому себе, без средств к существованию, может опуститься на социальное дно, и есть шанс, что он оттуда не «вынырнет». Только нужно помнить, что наркотики погубят ребенка в сто крат вернее. Предоставив подростку право самому отвечать за все последствия, родители дают ему шанс самому встать на ноги, а продолжая нести его по жизни на руках, полностью лишают такого шанса, потому что чем дольше продолжается такая псевдогуманная поддержка, тем меньше шансов у подростка когда-нибудь самостоятельно выжить без поддержки родителей и наркотиков.

Если родители заметили, что подросток начал употреблять наркотики, метод нулевой толерантности предусматривает полную блокаду какой-либо психологической, материальной и социальной поддержки. Для младших подростков: возможность переночевать, необходимая одежда и еда – и полное невмешательство в возможные негативные последствия, связанные с употреблением наркотиков. Необходимо много мужества, чтобы выдержать все это, но аппендицит нельзя вылечить терапевтически, поглаживая больное место и приговаривая: «Потерпи, может быть, все обойдется». Наркотики – это психологический рак, и требуют экстренных жестких мер терапии.

Как только подросток в достаточной степени столкнется с проблемами, связанными с его аддиктивным поведением, он сам обратится за помощью. Многие подростки месяцами и годами на родительские деньги злоупотребляют психоактивными веществами, даже не подозревая о своей зависимости от них, так как у них всегда есть средства для покупки новой дозы. Только лишение родительской поддержки зачастую впервые дает им возможность осознать, насколько серьезны их проблемы, и самим обратиться за помощью. Ни один врач не может вылечить наркомана или алкоголика, если этого хотят его мать, отец, жена, муж или друзья, но не желает он сам. Если подросток сам попросит о помощи, необходимо ему эту помощь оказать, чего бы это ни стоило, но смысл такая помощь будет иметь только в одном случае, если подросток и, что самое главное, родители будут твердо знать: эта помощь – последняя. Если подросток интуитивно, «нюхом» почувствует, что родителей можно будет «раскручивать» и дальше, единственное, чего можно добиться, это согласия пройти курс лечения за их счет, чтобы «омолодиться», понизить дозу вещества, необходимую для достижения желаемого эффекта, и начать все сначала, в твердой уверенности, что, когда снова станет плохо, родители опять помогут.

РОДИТЕЛЬСКАЯ ЛЮБОВЬ КАК РАДИАЦИЯ: В МАЛЫХ ДОЗАХ СТИМУЛИРУЕТ, В БОЛЬШИХ – ПОРОЖДАЕТ МУТАНТОВ.

Ужасы психологии

Бедных психологов часто подозревают в любви к различным бесчеловечным экспериментам на людях, и часто напрасно. Но вот вопрос: так ли мы безгрешны? Если честно, то нет. И лучше, чем придумывать всякие ужасы, давайте я расскажу вам сам.

Были. Были эксперименты. Например, в 1939 году Уэнделл Джонсон, ученый из университета Айовы, и его аспирантка провели небольшой эксперимент по исследованию речевого развития у детей. Ученых заинтересовал вопрос: можно ли искусственным образом сформировать заикание? 22 приютских ребенка они разделили случайным образом на две группы. Сирот в одной группе постоянно хвалили и подбадривали, а в другой группе постоянно высмеивали и унижали. В результате эксперимента большинство сирот из второй группы перестали идти на контакт и на всю жизнь остались заиками.

До начала XXI века эксперимент удавалось хранить в тайне. Когда факты выплыли наружу, журналисты назвали его «кошмарным исследованием» (the monster study). Университету были поданы многомиллионные иски. Вероятность проведения подобных экспериментов в настоящее время практически сведена к нулю, но они были. Давно, но были.

Поэтому давайте оставим эти ужасы в прошлом психологии, но не забудем вывод: если на детей орать и унижать их – ничего хорошего никогда не выйдет, а если хвалить и поддерживать, то ребенок сможет справиться даже с уже имеющимися проблемами.

Надеюсь, что вы об этом знаете и без меня.

КОГДА ТЫ В ПОДРОСТКОВОМ ВОЗРАСТЕ, ТО ВСЕ ВЗРОСЛЫЕ ПОЧЕМУ-ТО КАЖУТСЯ ВРЕДНЫМИ, НО ПОТОМ, К СТАРОСТИ, С ПОЯВЛЕНИЕМ ВНУКОВ, У НИХ ЭТО ПРОХОДИТ.

Клички

Одна из серьезных проблем в жизни наших детей – это клички. У кого-то веселые, а у кого-то и обидные. У меня, например, в школе была кличка «Вагон», по аналогии с фамилией. Обидная кличка может не только серьезно осложнить жизнь ребенка в школьном коллективе, но и наложить отпечаток на всю его дальнейшую жизнь. Поэтому наша задача – помочь ребенку.

Но как? Ведь психологи часто советуют прямо противоположное. Например, сказать ребенку, что обижаться и показывать сверстникам, что тебя это зацепило, не стоит (легко сказать!). Наоборот, нужно воспринимать это, как будто это тебя вовсе и не задевает. Такой своеобразный буддизм в десять лет.

Другие советуют действовать. Я отношусь к последней категории. Феномен кличек специально изучался детскими психологами. Доказано, что негативные, обидные, оскорбительные клички приклеиваются только к тем детям, которые внутренне согласны их терпеть.

Мой совет: предлагайте ребенку использовать принцип «нулевой толерантности»: то есть не терпеть никогда. Каждый раз, когда ребенка кто-то обзывает, он должен подойти к человеку и спросить: «Почему ты меня так называешь? Ты хочешь меня оскорбить, у тебя есть какие-то проблемы? Давай договоримся, что ты так больше не будешь поступать». В 9 случаях из 10 это помогает. Если это сразу же не помогает, нужно исключить человека из круга своего общения и не вступать с ним в контакт до того момента, пока он не изменит свое поведение.

А после всего этого стоит вместе с ребенком задуматься: не лежат ли в основе клички какие-то реальные проблемы. Например, не стоит ли «жиртресту» немного похудеть?

Детское вранье

Товарищи родители, вы не узнаете от меня ничего нового, если я скажу, что наши дети иногда нам врут.

Я не знаю, хорошо это или плохо, но вот английские психологи выяснили, что чем раньше ребенок начинает врать, тем выше у него в дальнейшем интеллект. Но я не об этом. Я о том, что количество вранья у наших детей обратно пропорционально количеству ума у нас. Для тех умных родителей, которые не помнят словосочетания «обратно пропорционально», я поясняю: обратно пропорционально – это когда чем больше, тем меньше, и чем меньше, тем больше. А если ближе к нашей теме, то чем больше наши дети врут, тем меньше ума у нас. И наоборот. Вот каким умом нужно обладать, чтобы месяцами, целыми четвертями верить: «Мамочка, нам ничего не задали», «Мамочка, нам сегодня ко второму уроку». Ага, к пятому. «Мамочка, у нас сегодня собрали дневники», «Я забыл тебе сказать, что вчера было собрание» и высокая классика: «Я выучил все уроки».

Потом эти горе-родители сидят на приеме у детских психологов и рассказывают: «Вы знаете, у нашего мальчика такая низкая учебная мотивация, мы только сегодня узнали, что он последние два месяца не ходил в школу, вы представляете?» Я не представляю. Это как нужно было два месяца прожить вместе со своим сыном, чтобы не заметить, что он не ходит в школу. Это либо святая наивность, либо святая простота, либо еще что похуже.

Своей наивностью мы просто поощряем детей к вранью. Неужели трудно периодически проводить выборочные проверки выполнения домашних заданий, звонить друзьям детей, интересоваться у учителей, что и как они задают, где и как это можно проверить, приплачивать, в конце концов, учителям за то, чтобы они дублировали вам лично домашние задания.

Мой совет: когда дети поймут, что обмануть родителей не удается, – будет вам и выполнение домашних заданий, и хорошая учеба, и спокойная жизнь.

Экономическая целесообразность детского вранья

Детское вранье – это абсолютная норма. Все дети врут. Врал я. Врали вы. И врут ваши дети. Это нормально. Вопрос: зачем?

А затем, что вранье зачастую экономически целесообразно. Ты что-то сделал неправильно, и тебя за это могут наказать. Ты соврал, не сказал, и наказания не последовало. Вы говорите, что все тайное рано или поздно становится явным? Вы сами в это верите? Если да, то вы – наивнее, чем ваши дети.

Дети хорошо знают, что если у них наивные и доверчивые родители, то не все тайное становится явным, а только половина. То есть в половине случаев ты делаешь все, что хочешь, врешь, и тебе за это ничего не будет (прокатило). А во второй половине случаев не повезло (не прокатило), тебя вывели на чистую воду, отругали, устыдили, наорали, потом сами устыдились своего поведения, извинились, помирились и пошли кушать пирожное в кафе, чтобы никогда больше не врать и не ругаться.

И так до бесконечности. При таком раскладе вранье – выгодно для ребенка.

А как бороться? Только не разговорами и не попытками усовестить. Мол, с ребенком нужно разговаривать, нужно донести до него, что так вести себя нехорошо. Ребенок должен услышать. Он услышит. Как Васька. А Васька слушает, да ест. То есть – врет.

Бороться нужно экономическими мерами. Нужно сделать так, чтобы вранье для ребенка стало экономически невыгодным, нецелесообразным, бессмысленным. Нужно, чтобы ни один эпизод вранья не проходил незамеченным. Нельзя ничему верить. Если вы поймали ребенка на вранье, как правило, это означает, что он вам врет уже давно и что он собирается врать и дальше. Он уже вкусил радость безнаказанного вранья, и так просто (только с помощью ваших разговоров) он от него не откажется.

Поэтому нужно временно удвоить, утроить и удесятерить свою подозрительность. Мама должна на время стать параноиком, а папа – Шерлоком Холмсом. Ребенок должен десять, 20, 30 раз убедиться, что ложь не пройдет. Тогда эта модель поведения естественным образом угаснет за ненадобностью.