Отзывы на книгу «Джанки», страница 2

Вот она — настоящая классика контркультуры от самого папки этого жанра. Особый шик текста в том, что он был написан в 1953 году, — почти 70 лет назад! — а Уильям уже описывал свои безбашенные трипы во всех смыслах этого слова.

Чем же прославился «Джанки» Берроуза? Во-первых, это очень живой текст. Он рассказан словно на посиделках с хорошим другом, который при этом еще и прекрасный рассказчик. Очень естественно, просто, без заморочек и какой-либо литературной многоплановости. При этом этот текст написан очень дерзко, метко, очень колоритно описывает события и персонажей.

Во-вторых, это история зарождения наркомании. Самые истоки. То время, когда героин еще только становился общепризнанно опасным, то время, когда морфий можно было купить в аптеке. Не только морфий, но и множество других препаратов, с которых можно прекрасно заторчать, чем и пользуется наш герой.

В-третьих, этот текст очень честный. В нем нет ни капли пропаганды наркотиков или романтизации жизни джанки. Берроуз показывает лишь каплю кайфа, спрятанного в бесконечную череду ломок и боли. Жизнь джанки ужасна, и именно этот ужас становится действующей силой во всей этой истории.

В-четвертых, это просто интересно. Мы живем в достаточно комфортном мире (большинство из нас). Учеба, работа, семья, увлечения, пятничное пьянство, воскресные прогулки с семьей и шопинг, летний отдых у моря. Окунуться в прорубь и вынырнуть по ту сторону успешной жизни очень освежающе и бодряще. Иногда надо заглядывать за черту нормальности, чтобы оставаться самому в норме.

Контркультура — это сублимация и психотерапия.

Можно долго петь оды «Джанки». Для меня это культовый текст. За одну его честность он достоин канонизации, что, впрочем, с ним и произошло.

Я думаю о том, на что это похоже. Чистая безджанковая чикуля, сидя в уютной квартирке на уютной кроватке, собирается писать рецензию ака судить и обсуждать реальную книгу про реальных наркош. Честно, меня саму передергивает от отвращения к самой себе, вот такой, которая вроде как должна разобрать эту книгу. И в данном случае я категорически отказываюсь даже пробовать написать стилизацию, отказывась делиться эмоциями, отказываюсь описывать впечатления и совершенно не желаю высказывать свое мнение. Потому что это автобиография и кто я такая, чтобы кого-то судить. Чужая жизнь - это чужая жизнь. Можно, конечно, поспорить, мол, раз Билл написал об этом книжку, значит, захотел, чтобы его услышали. Нет, скажу я вам. И это вот как раз то, за что я бесконечно люблю Берроуза. Ему на всех нас насрать. Он написал, потому что иначе никак. Он не поучает, не говорит "никогда не начинайте ширяться!" и не говорит "все срочно подсаживайтесь на Эмми", ему в принципе пофиг, он просто описывает события, свою жизнь, различные ситуации, криповые и не очень. Ему просто надо вывалить свое нутро, потому что

я был готов двинуться на юг в поисках необработанного, неизведанного кайфа, который не ограничивает твои способности, как это делает джанк, а наоборот, – раскрывает. Кайфа видеть окружающий мир в особом состоянии, кайфа кратковременной свободы от требований стареющей, осторожной, ворчливой, напуганной плоти. Может я найду в яге то, что искал в джанке, марихуане и кокаине. И может на яге всё и кончится?

Писать - это тоже зависимость, выход мысли из тела, исторжение своего внутреннего мира из своего слишком материального тела. Вот для чего он пишет. А не для того, чтобы выслушивать чьи-либо мнения. Клал он на это большой болт. И когда ты понимаешь, что эта книга создана не для того, чтобы поднимать вокруг нее хайп, тебе становится все равно, что ты когда-то думал о предмете обсуждения в книге, ты просто воспринимаешь ее с позиции того, как она написана, о чем, конечно, тоже, но абстрагируясь от типа спорной темы, сосредотачиваясь на других вещах. Таких как жизнь, дружба, смерть, искаженное все, конечно, но от этого никуда не деться. Почему мне не хочется сочинять стилизацию? Потому что эта книга больше похожа на документальную хронику, а погружаться в такое, чтобы книга заговорила моими устами, даже при всей моей любви к Биллу, я не хочу. Так не долго и спятить. Почему беда с эмоциями? Все просто - я не хочу никому ни советовать, ни не советовать. А выражение бурных эмоций уже к чему-либо да подтолкнет. А я всеми руками и ногами против. Эта книга из разряда тех, к которым надо прийти самостоятельно, а не по чьему-то совету. Вот просто захотел читать и все. А не потому что Петя посоветовал.

Короче, на этом я заканчиваю, читать или не читать - ваше дело, мне, в общем-то, пофигу.

Эх, разбередил Берроуз мои воспоминания! Тягаться с ним я, конечно, не могу. Ничего из крепких наркотиков (кокаин, героин) я не пробовал, но вот из легких в свое время я успел испробовать парочку веществ, находившихся поблизости. В чем прикол (эффект) наркотиков? Основной контраргумент чистюль это:

"разве нет другого способа получить удовольствие?"

Есть, конечно. Можно путешествовать, прыгать с парашютом, заняться сексом, вкусно поесть, хорошо выпить, оттянуться на рок-концерте и еще много чего можно сделать, но все это очень разные ощущения. Это все равно что будучи веганом поносить мясоедов. Сам я нейтрально отношусь к легким наркотикам. Да и к тяжелым тоже, если человек знает меру и может вовремя остановиться. Правда, с тяжелыми наркотиками это сделать сложнее. Чтобы сильно не загружать рецензию, расскажу о своих наркоопытах в отдельной истории.

Перейдем к книге. Опыт Берроуза бесценен. Он успел перепробовать практически все распространенные наркотические вещества и написал об этом несколько книг, которые позволяют читателям составить примерный портрет молодого (и не очень) джанка. Вам не за чем колоться, курить крэк, вдыхать опий. Вы можете пить какой-нибудь гламурненький чаек, капучино с пенкой, закусывая это добро шоколадкой (как же это мерзко и ванильно) и читать при этом про мужика, который колется где-то в Мехико среди кактусов и глазастых ящериц.

Отличие "Джанки" от "Голого завтрака", "Пристани святых" и других подобных берроузовских книг - это то, что в "Джанки" отсутствует нарезка слайдов и поток сознания. Повествование дается либо в сухом и сжатом ключе, либо в более сенсуальном и эмоционально окрашенном стиле. Изредка у торчка появляются какие-то блики человечности и чувств. В остальное время он думает лишь о том, где бы достать наркоту и как натянуть очередного худого парня. Кстати, в изначальной версии отсутствовали гомосексуальные сцены. Их Берроуз добавил лишь впоследствии, когда цензура немного ослабила тиски.

Берроуз, конечно, был тем еще типом. Будучи женатым, он еще снимал каких-то не то подростков, не то просто худых мужиков и дрючил их. Его можно назвать человеком чувств. Крайне голодным на ощущения индивидуумом, который хотел испробовать буквально все. На могиле Буковски написано "Don't try". Это одно из излюбленных выражений старины Бука. Хоть Буковски и Берроуз не особо любили друг друга (мягко говоря), эта фраза очень подходит и Берроузу. Повторить его путь, хотя бы только как наркомана, практически невозможно, да и не нужно. Поэтому его опыт так важен. Да и книга увлекательно написана. Не могу не привести строки про червя:

"Многие наркоманы выглядят гораздо моложе своих лет. Ученые недавно ставили опыты на червях: они лишали их питания и исследовали процесс усыхания. Благодаря тому, что делалось это с интервалами, и организм находился в состоянии непрерывного роста, жизнь червя затянулась на неопределенное время, поправ все отпущенные ему сроки. Если джанки сможет поддерживать в себе цепь таких беспрерывных рывков, то, возможно, станет феноменальным долгожителем".

В этом есть своя правда. Необязательно попробовать наркотики, чтобы убедиться в этом. Достаточно покурить кальян, после него обычно у человека просыпается сильный аппетит. Организм будто требует возместить ему нанесенный дымом урон, заставляя человека поглощать пищу и набраться сил. В этом плане между дымом и наркотиками есть что-то общее.

Честно говоря, немного разочарован, так как думал, что в книге будет чуть больше литературной ценности и чуть меньше сухих описаний процесса употребления наркоты, поэтому ставлю оценку 4. Хотя, на самом деле, очень уважаю творчество Уильяма Берроуза старшего, особенно его поздние работы, а также приемы склейки, используемые при написании. Это определенно усложняет восприятие книг, но вместе с тем добавляет изюминку, чего не хватает данной книге. Увы, могу поставить только 4ку.

Наркомания — это болезнь (МКБ: F11 — F14). И перед нами исповедь, прежде всего, больного человека. Не каждый здоровый решится открыть постороннему взгляду свое “многослойное дно”. Здесь же обреченный, не взывая о помощи, не осуждая, не требуя к себе особого отношения (что было бы естественным в его случае), исповедуется. Но перед кем? Перед сильными! Перед теми, кому самим следовало бы очищать свои души в присутствии страждущих за то, что вылечить их не способны… До глубины души трогает словарь наркослэнга в конце произведения, заботливо составленный автором для тех, кто не “в теме”. Джанки такой словарь ни к чему, он у него “в крови”, и не для него старается Берроуз, а вот обычному человеку без подобного помощника разобраться в тексте будет трудно. Быть понятым реальным, “правильным” миром, на существование которого он надеется – вот к чему стремится Берроуз. Он устанавливает с ним связь единственным доступным для себя образом — посредством откровения. Это рука, которую он протягивает здоровым. Может, она и грязная, может, больная, но это все, что у него есть.

"Джанки" - роман о наркотических "поисках себя", это история, биография (вернее её эпизод) о молодом человеке, который опустился почти что на самое дно американского общества, сев на иглу, желая избавиться от депрессии и расширить "чертоги сознания" (в чём он видел свой истинный кайф). Это рассказ о тяжёлой наркоманской доле (начиная от обворовывания спящих алкоголиков на вокзале в поисках денег на очередную дозу, до трудностей в попытках избавления от наркозависимости и столкновения с законом), в которой фоном прослеживается история наркоманов, наркозависимости и самого наркобизнеса (в локальных масштабах) в США в 40-50-е гг. ХХ в., так сказать, "изнутри", со стороны самих наркоманов. Это больше, нежели просто исповедь наркомана, хотя на протяжении почти всего романа складывается именно такое впечатление, лишь под конец осознаёшь, что был полностью погружён не только в жизнь одного отдельно взятого человека, подсевшего на "Эйч" и "Эмми", а в целую эпоху и, как я уже говорил, это погружение в самую глубь социальной лестницы.

Однако есть у этого произведения и свои минусы (скорее всего чисто субъективные): довольно сухой стиль повествования, отчего временами может теряться интерес к книге; главного героя не назвать харизматичным, как и, пожалуй, любого другого персонажа этой книги, и само действующее лицо почти не меняется, даже финал остаётся открытым: изменился ли он или же остался прежним и просто в очередной раз пересел с одного наркотика на другой.

Если вам понравилась книга "Страх и отвращение в Лас-Вегасе" Х. Томпсона, то наверняка вы оцените и данный роман, однако не стоит в нём искать особенной глубины или излишней художественности. Сухость, реализм, наркотики, уремия, гомосексуализм (хотя последнее у Томпсона отсутствовало). Стоит воспринимать эту книгу лишь как плод эпохи "разбитого поколения", битников, и с этой точки зрения "Джанки" очень даже неплох.

И вот, познакомившись с Берроузом, прочитав, Голый Завтрак и оставшись в полном, неподдельном восторге, после прочтения некоторых других книг, я приступил к его автобиографическому рассказу Джанки. За несколько часов прочитал книгу. Книга оказалось очень маленькой, что не может не расстроить. Честно скажу понравилась сразу, с пролога, этот стиль Уила, это нечто, прямой, жесткий, правдивый, слог с элементами сленга, показывают всю грязь, отвратность и пропащую душу персонажей, которые связали свои жизни с Джанком. Героин – это выбор, выбор же зачастую является обдуманным или хотя бы стремится к этому. Опиум, героин, бензедрин, растекаясь по телу дают новые ощущения, лечат душу, на время действия вещества. В этой книге присутствует вся грязь параллельно существующего мира, которая граничит с обыденностью и каждодневной суматохой и бытом. Безмятежность надежды на обратное возвращение души Джанки в обычный режим жизни, становится невозможным отталкиваясь от процентного соотношения мозговой деятельности и физической активности, при сильном складе ума у человека, в данном случае, Джанки, много шансов на возврат в наш мир, ибо он сам на конечных стадиях понимает, что уже практически в могиле. Уил прекрасно знал, как подать жизнь простого среднестатистического наркомана, барыги, поставщика, все великолепно им описано и к нему применимо слово гений. Было хорошо раскрыто в книги понятие, дно. Дно – это когда человек, каждый день мыслит лишь об одном, об одном своем желании, которое всем телом показывает свою тягу, каждая клеточка Джанки, вымаливает дозу вещества, что расползется по всему телу, благодаря течению крови и приливанию к каждому участку тела! Жизнь превращается и без того, убогий, в еще более простейший и примитивный скрипт – от дозы к дозе, именно к этому сводится все существование Джанки.

Книга понравилась не меньше чем, Голый Завтрак.

Кланяюсь и отклоняюсь.

10/10

Неплохой автобиографический роман.Похоже Берроуз описывает свою жизнь,свою молодость и свои так сказать "увлечения".Конечно,книга довольно реалистичная,от сюжета не стоит ждать чего-то уж такого зрелищного,напомнила мне фильм "Аптечный ковбой".Некоторые места показались довольно затянутыми,но вообще-то сама книга и ее стиль понравились.Читал запоем.Сначала не мог понять некоторых слов, часто заглядывал в словарик в конце книги, но не жалею,что прочел эту книгу.Всем нарикам в науку ;) p/s Очень мерзко описаны ломки.Быть может это довольно смелая мысль,но я считаю,что человек,прочитавший эту книгу не сядет на иглу.Не за что на свете.

Продолжаю свой долгий разговор с дядюшкой Берроузом . Знакомая с ним по трилогии "Города красной ночи" и роману "Голый завтрак", я откровенно заскучала. "Джанки" совсем не плох, и в нём прослеживаются авторские фишки, но мне не хватило трипов (не думала, что когда-нибудь это скажу), не хватило его нарезок. Думаю, что с "Джанки" следует начинать своё знакомство с Берроузом, чтобы понять нужно оно вам или нет.

"Почему человек становится наркоманом?" Ответ предельно прост — обычно он не рассчитывает, что станет им.

Перед нами этакий биографичный роман по типу «Дневника наркомана» Алистера Кроули , только более резкий и бескомпромиссный. Сам по себе Уильям Берроуз автор не для широкого круга читателей и романтичным особам, падающим в обморок от лихо вкрученного крепкого словца или от описания смрада и гнили, лучше не беспокоиться. Не надо, не стоит оно того, да. Как, в принципе, и всем, кто не принимает гомосексуальные связи. Если вы всё ещё здесь, то продолжим.

К наркотикам привыкаешь, потому что в других сферах деятельности нет особо сильных желаний, привязок, стимулов, нет мотивации. Джанк заполняет собой пустоты.

Вся жизнь в погоне за джанком. Наступает момент, когда джанк становится не частью твоей жизни, а её образом.

— Почему же вам были нужны наркотики, мистер Ли? — вопрос этих идиотов-психиатров. Ответ таков: "Джанк мне нужен, чтобы вставать утром с постели, побриться и позавтракать. Мне он необходим, чтобы оставаться в списке живых.

Никакой романтики. Берроуза абсолютно напрасно обвиняли в популяризации образа наркомана. Ни в одной из прочитанных его книг нет ничего, кроме сурового натурализма жизни джанки.

Джанк забирает всё и ничего не даёт взамен, за исключением подстраховки на случай ломки.

Это не первая моя книга битников, но первая Берроуза. Что и сказать, она попалась мне удивительно вовремя, когда я уже подцеплена этой атмосферой и для удовлетворения сюжет не требуется. Собственно сюжета здесь и нет. Это просто путь от первой вмазки джанком до изменения зависимости. Естественно, далеко не прямой. Это ж вам не математическая задача. Да и конца на самом деле нет. До него еще немало книг впереди. Умением буднично нагнетать отрицательные чувства, автор напоминает Паланика. Но если Чак добросовестным пауком обматывает тебя паутиной своих сюжетов, то Берроуз играет в йо-йо. Притягивающие обороты, заставляющие полюбить стиль с первого же предложения в предисловии. Отталкивающее неравномерное течение книги. Описание приходов, что на какое-то подлое мгновение возникает желание испытать на себе. Отвращение от представлений исколотых вен. Как личный сорт джанка, книга неотвратимо затягивает, а когда близится ее конец, ты уже и не в курсе, когда успел подсесть. Чистые люди так быстро не подсаживаются, но я уже была слегка испорчена Керуаком. От его упоминания у меня до сих пор просыпается что-то лихорадочное, требующее срочно искать свою собственную мечту и гореть на пути к ней. Но мы не об Американской мечте, а о ее собрате - наркомании и истерии вокруг нее. Малопонятное для меня явление. Люди ведь часто лезут не в свое дело и спасают тех, кто их об этом не просил, свято веря, что им за это должны быть благодарны. Так вот, "Джанки" отлично показывает то, что мы поступаем с собой так, как сами того хотим, прекрасно отдавая себе отчет в происходящем и последствиях. Как кофеиновый наркоман я вообще не имею какого-то права осуждать. Да и не собираюсь. Каждый волен убивать себя на свой вкус. Не знаю, какую уж особую культурную ценность предполагается, что должна нести эта книга, но мне она определенно расширила границы познаний и позволила считать знакомство с автором удачным. А большего иногда и не нужно.