Читать книгу: «Мозг и разум в эпоху виртуальной реальности», страница 6

Человеческий разум и воля, хотя и приписываются Богу, не являются его проекцией. Согласно Спинозе, в мире существует только Бог (созидающая природа) и его формы (создания природы). Все сущее находится и существует в Боге, а также зависит от него. Человек, обладающий ограниченным набором способностей, часто метафорически сравнивает всемогущество Бога либо со свободной волей, либо с полномочиями и даже властью царя. Люди поступают так потому, что все сущее бессильно перед божественной силой или волей царя, если говорить о человеческом обществе, и поэтому зачастую она воспринимается людьми как случайность. Спиноза говорит, что способности людей не идут ни в какое сравнение с силой Бога, так как божественные способности вбирают в себя способности и неспособности человека.

В природе вещей нет ничего случайного, но все определено к существованию и действию по известному образу из необходимости Божественной природы⁶⁵.

Спиноза утверждает, что бытие человека не может быть случайным, потому что это решение Бога. Все существует в Боге, и ничто не может существовать без Бога. Если Бог – это реальность, то человек – это несовершенная реальность. Человек являет собой изменение атрибутов и Бога, а также является и частью природы.

Реальность материи также принадлежит Богу и приписывается Богу, поэтому реальность материи бесконечна и неделима. Бесконечность не является совокупностью ограниченности множества предметов. Понимание материи как бесконечной, единой и неделимой реальности возможно не с помощью чувственного представления, а только с помощью разума.

С другой стороны, Декарт в конечном итоге на основе концепции, выдвинутой им в шестом рассуждении, начинает обсуждать, истинны ли окружающие предметы. Так как окружающие предметы являются объектами изучения чистой математики, их существование подтверждается точными измерениями. Вкус, цвет, звук и другие характеристики вещей намного лучше познаются с помощью памяти и органов чувств.

В дополнение к этому ясному восприятию характеристик вещей мы точно знаем, что у нас есть голова, руки и ноги. Благодаря этим частям тела мы чувствуем удовольствие и боль. Кроме того, отправной точкой радости или горя является ощущение, а голод и жажда ощущаются как желание. Эти идеи, исходящие от чувств, ощущаются гораздо яснее, чем идеи, формируемые психикой или появляющиеся в памяти. Но чувства подарены нам Богом, поэтому, когда мы чувствуем боль, наше сознание всячески концентрируется на том, чтобы ослабить эту боль. Конечно, есть и такие чувства, которые не направлены на сохранение нашего физического тела, но сознательные действия сублимируют эти чувства, перенаправляя их в здоровое русло.

Но, несмотря на то, что идея всегда появляется в рамках закона причинно-следственной связи, мышление направлено на выполнение высшего закона и перескакивает независимо от объекта. Спим ли мы или заняты какой-то сознательной деятельностью, которая может представлять собой процесс восприятия или воображения, однозначно можно сказать, что именно мы направляем этот процесс. Материя, в отличие от мышления, может быть объяснена физическими законами пространства и протяженности, но она не существует сама по себе и связана с нашим сознанием. Такую особенность философского подхода Декарта к рассмотрению мышления называют идеологией дуализма (dualism).

Если предположить, что сознание и материя – это части объективной реальности, то тогда встает вопрос, почему материя может быть разделена на части, а сознание нет. В этом отношении материя и сознание различны и даже противоположны по своим характеристикам. В особенности Декартом подчеркивается, что сознание не результат изменения чего-либо, а само по себе представляет собой чистую реальность, которая не изменяется под действием восприятия, желаний или чувств.

Кстати, если сознание, сформированное мышлением, является частью реальности, то тогда может возникнуть вопрос: «Как я могу познать внешний объект?» Если говорить о точке перехода от древней философии к современной, то ею можно назвать переход философского интереса от внешнего мира, существующему во времени и пространстве, к субъективному мышлению. Тут важно сказать, что в процессе мышления материя больше не может быть материей, она вместо того, чтобы лишиться свойств бесконечности, становится частью нашего сознания.

2.1.1.1. Проходя через границы материи и разума

Философский подход Декарта известен как метод ясного выражения различия между душой и телом, сознанием и материей. Природа сознания – это мысль, а природа материи – это протяженность. Декарт определяет людей не только как живых существ, но в первую очередь как мыслящих субъектов, поэтому он считал, что человек свободен от всех законов, действующих на неодушевленную материю. В эпоху Декарта философы говорили о независимости разума, тогда царила атмосфера, в рамках которой существование таких понятий, как метафизика или Бог, рассматривалось в рамках духовной сферы, полностью отделенной от материи.

Физическая активность не исходит от самой деятельности как таковой или от физического тела. Причиной физической активности является душа⁶⁶.

Теория господства разума, то есть предположение о том, что разум воздействует на физическое тело, а не тело на разум, утвердилась на тот момент как научная теория. Таким образом, философская идея Декарта о том, что разум и материя отличны друг от друга, но при этом не находятся в противоречии друг к другу, не нова и в принципе была истолкована как возвращение к христианским воззрениям в этой сфере. Однако Декарт говорил, что сознание наблюдается только у людей, поэтому его утверждение по данному вопросу расходилось с мнением Аристотеля, утверждавшего, что и у растений, и у животных есть душа.

Однако, читая работы Декарта, с первого взгляда не ощущаются некоторые нестыковки в рамках высказываемых им идей, потому что в его мыслях отсутствует научный подход к рассмотрению происхождения мышления или принципов его работы. Например, Декарт говорит, что именно воображение каким-то образом вызывает изменения в идеях и равномерно распределяет энергию по мышцам. С его точки зрения, только воображение может двигать телом. Он также утверждал, что в будущем могут появиться автоматические устройства, или «автоматы»⁶⁷, как их назвал Декарт, способные двигаться с помощью набора механизмов без человеческих мышц, нервов, костей, артерий и вен. Автоматические механизмы отличаются от людей отсутствием способности говорить, наличием возможности двигаться с помощью механизмов, но они, вероятно, представлялись как примитивная форма современных компьютеров.

С другой стороны, мы признаем, что мышление не является сущностью, обладающей какой-либо протяженностью, а материя, в свою очередь, занимает пространство. Материя сама по себе является материей, и в ней нет какой-либо иной субстанции, поэтому с точки зрения материи ее свойства – это просто сопутствующий элемент. Например, у материи не может быть характера, пульса или жизненной силы, свойственных человеку. Декарт, кажется, заявляет о полезности действующих законов природы, сводя лишь к одному понятию материи то, что Аристотель разделял на материю и форму.

Декарт считал, что природа работает слаженно, как единый механизм. Во-первых, законы природы действуют в любой точке времени и пространства. Во-вторых, движущиеся тела не обладают сознанием, они лишь следуют за чем-то, и, в-третьих, по Декарту, изменение физических объектов изначально предопределено⁶⁸. В этом контексте он детально объясняет явления природы. Декарт, определяя предметы окружающего мира, указывает на противоречивые и взаимодополняющие отношения между ними. Поскольку животных и растения можно охарактеризовать как протяженные объекты, они подчиняются законам природы.

В рамках теории Декарта о природе идея о том, что материя является уникальной сущностью, не имеющей отношения к душе наблюдателя, логически приводит нас к физике Ньютона и теории Ламеттри о том, что люди также являются сложными, но механизмами. Таким образом, постепенно основным течением в науке становятся теории изучения законов окружающего мира именно с точки зрения материи. Чтобы понять эти тенденции, необходимо несколько слов сказать о в какой-то мере парадоксальной исторической эпохе, в которой работали указанные выше деятели. Тогда природа понималась как определенная система, элементы которой находятся во взаимодействии друг с другом согласно собственным законам, независимо от действий отдельных наблюдателей. Закон времени также начинает рассматриваться как сила природы, неподвластная человеку. Подобного рода рамки выглядят достаточно недалекими, но эпоха того времени не способствовала философским попыткам представить свое видение функционирования законов природы.

Таким образом, научные знания стремительно развивались, при этом интересно, что тогда все равно четко ощущалось влияние традиционной христианской логики на развитие научной парадигмы. Это проявилось в том, что христианские догмы выступали своего рода маяком научного прогресса, а все отличные от нее знания вступили с ней в противоречие. Одним из типичных проявлений такого традиционного догматического подхода является известный случай, когда в 1633 году инквизиция признала Галилео Галилея виновным в антихристианской деятельности за то, что тот выдвинул гелиоцентрическую теорию и отстаивал свои позиции. Декарт, так же, как и Галилей, попытался опубликовать сравнение человеческого тела с автоматическими механизмами в «Le Monde», но, услышав новости о деле Галилее, отложил свою работу в дальний ящик.

Существует ли окружающий мир вне нашего восприятия? В XVII веке наука, которая все еще была тесно связана с философией, пыталась порвать с ней, рассматривая природу и все ее элементы только как материю. Другими словами, наука принимала позицию субъективного идеализма, в рамках которого считалось, что природа включалась в широкое понятие мышления. На тот момент стало ясно только то, что достигнуты пределы субъективистского понимания вещей. Поэтому Бенедикт Спиноза отстаивал позиции монистического дуализма, и философы, разделяющие идеи эмпиризма, такие как британский философ Джон Локк, выдвигают идею о существовании мыслящей материи, конкретизируя таким образом мысли Декарта относительно человеческого мозга.

Голландский философ Генрих Регий, который критиковал философскую мысль Рене Декарта, говорил, что дух – это всего лишь свойство протяженной материи. Поскольку душа располагается в физическом теле, способы мышления варьируются в зависимости от характеристик этого тела. Он делит мысли на разум и волю, разум подразделяется на восприятие и суждение, а восприятие он уже делит на ощущение, память и воображение. В рамках его подхода чувства рассматриваются как пусковой механизм мышления, но они формируются в головном мозге, который сам по себе не является органом чувств.

Материалистическая наука оказывает глубокое влияние на то, что исследования разума разделились на два направления. Если текущая гносеологическая философская школа – это одно направление, то психология XIX века – это второе направление. В частности, французский физиолог Жан Фернель (J. Fernel) придерживался материалистических позиций. Однако с его точки зрения, основой разума был не головной мозг, а сердце. Поэтому он утверждал, что активная разумная деятельность выражается посредством изменения температуры тела. Поэтому, согласно теории Фернеля, именно разум определяет, умирает ли тело или нет. Он считал, что разум тесно связан с различными физиологическими процессами в организме, не только питанием и ростом, но также частотой сердечных сокращений и дыханием, даже восприятием и движением тела. При этом влияние разума, как он писал, также доходит и до мозга. Обрисовывая свое понимание функционирования разума, Фернель описывал разум как «электрический ток, состоящий из мелких частиц»⁶⁹, который течет через нервную систему к мозгу.

В целом можно сказать, что метафизическое учение о бытии, выдвинутое Декартом, выходит за границы субъективизма и материалистической науки. Оно утверждает, что природа подчиняется сознательной деятельности наблюдателя. Именно это объединяет философию Декарта с теорией Беркли о том, что существование – это восприятие, а также и с разработанной уже в XX веке квантовой теорией, которая утверждает, что существование – это наблюдение. В то же время идеи Декарта могут быть связаны и с материалистической теорией ученых, которые воспринимали природу как мир чистой материи, функционирующий в соответствии с определенным набором правил в рамках пространства и времени.

Кроме того, при прочтении философских трудов Декарта можно заметить, что он говорит о связи между мышлением и объектом протяженности. Декарт помещает Бога или других посредников в место, включающее в себя внешний мир и наше собственное «Я». Он считает, что Бог сотворил мир, но впоследствии мир расширялся уже без божественной помощи, и управляют этим миром законы природы и собственное Я. Кроме того, по его мнению, законы природы в конечном итоге соответствуют божественному порядку.

Если действительно принять суждения Декарта за истину, то есть ли какая-то фаза человеческого сознания, к которым бы применялся закон природы? Если говорить о видимом нами свете, который представляет собой последовательность зрительных стимулов, то можно сказать, что это – волна материальных эфиров или движение мельчайших частиц, а слышимый нами звук в свою очередь представляет собой воздушную волну. До того, как на какой-либо стимул среагируют наши органы чувств, такие как глаза или уши, а потом сигнал передастся в нервы и мозг, звук или свет сами по себе являются лишь движением материи. Движение материи взаимодействует с нашими органами чувств и головным мозгом, превращаясь в итоге в сенсорные стимулы. Согласно Декарту, с помощью органов чувств можно познать лишь форму, размер и движение материи⁷⁰.

2.1.2 Отношения между телом, сознанием и разумом

2.1.2.1. Сознание мозга, связанное с телом 1: чувства и восприятие

Декарт с помощью исследования сознания фокусирует направление своих рассуждений на вопрос о взаимосвязи сознания и тела, а не на разделении этих понятий. Существенным элементом в формировании сознания, как он считает, является тело. Декарт касается вопроса достоверности существования и не отказывается от концепции тела в рамках своей теории. В своем первом «Рассуждении» он уже классифицировал тело как сомнительный конструкт. В частности, он говорит, что физические свойства человеческого тела уникальны тем, что именно они создают предпосылки для появления сознания. Но человеческое тело не может существовать вечно, потому что оно обладает свойством протяженности, как и материя.

В таком случае встает вопрос, по каким же принципам функционирует человеческое тело? Можно сказать, что наше тело является своего рода «механизмом»⁷¹, состоящим из «костей, нервов, мышц, кровеносных сосудов, крови, кожи», как некое автоматическое устройство. Принцип действия нашего организма, считает Декарт, можно объяснить законами природы. Но человеческие побуждения и желания выходят за рамки того, что поддается контролю нашего разума, и воздействуют на организм через нервы и другие пути. Люди могут избежать разрушительных эффектов, вызываемых влиянием тела, но в конечном итоге у природы всегда есть возможности тем или иным образом оказывать негативное влияние на организм.

Описанные выше доводы позволяет сопоставлять сознание и физическое тело. Сознание нельзя разделить, потому что такие человеческие способности, как воля, чувства и понимание, функционируют одновременно, и нельзя отделить одно от другого. С другой стороны, физическое тело может быть разделено на отдельные части и органы. Однако Декарт пишет, что сознание и разум рождаются из жизненной энергии сердца, то есть энергии физического тела.

Декарт шаг за шагом углубляется в физиологию человеческого организма, изучая взаимосвязь между телом (представленным в данном случае как сердце) и сознанием, основываясь на данных, полученных в результате вскрытия животных. В своей теории сознания он говорит, что пища, которая попадает в кишечник, в итоге превращается в жидкость, а желудочный сок через отверстие в кишечнике попадает в кровеносную систему. Кровь через кровеносную систему проникает в сердце, и энергия, вырабатываемая этим органом, циркулирует вместе с кровью по всему телу. И этот процесс циркуляции становится возможным благодаря работе сердца, которое выполняет функцию насоса.

С другой стороны, чувства возникают благодаря действию внешних раздражителей, воздействующих на мозг посредством нервной системы. Например, мы можем видеть окружающие нас вещи только после того, как свет определенным образом воздействует на некоторые области сетчатки. Что касается тактильных ощущений, мы чувствуем положение объекта только после того, как этот объект непосредственно касается нашей кожи и соответствующий импульс передается в головной мозг. Мы слышим звуки благодаря тому, что нервы реагируют на вибрации барабанной перепонки в ушах, а обоняние происходит благодаря нервам, расположенным в носу и соответственно передающим сигналы в мозг.

Здесь надо обращать внимание на то, есть ли импульс, который влияет на все нервы, которые активно работают по всему телу, а не на последовательные отношения, объединяющие нервы влиянием импульса на эмоции. Ярким примером этого является тот факт, что, когда мы спим, мы видим разного рода изображения. Прежде всего необходимо отметить, что даже в отсутствие реального раздражителя нервный импульс, если он попадет непосредственно в головной мозг, в любом случае заставит нас почувствовать боль, удовольствие или голод.

Таким образом, то, что я считал воспринятым одними глазами, я на самом деле постигаю исключительно благодаря способности суждения, присущей моему уму⁷².

Сознание и импульсы, которые передают наши ощущения в нашем теле, тесно связаны друг с другом и в какой-то степени представляют собой единое целое, но они не схожи между собой. Безусловно, Декарт, считавший, что существование лучше всего подтверждается мышлением, рассматривал чувства как несовершенный инструмент познания. Он также предполагал, что боль, удовольствие или голод связаны с физическим телом человека, а не с разумом. Онтологически или эпистемологически Декарт сомневается относительно функций чувств. Поэтому в качестве подлинной природы человека он выделяет мышление, способное осознать ограниченность человеческих способностей познания, которые опираются на органы чувств. С другой стороны, нельзя сказать, что материя является сущностью человека, потому что у материи отсутствует способность мыслить. Кроме того, на самом деле тело как категория располагается где-то между физически существующей материей и мышлением, которое не имеет физического воплощения. При этом физическое тело во взаимодействии с сознанием формирует то, что мы называем нашим «Я».

Процесс изменения внешних импульсов под воздействием познания можно назвать естественным процессом. Восприятие формируется, когда мы воспринимаем некий внешний стимул, находящийся на стадии ощущения. Поскольку одной из величайших особенностей сознания является познание, можно сказать, что настоящее сознание начинается с восприятия. Только в рамках процесса восприятия внешняя материя и ее свойства, взаимодействуя с органами чувств, начинают восприниматься нами как ее универсальные качества. То, что качества и свойства материи воспринимаются нами как ощущения или чувства обусловлено процессами, протекающими в головном мозге, считает Декарт⁷³.

Восприятие, возникающее в мозге, делится на две части: первая часть связана с душой, под этим видом восприятия подразумевается воля или воображение. Вторая часть – это восприятие, связанное с нервной системой. Нервное восприятие, по Декарту, в свою очередь подразделяется на другие три категории: во-первых, это – иллюзия сна или грезы, общие характеристики этих явлений размыты. Во-вторых, различные свойства материи, например, форма, запах, звук, цвет и прочее, отправляют импульсы в мозг через нервную систему, и таким образом появляется восприятие окружающего мира. В-третьих, это восприятие внутренних потребностей организма, выражающих состояние человеческого тела, среди них можно назвать голод, жажду или боль.