Отзывы на книгу «Эроусмит», страница 3

Как гигиенист я веду поход против алкоголя. В чрезмерных количествах он почти столь же вреден, как кофе и даже мороженое. Но как человек, который любит побеседовать, я считаю виски с содовой великолепным растворителем человеческой глупости.

Имя Синклера Льюиса не очень-то известно у нас сейчас. А ведь это первый американский писатель, удостоенный Нобелевской премии по литературе (1930). Кстати, в речи по этому случаю он жестко прошелся по современной ему американской литературе, выступая против сентиментализма (творчество Луизы Олкотт) и за реализм (пьесы Юджина О'Нила). Нобелевский комитет недолго думал и через 6 лет дал премию О'Нилу.

Это мой второй прочитанный роман у Синклера, как и у Джордж Элиот. Но если «Мидлмарч» ничем не уступает «Адаму Биду», то «Эроусмит», удостоенный Пулитцеровской премии, на мой взгляд, слабее «Главной улицы».

В центре повествования — доктор Мартин Эроусмит, который, подобно Лидгейту или же герою «Цитадели» Арчибальда Кронина, хочет работать на благо людей, лечить болезни и сделать мир лучше. Но мир отчаянно сопротивляется — другие врачи ему завидуют, пациенты не доверяют и так далее. Когда читаешь такое первый раз, это интересно, я сам идеалист, но потом уже несколько однообразно. Ну и с трудом веришь некоторым вещам: например, когда герой уходит от богатой умной красивой жены и маленького сына жить в хижину к своему другу и проводить независимые исследования.

Готлиб прав насчет шуток Бога. Самая лучшая — тропики. Бог замыслил их такими прекрасными — цветы, и море, и горы. Он велел плодам произрастать так обильно, чтобы человеку не нужно было работать… а потом он посмеялся и насовал вулканов и змей, напустил влажную жару и раннюю старость, и чуму, и малярию.

Не так часто в литературе обращаются к теме учёных, выводя на первый план пусть даже не деятельность - тогда уже не художественная литература получится, а прежде всего становление, развитие характера. Понятно, что для приключенческой литературы оно и ни к чему, в крайнем случае сгодится в роли местного любимого шута-ходячей энциклопедии какой-нибудь Паганель, но для литературы характерной, пожалуй, не такие и неподходящие герои, да что-то чаще всё сходится на неких войнах, любовях или даже конфликтах внутренних: "тварь ли?" и всё такое. Другой возможный момент - пишут, да не читают, вот и неизвестно просто, сразу в голову приходит только Крылов из "Иду на грозу". Посему выбор темы Льюисом возможно не так и оригинален, надо кругозорчик пошире, чтобы реально оценить, но авторское воплощение замысла в жизнь получилось замечательное. Всяческие фаги и прочие бактерии-микробы живут себе где-то на втором плане, как и прочие второстепенные герои. Опять же не мне судить, но создается впечатление, что и к их описанию Льюис подошел достаточно качественно, тему предварительно неплохо изучив. Стиль достаточно прост и традиционен, без всяких изысков, тем самым только подчеркивая происходящее в романе. Вот и открывается неспешно перед читателем Мартин Эроусмит, его взросление, легкое бунтарство, некоторые метания в поисках самого себя, его работа и жизнь (при этом моменты иногда возникают совершенно замечательные, навроде "Рыжик, я так рада за тебя! А сколько всё-таки тебе будут платить? Ой, забыл спросить!"). При этом всё течёт без надрыва, дело то происходит в Америке начала прошлого века: если не так, то значит иначе решение будет найдено, никаких экзистенциальных проблем в самом характере быть не может и не должно в принципе. Другой частью фона служат прочие "служители науки", давно поставившие ее на службу себе самим, энтузиасты среди них редки, но случаются, впрочем и они далеко не идеальны, так что в мир, созданный Льюисом, верится безоговорочно от первой и до последней страницы. Книга идёт по восходящей и проявляется наконец выпукло и полностью образ Эроусмита: человека в достаточной мере обыкновенного, не блещущего некоей отвлеченной гениальностью, просто способного хорошо делать своё дело, которое ему интересно. И отдельный поклон Льюису за образ Леоры, не было бы её, не было бы и Эроусмита, во всяком случае такого о котором стоило писать романы, хоть чем-то отличные от "Бэббита".

Мартин Эроусмит – ученый. Вся его жизнь зиждется на этом. Ю юности он пытался быть повесой, и потерпел фиаско. Ему повезло заиметь Лиору рядом на большой отрезок времени. Ее он потерял тоже потому, что был ученный. Вторая жена показала – деньги и светская жизнь угнетают Мартина. Красавица-жена интересная ему, только если не мешает работать, если все понимает. Дети не интересный Мартину. Мартин предпочитает работать, пусть и бараке. В книге много вех, это занятно. Она вместила и студенческую пору с ее атмосферой, и становление на ноги, практику доктора в захолустье, выстраивание семейных отношений с родными жены. И научную работу взрослого ученого. И зачумленный остров. И светский период. Она – разная. Ведь в ней – целая жизнь человека, зараженного работой, конкретной, на износ. Без нее он – не он. Он как игрок. Но в другой сфере. Остальное – второстепенно. И ничем его жизни взять не удалось…

Флэшмоб 2019: 31/49.

Книга о жизни ученого, казалось бы, должна быть скучной, это же наука, что тут может быть веселого?! Но она было в ней много веселого и живого. Автор рассказывает нам о воспитании ученого, становлении личности, характера... Здесь мы могли увидеть разных ученых, одних - "высших" людей общества, которые представляют медицину в высших представительских слоях общества, которые можно сказать выводят в свет науку; вторых - докторов, мастеров своего дела, исцелителей, они бывают алчные и добросовестные; третьи - "ученые-фанатики", которые положили свою жизнь ради науки. И главный герой всю свою жизнь метался перед выбором, на какую сторону встать??? Он был в шкуре и деревенского доктора, и директором учреждения, и ученым в лаборатории, жизнь его мучила и истязала, но в итоге он отдался своим мечтам и желаниям и превратился ученого-затворника.

Эта книга – одна из моих любимых. История Мартина Эроусмита начинается в кабинете дока Викерсона. Док говорит мальчишке, что нужно «накапливать знания», он же пробуждает мальчика мечту «о химических опытах» и мечту «о разглядывании микроскопических букашек». Повзрослев, Мартин поступает в Уннимакский университет, и учится на врача, и там же встречает свою любовь - Леору. Мартин долго не мог определиться, чем он будет заниматься после окончания университета, судьба швыряет его по сторонам, вдобавок накладывается обязанность содержать жену. В книге показана история, как Мартин развивался «из уитсильванского мальчика в зрелого человека», как Мартин стал ученым, и какую цену (речь идет не о деньгах) ему пришлось за это заплатить. В предисловии к книге автор благодарит доктора Поля А. Де-Крюи

«не только за большую часть бактериологического и медицинского материала для этой книги, но и за помощь в разработке самой фабулы, за то, что в каждом персонаже романа он видел живого человека, за его философию ученого».

Действительно, персонажи в книге очень живые, и когда книгу читаешь, то даже самый неискушенный читатель в состоянии понять, о чем речь, независимо от места действия сюжета. Т.е. автор полностью владеет материалом и умеет его использовать. И к этому добавляется прекрасный перевод.

В 18 лет я прочла “Понедельник начинается в субботу” Стругацких и загорелась этой песнью работы (особенно научной работы) как смысла жизни и самого интересного занятия в жизни. Занятия, с которым не сравнятся никакие развлечения. Позже пришло время обратить внимание на то, что помимо песни работы, юмора и элементов научной фантастики (впрочем, весьма ненавязчивых) там есть и вполне неудачные попытки борьбы с бюрократами и карьеристами. И возможно, принципиальная неудачность этих попыток интересовала авторов не меньше, если не больше романтики работы в научно-исследовательском институте.

“Эроусмит” Синклера Льюиса - это “Понедельник начинается в субботу” для взрослых. Та же работа как смысл жизни и противопоставление ученых, живущих работой, “людям скучного веселья”. Те же карьеристы и администраторы от науки. Но нет атмосферы шестидесятников с физиками и лириками, нет почти студенческой легкости и юмористичности, да и специфика университетов и институтов в СССР и США различаются. Но важнее то, что герои Льюиса прозаичнее и реалистичнее. Эроусмит неуклюж и небезупречен, хорохорится, испытывает сомнения и совершает ошибки, взрослеет и меняется.

Открытия невозможны без увлеченных работой эроусмитов и готлибов, но единственная социальная роль, которая им удается, это отшельник. Увлеченность работой предполагает эгоизм, слабо совместимый с семейной жизнью или дружбой. Живые люди, они остро нуждаются в тепле и поддержке, но почти неспособны сами дать их близким. Более того, в ряде случаев (например, при разработке вакцины против эпидемии) верность науке предполагает прямую жестокость по отношению к конкретным людям ради чистоты эксперимента и честности перед будущими поколениями.

Как и у Стругацких, не удается спастись от необходимости работать с карьеристами и администраторами от науки. Но у Льюиса оказывается, что это невозможно не только потому, что эта проблема не решается научными способами. Администрирование (в том числе и научной деятельности) требует совершенно других черт характера и интересов, и классическим ученым противопоказано им заниматься.

Научное открытие противоречиво по природе. Во многом его можно совершить лишь случайно, а годы работы могут закончиться ничем. Нельзя спешить, опубликовав слишком сырой, недостаточно проверенный и понятый результат, но никуда не деться от горечи, если опоздал, и кто-то успел найти и опубликовать тот же результат раньше. А желание довести результат до возможности практического применения противоречит желанию получить более глубокий и ценный с научной точки зрения результат просто в силу того, что требуют разных акцентов в работе при ограниченных ресурсах.

“Эроусмит” гораздо масштабнее “Понедельника”. Это и занимательное описание разных вариантов глубинки США (особенно забавна и колоритна родина Леоры, жены главного героя), и картина только зарождающейся доказательной медицины и бактериологии, и описание роли врача и популяризатора в обществе, и жизнь университетов. Пулитцеровская премия подтверждает, что Америка себя узнала.

Мартин Эроусмит - настоящий ученый, одержимый новыми открытиями, он постоянно сторит новые планы, и мечтает об открытии, которое бы стало прорывом в лечении болезней. И не важно, если на бесплодные усилия затрачиваются годы, а на сами эксперименты и опыты уходит куча денег. Эроусмит из тех ученых, котороые могут ночи на пролет сидеть над пробирками, забыв об ужине и семье. Даже признание для него не так важно, как удавшийся опыт.

Знакомство с Мартином происходит еще в университете, где он отчаянно хочет добиться успеха, он боготворит своего профессора - Макса Готлиба, немецкого еврея, перфекциониста по натуре, который хотя и обладал огромным талантом, не смог добиться большого признания. Именно этот человек станет примером для юного Эроусмита. И даже после небольшого перерыва и нескольких лет обид, Мартин всегда будет прислушиваться к автритетному мнению Готбиба.

Эроусмит проходит большой путь от деревенского врача до сотрудника научного иститута. Мартин холерик, он с остервением строит планы вечером, подробно расписывает каждый свой шаг и будущее, а на утро благополучно от них отказывается, приводя сотню доводов против. Он идеалист, нетерпимый к критике, он остро воспринимает нападки и насмешки в свой адрес и не терпит когда науку превращают в средство наживы. Такие люди редко находят понимание, и предпочитают свой собственный закрытый мир, где общаются только с бактериями, либо с такими же редкими энтузиастами как они сами.

Очень немногие при каких бы то ни было обстоятельствах добровольно променяют мягкую постель на нары в лачуге только ради того, чтобы сохранить свою чистоту. Синклер Льюис "Эроусмит"

Мартин Эроусмит в англоязычных странах столь нарицательный персонаж как в России скажем Базаров или Обломов. Эроусмит это эпитет, которого удостаиваются честные исследователи. Тех, кого Александр Солженицын назвал бы рыцарями духа. С Базаровым главного героя роднит любовь к естественным наукам, радикальность взглядов, честность и принципиальная несовместимость с обществом или с общественной жизнью. Можно сказать, что Эроусмит это в какой-то степени Американский Базаров. Одна из главных тем книги противостояние исследователя научной номенклатуре, людям скучного веселья. Поиск героем свободы духа, жизненных основных ценностей. Очень интересно идти вслед за героем. После прочтения этой книги перестаёшь питать симпатию к аристократам и буржуазным кругам. Очень много места уделяется религиозным сектам протестантизма в США. Не менее интересен и учитель героя - Готлиб. Профессор Готлиб являет собой характер бескомпромиссного учёного следующего предельной математической строгости и такому же точному педантизму.

Еще одна книга из последнего прочитанного, где мы следуем за героем с его полной амбиций юности до зрелости и отшельничества. Это довольно драматичная и тяжелая история, которая также кажется очень жизненной и правдивой.

Я бы выбрала две основных темы в этом произведении. Во-первых, это то, как меняется личность с возрастом, и как одного человека воспринимают окружающие встречаясь только с одной гранью этой личности. А во-вторых, здесь ставится этическая дилемма о выборе между работой ученого, который должен корректно вести исследования, чтобы результаты в будущем спасли больше людей, и врачом, лечащим пациентов здесь и сейчас. Герой все время пытается перепридумать, кто он, и чего он больше хочет.

Меня поразило, как не слишком приятный молодой человек, оказывается вполне хорошим взрослым. Главный герой отталкивает читателя своими дурацкими порывами и не умением налаживать отношения с другими людьми. Замечательно, что совпадают и известное нам со слов автора свойство персонажа, и то как о нем отзываются другие герои. Профессора хвалят своего студента, видят его ум и прилежание, а он в это время пьет, мечется между двумя девушками, отчаянно завидует некоторым однокурсникам и делает массу глупостей. И ты читаешь и ждешь, что сейчас героя выведут на чистую воду и выгонят из университета, и где тогда окажется будущий ученый и первооткрыватель? И вдруг, ррраз, и оказывается что, то же самое противоречие подтачивало главного героя все это время, и он срывается, выгорает, бежит из университета, чтобы стать взрослее и найти хоть какую-то гармонию с самим собой.

Вообще, Эроусмита отличает постоянное недовольство. Всегда немного не такая работа, всегда немного не такое окружение, поэтому большую часть жизни он "терпит", чтобы изредка получить дозу удовольствия в погоне за научным открытием.

Конфликт науки и медицины, теории и практики, помощи человечеству и ближнему, в истории Эроусмита ужасно утрирован. Главный герой прибывает на тропический остров, где разворачивается эпидемия чумы. Герой - единственный врач, но он же и ученый, и весь груз дилеммы, эксперимент или попытки выдать новинку за панацею, падает на его плечи. К счастью, в обычной жизни мало кому приходится геройствовать в одиночку.

Микробиологическая часть книги мне очень понравилась. Я была очень приятно поражена, когда узнала, что научным консультантом Синклера Льюиса выступал Поль де Крюи, автор замечательнейшей научно-популярной книги "Охотники за микробами".

Мне очень понравился этот роман, хотя в некоторых эпизодах он слишком сильно воздействовал на меня эмоционально. Эта книга довольно сатирическая, поэтому иногда мне казалось, что автор делает жизнь нашего героя хуже (и из-за его собственных поступков) просто чтобы контрастнее показать свою мысль. Случай с папиросой в лаборатории - это иронично? Эроусмит оказывается немного Пер Гюнтом, только все время недовольным самим собой.

Мартин Эроусмит часто сталкивается с проблемой тяжелого выбора. Многие люди с которыми его сводит жизнь (друзья, коллеги, иногда начальство) хотят видеть его богатым, успешным, самодовольным, таким же как и они сами, а Мартин хочет только уединения в лаборатории. Он ученый, интеллектуал, мыслитель до мозга и костей, понимает, что невозможно совместить напряженную научную работу с успехом, деньгами, светскими вечеринками, властью. Порой идет на компромисс и мучается без лабораторной работы. Порой вынужден вести скучные беседы с людьми «скучного веселья».

«Люди скучного веселья»! Как точно и красиво сказано! С такими людьми Мартин вынужден был общаться. Светские вечеринки, бокал в руке, фальшивые улыбки и пустые слова... Когда он пытался поговорить с кем-то из этих людей, то сразу же обнаруживалась огромная пропасть между ними. Они чувствовали, что он не из их круга, а ему было с ними скучно.

В этот романе раскрываются не только темы дружбы, любви, тяжелого выбора. Так же хорошо раскрывается тема ума. Синклер Льюис понимал что такое ум, понимал, что ум и остроумие разные вещи, также как ум и проницательность.

Льюис Синклер хорошо видел причинно-следственные связи, очень сильно было развито у него логическое мышление (видно по отдельным фразам в книге), таким же мышлением он наделил и Мартина.

Также, он хорошо показал, на примере Мартина Эроусмита, что человек может быть умным и в то же время несдержанным, взбалмошным, презирающим социальные нормы и пр. Просто многие люди судят об уме по сдержанности, уважению к социальным нормам, остроумии (чего у Мартина не было) и т. д.

Что еще сказать? Роман написан очень талантливо, не разу не было скучно или неинтересно во время чтения. Очень нравятся Мартин и Леора. Вызывает разные эмоции на протяжении всей книги. Сегодня я дочитал эту книгу. Жаль, я уже привык к Мартину Эроусмиту.

P.S. Синклер Льюис в этой книге аккуратно намекнул, что США часто лезут туда, куда их не просят.