Читать книгу: «Теория и практика экономических измерений в недвижимости», страница 6
Меркантилистский дух содействия национальному процветанию посредством торговли привели к высоким налогам и строгому регулированию торговли и промышленности, что в Франция оказало катастрофическое влияние на сельское хозяйство.
В это время во Франции зарождается новая доктрина, которая получила название физиократия (“господство природы”). Основана экономическая школа около 1750 г. Франсуа Кенэ. Физиократическая школа делала акцент на сельскохозяйственную производительность, а не на торговлю. Школа выдвинула три принципа физиократической доктрины:
во-первых, новые концепции производительного и непроизводительного труда, которые были введены в связи с новой концепцией богатства, которая утверждала, что реальным источником богатства является чистый продукт, полученный путем применения труда на землю, и не торговля;
во-вторых, идея взаимозависимости между различными производительными процессами и связанная с ними идея макроэкономического равновесия;
в-третьих, представление экономических обменов как круговой поток денег и товаров среди различных секторов экономики.
Физиократы стали первыми в мире макроэкономистами. Они считали, что земля была единственным источником нового богатства. Физиократы утверждали, что ценность основана на полезности и не рассматривали ценность как присущую вещам. Понятия цены и стоимости у них были взаимозаменяемые.
Классическая школа
Классическая школа считается первой современной экономической школой.
Книга Адама Смита «Богатство народов», опубликованная в 1776 году, часто упоминается как первый учебник по экономике.
Помимо Смита (1721–1790), другие выдающиеся мыслители, связанные с классической школой, включали Дэвида Рикардо (1772–1823), Томаса Мальтуса (1776–1834), Жан Батиста Сэй (1767–1832) и Джона Стюарта Милля (1806–1873).
Социальный контекст этого периода связан с происходящей в Европе промышленной революцией и сопутствующим угасанием феодализма. Эти события подняли вопрос о том, как общество должно быть организованным в условиях, когда стимулы для получения прибыли становились все более важными. Классические экономисты пытались переориентировать экономику с интересов правящего класса к интересам общества в целом. Идея была в том, что саморегулирующиеся свободные рынки (Адам Смит «невидимая рука») автоматически принесет максимум пользы для общества.
Экономическая мысль ориентировалась на достижения научной революции, преимущественно на ньютоновскую механику. Популярна была идею о том, что Вселенная управляется естественными законами, в том числе и в сфере экономики. А регулятором экономики выступает растущая конкуренция.
Основные принципы классической школы следующее:
минимальное участие правительства – экономика считалась саморегулирующейся;
корыстное экономическое поведение – предполагалось, что оно является врожденным атрибутом человеческая природа;
гармония интересов – преследуя свои индивидуальные интересы люди, в конечном итоге, служили интересам общества;
важность всех экономических ресурсов и видов деятельности – земля, труд, капитала и предприятия, а также сельское хозяйство, торговля, производство и международные обмен – все это вносит вклад в богатство нации (в отличие от акцентирования внимания меркантилистов на торговле и физиократах на земле и сельском хозяйстве);
Классические ученые внесли огромный вклад в экономическую теорию, пытаясь разработать четкие экономические теории или законы, такие как закон сравнительного преимущества, закон убывающей доходности и рикардианская теория ренты. Рикардианская рента – это тип экономической ренты, созданный изменением качества ресурсов, что напрямую связано с теорией оценки.
Попытки рассматривать экономические законы как в физике была началом превращения экономики в научную дисциплину, что, в конечном итоге, дало экономической теории ее позитивистскую методологию.
Ключевые участники теории стоимости в классической школе были Адам Смит и Дэвид Риккардо. В «Богатстве народов» (1776 г.) Адам Смит постулировал, что стоимость появляется, когда факторы производства (капитал, земля и труд) взаимодействуют вместе, чтобы произвести полезный продукт. Он рассматривал стоимость как объективное явление. «Естественная цена» объекта в целом отражает стоимость товара.
Адаму Смиту приписывают разъяснение различий между «стоимостью в использовании» и «стоимость в обмене» и между «рыночной стоимостью» и «рыночной ценой». По А. Смиту они появляются только тогда, когда полезность товара сопровождается дефицитом, и спрос может вызвать рыночную стоимость. Кроме того, он утверждал, что затраты на производство также определяют меновую стоимость. Спрос, по словам А. Смита, не повлияет на стоимость товара, а скорее затраты производства, а именно, заработная плата, рента и прибыль были единственные детерминанты стоимости в долгосрочной перспективе. По его мнению, конкуренция снизит цены до затрат, включая нормальную прибыль и любое увеличение спроса не будет увеличивать стоимость, потому что затраты производства каждой единицы товара остаются неизменными на всех уровнях производства. А. Смит еще не знал о проблеме увеличение предельных издержек.
А. Смит различал понятия “рыночная цена” и «естественная цена». Он рассматривал первое определение как фактическую цену товара в данный момент, а второе понятие как сумму затрат на оплату труда рабочих, капиталистов и землевладельцев с нормальными ставками компенсации. По словам А. Смита, рыночная цена зависит от взаимодействия предложения и спроса в краткосрочной перспективе. Эта цена может быть выше, ниже или точно такой же, как “естественная цена”. С другой стороны, “естественная цена” была центральной тенденцией, к которой цены на все товары тяготеют из-за конкурентного давления. Это так называемая долгосрочная цена, ниже которой предприниматели больше не будут продолжать продавать свои товары.
А. Смиту, однако, не удалось сформулировать полностью завершенной теории стоимости. В частности, он не смог решить так называемый парадокс стоимости, как, например, почему, вода, которая безусловна полезна, менее ценна, чем алмазы. Этот парадокс разрешили позднее другие экономисты, которые смогли увидеть различие между общей полезностью товара и его предельной полезностью. /8/
Значительный вклад в развитие теории и практики стоимостной оценки внес Дэвид Рикардо с его теорией ренты. Эта теория является основой современного метода остатка для земли. В теории Рикардо утверждается, что в конечном итоге арендная плата за землю (и, следовательно, цены на землю и стоимость) зависели от затрат на производство. Его теория основано на том, что любой излишек цены свыше затрат на производство продукции (включая нормальную прибыль) будет присваиваться землевладельцем в качестве ренты.
В дополнение к тому, Д. Рикардо стал основоположником остаточного метода оценки земли, теория Д. Рикардо внесла значительный вклад в концепцию наиболее эффективного использования, которая лежит в основе современного взгляда на рыночную стоимость недвижимости.
В отличие от Смита, Рикардо интересовался прежде всего обменной стоимостью, возникающей из полезности товара. Он утверждал, что обладающие полезностью товары получали свою обменную стоимость из двух источников – (1) из дефицита и (2) количество труда, необходимое для их производства. Эти положения легли в основу разработки трудовой теории стоимости, которая достигла своего апогея в марксистской доктрине.
Существенный вклад в экономическую теорию внес наш соотечественник Дмитриев Владимир Карлович. В своих трудах ученый подвергает анализу и ревизии основные положения теории трудовой ценности и ренты Д. Рикардо, концепции распределения И. фон Тюнена, модели конкуренции О. Курно и основные положения маржинализма при помощи математических методов. Это была одна из первых попыток применения математики в экономике.
В 1898 году им был подготовлен “Очерк 1. Теория ценности Д. Рикардо: опыт точного анализа”, в 1902 году “Очерк 2. Теория конкуренции О. Курно” и в 1902 году “Очерк 3. Теория предельной полезности”. В 1904 г. все три очерка вышли в одной книге под названием: «Экономические очерки. Серия I-я. Опыт органического синтеза теории ценности и теории предельной полезности». Ученый также намеревался подготовить вторую серию, которая также должна была включать 3 очерка: о теории ренты, промышленных кризисов и денежного обращения, но планы экономиста остались неосуществлёнными /10/
Австрийская школа
Австрийская школа была одним из трёх источников маржиналистской революции 1870-х, при этом её основной вклад состоял в применении субъективистского подхода к экономике. Вышедшая в 1871 году книга Карла Менгера (1840–1925) Принципы экономики (англ. Principles of Economics) стала катализатором развития этого направления. Вокруг Менгера в рамках широкого направления маржинализма сформировалась более узкая школа, получившая название «Австрийская школа». Известные представители этой школы Стэнли Джевонс (1835–1882) и Леон Вальрас (1834–1910).
В свое время Н. И. Бухарин назвал австрийскую экономическую школу «наиболее сильным врагом марксизма» и дал всестороннюю критику ее экономической теории в своей работе «Политическая экономия рантье».
Школа развивается и до настоящего времени. С 1982 г. в США активно действует Институт Людвига фон Мизеса в Оберне, штат Алабама. В 1996 г. в США было организовано Общество по развитию австрийской экономической теории (Society for the Development of Austrian Economics), насчитывающее ныне более 100 членов. Материалы, посвящённые современному развитию школы, публикуются в журналах The Review of Austrian Economics (издательство Springer), Quarterly Journal of Austrian Economics] (институт Людвига фон Мизеса). С 2004 года ежегодно в Праге «Либеральный институт» организует конференцию Prague Conference on political Economy в австрийской традиции /11/.
Основные принципы маржиналистской школы, основанной на классической экономической теория, и служащая предшественником, неоклассической экономической теории, заключаются в следующем /12/ :
сосредоточенность на марже в экономическом анализе;
предположение о рациональном экономическом поведении или максимизации полезности со стороны экономических агентов;
микроэкономический акцент, когда аналитические центры занимают частные лица и фирмы (т. е. вводится понятие методологического индивидуализма);
использование абстрактного дедуктивного метода;
акцент на чистую конкуренцию, предшественник неоклассической конструкции идеального рынка;
теория цен, ориентированная на спрос (в отличие от затрат на производство в классической школе);
акцент на субъективную полезность, которая является психологическим явлением;
равновесный подход с экономическими силами, стремящимися к равновесию;
минимальное участие правительства.
Теория ценностей австрийской школы (Джевонс) была основана на известном ныне законе убывающей предельной полезности. Спектр предельной полезности связывает ценность с полезностью и спросом на предельную единицу товара.
Закон предельной полезности решил парадокс относительно ценности воды и алмазов, которые озадачили классических экономистов. Принцип убывающей предельной полезности показывает, что, хотя общая полезность воды больше, чем общая полезность алмазов, предельная полезность последних намного выше, чем прежних. Следовательно, алмазы имеют более высокую обменную стоимость.
Основным вкладом Леона Вальраса в экономический анализ была его теория экономического равновесия. Теория равновесия утверждает, что существует четко сформулированный набор взаимосвязей между ценами и количеством товара на рынке. Этот набор отношений находиться в состоянии общего равновесия, когда цены и количество таковы, что происходит максимальное удовлетворение каждого агента своим собственным выбором совместимо с максимальным удовлетворением, получаемым всеми другими агентами. Точнее экономика находится в конкурентном равновесии, когда существует множество таких цен что (1) на каждом рынке спрос равен предложению, (2) каждый агент может купить и продать именно то, что он планировал сделать, и (3) все фирмы и потребители могут обменять именно те количества товара, которые максимизируют прибыль /8/
Его идеи должны были напрямую привести к неоклассической конструкции совершенного рынка, с его предположения об идеально информированных, рациональных агентах, торгующих совершенно взаимозаменяемыми продуктами или услуги в безличных транзакциях. Они обеспечили основу для неоклассической экономической теории, а именно равновесие, рациональное выбор и совершенная информация.
Австрийская школа утверждает, что люди в конечном итоге определяют ценность, а не объекты или вещи. Эта точка зрения прямо противоположна точке зрения классических экономистов, которые видели ценность как возникающую с позиции затрат производства. Недостатки классическая школа в переоценке одной крайности – производственных затрат – были, однако, перекрыты австрийской школой преувеличением влияния спроса. Мнение о том, что ценность любого товара была определена предельная полезность последней единицы, необходимой для удовлетворения спроса, независимо от затрат необходимым в его производстве, была принципиальной слабостью школы. Эта слабость была вызвана неспособностью различать влияние на стоимость как краткосрочные, так и долгосрочные экономические рыночные силы. Полезность играет доминирующую роль в определении стоимости в краткосрочной перспективе, но в долгосрочной перспективе затраты производства начинают оказывать сильное влияние на стоимость. /8/.
Неоклассическая экономическая теория
Маржиналистская революция постепенно трансформировалось в неоклассическую экономическую теорию путем объединения идей теоретиков предельной полезности, ренты и влияние затрат на продукцию классической экономической теории. Ключевое различие между этой теорией и теории австрийской школы заключалось в учете как спроса, так и предложения на влияние рыночных цен.
Зарождение неоклассической экономической теории относят к концу XIX века с выходом в свет книги английского экономиста Альфреда Маршалла “Принципы экономической науки” (1890 год). Альфред Маршалл был, пожалуй, первым экономистом, который исследовал методы установления ценностей/стоимостей. Его основным экономическим интересам был процесс ценообразования в функционировании экономической системы. Ближе к концу девятнадцатого века Маршалл (1893) представил экономическую концепцию квази-ренты, которая объяснила, как фундаментальная концепция земельной ренты может быть расширена, чтобы включить улучшения земли. Маршалл (1920) объединил теорию стоимости предложения с теорией цены спроса, которая формирует основу современной теории стоимости. Его работы послужили теоретической основой для трех основных подходов к стоимости, используемой сегодня: затратный, доходный и сравнительный.
Маршалл внес весомый вклад в разработку экономической теории, которая легла в основу сегодняшней практики экономических измерений. Им был впервые исследован вопросу о том, чем определяется рыночная цена. Как описано выше, классические экономисты приписали это затратам на производство, в то время как маржиналисты приписывают это спросу. Ключевым вкладом Маршалла было признание что спрос и предложение были ответственны за установление рыночных цен, с затратами, отвечающими за первым, и полезностью, отвечающей за последним.
Спрос и предложение, по его словам, были аналогичны лезвиям ножниц (рис.2.3), потому что ни одна концепция не может быть отделена от определяющего влияние на цены.
Рис.2.3 Ножницы Маршалла
Важным исходным предположением А. Маршалла было то, что время надо разделить на три периоды, а именно, настоящее время, краткосрочный и долгосрочный период. С помощью этого предположения ему удалось связать между собой цены, затраты и стоимость.
Рыночные цены, по словам Маршалла, относятся к настоящему времени и отражают функцию спроса (то есть полезности, S). В краткосрочный период, определяемый как период, в который поставка товара на рынок может быть увеличена или снижена, получилась наклонная кривая предложения (Р), означающая, что чем выше цена товара, тем больше поставляемое количество товаров.
Если цены выросли так, что общий доход превысил затраты производства, капитал попадет в отрасль, и предложение на рынке увеличится, сместив кривую предложения вправо. В этих условиях цены упадут в сторону затрат на продукцию. Таким образом, затраты на продукции определяют цены в долгосрочной перспективе.
А. Маршалл утверждал, что рыночные силы стремятся к равновесию, где цены и затраты соответствуют. В конечном счете, идеальный рынок сформируется, когда цена, стоимость и затраты будут равны. Из этих соображений и вытекают предпосылки методологического индивидуализма, рационального выбора и равновесия.
А. Маршалл был первым крупным экономистом, который исследовал подходы к оценке, в том числе и к оценке недвижимости. Его теория составляет основу современных трех подходов оценки недвижимости: затратного, сравнительного и доходного. Общая схема применения неоклассики в практике оценки представлена на рис. 2.4.
Рис.2.4 Неоклассический подход к теории стоимости
Неоклассическая экономическая маршаллианская теория до сих пор лежит в основе практической оценки недвижимости, так как она внутренне не противоречива, понятна и позволяет применить математический инструментарий оценки.
В известном учебнике “Оценка недвижимости"/13/. американского института оценки, утверждаются что наиболее существенный вклад в формирование неклассической теории стоимости, как синтез предыдущих теории, внес Альфред Маршалл в конце XIX века.
Основные условия неоклассической парадигмы следующие:
продукт рынка однороден (гомогенный);
все участники рациональны и полностью информированы;
не имеется никаких барьеров к вхождению на рынок и выходу с него;
рынок обеспечивает возможность незамедлительных малых корректировок, чтобы приспособиться к изменениям и др.
Для таких условий, в период 1960 и 1980 годах, были разработаны эффективные математические модели оценки, среди которых выделяется портфельная теория модерна (ПТМ), разработанная Марковицем (1959) и дополненная Нобелевскими лауреатами Шарпом и Литнером.
Применительно к оценке недвижимости на основе неоклассической парадигмы и применении «аксиомы оценки» о равенстве трех подходов «питерской школой оценки» /29-31/ разработаны практические методы оценки с применением, так называемой, «прибыли предпринимателя» (рис.2.5).
Рис. 2.5 Модель оценки недвижимости на базе аксиомы оценки
С начала восьмидесятых годов прошлого века эту теорию пытались применить и применяли для оценки капитальных активов, таких как недвижимость.
Согласно неоклассической экономической теории в экономическое богатство вносят вклад три основных фактора: труд, капитал и земля. Каждый фактор – это фактор, который имеет стоимость и для частного лица, и для общества, а экономическая теория должна ответить на вопросы рационального использования этих ресурсов.
Высшей точкой популярности неоклассической парадигмы стали 80-тые годы прошлого века, а крах социалистической экономики лишь подтвердил истинность неоклассических идей.
Однако уже в 1990-е обозначился скепсис по отношению неоклассических идей и появились новые направлений экономической теории.
Общее отношение к изменениям выразил нобелевский лауреат Джордж Акерлоф, заявивший, что «существующие экономические модели являются упрощенными и вводят в заблуждение, поскольку они не включают человеческих мотиваций за пределами собственных интересов. Пришло время для более реалистичной теории» /14/.
Одной из групп критиков неоклассики стали сторонники психологической экономики во главе с Нобелевским лауреатом Даниелем Канеманом. Еще в 1970-е они стали проверять, действительно ли реальные люди мыслят и поступают строго рационально. Оказалось, что, несмотря на все удобства, которые дает принятая неоклассиками идеальная модель человеческого поведения, реальный человек зачастую мыслит отнюдь не рационально и имеет мало общего с «человеком экономическим».
Другое направление критики неоклассики связано с институционализмом. Если экономисты-психологи доказывают, что индивиды мыслят не так, как им предписывает неоклассическая теория, то экономисты-институционалисты подчеркивают, что в хозяйственной жизни люди действуют вообще не в качестве автономных индивидов, а как представители определенных социальных структур. Многочисленные институты (организации, формальные и неформальные нормы) сильно ограничивают свободу индивидуального выбора и заставляют каждого человека подчиняться неким общепринятым правилам.
Таким образом, рациональный индивидуализм – главный методологический принцип неоклассической экономической теории, унаследованный ею от А. Смита, – подвергается в наши дни критике сразу с несколько сторон, в том числе со стороны Нобелевских лауреатов по экономике (Амартия Сен – теоретическое осмысление феномена развития , Джозеф Стиглиц – асимметричность информации, Даниель Канеман – экономическая психология, Вернон Смит – контролируемые эксперименты; Леонид Гурвич, Эрик Маскин и Роджер Майерсон – теория разработки экономических механизмов (с анализом, как стимулов отдельных людей, так и вмешательства государства 2007г.).
Изменение парадигмы неоклассицизма нашла свое отражение и в оценке недвижимости. Вот как об этом говорится в учебнике Школы сервейеров Кингстонного университета (далее Школа сервейеров) /15/:
“В области недвижимости ‑ методики оценки, которые имеют дело с портфелями активов, относятся, в основном, к обычным теориям финансов, разработанным между 1960-ыми и 1980-ыми годами. Согласно этим теориям предполагалось, что принятие инвестиционного решения ведет к рациональному экономическому поведению и что инвесторы всегда стремятся максимизировать отдачу (доходность) [return (yields)] и минимизировать риск. Современная теория портфеля, разработанная Марковицем (1959) и впоследствии расширенная другими (такими как, Шарп, Линтнер и Моссин), приняла такое предположение о рациональности. Кроме того, эти авторы работали, основываясь на том, что рынки «эффективны», то есть, что цены полностью отражают все релевантные финансовые данные (см., например, Фама и Миллер, 1972). С середины 1980-ых и в течение приблизительно двадцати лет после того, как эти теории начали применяться в финансовой области, аналитики имущества стремились использовать их для оценки недвижимого имущества. … Но тогда, когда стало казаться, что эти «современные» [для того времени] теории финансов начали делать успехи в области недвижимого имущества, ‑ появились новые теории, которые ослабляют предположения о рациональности и эффективности. Новые финансовые модели допускают … реальность неэффективных рынков и принимают поведенческие модели (Тверский и Канеман, 1981), чтобы объяснить поведение инвестора”.
Таким образом теория и практика оценки – это верхушка айсберга (рис.2.6). На поверхности у нас три подхода, но базируются они на скрытой философской и экономической части, созданной веками лучшими мыслителями человечества. В центре этих изысканий было понятие «стоимость» и связь его с затратами, ценами и ценностью.
Рис.2.6. Экономические основании теории стоимости
Постнеоклассическая парадигма
В настоящее время мы являемся свидетелями становление новой экономической теории. Одним из первых термин «постнеоклассика» ввел академик РАН В.С. Стёпин, президент российского философского общества, в своем труде «Теоретическое знание» [16], где он пишет, что «постнеоклассической тип научной рациональности расширяет поле рефлексии над деятельностью”.
Для постнеоклассики характерно расширение теории оценки, с одной стороны, позволяющее описывать на основе так называемых «поведенческих финансов» и их приложений – поведение внутренне неравновесных маятникообразных массовых рынков в условиях неопределенности. С другой стороны, позволяет рассматривать ценообразование неликвидных активов, т.е. ценообразование на рынках массовых активов, обмениваемых в рамках индивидуализированных двусторонних сделок.
Воззрение на рыночные процессы с позиции активных субъектов и их групп (а не типичных участников рынка) позволяет понять рынок «с позиции человеческих действий», что также является рабочим лозунгом неоавстрийской школы» /17/.
Хотя может показаться, что практическая теория (следующая реалиям практики) носит лишь описательный эмпирический характер (в противовес умозрительному характеру неоклассики), следует отметить, что ее ориентированность заключается в том, чтобы проникать в суть механизмов обмена и признавать их во всем их многообразии, в т.ч. и тех, описание которых возможно лишь на умозрительном, дедуктивном уровне [17].
Основные различия подходов в экономический теориях сведены в табл.2.2
Таблица 2.2
Различия современных экономических парадигм
Новая неоклассическая экономическая теория может претендовать на всеобщее признание только в том случае, если она сможет успешно интегрировать в себя лучшие достижения классической и неоклассической школ и, в тоже время, ответить на проблемы, возникающие в условиях новый постиндустриальной экономики.
В этом отношении весьма показательным явилась присуждение Нобелевской премии по экономике за 2013 год. Её присудили американцам Роберту Шиллеру из Йельского университета, Юджину Фаме и Ларсу Петеру Хансену из Чикагского университета. Как говорится в пресс-релизе Нобелевского комитета, премия присуждена за "эмпирический анализ цен на активы", который считается важным компонентом в выявлении долгосрочных трендов на рынках. «Лауреаты заложили основы нынешнего понимания цен активов. Оно основано частично на колебаниях уровня риска и отношения к нему, а частично – на изъянах в поведении и несовершенстве рынков», – заявили шведские академики.
Их выбор оказался весьма необычен, потому что премию получили сторонники разных экономических школ. «Никто не мог представить, что эти ребята разделят премию: Фама – отец теории эффективных рынков, Шиллер – отец [теории] неэффективных рынков”, – написал в твиттере Джастин Вулферс, профессор экономики Мичиганского университета.
Фаму неоднократно номинировался на премию, но получил её только в 2013 году. Нобелевский комитет отметил за его работы 1960-х гг., в которых он показал, что предсказать изменение цен акций в краткосрочной перспективе исключительно трудно и рынки быстро включают новую информацию в цены. По этой причине его считают отцом теории эффективных рынков, учитывающих всю появляющуюся информацию. Исследования Фамы также способствовали возникновению индексных инвестиционных фондов, которые отслеживают динамику индекса, не стараясь переиграть его за счет выбора конкретных акций.
Однако теория эффективных (неоклассических) рынков подверглась масштабной критике во время последнего финансового кризиса. Один из главных критиков был Р. Шиллер. Он активно изучал зависимость цены активов от психологии людей, в соавторстве с нобелевским лауреатом Джорджем Акерлоффом. Он написал, в частности, книгу «Spiritus Аnimalis, или как человеческая психология управляет экономикой», где рассказал об особенностях человеческого поведения, которые влияют на макроэкономические процессы. Р. Шиллера считают автором определения «рыночного пузыря» – это «временный подъем цен на активы, объясняющийся в большей степени энтузиазмом инвесторов, чем истинной, фундаментальной оценкой их реальной стоимости». "Появление пузырей невозможно предсказать. Я склонен считать их социальными эпидемиями: они передаются от человека к человеку примерно так же, как обычные инфекции. Пузырь начинает формироваться, когда вырастает уровень заразности идей, его формирующих. Но уровень заразности зависит от мыслительных моделей и психологических установок – предмета, о котором крайне сложно судить", – писал он.
В последнее время Р. Шиллер занялся проблемой так называемой “нарративной экономики”. В своих статьях он утверждает, что изучение популярных историй, которые влияют на индивидуальное и коллективное экономическое поведение – то, что он называет «нарративной экономикой», – “может значительно улучшить нашу способность прогнозировать, готовиться и уменьшать ущерб финансовых кризисов, спадов, депрессий и других крупных экономических событий”.
“Распространяясь среди публики в виде популярных историй, идеи могут распространяться и распространяться на рынках – будь то вера в то, что технологические акции могут только расти, цены на жилье никогда не падают, или что некоторые фирмы слишком велики, чтобы обанкротиться. Будь то правда или ложь, подобные истории – передаваемые из уст в уста, новостными СМИ и все чаще через социальные сети – стимулируют экономику, определяя наши решения о том, как и куда инвестировать, сколько тратить и экономить и многое другое. Но, несмотря на очевидную важность таких историй, большинство экономистов уделяют им мало внимания. Нарративной экономика ставит своей целью изменить это, закладывая фундамент для понимания того, как истории помогают продвигать экономические события” /18/
Анализ психологии инвесторов, долгосрочных трендов и изменений цен на активы позволил Р. Шиллеру выявить и технологический пузырь в 1990-е гг., и пузырь на рынке недвижимости в 2000-е гг. К вопросу прогнозирования пузырей на рынке недвижимости мы вернемся в другой главе.
В рамках постнеоклассики можно выделить также новые направления экономической теории, которые легли в основу альтернативной теории стоимостной оценки. Это Критический реализм, Новая институциональная экономика, Теория сложности
Критический реализм
Критический реализм в философии – направление современной философии науки, ведущее своё происхождение от «критической философии» И. Канта.
В «Критике чистого разума» (1781) Кант развил один из самых известных трансцендентальных аргументов философии в «Выводе чистых концепций понимания». В «Трансцендентальной эстетике» Кант использовал трансцендентальные аргументы, чтобы показать, что чувственные переживания были бы невозможны, если бы мы не навязывали им их пространственные и временные формы, делая пространство и время «условиями возможности переживания». /19/
Исходные принципы критического реализма были сформулированы в Германии в конце XIX – начале XX вв. А. Рилем, О. Кюльпе, А. Мессером и др. Как самостоятельная школа критический реализм сформировался в США, когда Д. Дрейк, А. Лавджой, Дж. Пратт, А. Роджерс, Дж. Сантаяна, Р. В. Селлерс и Ч. Стронг выпустили в 1920 «Очерки критического реализма», где была дана детальная разработка доктрины критического реализма./20/
