Читать книгу: «Роль и место ядерного оружия в современном мире. Достижения СССР в освоении космоса. Сборник материалов научной конференции 13 апреля 2023 года», страница 4
Сравним Ту-160 и В-1В. Примерно одного класса, американец по скорости слабее. Но оно ему особо и не надо. Боевая нагрузка по паспорту больше у В-2В, но с полной он совсем не летит, что в плане скорости, что в плане дальности. При равной нагрузке Ту-160 имеет боевой радиус на 1500 км больше. Ну и скорость почти на 1000 км/ч больше.
Итак, эти самолеты должны будут нанести удары по целям на территории противника.
Начнем с американцев В-52, В-1 и В-2.
Стратеги к противнику полетят с ядерным оружием, естественно. Но у американцев пока это исключительно бомбы! Да, среди них есть и ядерные, корректируемые, но все равно, это свободнопадающие бомбы В-61 или В-63.
Крылатые ракеты воздушного базирования у американцев есть. Это вполне приличная по ТТХ AGM-86 ALCM, или как ее еще называют, «Воздушный Томагавк». Но эту ракету может нести только В-52 и серьезно рассматривать применение этого самолета в конфликте с Россией с его малой скоростью и грузоподъёмностью – сомнительно. Да и проблем у В-52 сегодня более чем достаточно в плане полетов.
Получается очень интересно: есть крылатые ракеты, но носители этих ракет оставляют желать лучшего и реально вряд ли будут готовы работать в боевом режиме конфликта со страной, обладающей приличным ПВО и ПРО.
Что касается В-1 и В-2-увы, они ракет не несут, а подойти и высыпать на Москву термоядерные бомбы – это должно очень крупно повезти.
«Лансер» и «Спирит» – современные самолеты с лучшими лётными характеристиками, но проблема будет с нашей ПВО. Даже работая с аэродромов ручных прибалтийский государств, под прикрытием своих же F-15 дойти до цели будет сложно. Да, истребители F-15 смогут нейтрализовать наши истребители, но вот ассортимент наших средств ПВО станет для них непреодолимой преградой. Наши ЗРК – это очень серьезный противник. Надо признать, что наилучшая связка – «самолет + крылатая ракета» у американцев пока отсутствует.
Итого: американские стратегические бомбардировщики не смогут нанести удар ядерным оружием по противнику, обладающему мощной системой ПВО, каковым в целом является Россия.
Сравним с нашими Ту-160, Ту-95 МС и Ту-22 М3.
Задача у наших самолетов ничуть не проще. Если американцам очень просто оказаться у наших рубежей, то вот нашим самолетам в этом плане будет весьма непросто.
Америка, увы, отделена от всех океанами. И, чтобы подойти на дистанцию пуска (а у нас нет в мире сателлитов, готовых предоставить свои аэродромы в пользование), придется проделать весьма немалый путь в несколько тысяч километров. Это, конечно, осложняет выполнение задачи.
Понятно, что полеты над Европой будут для нас невозможны, так что единственный маршрут – это через Север, с выходом на дистанцию пуска где-то в районе Гренландии.
Наш первый плюс – это прекрасная ракета Х-102 с термоядерной боеголовкой в 250 килотонн или 1 мегатонну. С огромной дальностью полета в 5500 км и очень хорошим КВО, 7-10 метров.
То есть, осуществить пуск из района Гренландии будет очень просто.
Сложность в том, что нам могут не дать это сделать. То, что Ту-160 преспокойно могут засечь радары и станции наблюдения союзников США на севере, это понятно.
У США есть плавучие аэродромы – авианосцы. 2–3 авианосца могут полностью прикрыть своими авиационными группами все северное направление и не считать потерь.
Три авианосца класса «Нимиц» – это 120 штук F/A-18, более чем достаточно для перехвата и уничтожения Ту-160. В любом количестве, тем более что оно у нас невелико. Всего 16 штук.
Плюс в Канаде очень много станций слежения системы NORAD, главной задачей которой является обнаружение и перехват именно ракет противника. Старые РЛС были заменены на новые РЛС.
В общем, надо признать, что трудности с подлетом в район пуска ракет у наших летчиков будут не менее обширные, чем у американских коллег.
Кроме того, не стоит забывать, что американцы всюду «свои», а мы в любом случае будем действовать в окружении со всех сторон.
Итог. Главный вопрос: смогут ли наши стратегические бомбардировщики осуществить ядерный удар по объектам на территории США?
Пожалуй, что шансов у наших больше, чем у американцев. То, что В-52 доползут до точки пуска своих ракет AGM-86 ALCM, а В-1 и В-2 смогут высыпать ядерные бомбы на цели – естественно, нельзя отрицать то, что такое может случиться. В теории возможно все, и подавление нашей системы ПВО, и уничтожение самолетов на аэродромах, такие ситуации сбрасывать со счетов нельзя.
Но процент довольно невелик. Все-таки больше вероятность, что наши ЗРК окажутся эффективным оружием.
Щит, который в состоянии выставить США и Канада против наших самолетов в виде ПВО и самолетов морской авиации, выдвинутых в районы возможного действия наших самолетов, тоже весьма серьезен.
Но шанс на успешный пуск ракет все-таки есть, и он весьма немаленький. Все-таки Х-102 имеет дальность действия в 5 500 км, что дает вероятность применения этого оружия до перехвата наших стратегов самолетами противника.
Итог.
16 Ту-160 смогут взять на борт по 12 ракет Х-102. Итого 192 ракеты.
60 Ту-95 смогут взять на подвески по 8 ракет. Итого 480 ракет.
Всего получается 672 ракеты с ядерными боеголовками.
60 американских В-52 могут взять по 20 ракет. Итого получается 1200 ракет. Такое количество AGM-86 ALCM в распоряжении американцев есть, и это нельзя сбрасывать со счёта.
В-1 и В-2, возможно, получат на вооружение крылатую ракету нового поколения, способную нести ядерную боеголовку, но в любом случае, это произойдет не завтра.
В целом же, авиация, которая была первой в части доставки стратегических боеприпасов противнику, сегодня явно утрачивает свое влияние.
Слишком динамично развиваются технические средства слежения и наблюдения, слишком эффективным становятся средства ПВО и ПРО. Самолет стал слишком уязвим.
Вероятно, потому страны-обладатели ядерным оружием не уделяют развитию стратегической авиации такого внимания, какое было в 60-70-х годах прошлого века. Стратегический бомбардировщик – вещь очень дорогая и в то же время весьма уязвимая. Вот потому все предпочитают «добивать» уже имеющиеся самолеты.
Так что можем констатировать факт того, что авиация в составе триады любой страны (у кого она есть) занимает самое третье место, пропустив вперед себя межконтинентальные баллистические ракеты и баллистические ракеты подводного базирования.
Это закономерно. Самолет сегодня не играет такой роли, как во Вторую мировую войну, да и средств борьбы с самолетами стало больше.
Подводя же итог сравнения стратегический авиации России и США в условиях одной боевой задачи, можно сделать вывод, что российская авиация смотрится более выгодно. В основном благодаря наличию современных крылатых ракет большого радиуса действия.
Однако, несмотря на новое оружие, бомбардировщики-ракетоносцы все еще имеют ряд проблем, которые привели к тому, что сохранились они на вооружении только у США и России (и отчасти у Китая), который ведет программу создания нового бомбардировщика. Но эта задача менее приоритетная, чем разработки МБР и атомных ракетных подлодок.
В первую очередь это наименьшая среди других компонентов триады СЯС устойчивость. Большие самолеты с высочайшими требованиями к наземной инфраструктуре в мирное время сосредоточены на нескольких авиабазах, а в угрожаемый период их возможно распределить между еще несколькими аэродромами. Потенциально возможна организация в период наибольшей опасности дежурства в воздухе. Самолет, в отличие от МБР, всегда можно вернуть после взлета, изменить задание, перенацелить.
Ракетоносцы российских ВКС в Сирии географически применялись в куда более простых условиях (строго говоря, они могли стрелять крылатыми ракетами сразу после взлета), но с целью продемонстрировать потенциал 17 ноября 2015 г. группа Ту-160 и Ту-95МС облетела по кругу «против часовой стрелки» всю Европу и атаковала цели со стороны Средиземного моря крылатыми ракетами большой дальности, проведя в воздухе почти 16,5 часов.
Именно в повышении длительности полета и новом вооружении видится дальнейшее развитие бомбардировочной авиации, которое должно дать принципиально новые возможности и в качестве компонента ядерной триады. Однако это потребует принципиальных решений.
Из-за сокращения численности стратегической авиации надеяться на массовый пролом ПВО большим количеством ракет также не стоит.
Будущее вооружения стратегической авиации связано с возвращением на новом технологическом уровне аэробаллистических ракет, которые, в соответствии с современными трендами, неизбежно будут называть «гиперзвуковыми». Этот термин с легкой руки политиков объединяет сейчас очень многое. В данном случае имеются в виду ракеты, запускаемые в воздухе с самолета и выполняющие с помощью разгонной ступени с обычным ракетным двигателем набор скорости и высоты вплоть до самых верхних слоев атмосферы или даже выходя из нее. Далее полет продолжает управляемый планирующий малогабаритный боевой блок, не имеющий собственного двигателя, который может использовать имеющееся у себя аэродинамическое качество и возможность управляемого полета как для планирования или «рикошета» от верхних слоев атмосферы для повышения дальности полета, так и для маневрирования с целью преодоления ПВО или ПРО противника, а также для более точного наведения на цель на финальном этапе. Кроме вышеописанных так называемых «глайдеров» (или boost glide) к авиационному гиперзвуковому оружию относят высокоскоростные крылатые ракеты, летящие в относительно плотных слоях атмосферы за счет тяги постоянно работающего гиперзвукового прямоточного двигателя (ГПВРД), но в обозримом будущем они будут больше подходить для решения тактических задач.
Решение проблемы лежит в области уменьшения времени межполетного обслуживания и одновременно повышения длительности полета. Это может быть достигнуто за счет создания стратегических БПЛА или опционально пилотируемых модификаций пилотируемых ракетоносцев. В отношении существующих платформ эти задачи не имеют радикального решения – уменьшать в ходе модернизации время их обслуживания (а новая авиатехника, несмотря на локальные проблемы, имеет все же такую тенденцию) и улучшать условия для экипажа можно только «косметически». Но новые платформы однозначно будут создаваться уже с учетом этого – так относительно перспективного американского бомбардировщика B-21A Raider с самой ранней стадии говорилось о планах создания опционально пилотируемой версии, обсуждается и отдельная программа беспилотного «стратега». Современные крупные БПЛА, изначально рассчитанные на длительные полеты, показывают настоящие чудеса в этой области. Нет причин считать, что российский ПАК ДА, также, согласно заявлениям, дозвуковое малозаметное «летающее крыло», не будет пользоваться этими возможностями. Вероятно и использование запускаемых в воздухе БПЛА-ведомых, которые будут помогать в прорыве ПВО, обнаружении противника и воздушном бое.
Конечно, картина беспилотного ядерного бомбардировщика психологически весьма дискомфортна – вдруг ему «в голову взбредет» что-то, но ведь никого не беспокоит, что у МБР нет пилота и после «команды на взлет» ее не остановить. Впрочем, более оптимальным видится сценарий, в котором беспилотные вылеты ведутся в конвенционных конфликтах, а на ядерном дежурстве в кабинах опционально пилотируемых машин будут находиться экипажи с минимальной нагрузкой, освобожденные от ошибок на фоне усталости и обеспеченные уровнем комфорта, достаточным для дежурства на пару суток. В случае если будет возможно держать в угрожаемый период в воздухе, например, десяток машин с несколькими эффективными аэробаллистическими ракетам в каждой, то это вполне может стать интересной альтернативой ПЛАРБ в качестве сверхживучего компонента триады.
За счёт возможностей современной авиатехники наше государство в состоянии атаковать практически любой уголок земного шара. Другое дело – достаточно ли в наше весьма сложное время имеющегося авиационного потенциала…
Как известно, в составе стратегической авиации, организационно входящей в Дальнюю авиацию ВКС РФ, несут боевое дежурство тяжёлые бомбардировщики Ту-160, Ту-95МС, а также Ту-22М3, некоторые другие стратегические самолеты. Все были разработаны и введены в строй ещё в Советском Союзе и находятся на вооружении Стратегических ядерных сил (СЯС) по 40, а то и более лет (правда, самому «молодому» американскому «стратегу» В-52 далеко за 60!). Полагаю, что до 2030 года ситуация к лучшему у нас не изменится (собственно, это заложено и в перспективных планах развития СЯС государства). Пока же «с натяжкой» можно констатировать, что РФ ещё сохраняет возможность наращивания и обновления своих арсеналов стратегической авиации и её бортового вооружения (хотя, конечно же, никого не удовлетворяет выпуска модернизированных Ту-160 и Ту-95 за последние два года… Это не серьёзный технологический прорыв, а главная наша беда – ни один Ту-160 или Ту-95МС пока не поступил в боевой состав ДА ВКС РФ!
Перспективы на этот счёт далеко не радужные, складывающаяся ситуация с СВО на Украине, требующая серьёзных технических новшеств и требующих колоссальных финансовых затрат.
Сегодня на вооружении Дальней авиации ВКС РФ находятся 10 Ту-160 плюс 7 Ту-160М, 46 Ту-95МС и 14 Ту-95МСМ, а также 61 Ту-22М3 плюс несколько Ту-22М3М.
В России с 2009 года разрабатывается ПАК ДА (Перспективный авиакомплекс Дальней авиации) – это в концептуальном плане своеобразный российский ответ на американский В-2.
Проект перспективен и, на первый взгляд, – достаточен. Но надо более настойчиво заниматься проектом ПАК ДА, разрабатываемым пока неэффективно и малозаметными темпами фирмами «Туполев» (планер) и «Кузнецов» (двигатели).
Наши сегодняшние стратегические «тушки» именно из-за дальности «от своих берегов», уязвимы для атак истребителей противника. Заметим, что Американские В-1 и В-2 почти неуязвимы для современных РЛС, – в т. ч. и потому, что В-2 выполнен по технологии «Стэлс». Ещё больше возможностей доставлять бомбы и ракеты малой дальности максимально ближе к цели у нового американского стратегического бомбардировщика В-21 «Райдер», который в скором будущем должен прийти на смену всем трём указанным типам самолётов нашего основного вероятного противника.
Спрашивается: а что же у нас?
Ясно, что использование Ту-95МС и Ту-160 в боевых действиях в Сирии было «неполновесным», т. е. явно недостаточным для полноценного боевого опыта. В то время, как американцы использовали В-52, В-1 и В-2 в целом ряде локальных и региональных войн и конфликтов последних 10–15 лет.
Так же слабым нашим местом является явная нехватка самолётов-заправщиков Ил-78. Их всего-навсего в ВКС РФ – 18? Для сравнения: по имеющимся сведениям, ещё 2019 года, ВВС США располагают 458 самолётами-заправщиками (ещё 175 заправщиков – на хранении).
Пожалуй, самый болезненный для нас вопрос – большой, двухтысячный, некомплект лётного состава! Представляется, что проблема усугубилась «разгромом» авиационной вузовской системы в стране, «успешно» проведенным преступной компанией «Сердюков и К». Хорошо ещё, что в эту т. н. «объединительную» вузовскую вакханалию не включили в лихие годы сердюковщины Рязанский 43 Центр боевого применения и переучивания лётного состава ДА ВВС страны…
Думается, пока не поздно, надо возрождать в интересах качества атомной триады, вообще, и ее авиационной составляющей, – в частности, всю систему подготовки кадров Дальней авиации. И делать её максимально самостоятельной, если хотите, – даже обособленной от подготовки кадров в других родах авиации.
Н. Н. Платошкин
Надо вернуть нашу страну на социалистические рельсы
Прежде всего, спасибо за приглашение, возможность выступить на этой конференции. Я хочу еще поблагодарить тех, кто разрабатывал советское ракетно-ядерное оружие, а также весь советский народ, который особенно после войны недоедал, недопивал, ходил в чем попало для того, чтобы мы здесь сейчас до сих пор имели возможность заседать, и для того, чтобы наша страна по-прежнему сохраняла свое существование как суверенное государство. Всё, что мы имеем сейчас в оборонной сфере, не только в ядерной, – это всё результат Советского Союза. И мы это все должны помнить.
Здесь назывались имена и Королёва, и Глушко, и Харитона, и Курчатова. Я хочу обязательно назвать еще одно имя, которое сейчас, к сожалению, подвергается шельмованию и лжи, в том числе и в левых кругах. Я хочу сказать, что слил двигателистов ленинградских, Глушко и московских ракетчиков Королёва никто иной, как заместитель Народного комиссара обороны Михаил Тухачевский, своим приказом создавший первый в мире Ракетный научно-исследовательский институт в 1933 году, что позволило нам, даже несмотря на судьбу Тухачевского, создать самое мощное оружие Второй мировой войны – гвардейские миномёты, которые известны как «Катюша». Именно Тухачевский еще в 1933 году сказал, что мы станем первой страной, которая будет обладать ракетами, способными доставить на несколько тысяч километров заряд вглубь вражеского тыла. Человек сказал это в 1933 году, как все гении он опережал свое время.
Что касается политических аспектов ядерного оружия, на которых я хотел бы остановиться, то советский ядерный потенциал несколько раз предотвращал возникновение мировых войн. Первый раз это было сразу после создания нашей бомбы в Корее. Как известно, американцы планировали в 1950 году бомбить Северо-Восточный Китай ядерным оружием, и только угроза советского возмездия не позволила тогда привести весь мир в ядерную войну.
Второй момент, который, к сожалению, тоже почему-то у нас среди левых кругов подвергается какой-то дикой критике, это блестящая, я хочу это подчеркнуть, блестящая победа советской ядерной дипломатии во время Карибского кризиса 1962 года. Мы, размещая ядерные ракеты средней дальности на Кубе, хотели добиться одной цели – добились сразу двух. То есть первая цель – это взять с американцев обязательство не нападать на Кубу. Ну что тут говорить – на Кубе до сих пор социализм с 1962 года благодаря подвигу именно нашего контингента на Кубе. Кстати, хочу сказать, нами получено заключение Министерства обороны, позитивное, на наше предложение включить всех, кто выполнял воинский долг на Кубе, в перечень ветеранов, которым положены все льготы. Мы это пробьём так же, как и то, что в этот список включить и тех, кто выполнял воинский долг в Чехословакии в 1968 году и в Никарагуа в 80-ые годы. Мы добились от американцев обязательства не только не нападать на Кубу, но и тем самым мы вывели из Европы первое поколение американских ядерных ракет средней дальности «Тор» и «Юпитер» из Турции и Италии. То есть добились сразу двух целей.
Еще один момент. Это 1973 год, известно меньше, когда израильская армия находилась в 100 км от Каира и там началась массовая эвакуация уже учреждений. Именно советский ядерный ультиматум привел к тому, что израильские войска остановились как вкопанные. То же самое было в 1956 году, известная ракетная нота Хрущёва и Булганина о том, что если тройственная агрессия против Египта не прекратится, то удар будет нанесён по источнику этой агрессии, то есть по Лондону и по Парижу, после чего британские и французские войска из Египта были выведены, можно сказать, в рекордные сроки, можно было даже, наверное, секундомером скорость замерять.
Что происходит сейчас, я хочу остановиться на этом кратко. Конечно, я согласен со всем тем, что надо развивать наш ракетно-ядерный потенциал, кстати, действительно многое было сделано в этом смысле уже в этом тысячелетии. Здесь было сказано, что у нас с американцами по 1500 боезарядов примерно. Меня волнует сейчас, честно говоря, даже другое в этой связи. О ПРО и прочее я не буду заострять внимание, всё правильно. Извините, а сколько у китайцев боезарядов? Вы назвали цифру 400. А кто это знает? Этого никто не знает. Понимаете, это вообще-то догадки, основанные, прежде всего, на данных американской разведки. Меня в этой связи беспокоит, например, простая вещь: массовое развитие китайских ракет средней дальности, это до 5 тыс. км. Мне просто интересно, против кого это? Ну они говорят, что это против американских баз в Южной Корее, в Японии и против противника в Индии. Но представить себе индийские войска, подходящие к Пекину, что сделало бы необходимым применение ядерного оружия, моего воображения не хватает, честно говоря.
Что касается Израиля. Тут диапазон-то вообще очень большой: от 200 боеголовок до 400. Если в советское время действительно, когда у нас было 40 тысяч боеголовок, ну кого там интересовал Израиль, хотя, кстати, нас тогда в 1983 году, вы знаете, очень сильно уже интересовал потенциал Англии и Франции. Андропов об этом говорил еще тогда. Так вот, у Израиля, даже если у него, предположим, в районе 400 боеголовок, мне просто интересно, зачем Израилю межконтинентальные баллистические ракеты, способные достигать любой точки на территории нашей страны? Но опять себе представить, что Израиль это делает против американцев, ну, было бы странно. Правда? И против соседних арабских стран тем более. Тем не менее, последняя израильская трёхступенчатая ракета «Иерихон-3» доставляет искусственные спутники земли, дальность у неё до 15 тыс. километров. Если мы с американцами участвуем еще пока в каких-то процессах ядерного разоружения или ограничения, то Китай не участвует в этом, причем отказывается это делать, хотя в 2009 году, когда еще были другие времена, Россия и США совместно пригласили Китай к тому, чтобы участвовать в следующем раунде ядерного разоружения. Ответа на эту ноту мы до сих пор не получили. Можно, конечно, надеяться на то, что мы не находимся в бортовых компьютерах китайских ракет, но 1969 год нам, по-моему, ясно показывает (и март, и август), что из этого может получиться.
И самое главное, что сейчас делает Запад, американцы, прежде всего. Еще до спецоперации, даже до Крыма американцы проводят массированную программу миниатюризации ядерного оружия (мини-оружие), то есть, например, вместо межконтинентальных баллистических ракет подводных лодок они ставят крылатые ракеты с ядерным зарядом, что позволяет им наносить более точные удары, и самое главное, что у них совсем психология другая.
Они считают, что такие небольшие, с их точки зрения, ядерные заряды, как на крылатых ракетах, они спокойно могут использовать, как они выражаются, в конфликтах низкой интенсивности. Когда при Трампе, например, они сбросили на Афганистан самый большой обычный заряд, так называемый «мать всех авиабомб», ведь это было сделано для чего? Чтобы показать, что лучше использовать ядерное оружие, чем такую огромную бомбу массой в несколько тонн, результат, мол, тот же самый, ну а от радиации, ну что там, ладно, страдает же не американское население. То есть, есть опасность того, что на Западе уже привыкли к тому, что ядерное тактическое оружие вполне себе можно использовать вообще, не обязательно в какой-то там мировой войне.
Для нас в этом ничего нового нет. Мы помним Концепцию Роджерса (еще начала 80-х годов) «ограниченной ядерной войны», они считали, что они могут наши танки останавливать в Европе тактическим ядерным оружием, но при этом обе стороны не будут использовать межконтинентальные баллистические ракеты друг против друга, хотя кто сказал вообще, что это где-то запрещено.
И самое главное. Предыдущий докладчик закончил свое выступление тем, что надо строить обновленный социализм или новый социализм. То, что нам социализм нужен, я думаю, здесь многие согласны. Можно сказать, ну, а какое отношение это имеет конкретно к ядерному оружию? А самое прямое отношение имеет. Смотрите, сейчас ситуация у нас, к сожалению, зеркально противоположная тому, что была в советское время. В советское время американцам было ни то, что не до Украины, у них фронты проходили в Никарагуа, на Кубе, в Сальвадоре, во Вьетнаме, они умоляли Советский Союз просто остановиться, прекратить революции. То есть я это к чему всё говорю? У американцев тогда было очень много целей, помимо Советского Союза, потому что с каждым годом на нашу сторону переходили всё новые и новые страны, которым американцы вынуждены были посвящать очень много ресурсов из своего потенциала. За нами шло более трети человечества формально, то есть это был социалистический выбор. И всё движение неприсоединения (но мы с вами люди взрослые) руководилось кубинцами и индийцами, понимаете. Они, конечно, были за нас, чего уж там говорить. Хотя у нас с Индией не было формального договора о взаимопомощи, но он почти таким был: в случае нападения на одну из сторон, стороны немедленно приступают к консультациям в военной сфере. В принципе, то, что в Уставе НАТО до сих пор и отражено.
Сейчас, видите, ситуация совсем другая. Если 23 года тому назад на Югославию напало 16 НАТОвских стран, сейчас их 30. И в общем пока процесс еще не заканчивается, идет обратное… Понимаете, мы с вами сейчас вынуждены будем обязательно тратить очень много средств на развитие нашего ракетно-ядерного потенциала, потому что у нас мало союзников. Чего уж там говорить? А у них много. И чтобы у нас (вот причем тут социализм) появилось как можно больше союзников, надо вернуть нашу страну на социалистические рельсы не только потому, что это приведёт к расцвету нашей собственной державы, чего мы все хотим. А потому что мы снова опять станем маяком развития для большей части человечества, которое, честно говоря, во многом только этого и ждёт, понимаете. От американской гегемонии устали многие, они ищут альтернативу. Тогда она была, как говорили, что в мире есть два телефонных номера – Москва и Вашингтон. Не нравится Вашингтон – Москва всегда, что называется, придёт на помощь. И это в том числе, хочу это подчеркнуть, способствовало облегчению бремени военных расходов на население Советского Союза в то время, как сейчас говорят, да, мы там всем помогали, а собственный народ… Да как раз потому, что у нас было много союзников, наши танки стояли под Гамбургом тогда. И по плану боевого применения 1964 года война в Европе должна была закончиться за 10 дней. И, самое главное, все верили в это в странах НАТО, потому что, в общем, объективно соотношение сил к этому шло. Чехословацкая народная армия имела боевую задачу занять в Южной Франции выход к Пиренеям. Поляки страховали нас с севера, венгры от удара со стороны Италии. И самое главное, оценки американской разведки, опубликованные сейчас, говорят о том, что боеспособность вооружённых сил стран-союзников наших оценивалась американцами очень высоко. То есть, говорить о том, что вот они там, в случае чего, все перебежали бы куда-нибудь… Кондолиза Райс, всем известная, написала специальную диссертацию о морально-психологическом климате офицерского корпуса Чехословацкой народной армии, в которой говорилось о том, что они, пожалуй, даже еще больше рвутся в бой, чем, с её точки зрения, военнослужащие Советской армии.
Поэтому социализм – это не только спасение нашей страны, как это было уже в 1917 году и в 1941 году. В одном случае социализм собрал страну, в другом случае предотвратил уничтожение нашей страны в любом её виде, в каком угодно. Это сделала Коммунистическая партия Советского Союза, это сделал Советский Союз. И это никогда не надо забывать. И отсюда железная логика. Для того чтобы спасти нашу страну сейчас, когда противостояние с Западом приобретает в общем-то непримиримый характер, нам надо вернуть нашу страну на социалистические рельсы. Это поможет нам не просто выжить, это поможет нам победить!
