Читать книгу: «Роль и место ядерного оружия в современном мире. Достижения СССР в освоении космоса. Сборник материалов научной конференции 13 апреля 2023 года», страница 3

Все это позволило внести в отечественное промышленное производство моделирование, превратив его в общее свойство технологических процессов, вбирающих в себя огромное количество мыслительных операций. А эту задачу можно решать, только используя суперкомпьютеры. Напомню, что первые советские вычислительные машины (они, как известно, собирались в Киеве и Москве) могли осуществлять только до двух тысяч операций в секунду. Около 30 лет в создании более мощных по быстродействию ЭВМ мы были с американцами на одном уровне, а наши серийные ЭВМ – БЭСМ-6 на больших интегральных схемах обеспечивали до миллиона операций в секунду.

В начале 60-х годов академик В. М. Глушков – организатор и первый директор Института кибернетики УССР (1962) стал инициатором применения кибернетических методов в едином народнохозяйственном комплексе страны, предложив автоматизировать само проектирование ЭВМ. Разработанная им концепция ОГАС вошла в стадию директивного рассмотрения вплоть до Президиума ЦК КПСС. Однако до конкретных шагов дело так и не дошло. У проекта нашлись противники, в основном из числа критиков реформ А. Н. Косыгина, занимавших высокие посты в Минфине, ЦСУ и Госплане СССР. Думаю, дело было не только в том, что идеи В. М. Глушкова противоречили практике привычного для того времени «валового подхода» к планированию «от достигнутого». Главное – они ставили точку в многолетнем противостоянии «товарников» (западников-рыночников) и «нетоварников» – противников так называемого свободного рынка, считающих, что социалистической экономикой необходимо управлять как большим симфоническим оркестром.

К слову сказать, математики, физики и другие представители естественных наук того времени (хорошо это помню) проявляли подлинное упорство и настойчивость, развивая прикладную кибернетику и полупроводниковую технику в интересах управления народным хозяйством как единым целым. Но нашлись силы (в наши дни их причислили бы к «пятой колонне»), которые добившись содействия высоких политиков и академической науки, подчинили некоторые технологические процессы отечественной электроники зарубежной «опеке». В дальнейшем им удалось окончательно порушить нашу электронику.

В начале 90-х годов «по-тихому» было ликвидировано Министерство электронной промышленности СССР и ушла в небытие целая отрасль экономики, занимавшая по объему продукции второе место в мире. Было приостановлено развитие мирового центра микроэлектроники в Зеленограде, устроен погром в проектировании и создании суперкомпьютерной техники, а отечественный рынок бытовой микроэлектроники отдан на откуп зарубежным фирмам и местным спекулянтам. Сейчас могильщики наших достижений в сфере цифровых технологий, суперкомпьютерной техники и микроэлектроники (в том числе бытовой – всех этих айпадов, айфонов, планшетов, персональных компьютеров), автоматизации макросистемных экономических процессов и т. п. старательно избегают каких бы то ни было публичных оценок. И может ли кто-либо гарантировать, что их деятельность не направлялась из-за рубежа?

Фактор третий. Не так давно американские эксперты выделили на ближайшие 15 лет семь наиболее перспективных технологий, но пять из них к 1991 году уже существовали в Советском Союзе либо как опытные образцы, или были доведены до стадии инженерных расчетов и стендовых испытаний. И это не чудо, а результат серьезной планомерной работы [5]. Но не только результат этого. Пора уразуметь, что экономика, способная создать несокрушимую обороноспособность и обуздать любого агрессора, по определению, не может строиться на либерально-рыночных принципах. Она должна быть мобилизационной, то есть в ее основе должен лежать такой тип производственных (экономических) отношений, который обеспечивает самодостаточное устойчивое развитие страны, а все ресурсы (материальные, людские и финансовые) направляются на одну или несколько приоритетных целей [6]. Именно мобилизация и самодостаточность являются теми звеньями в сложнейшей цепи экономических связей, ухватившись за которые можно вытащить всю цепь (В. И. Ленин).

И действительно, советская власть сумела создать, привести в определенный порядок, отладить и апробировать три важнейших системы:

а) единую систему государственного планирования (ЕГСП), основанную на «больших данных», гибкой вариативности и оперативной корректировке планов, автоматизации составления балансов и решения оптимизационных задач в экономике с помощью современных экономико-математических методов и моделей;

б) систему фронтального использования наилучших технологий и новой техники (включая прорывное создание и внедрение цифровых, роботизированных, лазерных и аддитивных, телекоммуникационных систем и средств связи), пилотных проектов полного инновационного цикла, технологий быстрого поточно-конвейерного проектирования и др.;

в) систему отраслевых приоритетов, включающую атомную, ракетно-космическую и электронную промышленность, авиастроение и судостроение, энергетику, телекоммуникационную систему, глубокую переработку природных ресурсов (газ, нефть, лес и др.) [7].

Здесь не могу не отметить, что тот, кто не интересуется прошлым, у того нет будущего. По всей вероятности, великий русский писатель А. М. Горький, размышляя именно над этим, прозорливо заметил: «Настоящее – есть результат прошедшего и указание на будущее». Вот почему в поисках ответа на вопрос о будущем России важно постоянно возвращаться к отечественной истории, у которой нет ни «хороших», ни «плохих» периодов. История России едина и непрерывна и всё в ней – позитивное и негативное, относительно. Отдельные ее периоды можно рассматривать как более или менее спокойные и стабильные, другие запомнятся как годы катаклизмов, природных бедствий и войн.

Нас не смяли ни в 30-е, ни в 40-е, ни в 50-е годы прошлого столетия. Не сомнут и сейчас, в годы глубокого, системного и затяжного кризиса мироустройства, предельно обострившего многовековое военно-политическое противостояние коллективного Запада и России. Сегодняшний «золотомиллиардный» Запад, в котором сгенерированы буржуазные антигуманистические «ценности»: индивидуализм, конкуренция, алчность и служение Маммоне, превратился в Голем-цивилизацию (антропоморфное трансгуманистическое коллективное существо) и перспективы его гегемонии в мире не просматриваются. Однако в этом своем состоянии он становится еще более опасным для мира, поскольку утрата доминирования означает для него потерю всего, что «нажито» за столетия колониального господства на Планете.

Получать ресурсы любой ценой, даже ценой развязывания горячей фазы мировой войны с применением обычных и ракетно-ядерных вооружений – задача, от которой США и его сателлиты никогда не отказывались [8]. Именно эту задачу они решают, развязав полномасштабную войну против Российской Федерации на территории Украины. Ее ключевой элемент – санкционная экономическая диверсия, а цель – разорвать нашу экономику «в клочья» с тем, чтобы вызвать стремительную деградацию России, возбудить массовое недовольство населения, межнациональные конфликты и спровоцировать территориальный распад страны и ее гибель [9].

Во все времена действует одно правило: в случае форс-мажора экономика должна переходить в режим мобилизации. Проигнорировав это правило (возможно элементарно не зная его), Ельцин, его либеральное окружение и старательные последователи сделали все, чтобы вписать российскую экономику в глобальное рыночное пространство на правах сырьевой периферии. Тем самым, они намеренно и, как оказалось не бескорыстно, обманом вмонтировали страну в мир бесконечной игры спроса и предложения. В этом мире краткосрочная выгода соединяется с постоянным страхом потерять все и призрачными надеждами на лучшее. Его имманентным свойством является инфляция, которая, по мнению Л. Эрхарда не диктуется законом развития и не связана с ошибкой экономистов, а выступит «делом рук дураков, управляющих государством». Это мир не только инфляции, которую приходится постоянно таргетировать (сдерживать с помощью денежно-кредитной политики), но и неэффективного, пагубного для природы использования ресурсов (в том числе людских) и разрушительных экономических кризисов [10]. Но самым отвратительным и неприемлемым является то, что буржуазный мир – это постоянные «войны всех против всех».

Считаю, что характер мировой война, как продолжение политики насильственными средствами, приобрела в начале XX века, когда потребовалось участие в военных действиях массовых армий, что можно обеспечить мобилизационными усилиями всей экономики воюющих стран, сопровождаемыми политическим, идеологическим и информационным воздействием на противника. Такая война выступает порождением империализма – высшей стадии капитализма в его государственно-монополистической форме [11]. Переходя из горячей фазы в холодную, она продолжалась всё двадцатое столетие, перекинулась в XXI век и длится по сей день. Прекращение мировой войны возможно только с ликвидацией капитализма как системы. И альтернативы этому нет.

В наши дни мировая война реализуется в своеобразной форме – военных действий на чужой, «средней» для ее зачинщиков и возможных бенефициаров территории и чужими руками. Ведется она на просторах «незалежной», захваченной нациофашистами Украины, но боевой техникой и вооружениями всего капиталистического сообщества. Как всегда, было в прошлом, в мировую бойню втянута Россия. Более того, для нее эта война носит экзистенциальный характер. Пока что в ней напрямую не участвуют Китай, Индия, Япония, Латино-Американские, Африканские страны, Австралия. Но время покажет, как будут развиваться события.

Думается, главной задачей, которую поставили перед собой англосаксы и их приспешники, развязав горячую фазу мировой войны, окончательно и бесповоротно решить «русскую проблему», разрушив Россию раньше, чем социалистический Китай достигнет своей максимальной мощи. Поэтому они делают все, чтобы не допустить победы России. Поражение коллективного Запада даже «в средней зоне» будет означать начало конца мирового многовекового господства англосаксов и оставит в прошлом их стремление заставить мир жить «по правилам», а точнее, «по понятиям». Человечеству же победа России обеспечит мир на десятилетия, а возможно и на столетия, вперед.

Вот почему, прикрываясь надежным ракетно-ядерным щитом, следует сопроводить специальную военную операцию (СВО) активным освобождением России от тисков западной зависимости, от «пятой колонны» предателей и перевертышей, от потребительского денежно-рыночного мышления. Пора осознать, что нельзя обеспечить победу без разработки и утверждения новой «Стратегии национальной безопасности РФ», отвечающей современным реалиям, когда сами западные элиты объявляют капитализм несостоятельным. Целью этой стратегии должно стать достижение полной экономической независимости РФ, исключающей самоизоляцию страны от внешнего мира, а также создание отечественного технологического фундамента, обеспечивающего живучесть экономики, поддержание на должном уровне и наращивание оборонного потенциала страны.

В апреле 2019 года состоялся Московский международный социально-экономический Форум памяти Ж. И. Алферова. Он одобрил «Концепцию развития российской экономики», предложенную РУСО, ДПА и Экспертно-аналитическим центром по модернизации и технологическому развитию. В документе подчеркнута необходимость отказа от либерально-монетаристской экономической модели, вынуждающей страну идти по пути социально-экономической деградации, в лучшем случае топтаться на месте. На траекторию развития страну может вывести только стратегическое, перспективное и текущее планирование, возрождение станкостроения, производства отечественных компьютерных, кибернетических и информационных систем, создание высокотехнологичного задела, способного обеспечить инновационный рост экономики.

Как отмечал академик Ж. И. Алферов, для нынешних российских нуворишей «привычней торговать нефтью, но ее запасы не бесконечны. Между тем один грамм лазерной гетероструктуры по цене эквивалентен 10 тоннам нефти, а чипы на одной пластине диаметром 300 мм – уже 40 тоннам нефти. Так не пора ли подумать о будущем» [12].

Серьезным ответом на стремление коллективного Запада во главе с Соединенными Штатами ослабить военно-экономический потенциал нашей страны до уровня, обеспечивающего ее уничтожение, может быть создание «Концепции законодательного обеспечения обороноспособности Российской Федерации», затрагивающей все компоненты правовой системы: правовую идеологию, право и юридическую практику. В ее рамках нами предложены «Стратегические ориентиры развития правовой системы России: концептуальный аспект» [13].

Понятно, что предлагаемые нами меры потребуют изменения всей системы производственных отношений. Без этого невозможно будет перестроить, перепрограммировать российскую экономику, сделав ее самодостаточной и управляемой не стихией рынка, а планом. Согласно последним исследованиям за государственное краткосрочное (пятилетнее), среднесрочное и долгосрочное (стратегическое) планирование с помощью современных автоматизированных систем управления высказываются около 80 % представителей промышленных предприятий. В России уже началось осмысление и отработка «Цифрового Госплана», то есть системы заданий с цифровыми контрольными показателями. Над этим работают эксперты из ведущих вузов страны: МГТУ им. Баумана, РЭУ им. Плеханова, МГУ, МФЮА. Предполагается, что поначалу эту систему начнут внедрять в ключевых отраслях экономики, но для этого потребуется восстановить отраслевое планирование, опираясь на лучший советский опыт [13].

Очевидно, что достижение успехов в этом важном деле потребует, строго говоря, демократизации отношений собственности, доминирования ее общественной формы. В современном турбулентном состоянии возникает необходимость в изменении всего уклада жизнедеятельности россиян, в формировании новых социальных институтов с тем, чтобы окончательно покончить с «потребительским расслабоном», продолжающим превалировать в обществе, несмотря на войну. Мобилизационная готовность и сама мобилизация всегда связаны с изменением психологии людей и их образа жизни. Общественно-осознанным должно стать понимание того, что взять верх над сплотившимся Западом – этим сложным социобиологическим и формационно-цивилизационным образованием, очень и очень трудно, даже опираясь на мощный ракетно-ядерный щит, оставленный нам Советским Союзом. В навязанной России горячей фазе противоборства нам предстоит решить задачу гораздо более сложную – преодолеть сложившуюся за годы либерального шабаша деформацию сознания людей. Только выиграв в борьбе за социализм, альтернативы которому нет, Россия сможет вернуть себе статус мировой державы, очередной раз спасти мир от социокультурного разложения и идущего вслед за ним апокалипсиса.

Литература:

1. Никитчук И. И. Преодоление. Арзамас-16: как это было. Историко-аналитическое исследование. – М.: Родина, 2023. – 352 с.

2. История вооружения РВСН: сборник/ автор-сост. М. А. Первов. – М.: Столичная энциклопедия, 2021. – 472 с.

3. Россия – Запад – Восток: новая формационно-цивилизационная конфигурация мира: Коллективная монография/ Под научн. редакцией д-ра экон. наук, проф. И. М. Братищева. – М.: АНО СПО «СОТИС», 2021. – С. 689–732.

4. Будущее экономики России: роль цифросферы. Вызовы, угрозы, решения. Монография. Под научной редакцией И. М. Братищева. – М.: ММА, 2018. – С. 114–117.

5. Завтра, 2023, № 11 (март). – С. 1.

6. Самодостаточное устойчивое развитие – «экономический геном» России. Сборник материалов международной научно-практической конференции. Под ред. И. М. Братищева. – М.: РУСО, 2016. – 232 с.

7. Будущее экономики России: роль цифросферы. – С. 98–135.

8. Стратегия национальной безопасности США (National security strategy). URL: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2023/10/Biden-Harris-administrations-national-security-strategy-10.2022.pdf

9. Заявление Исполкома общероссийского общественного движения «В поддержку армии, оборонной промышленности и военной науки» (ДПА), Международного союза советских офицеров, ЦС РУСО (октябрь 2022 г.) – ЦС РУСО. ru.

10. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., 2-е изд. Т. 25, ч. 1. – С. 268.

11. Теория и практика социализма и перспективы его в XXI веке. – М. Издат. ИТРК, 2009. – С. 454–455, 478, 481–483.

12. Винников В. А. Алферов. Народный академик. – Завтра, 2023, № 11 (март). – С. 7.

13. Промышленники требуют ввести Госплан в России. – Советская Россия, 2023, 1 апреля. – С. 1.

Г. М. Бенов
Ядерное оружие (авиационная составляющая) и мир

Любая общественно-политическая система со временем требует определённого обновления, корректировки социально-экономического курса, т. е. проведения соответствующих реформ, отвечающие требованиям времени. Поэтому предложения М. С. Горбачёва и его команды о ПЕРЕСТРОЙКЕ не вызывали ни у кого сомнений, а уж тем более тревогу. Но когда пошли решения по подрыву плановой системы экономического развития, развалу отдельных крупных предприятий путём формирования самостоятельных кооперативов, ваучеризация и приватизация, резкого сокращения Вооруженных Сил СССР, односторонний отказ от испытания ядерного оружия и т. д. Перестройка пошла по поговорке «ломать не строить», стали появляться сомнения в правильности выбранного курса.

Несколько слов о Декларации «О государственном суверенитете РСФСР» голосование 12 июня 1991 г. Фракция «Отчизна» голосовала против пункта 5 о «приоритете Российских законов над союзными», но в целом за принятие данного документа. Преследовалась одна цель – отстранить М. С. Горбачева от власти, остановить его разрушительные, откровенно предательские действия в отношении СССР, КПСС, Вооруженных сил.

Итог получился по В. Черномырдину: «хотели как лучше, а получилось как всегда». На смену одной «заразе» пришла другая «зараза», но ещё более вредная и опасная. Поэтому нас сейчас причисляют к «ниспровергателям» советской власти, хотя Белый дом и Советский Союз мы защищали до последнего.

Сегодня нами исследуется роль ядерного оружия не только как военной силы государств, но и как политического фактора в мировой политике. В историческом контексте рассматривается использование ядерного оружия США против Японии в качестве инструмента влияния на своих оппонентов, в первую очередь на СССР. Выявляется значение ядерного оружия в сложившейся после окончания Второй мировой войны Ялтинско – Потсдамской системе международных отношений, особенно в период Карибского кризиса 1962 г. как наиболее острой фазы противостояния двух супердержав. Сосредоточим внимание на новых подходах к роли ядерного оружия в мировой политике после распада СССР, анализируя современную стратегию ядерного сдерживания России, изложенную в Основах государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания от 2 июня 2020 г.

В США ядерное оружие с момента своего создания стало играть не только существенную роль в обеспечении военной безопасности государства, но и в реализации их геополитических интересов.

После окончания Второй мировой войны сложилась система международных отношений, получившая название Ялтинско-Потсдамской. Президент США Г. Трумэн внес серьезные коррективы в уже достигнутые в годы войны соглашения между союзниками о послевоенном сотрудничестве. Ключевым стал постулат: «разговор с русскими с позиции силы». Обосновывая свою позицию по отношению к СССР, Г. Трумэн писал: «Мы должны были перевооружиться сами и перевооружить наших союзников и вместе с тем вести наши дела с Россией таким образом, чтобы они не восприняли наши действия как проявление слабости».

Ядерный фактор США стал играть важную роль для оказания давления на СССР и его союзников. Соединенные Штаты вынашивали планы реального использования ядерного оружия против Советского Союза. В августе 1945 г. с участием командования ВВС США специально для руководителя американского атомного проекта генерала Л. Гровса был подготовлен секретный документ под выразительным названием «Стратегическая карта некоторых промышленных районов России и Маньчжурии». В документе перечислялись 15 крупнейших городов Советского Союза: Москва, Баку, Новосибирск, Горький, Свердловск, Челябинск, Омск, Куйбышев, Казань, Саратов, Молотов (Пермь), Магнитогорск, Грозный, Сталино (Донецк), Нижний Тагил. Здесь же указывалось их географическое расположение, приводились сведения о населении, промышленном потенциале, первоочередных целях для бомбардировок. В приложении приводился расчет числа атомных бомб, требуемых для уничтожения каждого из этих городов, с учетом имеющегося опыта Хиросимы и Нагасаки. По мнению авторов документа, для поражения Москвы и Ленинграда требовалось по шесть атомных бомб на каждый из городов.

К началу 1946 г. в США получила обоснование концепция превентивной атомной войны, цель которой заключалась в недопущении разработки в СССР ядерного оружия и превращения его в ядерную державу. Необходимость нанесения превентивного удара по СССР Соединенные Штаты обосновывали потребностью противостояния чуть ли не двойному превосходству вооруженных сил СССР и, соответственно, их способности в считанные дни оккупировать Западную Европу. Как потом стало известно, в 1949 г. в США был разработан план «Дропшот». Хотя концепция превентивной ядерной войны не стала официальной военно-политической доктриной администрации Г. Трумэна, однако в недрах Пентагона и Совета национальной безопасности постоянно разрабатывались военные планы, предусматривавшие использование ядерного оружия в войне против СССР.

Советский Союз стал обладателем атомной бомбы в августе 1949 г. В последующем Великобритания в 1952 г., Франция в 1960 г., Китайская Народная Республика – в 1964 г. стали членами ядерного клуба.

Ядерное оружие внесло в систему международных отношений качественно новые элементы. После того, как СССР стал ядерной державой, ядерный потенциал стал оказывать стабилизирующее воздействие на систему международных отношений. Ранее конфликты между государствами часто приводили к опасной эскалации, а в последующем – и к развязыванию войн, ядерное оружие, в свою очередь, стало оказывать отрезвляющее воздействие на политиков и руководителей разного масштаба. Главы даже могущественных государств понимали, что ядерная война приведет к глобальной катастрофе, которая поставит под вопрос жизнь людей на Земле в целом.

Чрезвычайно напряженное политическое, дипломатическое и военное противостояние между СССР и США произошло в октябре 1962 г. Оно получило название Карибского (Кубинского) кризиса. Соединенные Штаты в 1961 г. разместили ядерное оружие в Турции. Ракеты средней дальности «Юпитер» в силу малого подлетного времени могли беспрепятственно достигнуть городов в западной части СССР, включая Москву и крупнейшие промышленные центры страны. Эти ракеты представляли для Советского Союза реальную угрозу, ибо они лишали его возможности нанесения равноценного ответного удара. Ответной мерой Советского Союза стала переброска и размещение на Кубе военных частей и подразделений Вооруженных сил СССР, включая ядерное оружие.

Карибский кризис 1962 г. мог привести к полномасштабной войне с применением ядерного оружия и, по сути, стал самым опасным за период «холодной войны», когда фактически весь мир стоял на краю ядерной пропасти. США и СССР осознали свою уязвимость и зависимость друг от друга. В последующем таких опасных кризисных ситуаций в отношениях двух стран до нынешнего кризиса отношений больше не было.

После Карибского кризиса была пересмотрена и теория ядерной войны. Была разработана концепция «взаимно гарантированного уничтожения» (ВГУ), согласно которой мир между двумя супердержавами будет сохранен в том случае, если каждая из сторон будет твердо знать, что она не сможет с первого удара уничтожить арсеналы ядерного оружия своего противника, что позволит ему нанести ответный удар. Карибский кризис можно считать переломным моментом в ядерной гонке и «холодной войне». В устранении Карибского кризиса заметную роль сыграла Организация Объединенных Наций как важный международный институт того времени, по урегулированию региональных конфликтов. СССР и США как бы блокировали друг друга.

В то же время стабильность системы была неустойчивой, непрочной. Негативной стороной сложившейся системы стала разорительная гонка вооружений, ставшая впоследствии одной из причин распада Советского Союза.

С распадом Советского Союза произошли существенные изменения в Ялтинско-Потсдамской системе международных отношений. Вместе с тем ядерный фактор сохранил свою значимость в отношениях между ведущими государствами мира, прежде всего между Российской Федерацией и США. В военной сфере произошли многочисленные инновации, разработан целый ряд новых видов вооружений, но роль ядерного оружия не изменилась. Оно по-прежнему является олицетворением власти и силы в международных отношениях.

Россия как правопреемница Советского Союза и ключевое ядерное государство в соответствии с Договором о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) определила приоритеты государственной политики в области национальной безопасности с учетом обеспечения ядерного сдерживания. Ядерное сдерживание для РФ является высшим приоритетом государственной политики в области военной безопасности и национальной безопасности в целом.

Официальная позиция России по поводу ядерного сдерживания изложена в документе «Основы государственной политики Российской Федерации»

Развитие стратегических ядерных сил (СЯС), формирование современного облика ядерной триады:

1. сухопутного компонента – межконтинентальных баллистических ракет (МБР) в шахтных пусковых установках (ШПУ), подвижных грунтовых ракетных комплексов (ПГРК);

2. морской компонент;

3. воздушный компонент триады.

Как оказалось, самым слабым звеном этой ядерной триады является стратегическая авиация.

В отличии от ВМФ и РВСН всегда готовых нанести ядерный удар (даже с мест базирования), так как ядерные боеголовки уже установлены на МБР, самолеты стратегической авиации стоят без боезапаса и для загрузки топливом и оружием нужно время, после чего самолетам еще нужно подняться на определенную высоту и выйти на заданный курс. Лишь после этих долговременных, по меркам ядерного удара, действиям стратегическая авиация будет способна нанести удар. Также стратегическая авиация, наименее скрытная из ядерной триады, что также ставит ее на второстепенную роль.

Исходя из габаритов ракет стратегической авиации, ядерный удар будет не только меньше, чем у МБР морского или сухопутного базирования, но еще и на меньшее расстояние.

Стратегическая авиация «ядерной триады» России по состоянию на сегодняшний день, за счёт возможностей современной авиатехники в состоянии атаковать практически любой уголок земного шара. Другое дело – достаточно ли в наше весьма сложное время имеющегося авиационного потенциала…

Как известно, в составе стратегической авиации, организационно входящей в Дальнюю авиацию ВКС РФ, несут боевое дежурство тяжёлые бомбардировщики Ту-160, Ту-95МС, а также Ту-22М3. Все самолёты были разработаны и введены в строй ещё в Советском Союзе и находятся на вооружении Стратегических ядерных сил (СЯС) по 40, а то и более лет (правда, самому «молодому» американскому «стратегу» В-52 далеко за 60!). Полагаю, что до 2030 года ситуация должна изменится к лучшему, что уже заложено и в перспективных планах развития СЯС государства. Пока же «с натяжкой» можно констатировать, что РФ ещё сохраняет возможность наращивания и обновления своих арсеналов стратегической авиации и её бортового вооружения. Сегодняшний выпуск модернизированных Ту-160 и Ту-95 за последние два года… Это не серьёзный технологический прорыв, а главная наша беда – ни один Ту-160 или Ту-95МС пока не поступил в боевой состав ДА ВКС РФ!

Перспективы на этот счёт далеко не радужные, складывающаяся ситуация с СВО на Украине, требующая серьёзных технических новшеств и требующая колоссальных финансовых затрат сдерживает развитие авиапрома.

Сегодня на вооружении Дальней авиации ВКС РФ находятся 10 Ту-160 плюс 7 Ту-160М, 46 Ту-95МС и 14 Ту-95МСМ, а также 61 Ту-22М3 плюс несколько Ту-22М3М.

В России с 2009 года разрабатывается ПАК ДА (Перспективный авиакомплекс Дальней авиации) – это в концептуальном плане своеобразный российский ответ на американский В-2.

Проект перспективен и, на первый взгляд, – достаточен. Но надо более настойчиво заниматься проектом ПАК ДА, разрабатываемым пока неэффективно и малозаметными темпами фирмами «Туполев» (планер) и «Кузнецов» (двигатели).

Наши сегодняшние стратегические «тушки» именно из-за дальности «от своих берегов», уязвимы для атак истребителей противника. Заметим, что Американские В-1 и В-2 почти неуязвимы для современных РЛС, – в т. ч. и потому, что В-2 выполнен по технологии «Стэлс». Ещё больше возможностей доставлять бомбы и ракеты малой дальности максимально ближе к цели у нового американского стратегического бомбардировщика В-21 «Райдер», который в скором будущем должен прийти на смену всем трём указанным типам самолётов нашего основного вероятного противника.

Наши стратегические бомбардировщики дислоцируются на трёх авиабазах. От других компонентов «триады» российскую дальнюю авиацию, называемую «длинной рукой», отличает гибкость применения, ведь перенацелить самолёт можно прямо в воздухе.

Что касается США. Авиационной составляющей обновлённой триады станут 60 тяжёлых бомбардировщиков типа «B-21 Райдер» («B-3») с ядерными крылатыми ракетами воздушного базирования и корректируемыми ядерными авиабомбами.

В случае дальнейшего уменьшения количества ядерного оружия, преимущество будет, несомненно, отдаваться ВМФ и РВСН, как наиболее ориентированных на применение ядерного оружия и развитие неядерного высокоточного оружия класса «воздух-земля» и «воздух-поверхность». Большинство стран имеют либо сухопутную, либо морскую составляющую. Стратегическую авиацию, как носителя ядерного оружия, имеет лишь Россия, США и Китай.

Остальные страны, имеющие ядерное оружие, в первую очередь развивают наземные носители (как наиболее дешевые) и морские, как наиболее скрытные.

Также некую второстепенность в ядерной триаде стратегической авиации подчеркивает факт отставания обновления парка воздушных носителей, в отличии от широкомасштабного наземного и небольшого, но стабильного морского компонента.

Самолет – старейший носитель атомного и ядерного оружия. Но это не делает его лучшим носителем сегодня. Скорее, наоборот, самолет стремительно уступает свои позиции, поскольку 75 лет назад донести до противника свободнопадающие бомбы было намного легче, чем сегодня.