Интереснейшая книга, которую в университете приходилось учить и излагать в соответствии с комментариями всяких псевдо-ученых мужей. Но если кому-то довелось прочесть это после уже со свободными от навязываемой линии "как надо понимать", то тому откроется много интересного. Есть о чем размышлять.
О политике через душу и о душе через политику. Тезис о неизбежном переходе демократии в тиранию. + После прочтения неизбежно понимаешь, зачем грекам было нужно аполлоническое начало в искусстве.
Платон поднимает массу проблем как философского характера, так и политики как практического её приминения : идея создания идеального государства, которое для людей 21 века в парадигме либерализма покажется утопией, разобраны вопросы блага и добродетели - этические вопросы, рассмотрены государственные преобразования - вырождения строев, как я бы их назвал, и многое другое.
Сама книга происходит в виде диалога, где Платон излагает свои идеи устами Сократа своим собеседникам, которые поддакивают и иногда задают вопросы, а вначале и пытаются спорить. Чего стоило бы поучится у Платона так это методу его последовательного размышления важных аспектов, который пошёл ещё от Сократа по большому счёту ( ирония Сократа ).
Многие мысли этой книги будут вам не близки как людям либарельным или живущим даже в либеральной парадигме ( например - в то время были сословные запреты и рабство, Платон оставляет их у себя в ideal republic и укрепляет ), но сам полёт мысли будет полезен, как мне кажется. Ну и, как без этого, гигантское влияние Платона как непосредственно ( последователи его ) так и посредством его учеников ( Аристотель ) должно создать масштабы. В этих масштабах вы будете глубже понимать историю культуры, а , возможно, и самих людей, которые выросли на ней или ценят её ( европейская культура в большем количестве ).
В начале прослушивания книги я была впечатлена тем, насколько красиво Сократ управляет диалогом, как он подводит к нужной ему идее, аргументирует сказанное и т.д. Но спустя пару часов прослушивания мне стало скучно) Безусловно, для своего времени эта книга - что-то невероятное и идеи в ней высказываются весьма смелые (например, касаемо допуска женщин к обучению - для того времени это очень прогрессивно). Но сейчас она воспринимается как очередная инструкция по манипуляции обществом.
Мы философы, поэтому возведем философов на пьедестал в нашем идеальном государстве (вольный пересказ содержания)
Да, рассуждения логичны, многие высказывания кажутся правильными и ныне (на мой субъективный взгляд), но вот про это мы никому не скажем для всеобщего блага, а эта профессия опасна, она развращает умы (делает их менее подконтрольными и предсказуемыми), ее в нашем государстве не будет и тут же про справедливость и добродетель)) Всё как всегда) и нет, я не разочарована, я вполне осознаю, что мы живем в мире манипуляций, но Макиавелли хотя бы не прикрывается идеями добродетели в своем трактате "Государь"))
Своеобразный стиль повествования приходиться привыкать. В книге анализируется интересные вещи такие как лучший государственный строй которым признается царская власть, интересно где современный анализ по этому вопросу, почему демократию сегодня ставят на первое место? Так же анализируется каким нужно быть человеку и вроде как доказывается что можно прожить добродетельную справедливую жизнь не опираясь на религию, а просто потому что это в итоге выгодно, а не справедливый в конечном счете терпит крах рано или поздно. Хотя конечно много и всяких религиозных мифов, которые совсем лишние в этой книге, думаю ее можно было бы сократить оставив только то что связано с чистой философией чтобы нормально поразмыслив сделать свои выводы.
Государство, как и его автор, не нуждается в пространных представениях. Как и сам основатель Академии, его работа, посвящённая государственному устройству, стали одними из первых попыток собрать и увязать вместе опыт человечества из разрозненных истрических фактов, по крайней мере, для западной цивилизации.
Положительная роль этой работы не поддаётся никакому сомнению, однако, сегодня некоторые моменты не могут не вызывать снисходительной улыбки.
Примечательно, что основой для разговора об идеальном государстве в этом диалоге выступает спор о том, что же такое справедливость и имеет ли смысл быть справедливым. К рассмотрению этого вопроса Платон вернётся только в самом конце диалога, после описания идеального государства.
Примечательно, что описание идеального государства начинается с модели цензуры, которую стоит применять в идеальном обществе, дабы оно оставалось идеальным. Предлагается обелить богов, убрав все компрометирующие их действия из мифов и поэм. Боги не могут врать, обманывать, испытывать страсти, изменять свою идеальную форму. Несчастному Гомеру не нашлось в итоге места в Государстве Платона, несмотря на уважение последнего к поэту. В развитии же собственной госидеологии Платону не кажется зазорным в открытую лгать своим гражданам.
Понятно, что уровень технического развития вообще, и средств массовой информации в частности, во времена Платона оставлял желать лучшего. Однако, не случайно в народе говорят «На чужой роток не накинешь платок». Если заниматься ликвидацией всех, кто неправильно говорит, получится стагнирующее общество. Да и изоляция граждан от любой противоречивой информации лишает общество хоть какого-то идеологического иммунитета, что, вкупе с ложью, замешанной в самом его основании, подтачивает фундамент нового общества с самого начала его строительства. И это, пожалуй, главная претензия при рассмотрении диалога с точки зрения историзма.
Жётская фиксация каждого гражданина в рамках одной специальности и доведение концепции разделения труда до абсолюта можно также списать на современный Платону уровень технического развития человечества. Печально, конечно, и неожиданно, что подобные мысли возникают в голове у философа, который должен быть наиболее прогрессивным и уже тогда пытался увязать очень многое в окружающей действительности воедино. Сегодня же, при расцвете мехатроники и других синергетических мультидисциплинарных направлений науки и техники, подобный тезис выглядит совсем устаревшим.
Ну и в итоге получается кастовое общество, со всеми своими недостатками. Только в этом случае нету родов и династий, у правящего класса нету частной собственности и сменить касту в принципе невозможно.
В этом классном кастовом обществе нету пенсий, социальных льгот и отпусков, а лечить людей стоит лишь только для того, чтобы они могли снова выполнять свою работу, иначе зачем им жить? Неплохой такой элемент соцдарвинизма в идеологии.
Суперпрогрессивной для того времени является мысль о равноправии полов и установке женщин на те же общественные позиции, что и мужчин. Тотальное равноправие в рамках своих социальных групп, сложно представить как это всё должно совмещаться с открытыми отношениями и общими детьми.
Прогрессивна мысль, заключающаяся в том, что правильно подготовленные идеологически люди сами смогут справиться с решением большого количества локальных проблем и таким образом создадут гибкий свод законов, который сможет эволюционировать вместе с развитием общества.
Жалко только, что с заложенной в саму идеологию этого общества бомбой, далеко оно не разовьётся.
В самом конце Платон анализирует существующие формы государственного устройства и получает путём перечисления от лучшего к худшему: царство/аристократию, тимократию, олигархию, демократию и тиранию. При этом царство и тирания — суть одно и тоже, разница только в пути прихода к власти и добродетели правителя. Аристократия, тимократия, олигархия и демократия тоже отличаются в первую очередь добродетелью правящей группы, при этом видно, что о простом народе Платон не самого лестного мнения, зачастую увязывая богатство с благородством.
В самом же конце, пытаясь доказать разумность и логичность справедливого поведения, Платон сливает спор ссылаясь на мифологию и доводы в духе «Вам воздастся».
В своем трактате Платон благодаря методу диалога между героями постепенно и плавно раскрывает важные и порой актуальные в настоящее время вопросы и проблемы. Это диалог не только о строении идеального государства, но и о взаимоотношениях как между людьми в нем, так и между самими государствами. Также отдельным пунктом можно выделить знаменитый миф о пещере, через который Платон объясняет свое учение об идеях. Эту работу можно назвать одной из самых важных в античной философии и политологии, потому что затрагиваемые в ней вопросы очень разносторонние, что дает возможность размышлять над ними даже спустя многие столетия.
Платона не варто розуміти, викиньте цю паршиву думку, що сповнює ваші розуми - не варто розповідати про форми правління, про те, кого і як Платон хоче вирощувати, не варто говорити про структуру книг чи її зміст. Ні. Це абсолютний абсурд.
Варто говорити про Платона, який просто вводить чи відновлює віру в ідею. Ви можете знайти гарну форму правління, ви можете бути справедливим, ви можете бути чесним. Можете! і це не залежить від коньюктури, все це залежить лише від вас. Платона варто розуміти, достатньо специфічно.. по перше: чому сократ? чому найвеличнішу свою працю, він, Платон довіряє Сократу? який є маргіналом, міським божевільним, головним героєм Аристофанівських комедій. навіщо Сократ? Відповідь вже в питанні. міський божевільний, маргінал, той хто вийшов за соціум і тільки той, може говорити про ідеальну державу. тільки той, може мислити справедливістю, тільки тому не потрібне матеріальне. Сократ це зародження світових Робесп'єрів, Сократ - це той, хто наважився вийти з печери і потім повернутись назад..
ми мусимо виходити з печери, мусимо вірити в ідеальне, воно сильніше за матерію, сильніше за будь-які форми..
і прошу, ніколи не говоріть про форми правління чи виховання дітей. ну, не про це говорить Платон, не про це..
наослоджуйтесь.
Самой главной работой позднего периода несомненно являться его диалог "Государство". Это можно самое важное и то единственно произведение у Платона, которое следует прочесть каждому. В нем собраны все основные положения философия Платона. Начиная от развитого стиля диалога, заканчивая квинтэссенцией отношения Платона к мыслителям и собирателям мыслей, четко обозначенного в седьмой книге, так называемом "Мифе о пещере". Думаю дальнейшее размышление об этом труде есть только тень заложенных в нем мыслей. Нужно просто это читать.
Много интересных мыслей о содержании такого понятия как "справедливость", а также о том кому жить лучше и кто добьется больше - справедливый человек или несправедливый.
Также, в принципе, довольно увлекательно было почитать о том, как Платон видит идеальное общество в государстве, а также о воспитании "стражей". По меркам нашего времени все это может показаться крайней дикостью и несоблюдением фундаментальных прав человека, но на то это и утопия.
Оставьте отзыв
Отзывы на книгу «Государство и политика», страница 2