Читать книгу: «Статья 13.26 КоАП РФ. Часть 5. Несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) или о невозможности доставки (вручения) судебного извещения адресату», страница 3

На практике встречаются случаи, когда неврученное ПО возвращается в суд в установленные сроки, однако из-за ненадлежащего оформления причины невозможности доставки (вручения) данного ПО, данное сообщение суду о невозможности доставки (вручения) судебного извещения адресату нельзя назвать надлежащим. К несвоевременности извещения суда о невозможности доставки (вручения) судебного извещения адресату приводит отсутствие какой либо информации о причине возврата ПО, либо наличие информации из которой достоверно не возможно установить почему ПО не было вручено адресату, либо неправильное указание причины невручения почтовых отправлений²⁷.

При этом отправитель бывает вынужден обратится к оператору почтовой связи с требованием уточнить причину невручения. После чего, оператор почтовой связи обязан предоставить информацию о причинах невручения ПО, либо в виде дополнительного оформления того же возвращаемого ПО, либо направив отправителю иной документ с необходимой информацией. И только после того как отправитель получит надлежаще оформленное возвращаемое ПО или иной документ оператора почтовой связи со всей необходимой информацией о причинах не вручения, отправитель считается извещен о причинах невручения ПО надлежащим образом. До этого отправитель извещенным о причине невручения ПО не считается.

Несвоевременностью сообщения суду о невозможности доставки (вручения) судебного извещения адресату по причине несвоевременности возврата неврученного ПО является – несвоевременное осуществление повторного возврата неврученного ПО (отправление неврученного надлежаще оформленного ПО позже Предельной даты возврата ПО) либо направление иного документа с информацией о причинах невручения из адресного объекта почтовой связи, связанная с нарушением порядка извещения отправителя о причинах невозможности его вручения (а именно отсутствие какой либо информации о причине возврата ПО, либо наличие информации из которой достоверно не возможно установить причину не вручения ПО адресату), повлекшее доставку (вручение) неврученного ПО отправителю позже Предельной даты сообщения о невозможности доставки (вручения) ПО.

Таким образом, надлежащим сообщением суду о невозможности доставки (вручения) судебного извещения адресату является такое сообщение, при котором отправитель (суд) может из характеристик возвращенного ПО четко установить причину невозможности его доставки (вручения).

Порядок возврата и порядок оформления сопроводительных документов для каждого из случаев возврата ПО ФГУП «Почта России» подробно рассмотрен в гл. гл. 13, 14, 15, 18.

В случае ненадлежащего извещения участника арбитражного процесса (в том числе отсутствия наклеенного на конверт ярлыка ф. 20) представляется целесообразным, во-первых, обращение в организацию почтовой связи с запросом о предоставлении сведений об обстоятельствах вручения почтового отправления (доставки первичного извещения ф. 22 и вручения под расписку вторичного извещения ф. 22-в), оформление возврата почтового отправления и предоставление данных на почтальона, осуществлявшего доставку, для целей вызова его в суд для дачи показаний. Суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела только в том случае, если орган связи проинформировал суд о том, что копия судебного акта, направленная судом по последнему известному суду месту нахождения участника судебного процесса, не вручена в связи с неявкой адресата за получением. Подтверждением тому служит уведомление с отметками органа связи в почтовой форме ф. 20 о вручении адресату первичного извещения о поступлении в его адрес заказного письма и о доставке адресату вторичного извещения²⁸.

Нарушениями порядка возврата, которые не позволяют отправителю, достоверно установить, что ПО не было вручено по причинам независящим от оператора почтовой связи, является²⁹:

– отсутствие даты осуществления возврата ПО на ярлыке ф. 20 или ПО;

– случаи возвращения противоречивых сведений о вручении (невручении) ПО: уведомление с подписью о получении корреспонденции возвращается в суд одновременно с почтовым конвертом и вложенным в него определением суда либо в суд возвращается почтовое отправление с приклеенным бланком ярлыка об указании причин невручения, к которому степлером прикреплено уведомление с записью о вручении почтового отправления, указана дата и имеется подпись

– возвращение ПО с отметкой «иные обстоятельства» без указания конкретных причин возврата.

В подтверждение факта неявки адресата за получением РПО организация почтовой связи ФГУП «Почта России» обязана уведомить суд путем направления ПО, на котором будут наклеены в соответствующих местах ярлык ф. 20. Проставление штампов «отсутствие адресата по указанному адресу» или «истек срок хранения» либо рукописные отметки такого содержания недопустимы³⁰.

Таким образом, в случае возвращения ПО ФГУП «Почта России», они должны быть доставлены отправителю с обязательным наличием на них ярлыка ф. 20 в котором указываются причины невручения. Указание даты возврата необходимо для того, чтобы отправитель был уверен, что оператор почтовой связи выдержал Установленный срок хранения или, в случае возврата по иным обстоятельствам, осуществил возврат своевременно, после принятия всех необходимых мер для осуществления доставки (вручения) ПО адресату.

12.01.2018 первым заместителем генерального директора ФГУП «Почта России» утвержден «Временный порядок оформления и направления досылаемых и возвращаемых внутренних регистрируемых почтовых отправлений без оформления ярлыка ф. 20» №3 (далее – Временный порядок оформления досылаемых и возвращаемых РПО), который устанавливает ОПС ФГУП «Почта России» возможность осуществлять возврат и досыл РПО без оформления ярлыков ф. 20, установленного ФГУП «Почта России» образца.

Однако данный Временный порядок оформления досылаемых и возвращаемых РПО не предусматривает полное отсутствие какой либо информации о причине возврата на возвращаемом РПО. Данная информация должна быть указана иным способом, без оформления установленного для этого ярлыка ф. 20. К тому же положения данного порядка не распространяются на РПО разряда ФГУП «Почта России»³¹, и они как прежде должны возвращатся и досылатся с оформленными на них ярлыками ф.20. К тому-же является спорным вопрос о юридической силе данного акта ФГУП «Почта России», изменяющего положения Порядка приема и вручения РПО, утвержденного приказом вышестоящего руководства ФГУП «Почта России».

Тем не менее, проставление штампов о причине невручения и возврата или надписи от руки сделанные на ПО, с оттиском КПШ или отметкой о дате оформления возврата, хоть и не соответствуют требованиям, установленным ФГУП «Почта России», тем не менее несут всю необходимую для суда информацию о причине невручения судебного извещения. При отсутствии ярлыка ф. 20, но при наличии иных отметок, прямо указывающих на невозможность вручения, причину невозможности вручения и соответствующую дату, определение надлежащего извещения является прерогативой суда.

Явным нарушением будет являться только полное отсутствие на ПО каких-либо сведений, в любом виде, о причине невозможности вручения и даты установления этой невозможности (даты осуществления возвращения ПО).

Рис. 18.3 Отсутствие на ПО отметок о причине невозможности вручения, основании и дате осуществления возврата.

В сервисе отслеживания ПО, операция возврата может сопровождаться любым атрибутом с указанием причины возврата, а также может быть просто указано «Выслано обратно отправителю». В данном случае нет определенности в причине возврата. Такой атрибут может быть указан в Отчете об отслеживании ПО, в том числе, по причине того, что при оформлении возврата в ОПС работник ОПС, оформляющий возврат не указал причину возврата в АИС т.к. на ПО, возврат которого оформлялся, отсутствовал ярлык ф.20 и иная информация о причине возврата.

Информация, полученная из сервиса отслеживания ПО операторов почтовой связи, может носить только информационный характер и не может являться достоверным сведением о факте и причине невручения, который суд может принять при рассмотрении о надлежащем или ненадлежащим уведомлении участника судебного процесса (вручении ему ПО с судебным извещением)³².

Контрактом, отдельно могут быть установлен какой-либо перечень документов, предоставляемых суду или отметок на ПО возвращаемых в суд, предоставление которых будет считаться сообщением суду о невозможности доставки (вручения) судебного извещения адресату.

В случае ненадлежащего сообщения суду о невозможности вручения ПО оператор почтовой связи обязан уточнить причину невозможности доставки (вручения) адресату ПО и дополнительно (повторно) сообщить суду о причинах невозможности доставки (вручения) ПО с предоставлением надлежащих документов свидетельствующих о невозможности доставке (вручению) ПО и причине по которой ПО не было доставлено (вручено).

Дополнительное (повторное) сообщение суду о причинах невозможности доставки (вручения) ПО конечно уже происходит позже срока, когда оператор почтовой связи должен был надлежащим образом сообщить о невозможности доставки (вручения) судебного извещения адресату.

Время совершения правонарушения – время, когда ПО, со всеми необходимыми отметками о причине невручения, должно было быть возвращено из объекта почтовой связи адресата.

При привлечении должностного лица почтамта, филиала или юридического лица оператора почтовой связи временем совершения правонарушения будет считаться день, следующий за Предельным днем сообщения суду о невозможности доставки (вручения) судебного извещения адресату (день наступления последствий ненадлежащего оформления возвращаемого ПО).

Место совершения правонарушения – местонахождение объекта почтовой связи адресата, которое осуществить возврат надлежаще оформленного возвращаемого ПО или местонахождение оператора почтовой связи – юридического лица, осуществляющего оказание услуги почтовой связи (а именно пересылку).

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 15.05.2013 №12—111/2013

Постановлением заместителя начальника Бежицкого РО УФССП России по Брянской области – заместителя старшего судебного пристава от 28.03.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.26 КоАП РФ Д.А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Д.А.В. обратилась в Бежицкий районный суд г. Брянска с жалобой об отмене данного постановления и прекращении производства по делу. При этом ссылалась на то, что при рассмотрении дела и вынесении постановления не было учтено, что не врученное почтовое отправление разряда «Судебное» было обработано вручную, так как компьютер был не исправен, поэтому на сайте не было данных об отправке письма и отсутствует отметка по форме 20 на почтовом отправлении. По неизвестным причинам было возвращено в отделение связи. Повторно было возвращено 19.02.2013, с отметкой по форме 20. Кроме того, полагает, что она не осуществляет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, поэтому она не является должностным лицом.

Полагает, что из-за задержки возврата письма на 1 день неблагоприятных последствий не настало.

Д.А.В. при рассмотрении дела поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила ее удовлетворить. При этом указала, что отметка по форме 20 содержит причины невручения отправления.

При рассмотрении дела было установлено, что почтовое отправление разряда «Судебное» направленное Советским районным судом г. Брянска в адрес (ф.и.о.) по адресу: (адрес), 09.02.2013 поступило в отделение почтовой связи «Брянск-241012».

Начальником данного почтового отделения является Д. А. В. В адрес суда почтовое отправление было возвращено 18.02.2013, то есть после истечения установленного срока на 2 дня.

Кроме того, ссылка на то, что отправление было возвращено вовремя не состоятельна, поскольку, отправляя в адрес Советского районного суда г. Брянска не врученное почтовое отправление работники ОПС к нему не прикрепили форму 20, в которой содержится указание на причину возврата.

Вина Д. А. В. в нарушении п. 47 «Правил оказания услуг почтовой связи» и п. 20.15 Приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012г. №114-п «Об утверждении Порядка» (вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений») подтверждается письменными материалами дела.

Доводы правонарушителя, изложенные в жалобе, также несостоятельны, поскольку они опровергаются материалами дела и объяснениями данными правонарушителем при рассмотрении дела, которая при рассмотрении дела не отрицала, что почтовое отправление первоначально было возвращено в адрес суда без формы 20.

При таких обстоятельствах действия Д. А. В. квалифицированы должностным лицом по ст. 13.26 КоАП РФ обоснованно.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья, решил: постановление заместителя начальника Бежицкого РО УФССП России по Брянской области – заместителя старшего судебного пристава от 28.03.2013 по делу об административном правонарушении в отношении Д. А. В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ – оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

В данном случае мы видим, что нарушение порядка возврата (а именно нарушение порядка оформления возвращаемого ПО) привело к тому, что оператор почтовой связи был вынужден еще раз, но уже надлежащим образом, сообщить суду о невозможности вручения ПО, что фактически привело к несвоевременности сообщения суду о невозможности доставки (вручения) судебного извещения адресату.

§18.4. Утрата или передача возвращаемого почтового отправления в число нерозданных или невостребованных

Утрата возвращаемого ПО.

Сам факт утраты возвращаемого ПО в ходе осуществления его возвращения (пересылки и доставки) не образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ, однако является причиной несвоевременного сообщения суду о невозможности доставки (вручения) судебного извещения адресату т.к. утрата влечет за собой невозможность доставки возвращаемого ПО отправителю.

Несвоевременностью сообщения суду о невозможности доставки (вручения) судебного извещения адресату, по причине утраты возвращаемого ПО является – невозвращение неврученного РПО отправителю (не осуществление доставки и вручения возвращаемого РПО) по причине его утраты.

Обычно то, что возвращаемое ПО было утеряно становится известным тогда, когда у суда (отправителя) возникает вопрос о надлежащем извещении лица которому направлялось судебное извещение (адресата), что происходит явно уже после истечения срока, когда оператор почтовой связи должен был сообщить суду о результатах доставки (вручения) ПО. В конечном итоге оператор почтовой связи сообщит суду о результатах доставки (вручения) и результатах розыска ПО, но это сообщение будет явно несвоевременным. Подробно об утрате ПО рассмотрено в гл. 17.

Передача возвращаемого ПО в число нерозданных или невостребованных

В случае когда ПО отправителю так и не было возвращено, но имеются данные, что ПО все же поступило в объект почтовой связи, возможно, оно было по какой либо причине были переданы в число нерозданных или невостребованных ПО³³.

Несвоевременностью сообщения суду о невозможности доставки (вручения) судебного извещения адресату, по причине передачи возвращаемого ПО в число не розданных или неврученных является – невозвращение неврученного РПО (не осуществление доставки и вручения возвращаемого ПО) отправителю по причине ошибочной передачи возвращаемого ПО в число не розданных или неврученных.

В данном случае, необходимо установить обоснованность передачи этих ПО в число не розданных или неврученных. В некоторых случаях договором может быть прямо установлена обязанность оператора почтовой связи, в случае невозможности вручения, передавать ПО, в том числе и РПО, в число невостребованных³⁴. Но в случаях с ПО направляемых судами такого условия быть не может, т.к. возвращение неврученного ПО в суд является основным видом сообщения суду о невозможности доставки (вручения) судебного извещения. Поэтом данный случай здесь рассматривать нет смысла.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона «О почтовой связи», ПО, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю. Если в связи с отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи недоставленные (неврученные) ПО не представилось возможным вернуть отправителю, ПО передаются на временное хранение в число не розданных ПО. Не розданные ПО подлежат вскрытию в целях установления адресных данных пользователя услуг почтовой связи либо иных сведений для доставки (вручения) адресату или возврата отправителю. В соответствии с п. 34 ПОУПС, при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного ПО, оно передаются на временное хранение в число невостребованных. В соответствии с п. 3 Порядка приема и вручения РПО, к не розданным ПО ФГУП «Почта России» относятся ПО которое оказалось невозможным доставить (вручить) адресату и ввиду отсутствия адресных данных возвратить отправителю. А невостребованное ПО ФГУП «Почта России» – ПО, которое оказалось невозможным доставить (вручить) адресату, а по возвращении по обратному адресу – и отправителю, либо ПО из числа не розданных после его вскрытия и не установления адресных данных адресата и отправителя.

Таким образом, возвращаемое ПО может быть отнесено к числу не розданных и невостребованных только в случаях отсутствия необходимых адресных данных отправителя (суда).

Возвращаемое ПО может быть отнесено к числу невостребованных только в случаях:

– когда после вскрытия, нерозданного ПО невозможно установить адресные данные адресата и отправителя;

– отказа отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного ПО.

В соответствии с п.п. 634, 635 Почтовых правил, внутренние и международные почтовые отправления, возвращенные в места приема или по адресу, указанному отправителем, при невозможности их вручения хранятся один месяц. Неврученные отправителям ПО по истечении сроков их хранения передаются в число нерозданных ПО. ПО передаются в число нерозданных только после использования всех возможностей к их вручению и тщательной проверки причин невручения.

Определить первоначально, что ПО было передано в число невостребованных можно из сервиса отслеживания почтовых отправлений ФГУП «Почта России» и других сервисов по статусу: «Передача на временное хранение», «Передача на временное хранение – Невостребовано», «Передача на временное хранение. Невостребовано» и т. п.

Постановление мирового судьи судебного участка Шамилькалинского района Республики Дагестан от 16.06.2016 №3—190

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РД обратилось в судебный участок района РД привлечь к административной ответственности начальника отделения почтовой связи пос. (адрес) Шамилькалинского почтамта УФПС РД – филиала ФГУП «Почта России» (ф.и.о.) по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. В обосновании своих требований Управление Роскомнадзора по РД указало, что начальник отделения почтовой связи пос. (адрес) (ф.и.о.) нарушило требование п.34 Правил оказание услуг почтовой связи Минкомсвязи РФ и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных ФГУП «Почта России».

Заказное письмо гражданина М.М. за №36700287205550 от (дата) поступило в ОПС (адрес) района (дата) и в этот же день передано на доставку по накладной б/н. Согласно с извещением Ф.22 от (дата) за № в тот же день возвращено без указания причины возврата. В ходе проверки данное заказное письмо найдено в архиве в числе не розданных писем, без указания причины возврата.

Изучив материалы дела и объяснение начальника ОПС пос. (адрес) района РД (ф.и.о.), исследовав, имеющиеся в деле доказательства мировой судья приходить следующему. В соответствии со ст. 17 Закона о почтовой связи операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензии, получаемых в соответствии с ФЗ «О связи» от (дата) №. Согласно ст. 2 «О связи» установлено, что услуга связи – это деятельность по приему, обработке, хранении, передаче, доставке почтовых отправлений. В услуги почтовой связи входят в п. 20 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензию на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от (дата) №. В соответствии со ст. 16 Закона о почтовой связи установлено, что услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. Согласно п.35 Правил оказания услуг почтовой связи определено, что почтовые отправления и почтовые переводы почтовой связи осуществляется в течение месяца. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений, не полученные адресатами почтовые отправления возвращаются отправителям.

Из этого следует, что начальником ОПС (дата) района Шамилькалинского почтамта УФПС РД (ф.и.о.) совершено административное правонарушение, предусмотренного ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, т.е. за нарушение деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией ФГУП «Почта России» за № от (дата)

При определении вида и размера назначения наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, признание вины (ф.и.о.), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.5, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья, постановил: начальника отделения почтовой связи (адрес) Шамилькалинского почтамта Управления федеральной почтовой связи ФГУП «Почта России» (ф.и.о.) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысяча) рублей.

В случае если отправителем будет суд, а в ПО в качестве вложения будет судебное извещение, данное нарушение можно квалифицировать по ст. 13.26 КоАП РФ.