Отзывы на книгу «Ревизор», страница 3

Я вот не буду изобретать велосипед и писать рецензию длиною в бесконечность, восхваляя Гоголя как писателя. Это ведь и без того очевидно. Классика всегда остается классикой - она актуальна в любое время. "Ревизор" - прямое тому подтверждение.

Вот только, знаете, и смеяться вроде бы хочется, но одновременно горькие слезы проливать.

Наверное одно из не многих произведении которое я прочитал с радостью!!! Автор высмеивал глупость и надменность человека и описал это так правильно что я оторваться не мог

Когда перечитываешь русских классиков, всегда невольно хочется сравнить их произведения с современной литературой.Сейчас редко приходится встречаться с произведениями,которые поднимают злободневные проблемы общества,как "Ревизор".А это очень плохо...Хочу отметить, что эти проблемы очень редко менялись...Пороки людей не меняются вместе со строем общества...Единственная надежда на то,что люди еще читают наших классиков,которые еще в 19 веке знали все пороки людей.И знаменитое "над кем смеетесь, над собой смеетесь" относится к нам всем.Так что читайте классиков почаще, дамы и господа!..

Звучит странно, но жаль, что "Ревизор" остается по сей день современным нам, читателям XXI века. Николай Васильевич Гоголь блестяще описывает беспредел и запустение уездного города, то, что творилось в России всегда и увы! творится до сих пор. Какие характеры, какие индивидуальности! А приглядишься - все персонажи сплошь собирательные образы. Вот, например, Земляника - безответственный до ужаса, все спустя рукава делает.

А колпаки, пожалуй, можно и чистые

Такого вот небрежного надзирателя где угодно найти можно. Имя главного героя так вообще стало нарицательным - на каждом шагу у нас хлестаковщина. И так метко, так едко и правильно Гоголь обыгрывает ситуацию, так верно и ясно! И вроде смешно, но выглянешь в окно - и становится как-то печально.

Над кем смеетесь? Над собой смеетесь!

говорит городничий. И как же он прав!

Думаю многие (я в том числе) знают Гоголя по мистическим произведениям, но хочу отметить, что писать комедии у него получается ничуть не хуже! Правда было не привычно читать юмористическое произведения от автора. Но новое и неизведанное - не значит плохое, и прочитав «Ревизор» я убедилась в этом. Пьесы для меня очень специфичное направление, так как изначально они мне очень не нравились. Наверно, потому что я еще не нашла «свою» в то время. Но после некоторых произведений все кардинально изменилось.

О произведении:

«Ревизор» - комедия в пяти действиях, официально написанная в 1835 году (в 1842 Гоголь еще вносил поправки). По данным источников стимулом для создания стала история рассказанная Гоголю Пушкиным. "В «Ревизоре» я решился собрать в одну кучу всё дурное в России, какое я тогда знал, все несправедливости, какие делаются в тех местах и в тех случаях, где больше всего требуется от человека справедливости, и за одним разом посмеяться над всем» - отзывался о своей работе Гоголь. Немного сюжета: в небольшой городок приезжает ревизор, чиновники принимают за него случайного проезжего и пытаются показать себя перед ним в лучшем свете.

Впечатления. Я небольшой фанат юмора в классических произведениях. Недавно я думала, о том что комедии явно не для меня. Думаю так до сих пор, но «Ревизор» мне понравился, поэтому его мы во внимание не примем)

Юмором во многих комедиях выступает откровенная глупость персонажей, и «Ревизор» не исключения. Читая произведения я уже закатывала глаза, била себя ладонью по лбу и говорила про себя «какие же вы глупцы! Одумайтесь». Юмор ярко заметен в комедии и прописан просто сногсшибательно. Не перестану повторять, что самое важное в книгах - это мораль. В произведении раскрываются такие пороки, как эгоизм, лицемерие, жадность, глупость. Также немало важные темы: чиновничества и его безответственности и просто общественной глупости. Лицемерие раскрыто прекрасно, буквально каждый герой «в лицо» собеседнику говорит одно, а «в сторону» совершенно иное. За сюжетом наблюдать очень интересно, так как событий как таковых много не происходит, но как хорошо прописаны диалоги и двуличие персонажей.

Барабанная дробь.

Мало сказать, что «Ревизор» прочесть можно, прочесть его нужно! Я думаю любителям комедий и пьес явно понравится, да и другим несомненно тоже! Приятного прочтения! (Хотела бы добавить, что я высказываю сугубо свое мнение, и никого не принуждаю к прочтению. Если вам показалось, что я заставляю вас, то нет, я просто слишком эмоционально высказалась))

Мне очень нравятся произведения Гоголя. Я свосторгом отметил для себя актуальность темы - "на все времена" - раболепие перед чинами - было, есть и будет. Наблюдая в жизни такое - противно, смешно, глупо. Жаль только, что ничего не меняется. Замечательное исполнение в пьесе вызывает искренний восторг. :)

Смешная, поучительная пьеса, которая актуальна и по сей день. Вот, что значит классика! В произведении Н.В.Гоголя освещается несколько проблем общества того времени, а именно проблемы с честью и совестью. Взятки, недобросовестное выполнение своей работы пока начальство не видит, вечные переводы стрелок на других, чтобы снять с себя вину, все это присутствует и в современном обществе. Стоит отметить, что у всех действующих лиц говорящие имена и фамилии. Например, судья Ляпкин-Тяпкин, полицейский Держиморда и так далее. Говоря о героях, хочется отметить двух самых забавных персонажей - Петра Ивановича Добчинского и Петра Ивановича Бобчинского, именно из-за них началась вся эта суматоха. Удивляет и Хлестаков, так легко выйти из сложившегося положения удастся не каждому, ведь он не просто погасил свой долг, но и смог получить выгоду. Проблема двуличия и лицемерия. Почти все персонажи пьесы были не без этого порока. И таких проблем еще много. Например, коррупция, взяточничество, неравенство и другие. Эту книгу стоит прочитать только из-за того, чтобы понять, что пока мы не начнем с себя, мир так и останется таким же неправильным, как уже существует как минимум два века.

В отличие от комедии Фонвизина "Недоросль" эта намного больше похожа на комедию. Гоголь высмеял человеческие пороки в этой истории. Писатель точно передал важные проблемы, которые были актуальны и в XIX веке. К сожалению эти проблемы остались и по сей день. Я удивляюсь тому ,как Гоголь смог написать комедию так, чтобы в ней не было положительных героев. В книге много лжи. Как и в реальной жизни. В этой книге также проблемой является , проблема лести и услужливости перед высокими чинами. Мне комедия понравилась, но думая читать её нужно в более осознанном возрасте.

Небольшая пьесса, которую я бы никогда не ствла читать, если бы не мама и список книг на лето! Неудачный опыт прочтения сборника произведений "Вечера на хуторе близ Диканки" окончательно погубил во мне желание знакомиться с Гоголем. Также мне всегда сложно давались пьессы, например, "Недоросль". Поэтому, когда я начала читать, моему удивлению не было конца. Смешные моменты, над которыми смеюсь до сих пор, герои, которые представляют собой многие пороки человечества, например, подхалимство, оставляют лишь приятный осадок. Гоголь очень грамотно рассказывает читателю о плохой стороне людей. Проглотила книгу с большим удовольствием. Определенно 5 из 5

- школьные годы чудесные; - школьные годы прекрасные.

Вспомнились, сейчас, строчки из песни, полное название которой , к сожалению, не припомню. Но во всем этом изобилии чудесного жизненного периода, я, хочу выделить уроки литературы. Школьная программа по литературе, по крайней мере для меня, по интересу, являлась чем-то средним, между чисткой картошкой и мытьем посуды. В лучшем случае, за все время, проведенное в школе, я прочитал, от силы, пять книг. Среди этих 5-и книг была и пьеса Н.В. Гоголя «Ревизор». Сам до сих пор не могу объяснить, чем она тогда меня привлекла, наверное, своей небольшой толщиной, но не суть. Читая, в школе, данную пьесу я, как сейчас, помню, что очень сильно смеялся и поражался тупости чиновников уездного города. Как же так?! Как можно было не увидеть!? Как можно было не понять?! И вот уже, сейчас, спустя семь лет, перечитывая данное произведение, мне уже ни капельки не весело. Я понимаю, что это болезнь, это гангрена нашего общества. Прошло 150 лет, что поменялось? Ничего! Абсолютно, да даже если и поменялось, то не в лучшую сторону, это точно.

Сам Гоголь так отзывался о своей работе:

В «Ревизоре» я решился собрать в одну кучу всё дурное в России, какое я тогда знал, все несправедливости, какие делаются в тех местах и в тех случаях, где больше всего требуется от человека справедливости, и за одним разом посмеяться над всем.

Николай Васильевич, за 150 лет эта «куча», а вернее сказать снежный ком, разросся до таких пределов, что страшно и представить, и думается мне, что при любой власти, при любом режиме, этого уже не исправить, это в крови, и 100 лет назад и 1000 лет назад, все было так….и, наверное, так и будет.

Хлестаков. Помню, помню, там стояли кровати. А больные выздоровели? там их, кажется, немного. Артемий Филиппович. Человек десять осталось, не больше; а прочие все выздоровели. Это уж так устроено, такой порядок. С тех пор, как я принял начальство, — может быть, вам покажется даже невероятным, — все как мухи выздоравливают. Больной не успеет войти в лазарет, как уже здоров; и не столько медикаментами, сколько честностью и порядком.