Читать книгу: «Сетевое общение… Обрывки текстов… Мемуары сетератора»

© Михаил Гарцев, 2017

ISBN 978-5-4485-7374-3

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

1. О некоторых писателях

Я часто слышу от разных людей – от русофилов до русофобов – дискурсы, в которых артикулируется мнение, что работы отечественных фентэзюшников и аи-шников ОГЛУПЛЯЮТ как российский народ, так и народы постсоветского пространства. Война на Украине – результат низкопробного потока литературного ширпотреба, где спекуляция на патриотизме и человеконенавистнические воззвания правят бал. Оболваненным населением легче управлять. Очевидно, авторитарно-тоталитарное патерналистское мышление нуждается в ксенофобии, создании образа врага, от которого ему предстоит отталкиваться, идентифицируя себя таким образом. Любой тоталитарно-авторитарный режим должен на чём-то зиждиться, раз нет полноценной элиты (гражданского общества, контролирующего верховную власть) – должен иметь поддержку масс (типа единение Вождя и народа), должен создавать мобилизующий проект (типа нас никто не любит, сплотимся же, товарищи, кучнее, кучнее…). И вот уже придворные историки, философы, социологи, аналитики заняты обоснованием государства как МЕТАФИЗИЧЕСКОГО СУБЪЕКТА, комплектацией НАРОДНОГО ФРОНТА, поиском ПЯТОЙ КОЛОНЫ, типа ВРАГОВ НАРОДА. Сетевые авторы-нью-сталинисты, работающие в жанре альтернативщины и фентэзющины, не исключение, они прочно заняли позиции в своей нише «БОРЦОВ С ЛИБЕРАЛИЗМОМ» (кое-кто даже называет себя СОЦИАЛЬНЫМ РЕВАНШИСТОМ), приняли условия игры и все вместе плывут в фарватере неосталиниских идей – мэйнстриме сегодняшнего политического климата России.

2. Критика позиции правозащитника
М. Кукобаки

В чём ошибка позиции правозащитника М. Кукобаки? Конечно, он честнее тех, кто говорит: «ЧЕЧЕНЦЫ НЕПРАВЫ, ПАЛЕСТИНЦЫ ПРАВЫ». Так говорят только пещерно-зоологические антисемиты и необъективные мыслители. Ситуация с Чечнёй и Палестиной схожи. М. Кукобака целиком встал на сторону народов, не имеющих своей государственности, а могут ли эти народы образовать своё государство? Федералы борются за целостность России, но позволили однажды Чечне стать самостоятельной. Что из этого получилось, мы знаем. Басаев организовал поход на Дагестан, решив в подбрюшье России организовать Мусульманский Халифат. Дай волю палестинцам, и они у границ Израиля организуют подобный бандитский анклав, запустив туда экстремистов всех мастей. История ничему не учит, но круговое движение можно применить и при взгляде на историю, но не как на линейно-временную последовательность, а как на развитие по спирали. Все повторяется только на ином уровне. На каждый аргумент, отвечающей какой-либо концепции, можно привести контраргумент. На каждые примеры зверских убийств федералами или израильтянами можно привести такие же зверские убийства чеченцами или арабами. Манипулирование фактами мне напоминает «бихевиориста», у которого на определенный «стимул» тут же готов «ответ», но существует еще и гештальт-восприятие, когда целое важнее суммы составляющих его частей. Когда разрыв с причинным, линейным образом мышления позволяет рассматривать факты в неразрывной связи с проблематикой раскрытия личностной уникальности и, одновременно, они оказываются «пограничными», «трансцендирующими» по отношению к человеку в ситуации «заброшенности». Если отойти от однобокой оценки ситуации и представить себя пленным, сидящим в чеченском зиндане боевиков… Потом – чеченским ребёнком, попавшим под бомбы федералов… Или стать на какое-то время израильтянином, попавшим в эпицентр взрыва, организованного террористом-смертником, а потом – палестинцем, сидящим в лагере, организованном «израильской военщиной», то станет ясно – У КАЖДОГО СВОЯ ПРАВДА. Надо постепенно, шаг за шагом, продвигаться навстречу друг к другу, к пониманию Другого. Пропалестинская позиция М. Кукобаки так же вредна, как и позиция произраильских кукобак. Это же относится и к Чечне.

3. Триумф анонимной серости

Казалось бы, аноним, понимая, что открытый автор беззащитен перед анонимом, должен быть более чутким и внимательным по отношению к нему, но это в идеале. Однако благородства от анонимов ожидать не приходится, им проще исповедовать философию быдла. В отличие от открытых авторов, анонимам никогда ничего не стыдно, поэтому можно сморозить любую глупость, сказать любую гадость… Наплевать, ведь они анонимы, никто не узнает, кто стоял за мерзостью, сказанной анонимно. Что тут скажешь? В череде непродуктивных жизненных актах, изнывая от абсурдности жизни, даже Сартр и Камю не смогли убедительно обосновать гордое противостояние богам, поиски каких-то смыслов, короче, весь этот сизифов труд. В этой связи, появляются тихие карманные сайты, чьи владельцы не заинтересованы в бурных дебатах, «ристалищах духа» и прочих «выбросах энергии». Эти владельцы, в общем-то, добрые умные люди, уставшие от абсурдности жизни и бессмысленности всех этих споров, практикуют милые посиделки подле камина со сплетнями и незатейливым юмором. На этих сайтах кучкуются и пасутся разнообразные милые зверюшки, упивающиеся разговорами о жрачке и перемалыванием косточек другим обитателям Интернета. Но есть и другие сайты, чьи обитатели допускают возможным для себя устраивать «ристалища духа», когда за человеком никто не стоит, кроме его опыта, его радостей и горестей, его побед и поражений. В лоне каких макулатурных издательств, да и вообще в реале разве подобное возможно? Авторы в течение нескольких дней, находясь один на один с монитором и виртуальными оппонентами (это вам не письма в редакцию), отстаивают свое право на противоположное мнение, на артикуляцию своих этических и эстетических канонов. Во время этих ПРОТИВОСТОЯНИЙ, если не терять благородства и красоты осанки (а то ристалища могут преобразоваться в дристалища, но это уж как фишка ляжет), и вырабатывается та пресловутая энергия (пусть простят меня Сартр с Камю), которая шажок за шажком продвигает человечество к ГОРНИМ ВЕРШИНАМ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ДУХА. Но вернемся к нашим баранам, то бишь к анонимному сетевому троллю. Вот он, как знаменем, размахивает бранными словами, и ему даже невдомек, что человек, стоящий в маске, должен быть более корректным и осторожным, нежели открытый автор. Правда, многие участники сетевых дискуссий считают, что если они в маске, то им позволено все, а автор, стоящий под своим именем, фамилией и со своей биографией, должен их опасаться. Это философия быдла, лишенная крупиц благородства. Но пусть аноним не чувствует себя совсем уж безнаказанным. Его IP, помимо администраторов сайта, видит и Бог Электричества. Даже в реале бытует поговорка «Слово – не воробей…», так вот, преобразованное электричеством СЛОВО не пропадает, оно уносится в вечность, и трусливому анонимному проекту остается только отмаливать каждое своё оскорбление, сказанное как бы анонимом, а на самом деле трусливым и жалким человечишкой, опозорившим свой IP. Положительное решение – идентификация анонима – этого вопроса приблизит человечество к такому положению дел, когда каждый, кто захочет похулиганить в сети: поантисемитничать, порусофобствовать, поксенофобствовать, поглумиться над святыми вещами, повыражаться бранными и матерными словами, оскорбляя своего визави, – будет мгновенно идентифицирован. КАЖДЫЙ БУДЕТ ДЕРЖАТЬ ОТВЕТ ЗА СВОИ СЛОВА НЕ ТОЛЬКО ПЕРЕД БОГОМ, НО И ПЕРЕД ЗАКОНОМ. И тогда грязи в Интернете станет значительно меньше.

4. К вопросу о стукачестве

Фальшивые патриоты, а-ля мои милые «оппоненты», можно подумать, не знают, как вербовали стукачей.

Вот не добрал баллов какой-нибудь абитуриент при поступлении в институт – его вызывают и говорят:

«Мы вас примем, но вы нам окажете ряд услуг».

И этот горе-студент завоёвывает доверие сокурсников любым способом, а сам пишет, втихаря, доносы (или рапорты, согласно их жаргону).

На меня – я об этом узнал уже после окончания института – такой милый человек написал 10 доносов… А я с ним пиво на ВДНХ пил и в общаге куролесил…

Короче, типа дружбан, тайно пишущий доносы, – ТИПИЧНЫЙ СОВЕТСКИЙ СТУКАЧ. Кроме того, стукач всегда смотрит в пасть власти. Если он нарушает Закон, то только в связи с уголовными преступлениями: типа маньячных заморочек сексуального характера, либо воровства, либо клеветнических измышлений, либо банально-тривиальных хулиганских действий… Но на власть он никогда залупаться не будет.

Каждый опер, за редким исключением, говорит о своих осведомителях: «СВОЛОЧЬ, КОНЕЧНО, НО ЭТА СВОЛОЧЬ РАБОТАЕТ НА МЕНЯ».

Конечно, когда какой-нибудь анонимный доброжелатель пишет доносы на товарищей или даже на чужих людей, то эти подмётные письма вряд ли можно отнести к разряду высоконравственных поступков.

Но разве тот стукач, кто звонит в полицию, видя, как бандиты насилуют, грабят, убивают?

Разве тот стукач, кто информирует соответствующие органы о человеке, который снимает секретные объекты или добывает иную секретную информацию, типа шпион?

Разве тот стукач, кто отправляет на лингвистическую экспертизу материалы, в которых оплевывается, например, русский спецназ или чьё-то имя, попавшее в поле зрения записного клеветника?

Разве тот стукач, кто сообщает в соответствующие органы о разжигании национальной и социальной вражды, пропаганде антисемитизма, ксенофобии, особливо, если исполняется сие анонимными провокаторами?

Может, кто-нибудь знает и подскажет нам, как ещё можно эффективно бороться с КЛЕВЕТОЙ в сети, которая мгновенно становится достоянием миллионов?

Например, в каком-нибудь трудовом коллективе КЛЕВЕТА локальна, ибо она не выходит за пределы этого коллектива, но совершенно иная ситуация происходит с КЛЕВЕТОЙ в Интернете, и ей просто необходимо дать решительный отпор.

Кроме того, такие виды литературы, как фельетоны, эпиграммы, парафразы, критические статьи тоже при большом старании можно отнести к доносам, было бы желание.

Естественно, что анонимы доставляют больше хлопот, чем открытые авторы. На открытого автора можно написать эпиграмму, на его творчество – парафразу, пародию, критическую статью, фельетон, эссе… Наконец, сетевую документальную пьесу, но чем ответить анониму? Твой удар не находит сопротивления, он проваливается в пустоту, в какую-то студенистую, аморфную и рыхлую субстанцию, такое ощущение, что ты ведёшь бой с тенью, молотишь воздух руками, и всё безрезультатно.

ОДА «СТУКАЧУ»

 
Они приходят и кричат:
«Стукач, доносчик, дятел подлый», —
глазенки многоликой кодлы,
как стайки бешеных крольчат.
 
 
Когда б стучал ты на коллег,
не посвящая их в доносы,
тогда, конечно, нет вопросов,
ты нехороший человек.
 
 
Когда б подметное письмо
кропал в тиши, скрывая имя,
тогда б твои усохли крылья,
покрылись б выцветшей тесьмой.
 
 
Но разве тот стукач, кто бьёт
в набат, когда бандит жирует,
насилуя, чморя, воруя,
тот, кто бандитский рушит гнет?
 
 
Но разве тот стукач, кто бдит —
когда другие пустомели
шпиона проглядеть сумели —
он презирает ложный стыд?
 
 
Но разве тот стукач, кто смел —
клеветников, лжецов прессует,
спасая их и дрессируя,
забыв про море срочных дел?
 
 
В последний путь трубит труба,
остыло тело Дон Кихота.
Разверзлось чрево эшафота,
отверзлась нижняя губа.
 
 
Вставай, «стукач», не ной, не плачь.
В преддверии гонца Мессии
ты, честный гражданин России,
скорей, защитник, чем палач.
 

5. Ответ Юлию Петрову

«Лучше запасть на Петюню, чем перманентно „обсирать“ ТРАГИЧЕСКОЕ И ГЕРОИЧЕСКОЕ ПРОШЛОЕ НАШИХ ПРЕДКОВ!!!»

Михаил Гарцев

«Повторяю (извините): масштаб личности «Обсирателя» коррелирован с масштабом «обсираемого» объекта.

Юлий Петров

И это говорит мелкий жалкий обыватель, которому не дают покоя лавры Герострата, сжегшего храм Артемиды.

Кто такой Юлий Петров? Да никто, такой же, как и я, обыватель. Однако, гавкая на «Россию – страну дураков», он, типа моськи, лающей на слона, воображает себя КОРРЕЛЯТОМ РОССИИ.

Врагов, конечно, у Юлика быть не может, ибо Россия просто его не замечает, а те, кто стоит рядом с Юликом, давно на него смотрят как на дурачка.

Нет, ты не коррелят России, Юлик, ибо это такая махина, такая необъятная страна, столько всего в ней намешано, столько непонятного, чудовищного, великого…

Воистину, умом Россию не постигнуть.

Я это понимаю, поэтому мои корреляты – это петюни… Пяток, десяток… Мне хватает. Я мелкий обыватель, они такие же. Мне нравиться в них копаться, как в песочнице… Но В КАПЛЕ ВОДЫ ВИДЕН ОКЕАН.

Я не замахиваюсь на то, что не совсем понятно моему разуму, Юлик, а Россия для меня из той же серии, что и Бог.

Я выбираю себе объект по плечу, и как энтомолог ковыряется в жучках паразитах, так и я ковыряюсь в своих пенюнях.

Бог создал человека – В СВОЕЙ ОСНОВНОЙ МАССЕ – не очень умным. Есть, конечно, примеры высокой духовности, красоты интеллекта и мужества, но в основном серость правит бал.

Фанат от ТОЛЕРАНТНОСТИ так же смешон, как фанат от РЕЛИГИОЗНОСТИ или ИДЕОЛОГИИ.

Иногда ВЕРА сплетается с ИДЕОЛОГИЕЙ.

В головах людей очень часто царит хаос и взаимонепонимание.

И тогда на сцену выходит ФАШИЗМ-ПАТЕРНАЛИЗМ. Лучше уничтожить это болото ДЕМОКРАТИИ, где царит хаос, и установить ПОРЯДОК.

По мне – лучше этот СМЕШНОЙ ХАОС, чем этот «НОВЫЙ ПОРЯДОК».

Не надо доводить ХАОС до ФАШИЗМА.

Надо уменьшать количество фанатиков от демократии в либеральных странах, ибо ОГОЛТЕЛАЯ ДЕМОКРАТИЯ – ПИТАТЕЛЬНАЯ СРЕДА ФАШИЗМА.

6. О либерализме

Прежде всего, я хотел бы артикулировать своё понимание общечеловеческих либеральных ценностей, но оговорюсь сразу, современные российские либералы – вороватые и демагогические, блокирующиеся с неосталинистами и националистами ради своих шкурных интересов – образцом в этом вопросе мне служить не могут.

Особенно, меня впечатлил тезис Чубайса, сказанным им на одной из пресс-конференций (или в ток-шоу) по поводу веерного отключения электроэнергии в некоторых регионах Дальнего Востока, когда простые россияне грелись у костров возле своих холодных домов:

«ПЕРЕХОД К РЫНКУ ДОРОГОГО СТОИТ».

«Ах ты, сука, – подумалось мне тогда, – кабы ты свою задницу держал не на тёплом диване или в тёплом клозете, а вместе со всеми стойко переносил тяготы и лишения переходного периода, ты бы тогда имел хоть какое-то право на эту фразу, а так… Проводить реформы на костях людей – стоит как раз недорогого содержания в местах не столь отдалённых».

Короче, если вспомнить ещё и залоговые аукционы, то приватизация проводилась наскоком, с саблями наголо, почти совсем как коллективизация. Но если после коллективизации страна обеднела, то после приватизации богатые богатели, а бедные беднели…

Однако, если девушка Демократия, осчастливившая нас своим вниманием, оказалась неказистой и не очень умелой, то это ещё не повод для того, чтобы бросаться в объятия бисексуального самца Авторитаризма. На чём зиждутся все авторитарные и патерналистские режимы? На красивых мифах, создание которых не свойственно демократическому мировоззрению, на единении вождя с народом, на отношении к государству как к метафизическому субъекту, постулирующему ряд основополагающих задач, решение которых вызывает к жизни мобилизационный проект, на идентификации себя за счёт Другого, то бишь создание образа врага как внешнего, так и внутреннего, иначе говоря, – пятой колонны. На первых порах это всё выглядит патриотической антитезой демократическим ценностям.

Так что же такое либеральные общечеловеческие ценности в моём понимании?

Во-первых, периодическая смена власти. Этот пункт не нуждается в комментариях, ибо уже в зубах навязло – «несменяемая власть – абсолютное зло».

Во-вторых, создание сильного ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА, которое способно контролировать действия власти.

В-третьих, ядром гражданского общества должны стать крупные собственники (олигархи). Крупный собственник приходит надолго и всерьёз, это не мелкий делец, которому лишь бы нажраться, а там хоть трава не расти. Крупный собственник – единственная альтернатива экономической монополии государства, а также гарантия стабильности, не допускающая при смене власти полную ломку всех прежних устоев. Вокруг ядра должна аккумулироваться элита страны, состоящая из политологов, учёных, журналистов, работников культуры. Они в свою очередь должны контролировать олигархов, ибо очень просто поделить класс крупных собственников на чистых и не очень чистых. Первые – национально ориентированны, а вторые, наоборот, – компрадорская буржуазия. Я в это не очень верю, т. к., согласно Марксу, любой собственник ради прибыли готов пойти на многое, хотя на словах будет бить себя в грудь и петь соловьём. Проще всего – это посадить непонравившегося олигарха в железную клетку и загрызть, остальные сразу станут в позу «ЧТО ИЗВОЛИТЕ?» Однако нужны ли стране такие карманные, ручные воротилы бизнеса – большой вопрос.

В-четвёртых, независимость судов и прессы от власти и денежных мешков. СВОБОДА СЛОВА И СОВЕСТИ.

В-пятых, толерантное отношение ко всем группам населения, запрет на преследование человека по формальным признакам, т. е. разжигание ненависти:

а) по расовым и национальным признакам (форма черепа, носа, цвета кожи и т./д.);

б) в зависимости от вероисповедания;

в) в зависимости от социального положения;

г) в зависимости от нетрадиционной или традиционной ориентации.

Вот всего-то… Ну, если это либеральные общечеловеческие ценности, то запишите меня в либералы.