Отзывы на книгу «Казнь», страница 2

Сначало повествование подробное и неспешное, постепенно темп увеличивается, при том авторам хорошо удается описать новые миры несколькими штрихами.

Главная героиня выходит замуж за ученого, гения, не от мира сего. Он все время витает в облаках. Сначала это кажется милым, интересным, в дальнейшем это послужило причиной болезненного развода для героини.

Через некоторое время героиня попадает в мир, сконструированный бывшим мужем и не может оттуда выбраться, мир настроен к ней враждебно и приходится прилагать усилия, чтобы не умереть.

На протяжении книги появлялись теории о мотивах бывшего мужа, зачем он все это придумал, выделил место для героини в каждом из миров. Их было три и третья была верной. Финал мне понравился, открытый, при этом есть какая-то определенность в судьбе героини.

Интересная история, финал не разочаровал, только местами хотелось поторопить повествование.

В твоем игрушечном мире живут, сотворенные тобой же, личности куда более интересные и крупные… А ты, сидящий с веточкой у муравейника… превратился в функцию.

Мироздание пошатнется в день, когда я открою новую для себя книгу Дяченко и пойму, что в ней нет ничего нового, интересного и взрывающего мозг. Пожалуй, оно пошатнется даже тогда, когда я скажу, что поняла и осознала все написанное с первой до последней буквы. До сих пор этого не происходит: кажется, что смотришь исключительно на передний, на дальний план, а картинка не складывается.

Ирена развелась с мужем. Ничего необычного, скажете вы — вот только ее муж был экспериментатором, чьи засекреченные проекты выходят за видимые границы возможного, и в критический момент именно Ирене предстоит спасать его. И не просто спасать, а отправиться в черт знает какие неведомые дали, в параллельную реальность, придуманную с нуля, и кто знает, что может там встретиться.

Здесь — фирменные для дуэта Дяченко рассуждения о добре и зле, о жизни и смерти, приправленные фантастикой. Что будет, если система правосудия будет иной, а преступников отдадут на съедение вампирам? А если мироздание само будет следить за хорошими и плохими делами и каждому воздавать по вере его? Как повернется тогда мораль, религия, сами понятия "хорошо" и "плохо"?

Мне нравится, что читать Дяченко можно по-разному, и призмой всегда — свой собственный опыт. Да, это верно в отношении любой книги, но здесь так много небанальных вопросов и формулировок, что неизбежно узнаешь для себя что-то новое о себе самом. Не книга, а зеркало души — со своими шероховатостями и сколами, не всегда идеально сделанная и безупречно придуманная, но замечательная, с характером и стилем.

Кровосос в суде куда страшнее. Особенно если он адвокат...

Это было очень долгое чтение. Почти две недели я толклась над этим романом, не в силах заставить себя читать быстрее. А потом внезапно в какой-то момент поняла, что у меня осталась последняя глава. Вот знаете, бывает такое, что ты делаешь что-то важное, оно идёт туго, тяжело, приходится прилагать чрезмерные усилия, однако, когда работа окончена, вы понимаете, что результат стоил каждой секунды потраченного времени? Вот так вот у меня с книгами Марины и Сергея Дяченко. Я не знаю, может я выбираю столь сложные произведения, а может, что, скорее всего, в таком стиле написаны все их книги. Каждый роман, прочитанный мною, заставлял продираться сквозь него, перечитывать по нескольку раз одну страницу или какую-то мысль, задерживаться на каких-то событиях и вовсе на пару дней. Но нельзя сказать, что мне не понравилось. Наоборот, я получала искреннее удовольствие, шаг за шагом разбирая многослойные романы супругов Дяченко на составляющие, выискивала скрытые смыслы и мотивы героев, искала философскую подоплёку, стараясь нырнуть как можно глубже в невероятно продуманные миры. «Казнь» исключением не стала. Скорее даже это роман был самым тяжёлым в моей практике. Многослойность книг может выражаться различными способами. Несколько сюжетных линий, вплетённых в канву повествования, могут переплетаться между собой, могут оставаться практически незаметными, но всё равно чётко выделяются на общем фоне, а могут быть чётко разделены, перетекая одна в другую путём небольших ответвлений. «Казнь» как раз подчиняется законам второго варианта «слоистости» романов. Книга нам повествует про Ирену Хмель – молодую женщину-писательницу, работающую преподавателем литературы в институте некого абстрактного города, который, скорее всего, находится в Польше. На её счету множество опубликованных рассказов, любовь студентов, работа преподавателем, черепаха, собака и бывший муж, который даже спустя годы после развода не даёт ей спокойно жить. Ирена – женщина довольно занятная. Она умная, начитанная, сдержанная и рассудительная, она умеет думать и приходить к правильным со всех точек зрения выводам, вот только времени ей на это надо больше, чем среднестатистическому человеку. Возможно, именно из-за этого она и попала в итоге в то море неприятностей, которое приготовил ей её бывший муж Анджей Кромарь. Об этом человеке что-либо сказать будет сложно. Точнее, с уверенностью утверждать что-то о нём можно с тем же успехом, что и заставить камень петь. Этот мужчина столько же многослоен, как и сама книга: он добивался расположения Ирены всеми возможными и невозможными способами, ради привлечения внимания он сорвал её свидание (причем, видать, не один раз), он женился на ней и, с одной стороны, делал для неё всё, включая поездку в отпуск по первому её предложению, которое было просто шуткой, а с другой, иногда забывая про само её существование. Он был мыслителем, творцом. Он рассуждал про вещи, о которых человек в повседневной жизни даже задумываться не будет. Он обдумывал вариации и возможности, выходы и входы, реальности и эфемерности. Анджей Кромарь был Создателем, но не был создан для супружеской жизни, поэтому сколько-то там лет спустя они развелись. Ирена вышла из ЗАГСа с высоко поднятой головой, а Анджей попросту её не заметил, наблюдая за голубями. Кстати, в одной из рецензий я видела мнение, что роман "Казнь" можно запросто принять за типичную проходную книжку для дамочек, не важно, сложилась их жизнь хорошо или плохо. Если честно, я не просто не согласна с данным высказыванием, но и вовсе возмущена им. Как, как что-либо, вышедшее из под пера этих автором можно назвать "книжкой для разведёнок"!? Да, в этой книге действительно раскрывается тема любви и отношений, но эта тема настолько не главная, насколько вообще это возможно. Можно сказать, что любовь тут является фоном, подкрашенной декорацией для развитие основного сюжета. Тема любви тут раскрыта с разных сторон: любовь (или, в данном случае, одержимость) Анджея к своей бывшей жене, его же любовь к моделированию, любовь матери к нерожденному ребёнку, любовь рыцаря к даме, любовь человека к Создателю, та даже отношения Ирены и Яна вполне можно назвать любовью, хотя и делая небольшую поправочку её форму. Весь роман буквально пропитан любовью, но вы ошибётесь, если попытаетесь причислить его к бабской направленности. Но вернёмся к сюжету, который можно бесконечно разбирать на составляющие. Так вот, к Ирене Хмель - писательнице и преподавателю в институте, обращаются некие учёные с просьбой помочь её бывшему мужу, который, увлёкшись созданной им МОДЕЛЬЮ, ушёл в неё слишком глубоко и теперь не может вернуться (смотрите сквозь строки - не хочет). От самой Ирены требуется малое - просто пойти в МОДЕЛЬ, найти бывшего мужа и за шкирку вернуть в реальный мир, ибо дороговато обходиться вся эта хрень. МОДЕЛЬ - это всего лишь отражение нашего мира с некоторыми небольшими изменениями и расхождениями во времени десять к одному. Ничего страшного не случиться, вы пройдёте, найдёте мужа и вернётесь через тот же проход. Всё просто, говорил руководитель проекта, промакивая платочком лоб, и как же он ошибался. Анджей Кромарь всегда был не от мира сего. Он часто выпадал из реальности, обдумывая только ему понятные идеи, моделировал какие-то схемы, быстро увлекался чем-то новым и так же быстро бросал это ради нового увлечения, запросто мог прослушать целый разговор и не замечать свою жену несколько дней подряд, или спросить у первого попавшегося человека "а что вы думаете о смертной казни?" А ведь если так подумать, то все модели от первой до последней были созданы специально для Ирены. Мир со смертной казнью, которая полагается, как видимо, за все проступки; мир с Проведением, наказывающим за мельчайшую оплошность; пустой мир, который можно обойти за день. Все они были сделаны только лишь для того, чтобы наказать Ирену. Но за что? Выходит, Анджей винил её в том, что у них ничего не вышло? Что Ирена не стала для него той, которую он хотел бы видеть рядом с собой, ту, которую он в ней разглядел в день, когда отправил духовой оркестр под окна её парня? Анджей Кромарь был не от мира сего, поэтому создал свои собственные мир, в котором был всемогущим Создателем, Творцом сущего. Он создал мир, в котором существует эта смертная казнь и, вопреки жесточайшему слову закона, тут же рядом есть нереальный уровень преступности, который не в состоянии снизить даже столь высокая мера наказания. Но суть даже не в этом. Ирония в том, что "наказание" Ирены началось буквально с того момента, как она ступила на землю так похожего и, в тоже время, так не похожего на её родной мир, места. Тут-то и начались проблемы: обвинение в серийных убийствах, все улики указывают на её причастность, отсутствие доказательств невиновности, и, как итог, обвинение, смертная казнь и передача полномочий её осуществления Яну Семиролю - вампиру-адвокату. Кстати да, тут вампир есть. Я не хочу ничего говорить по этому поводу, только задам вопрос: это какая-то метафора со стороны Анджея или ему просто захотелось придумать вампира - он и придумал? Таким образом Ирена оказалась заперта в самом настоящем кошмаре - мире, где по всем документам она мертва и будет мертва в реальности, если не согласиться на предложение Яна - родить ему ребёнка. Согласиться - отправится своей дорогой с новыми документами и новой жизнью [согласилась, куда деваться-то]. Сначала она думала, анализировала, пыталась докричаться добывшего мужа и понять, зачем ему всё это, иногда флэшбекаясь в их недолгую супружескую жизнь. Зачем ему понадобилось создавать именно такой мир? Почему именно смертная казнь? Почему вампиры? И зачем понадобилось возводить писательский талант Ирены в этом мире на значительно более высокий уровень? О, чудо! Ирене, наконец, удалось додуматься, каким образом можно сбежать из этого безумного смоделированного мира, однако, проходя через врата, она случайно затянула с собой Яна, помчавшегося за ней. Да, чуда не случилось, и вот она стоит на том самом месте, куда попала, впервые шагнув в МОДЕЛЬ - это её дом, знакомые окрестности, знакомые люди, но, вместе с тем, ЭТО МЕСТО ей совершенно не знакомо. Кто же мог подумать, что фантазия её мужа зайдёт настолько далеко. Новый мир, в который Ирена попала уже не одна, являет собой дегенеративное отражение нашего, скатившееся в лютейший феодализм с небольшим налётом фентезийности. Миром эти правит некое Проведение, работающее по принципу "Карма догонит и тогда берегись". Если более понятно: сделал доброе дело - получишь конфетку, напакостил - молись, чтобы только руку сломал, а не шею. Честно говоря, поступал Анджей с Иреной максимально нехорошо. Сначала запихнул в мир со смертной казнью и буквально толкнул её в руки тяжелому, но далеко не всегда справедливому правосудию. Потом едва ли не собственноручно подложил под вампира с условием оплаты жизни ребёнком. Потом засунул свою беременную жену вместе с тем самым вампиром в другой мир, с абсолютно другими законами, в котором снова началась охота на Ирену. А потом и вовсе оставил бывшую жену практически один на один с пустыней. Он свёл её с одним мужиком, пусть и вампиром, дал время привыкнуть к нему и свыкнуться с мыслью, что она носит его ребёнка, а потом лишил её этого. Потом отобрал и второго мужика, питавшего к Ирене уже даже не нежность и привязанность. Он систематически наказывал её за то, что так и не произошло; за то, чего не случилось, кем они не стали друг другу. Повторюсь, книга невероятно глубокая и многослойная. Читая её, хочется вскрывать эти слои, детально рассматривать их, анализировать, чтобы понять, о чём всё-таки книга? О Творце и его Творениях? О тяжести бытия Создателя? Об Авторе и его Произведениях? О поиске вдохновения? О моделировании миров, ситуаций и людей? Очень сложно выделить все мысли, которые супруги Дяченко хотели донести до читателей, и совершенно невозможно вытянуть из них одну самую главную. Невероятное произведение. Буду и дальше с огромным удовольствие знакомится с романами авторов.

Эта книга явно требует осмысления после прочтения. И вот спустя полдня могу сказать, что книга не менее сложна для понимания, чем "Пещера" или "Вита ностра", и что объективную оценку ей выставить очень сложно. История Ирены и ее неадекватного бывшего мужа Анджея - это пример того, как не надо делать. Да, здесь все про психологию отношений, про желание обладать и контролировать - это то сумасшествие, которым страдал Анджей и куда попала Ирена. Множество реальностей-нереальностей, сплетенных воедино в мозгу одного человека, где он готов убивать, казнить, заставлять рожать ребенка и так далее. Лишь бы удержать одного человека. Как из этого выбраться? Такой ад в нереальности. Книга чем-то напомнила фильм "Начало" - только с фэнтезийной составляющей и с завязкой, основанной на чувствах. Но наличие огромного количества моделей реальностей заставила меня недоумевать над многими вещами, происходящими в книге, поэтому именно проанализировать ее моему не сумасшедшему мозгу не представляется возможным. Для себя могу сделать один вывод - не нужно впадать в зависимость от человека, не нужно до одури пытаться его удерживать рядом. Это неподвластно даже гениям, таким, как Анджей.

Такая сложная и многослойная книга. Не могу сказать, что я ее поняла, но мне понравилось - было по-хорошему сумасшедше и интересно. Главная героиня Ирена - не слишком удавшаяся писательница, разведена, одинока, живет с собакой и черепахой и работает на нелюбимой работе с нелюбимыми коллегами. Пока однажды на нее не выходит некая спецслужба и не рассказывает ей о секретном проекте, которым занят ее бывший муж. Он якобы создает какие-то реальности и достиг в этом такого успеха, что реальности начали жить независимо от него, и сам он в одной из этих созданных реальностях пропал. Оставил только один-единственный канал входа, настроенный именно на Ирену, свою бывшую жену, с которой уже года три как развелся. Ирена соглашается войти в эту созданную бывшим мужем модель, чтобы его там найти. С этого начинается всё самое интересное) Пройдя через врата, Ирена попадает в мир, похожий на реальный, но с некоторыми изменениями. Например, дерево у ее дома растет не с той стороны, собака имеет совершенно другой характер, в доме какой-то странный бардак, и соседский мальчишка ведет себя не так, как обычно. А потом за Иреной пришли. Оказывается, ее считают маньячкой, убившей кучу детей - в ее доме повсюду улики, а алиби у нее по понятным причинам нет - ее в этом мире вообще не было... Вообще оказалось, что в этой модели мира очень много жестокости - всяких жутких маньяков и кровавых преступлений, и всех пойманных приговаривают к смертной казни. Как и Ирену. Вот только Ирену выкупил - внимание! - вампир. Который у себя в горах сделал ферму, на которой держит группку спасенных от казни людей, чтобы пить у них по очереди кровь в обмен на то, что он сохранил им жизнь. Каково, а?) Звучит бредово, но, как обычно у Дяченок, описано очень реалистично. А для Ирены у него есть более выгодное предложение - он хочет, чтобы она родила ему ребенка-вампиреныша, взамен он отпустит ее совсем. У Ирены нет выхода, она соглашается, беременеет, а потом ей и вообще жизнь с вампиром на ферме начинает нравиться - ведь в свой мир она всё равно не может вернуться, так как ворота закрылись, а бывшего мужа в этой реальности не видать. Но потом она вместе с вампиром сбегает в другие, случайно обнаруженные ворота, они попадают в еще более странную реальность, где за всё надо платить в буквальном смысле слова. Всем руководит Провидение, которое обязательно наказывает всех за плохие поступки и мысли. То есть ты подумал о ком-то плохо - и срочно надо пойти и помочь какому-нибудь бездомному, иначе завтра сломаешь ногу в наказание. Очень интересное мироустройство, мне понравилось)) Но на самом деле дальше в этом мире начинается не слишком для меня интересная беготня, но суть в том, что рыцарь спасает Ирену, и они вдвоем перемещаются в третий, очень маленький мир. Немножко обживаются там в доме Ирены, на этот раз напоминающем хижину, и вскоре Ирене удается выбраться. А рыцарю нет. И вроде бы как она попала в реальный мир обратно, встретилась с мужем, он был зол, обматерил ее, назвал потаскухой и бездарной писательницей, а затем смылся в закат. И я не очень поняла, что это вообще было, зачем?) Была ли это действительно изощренная месть? И за что? Ведь этот самый муж вообще был весь из себя творческий и ему было не слишком важно быть рядом с Иреной - ну, мне так показалось. Однако его очень задела ее беременность от вампира. Причем беременность она как-то перенесла в реальный мир из выдуманного. Всё очень странно, ничего непонятно, но очень интересно))

Любовь моя к Дяченко растет с каждой книгой, как и радость от личного открытия этих авторов. Давно такого не было: открыть книгу и залипнуть на несколько часов. Была б я свободным тунеядствующим человеком, совсем было бы замечательно :)

Ещё одна отличная книга от четы Дяченко. Какие разные у них сюжеты и насколько оригинальны их придумки.

Главная героиня Ирена жила себе в удовольствие: работала на кафедре филологии, писала повести и особо не парилась. Когда кто-то нуждался в ней или требовалось принять какое-то решение, она тут же выдавала любимую фразу, спасающую от ненужных просьб и предложений: — Я подумаю.

Так бы и жила, но объявился представитель Комитета экспериментальной социологии, вынудивший Ирену отправиться на выручку сотрудника их Комитета и, по совместительству, бывшего её мужа, Анджея Кромара. Завязка очень динамичная и мгновенно вовлекает в череду событий.

Мы кочуем с Иреной из одного мира в другой в поисках затерявшегося в модели Анджея. Модели миров становятся всё скуднее, испытания затейливее, поневоле вместе с героиней задаёшься вопросом: «Если это изощренная месть – за что?!– всего, что уже случилось с ней, достаточно для удовлетворения самого больного самолюбия». Но нет. Самолюбие бывшего мужа оказалось непомерным, и его гордыня – дьявольская, куда до него вампиру. На этом фоне даже Яну непроизвольно сочувствуешь, хотя это не тот герой, который нуждается в одобрении и жалости.

Личность Анджея раскрывается через воспоминания Ирены, нет в них хулы, она объективна, тем не менее, из обрывков её мыслей складывается образ человека жёсткого до жестокости, готового идти по трупам, чтобы достичь поставленную цель. Развод больно ударил по самолюбию и всё что происходило дальше, это – доказать бывшей жене, что он равен самому Создателю, чтобы она прониклась и покорилась. Нужна ли ему Ирена? Скорее всего нет. Такие любят не кого-то, а себя в партнёре, и каждый день доказывают своё превосходство. А тут отвергли… Нет прощения! Она должна знать, кому отказала и пройти все круги ада. Казнить!

Психологизм человеческих отношений и стремительность с которой сменяются книжные события на достойной высоте. Невероятные ситуации, и при этом движения души и поступки персонажей реальны и правдоподобны. Все описания ситуаций и миров очень выразительны и написаны живым ярким языком. Многим не понравился финал. Смазанный. На мой взгляд он достаточный, круг замкнулся. Ирена вырвалась из сжигающей любви/ненависти эгоцентриста, утратил он свою власть над ней. Однако такое не забудешь, к тому же, живая «заноза» на долгую память осталась. Прочитала не первую книгу этих авторов, каждый раз убеждаюсь, что их фэнтези достойно хорошей прозе

Кто сказал, что искусственный мир не может быть гораздо красивее, искреннее, добрее и умнее своего собственного создателя? Кто сказал, что такой выдуманный мир должен быть хуже и недальновидней настоящего? Кто сказал, что искуственные персонажи более картонны, чем реальные люди? Кто сказал, что нечто, созданное для определённой цели, должно непременно этой цели послужить? Все виртуальные миры в данном произведении, были созданны гением-програмистом лишь для одной цели - для Казни. Но выполнят ли они свою функцию, какими они при этом будут, кто будет их населять - это уже большой вопрос...

Несмотря на пессимистичность идеи, эта книга, чуть ли не самая светлая и добрая, чуть ли не самая проникновенная и человеколюбивая из всего творчества Харьковского дуэта. Она читается очень легко и быстро. Цепляя при этом не столько внешним сюжетом, сколько психологическим и постмодернистским подтектом.

Это один из моих любимых романов у Дяченко! 5/5.

Дяченко непростые авторы, их книги такие разные, но все-таки неуловимо похожие. Они заставляют о многом задуматься, и "Казнь" тоже из таких. Тут нет четких ответов на вопросы, финал, как это часто у них бывает, открытый. Книга увлекательная и интересная, но не из тех, что читаются до утра за одну ночь. Периодически я закатывала глаза с мыслью "Что за хрень?", например, в эпизодах про ферму гемоглобинозависимого адвоката или про его идею фикс о зачатии. Многие ругают героев этой книги, называют их скучными и вялыми, но лично мне так не кажется. Не всем же коней на скаку останаливать, есть и такие как Ирена, люди, которым нужно натянуть одеяло до подбородка и погладить черепаху чтобы собраться с мыслями. Я в героев поверила, больше всех симпатизировала, конечно, самоотверженному Реку. Много мыслей возникает, среди которых главная, конечно же, о том, насколько зависимыми и искаженными могут стать отношения между двумя людьми. Периодически возвращая читателя в прошлое, авторы рассказывают про все те маленькие звоночки, на которые нужно было обратить внимание. И Ирена-то обратила, но все равно поддалась желанию помочь, а потом началось это путешествие по мирам. Мне книга понравилась, и в очередной раз я убедилась что Дяченко хороши в малых дозах, подряд их книги я бы не смогла читать, пожалуй.

Я очень люблю этот дуэт. Очень. Потому что каждый раз они отправляют своего читателя в путешествие, которое оказывается очередной «Бесконечной историей» и из которого нельзя просто взять и вернуться. Вот и теперь – есть некая молодая писательница Ирена Хмель, которая мечтает о литературных премиях и славе, подвизаясь тем временем на поприще педагогики в постылом институте. Разведена, без детей, но с собакой и черепахой, и бывшим мужем – гениальным моделятором Анджеем Кромаром. И есть предложение неких «влиятельных лиц» от «которого нельзя отказаться»: гениальный Анджей придумал такую хитрую модель мира и так основательно заблудился в ней, что надо спасать и Анджея, и эксперимент, и мир. И сделать это может только Ирена – именно под неё заточен вход в модель. Ирена, хоть и была по жизни очень неспешной в своих реакциях дамой, ожидаемо соглашается и входит внутрь, попадая в мир-матрёшку. Модель из нескольких миров, первый из которых, почти как тот, из которого пришла Ирена. Чем глубже по переходам – тем проще миры, тем больше они отличаются от привычного, пока все не сходятся в точке, в которой и происходит финал. Эта спираль – очередной социальный эксперимент авторов, интересный им и тем, кого зацепит. А цеплять есть за что: в чем Дяченки мастера, так это в обозначивании тем, в постановке вопросов, в том, чтобы потыкать палочкой читателя «а вот тут у тебя как?». И этих тем, на самом деле – огромное множество, начиная от божественного созидания и заканчивая домашним насилием. Да, миры Дяченко несовершенны и схематичны почти всегда. Авторы лишь набрасывают быстрыми штрихами эскиз, а дальше каждый дополняет его своими фантазиями и предыдущим опытом. Наверное, поэтому оценки книг так разнятся. Но и персонажи, и сюжет, и спустившиеся на голову откровения, и рефлексии – всё на своих местах. Не тратя слишком много усилий на внешнее, авторы погружаются внутрь, позволяя посмотреть на процесс со стороны. Это – бесценно. Потому что очень часто в книгах Дяченко финал не важен (и, наверное, поэтому финал не важен), а важен пройденный путь. Всё самое важное случается именно там – по дороге из пункта А в пункт Б и, пожалуй, «Казнь», как книга–квест или как «Путь Героя» очень показательна. «О чем эта книга?» - очень часто всплывает вопрос. О справедливости? Об отношениях или любви – тут этого вдоволь, на любой вкус? О познании Создателя (которого, как боженьку, почти всю дорогу мы воспринимаем через посредника – глазами и воспоминаниями Ирены)? О Творчестве – как созидании и как воплощении идей? О том, что надо заканчивать то, что закончилось, и наконец-то освобождаться от хвостов прошлого? Почему «Казнь»-то? В чём таком провинилась Ирена, чтобы её вот так вот полоскали из мира в мир? За что её приговорил «создатель»? Что должно быть убито в пути? Думаю, как тот мальчик Бастиан, дающий принцессе имя, «Казнь» не про Ирену. Потому что не так и важно, что будет убито в пути у неё, но очень важно – что случится с тобой. Как правильная медитация или проповедь, эта книга (ну, и книги Дяченко вообще) ценна не тем, чем всё закончилось, но теми мыслями, теми решениями, теми озарениями, которые приходят в процессе чтения пока смотришь на происходящее, пока думаешь, «ну, блин же!», пока что-то там решаешь за героев. Я очень люблю такое. И именно поэтому я люблю Дяченко – за многослойность. Они выбешивают тем, что всегда не договаривают. Всегда что-то остается в тумане и всегда концовки «смазанные». Когда читаю истории первый раз, я всегда получаюсь «Иреной». Но когда открываю книгу второй или третий раз, внезапно вместе с форзацем открываются новые слои, и те вещи, на которые при первом прочтении и внимания-то я не обратила, становятся понятными, прозрачными и очевидными, и я такая смотрю на финал и думаю «как так? Прошлый раз показалось, что муть какая-то, а нынче всё так просто». Книги Дяченко стимулируют. Они провоцируют мысли, а мозг, который не получил ответы, продолжает их искать – мозгу хочется завершенности))))) И он находит ответы. А потом другие ответы. И еще, и еще. И это прекрасно.