Отзывы на книгу «Анна Каренина», страница 3

Как ни странно, но между " Карениной" и Достоевским есть какая- то сокровенная связь. Безумно жалко, что два гения так и не смогли встретиться, но их духовное сближение свершилось именно в этой книге. Известно, как Достоевский восхищался ею, желая создать нечто равное по силе. И бессознательно, он выбрал название для романа фонетически схожее с "Карениной" : Карамазовы. К слову сказать, в "Карамазовых" есть много аллюзий на " Каренину", особенно в сцене у постели умирающего мальчика Илюши, отражающей сильнейшую сцену в романе Толстого, когда у постели заболевшей Анны сошлись Каренин и Вронский, и на краткий миг воссиял свет всепрощения и любви, но главные герои не смогли удержать этот миг. Есть что-то из фатализма древнегреческих трагедий уже в самом начале романа. Каренина и Вронский : кара-тьма и ворон ( образ тени ворона обыграется в романе), воронка событий.. В трагедии Анны виновна не столько она сама, предавшая сами основы жизни , когда вышла замуж без любви, и как бы похоронившая себя заживо( а жизнь мстит за отрицания своих основ, точнее, человек сам себя наказывает, как в частности, так и в общем : в войне, в которую, как Анна под поезд, бросился Вронский - время от времени бросается человечество), но виноваты и лживые законы цивилизации, аллегорией которой служит тема поездов и рельс, испещривших нежное тело земли подобно рубцам от хлыста ( почему-то вспоминается Анна в театре и её ощущение как у позорного столба). И лишь приближение смерти как бы многое освещает в ней и в жизни в целом ( нечто похожее есть в чувствах Мышкина в "Идиоте" перед припадком), но было уже поздно.Словно бы поезд событий набрал полный ход, и он уже не может остановиться, нельзя вернуться, и нелепо-трагичной выглядит попытка пробраться в конец этого несущегося поезда ( желая обмануть его движение ! чего только стоит совершенно рембрандтовская по силе и краскам сцена встречи Анны с ребёнком тайком !), с которого всё началось, и им же должно и закончиться. Иногда самоубийцы как бы живут за мыслью, живут ретроспективно, бессознательно возвращаясь к детскому радостному ощущению у раскрытого окна, к некоему страшному переживанию в прошлом, которое уже забылось,но которое он преодолевает -например страх высоты- как и Анна, уже не видя чёткой границы между телом и душой, жизнью и смертью, желая лишь покоя и свободы, той опоры на настоящее и светлое в себе, что так быстро и непоправимо меркнет. В последних переживаниях Анны есть нечто от экзистенциализма, и нечто, что роднит её с Эммой Бовари. Интересно, а Толстой мог бы сказать : " Каренина - это я " ? Странно, но и жизнь Толстого оборвалась на железнодорожной станции, и именно "Карамазовы" были последней книгой им прочитанной.

p.s. Все знают, что прототипом Карениной была дочка Пушкина, и в этой связи хотелось бы привести одну мысль Набокова, многое проясняющую, особенно если учесть, что Китти - это чистый образ Каренины в молодости : " Полина Ларина - "Евгений Онегин"- , если судить по титулу её незамужней московской кузины, могла быть урождённой княжной Щербацкой, двоюродной бабушкой Долли Облонской. Китти- одна из внучек Татьяны.

Еще раз убеждаюсь, что каждой книге – своё время. Впервые я читала это роман более 10 лет назад, и тогда он не произвел на меня такого впечатления, как сегодня. Трудно назвать другого писателя прошлого, который бы так мастерски описывал человеческие эмоции, мысли, особенно в том, что касается человеческих отношений. Эта грань его творчества просто восхищает. И хотя Толстой в своем романе затронет ни одну социально значимую тему того периода (например, улучшения общества путем проведения сельскохозяйственной реформы), на первый план выходят более «интимные» темы, такие, как любовь, семья и брак, неверность, мораль и вера.

Толстой манипулирует своими героями, как шахматными фигурами, то воздвигая их, то разрушая на одной и той же странице. Его персонажи невероятно сложны. Каждый из них непоследователен и очень реален. Они думают, а потом меняют свое мнение. Они верят во что-то, а потом теряют эту веру. Их мнения друг о друге постоянно меняются. Они пытаются действовать в соответствии с какими-то своими желаниями, но вынуждены возвращаться к тому, кто они есть.

И по ходу чтения вы испытываете огромное количество эмоций и впечатлений от персонажей. Временами можно любить, ненавидеть, обожать того или иного героя. Можно стыдиться или порицать его, тревожиться вместе с ним или удивляться ему. И так происходит с каждым из них.

Мне всегда очень сложно писать отзывы на подобные романы. Мне обычно нечего сказать, тогда как говорить можно очень и очень много. Просто читайте, если до сих пор не знакомы с романом.

Многие знают эту историю, кого-то заставляют это читать, и уж точно все знают сюжет. Возможно, это одна из самых "проспойлерных" книг в русской литературе. Поэтому хотелось бы выделить особенности романа.

Во-первых, главный прием в Анне Карениной - параллелизм, все на этом построено. Отдельно идут линия Карениной и линия Левина и Кити. Затем два Алексея, как двое мужчин Анны, одинаковые имена и даже два ребенка. И два человека, которые думают о самоубийстве - это Анна, которая в итоге совершает его и Левин, который не совершает.

О сквозных мотивах книги. Самое очевидное - мотив поезда. Тут даже объяснять не буду. Поезд между Москвой и Питером, потом в финале поезд... Затем, мотив сна Карениной, которой постоянно снится кошмар, будто бы страшной мужичок копошится в железе и приговаривает по-французски какие-то слова. Позже она понимает, что мужичок копошится над ней, что это о поезде, а позже принимает мистический оттенок, и вообще, такой же сон приснился как-то и Вронскому, потому что он тоже к этому причастен. Затем в романе очень важна вера, первое, сам Каренин религиозен - поэтому его подружка леди Ивановна, поэтому он дуэли не хотел и развод для него был плох, еще с этой стороны, ведь они сами венчались, а значит и разводиться уже нельзя. И после того, как Каренин простил и жену, ударился в религию в не хорошем смысле слова. Другой важный герой тут сам Левин. Он постоянно думал о вере, был неверующим, смотрел на жизнь как естественник, но понимал, что это его не удовлетворяет, и в конце книги он приходит к вере как к чувству. За этого героя во многом говорит сам Толстой: "Счастливый ты человек, Костя". Последний мотив - мотив измены, этим начинается роман, с измены Облонского (это движет романом), измена Карениной (это окружает героев романа). Они живут в этом вот мире, где тысячи измен происходят, они все знают но все как бы скрывают это, потому что и так принято.

Напоследок об эпиграфе: "мне отмщение, аз воздам", то есть от меня придет мщение. Это слова бога из ветхого завета. По смыслу можно сравнить с фразой "каждому по его заслугам", но Каренина, хоть и осуждается, но она точно не заслуживает такого финала, никто не заслуживает такого финала. Поэтому лучше рассматривать эпиграф в широком смысле. Не автор наказывает Каренину, а сама жизнь отмщает за содеянное. То есть человек становится причиной своих страданий. Анна Каренина сама себя наказывает...

Я прочитал "Анну Каренину" ровно год назад, в декабре 2019, и она стала заключительной книгой из пятидесяти запланированных для чтения в Книжном вызове. С первых же строк я влюбился в этот роман и проникся высочайшим качеством самой литературы Льва Толстого. Я не преувеличиваю, первые же строки поражают своей чистотой и интеллектуальной глубиной. По итогам читательского года, для себя Я решил, что "Анна Каренина" - это лучшая книга, которую я прочитал в 2019 году и, возможно, лучшая книга, что я вообще читал за свою жизнь.

О сюжете книги говорить не буду, на мой взгляд, это лишнее. Достаточно просто начать читать. Выделю же я всего несколько моментов, особенно дорогих для меня.

Лучший тренинг по эмоциональному интеллекту

“Анна Каренина” - это лучший тренинг по эмоциональному интеллекту! Толстой описывает все эмоции удивительно точно и глубоко. Прописывает их в реакциях персонажей и как автор. Он описывает и мотивы. Причём как демонстрируемые мотивы, которые мы можем увидеть в поведении и в решениях, так и скрытые мотивы. Можно увидеть скрытые трансакции по Эрику Берну, то есть, что человек говорит, и что он подразумевает. Толстой описывает логику персонажей, их мировоззрения, всё, что происходит вокруг и во внутреннем мире персонажей. Именно поэтому они и оживают. Читатели получают колоссальную прокачку своей эмоциональной сферы, потому что даже если вы вообще никак не задумывались о том, как люди чувствуют, что является их мотивацией и желаниями, то роман открывает для вас эту сторону человеческой жизни. Большая литература всегда позволяет узнать много нового о себе. Роман Толстого - отличный этому пример. То, с каким персонажем вы себя ассоциируете, каковы ваши реакции на те или иные события, и будет являться отличным зеркалом. Персонажи и события “Анны Карениной” - живые, поэтому и реакция читателей будет такой же, как столкновение с реальной жизнью, отсюда и ценности такого тренинга.

Персонажи

Говоря о романе, хочется в первую очередь выделить его персонажей. Всех! Их главная черта - они живые! Лично для меня, главный герой книги - Константин Левин (об этом позже), и следить за его развитием, его взглядом на жизнь мне было интереснее, чем за историей Анны Аркадьевны и Вронского. Однако, обо всех героях хочется сказать, что это литература высочайшего класса и здесь персонажи 100% живые, настоящие. Иногда бывает в литературе или кино, ты видишь картонность и несоответствие поступков и заявленной личности, в таких случаях невольно видишь прорехи и в целом осознаешь, что они написаны неким автором. Здесь же хочется следовать за героями, наблюдать за ними, пытаться их понять, чего они хотят, чем живут. Всё это безумно интересно как раз, потому что они живые.

Отдельно для меня выделяется Вронский. Пожалуй, он для меня так и остался загадкой. Я так и не понял его образ, при том, что информации о нём предостаточно. Что ж, как-нибудь перечитаю книгу и,возможно, пойму о нём больше.

Даос Константин Левин

Я сказал ранее, "Анна Каренина" для меня - это история Левина, именно он, на мой взгляд, является центральным персонажем. Можно сказать, что в образе Левина описан весь духовный путь Толстого. Сравнивая роман с "Исповедью" Льва Николаевича, я бы сказал, что "Анна Каренина" отражает этот путь лучше.

Особенно выделяется даоская тема в образе жизни Левина. Как известно, Лев Толстой обращался к индийской и китайской философии, переводил "Дао Дэ Цзин" Лао-цзы. В рассуждениях Левина или в описании их Толстым, отчётливо видно влияние даосизма.

Когда Левин думал о том, что он такое и для чего он живет, он не находил ответа и приходил в отчаянье; но когда он переставал спрашивать себя об этом, он как будто знал, и что он такое и для чего он живет, потому что твердо и определенно действовал и жил

Индийскую философию мой взгляд зацепил в одном диалоге Левина, когда тот рассуждает о бессмысленности измены. В своём примере про булочную, он практически точно повторяет индийскую поговорку о том, что изменять жене всё равно, что есть рис, когда сыт.

Кроме того, в философии Левина проглядывается близость к анархизму, правда, скорее анархизму философскому. В некоторых рассуждениях кажется, что Константин вполне соответствует революционерам того времени, либо склоняется к анархо-индивидуализму. Но всё же анархистом его назвать нельзя - он слишком хорошо считает деньги. Поэтому я бы назвал его именно философским анархистом, то есть даосом.

Пару слов об Анне

Что касается Анны, для себя я выделяю пару моментов. В первую очередь - это встреча Анны и Серëжи. Я считаю, что это лучшая сцена в романе по психологическому уровню. Всё прекрасно, тонко, драматично. Я перечитывал сцену несколько раз и каждый раз со слезами.

Второй момент - это интеллектуальная реализация Анны ближе к концу романа. Хоть было понятно,чем всё закончится, на какое-то время Анна нашла себя.

Приятно было встретить в романе художника Михайлова, который показывает свою работу Вронскому и Анне. Я так понимаю, на самом деле художником был Николай Николаевич Ге, а картина, которую разглядывает Вронский - "Что есть истина?".

Итог писать даже не буду. Это то произведение, которое оставляет след навсегда, и к которому хочется возвращаться снова и снова.

Как написать об известном произведении дабы не опуститься до школьного сочинения? Я решила тезисно рассказать о своих впечатлениях о главных героях и что задело меня лично.

️ АННА - drama queen - обворожительная, таинственная светская красавица, прекрасная мать и преданная жена, никогда не знавшая пылкой любви. Эта тонкая, чувственная женщина неожиданно для себя влюбляется в молодого красивого, сексуально притягательного мужчину. Будучи правдивой, Анна не в состоянии долго обманывать мужа, поэтому в сердцах, измученная страданием, она открывается супругу, что, к сожалению, приводит к драматическим событиям и изломанным судьбам.

️ КИТТИ - добра, стабильна, знает чего хочет - семьи, детей, хорошей обеспеченной жизни рядом с любимым человеком. Девичью влюбленность легко сменила на более постоянное и крепкое замужество, заботу о муже, сыне, отце и сестре. С удовольствием занимается бытом в деревне, постепенно становится прекрасной домовитой хозяйкой - с любовью вьет свое гнездо.

На чьей я стороне? Мне однозначно нравится Анна, Китти же мне понятна и прозрачна. В жизни я скорее Китти, чем роковая Анна. Бесит, что порицание общества довело Анну до суицида - если бы ей был вовремя предоставлен развод, трагедии бы не случилось. Но литература не знает сослагательных наклонений: автор увидел так свою историю.

️ ВРОНСКИЙ - блестящий офицер, красивый, умный, богат - прекрасная партия для Китти, но увы. Увидев Анну, Вронский потерял голову от этой волнующей, пленительной, томной красавицы. Было ли ему легко с нею, с ее приступами ревности, всепоглощающей, мучительной любовью, нервными перепадами настрояния, собственничеством? Безусловно, нет. Но он любил ее.

️ ЛЕВИН - противоречивый персонаж, прототип Льва Толстого. Много рефлексий, раздумий, противоречий в его герое, умный, толковый, философ, земельных дел бизнесмен, желающий рационализаторства, революционер по своей сути, еще не догадывающийся об этом.

КАРЕНИН - сухой, желчный, человек-футляр, скрытый, но в глубине души добрый человек. Постоянно оглядывающийся на мнение света. Любил ли он Анну? Да, но эта любовь далека от страсти и нежности.

Мораль от автора как понимаю ее я: женщина может любить, может хотеть выйти замуж по любви, но этого права ее лишает жестоко настроенное против женских (исключительно женских) адюльтеров общество. Женщина, не желающая и не возвращающаяся к патриархальному складу семьи, даже когда ее великодушно прощают, терпит поражение и поэтому погибает. Она должна смиренно принять эту старославянскую роль матери и жены, и тогда она будет по-своему счастлива.

Я читала в школе этот роман, но не весь, в сокращенном варианте. Помню, что понравился, но всю мощь и глубину его я смогла оценить только сейчас. Браво, Лев Николаевич!

Лев Толстой...

Как много в этом звуке для сердца моего слилось. Не буду анализировать его творчество, ведь я не литературный критик, а скажу просто, что этот автор настолько подходит мне, что я не в силах оторваться от его текста даже в те минуты, когда не особо понимаю, о чём идет речь. Да, бывает такое, что в силу недостаточного знания истории и времени, которое он описывает, очень трудно понять происходящее в таких сферах жизни, как дворянские собрания и выборы, подробности помещичье-крестьянских отношений и прочее. Но это не мешает мне наслаждаться речью и мыслями этого великого писателя.

Я обожаю его подробные описания и пусть меня "забросают камнями" те, кто иронизируют по поводу его пресловутого дуба в "Войне и мире". У него дар проникновения в душу любого героя - мужчины или женщины, будь то дворянин или бедный крестьянин. Он - великий психолог, знаток жизни и натуры человеческой!

Читать его произведения - настоящее удовольствие. В каждой своей книге он словно приоткрывает завесу тайны перед читателем, оголяя самые укромные уголочки человеческой души, доверяя нам драгоценные плоды своих умозаключений. Для меня он - гений и точка. Я его люблю.

Я хочу в этой рецензии поделиться своим отношением к героям данного романа, не вдаваясь в сюжет, но и не ограничивая себя угрозой спойлеров. Это рецензия - скорее мой анализ, нежели реклама книги для тех, кто её не читал. Поэтому, думаю, что тем кто не знаком с "Анной Карениной", читать мои рассуждения скорее всего не стоит.

Анна Каренина

Странное чувство вызывает у меня эта женщина. Вернее сказать, практически никаких чувств она не вызывает, увы... Думаю о ней, анализирую и мне её просто жаль. Да, я сама женщина и во многом понимаю движения и порывы её чисто женской натуры. Да, красива и обворожительна - и от этого все её беды. Именно эти качества рождают самый главный её порок - тщеславие. Можно было бы жить в деревне и быть вполне счастливой, но как же свет, блеск, признание? Злую шутку сыграла с ней её всепоглощающая страсть к мужчине, из-за которой она оказалась взаперти (в силу известных обстоятельств). Жила бы она в современном мире, несчастье не случилось бы с ней, конечно. Она, скорее всего, стала бы какой-нибудь бизнес-леди и реализовала всю свою силу и жажду славы в деле. Думаю, что Толстой на примере Анны хотел показать трагически несправедливое положение женщины в его времена. Мужчине - открыты все дороги, а женский удел - рожать и ждать его. И если у женщины что-то пошло не так с мужчиной, да в добавок у неё сильный характер и она не в силах просто тихо сидеть и страдать, то этот самый характер её же и разрывает, как внутренняя бомба. Это как раз и случилось с Анной. Я это так увидела.

Да, я понимаю, в чём её трагедия и что она жертва, но не люблю её. За её самолюбование, неискренность, какую-то поверхностность, нервозность, любовь к блеску, свету и своему влиянию на людей. А её отношение к детям? Любимого ею сына бросила и умудрялась быть счастливою без него, а дочь так и вовсе не любила... Как? Что там внутри, кроме безумной страсти к Вронскому?

Алексей Каренин

Моё отношение к данному персонажу можно было бы изобразить в виде горки, на вершине которой родилось восхищение его человечностью, даже сверх человечностью и благородством, а у подножья горы что в начале, что в конце - недоумение и брезгливость. Ну что тут скажешь - да, есть и такие люди-машины, полностью состоящие из целей и направлений и только в минуту животного ужаса и страха перед происходящим, не вписывающимся в рамки их представлений о жизни, машина даёт сбой и сквозь трещины в корпусе начинает сочиться душа и стекать, как смола по стволу дерева... Но, стекала, стекала, да и застыла, превратившись в твёрдый, непробиваемый янтарь... Но, не смотря на такую отнюдь не лестную метафору, этот герой вызывал во мне интерес, как личность нетривиальная, и я с любопытством наблюдала за его поведением.

Алексей Вронский

Ну, вот даже не очень хочется и писать о нём. Что тут скажешь - обычный, здоровый самец, у которого всё на месте, он качественно "сделан" для того, чтобы выживать и процветать в этом мире. Он знает как и что нужно делать, все инстинкты мужчины у Вронского на высшем уровне. Тоже, как и Каренин немного "сошёл с рельс", когда вздумал стреляться, но потом восстановился и вполне себе процветал, если бы эта коварная женщина окончательно не выбила его из колеи. Он мне абсолютно неинтересен. Мало того, я бы даже желала ему всех этих страданий, выпавших на долю - для поправки души, так сказать. А то слишком ровные и сплошные зубы с безупречной улыбкой и мало сомнений в своей правоте.

Константин Левин (он же Лев Толстой)

Мой "островок", приют для души среди неприятных мне героев романа. Ох, если бы не он, то даже Толстой не спас бы своим литературным талантом от груза, который всё-таки навалился на меня по прочтении книги. При всех недостатках, незрелостях характера - он прекрасный человек, который лично у меня вызывает очень тёплую симпатию и умиление. У него душа ребёнка. Он искренен, а потому уязвим и неумел в обществе. Он верный и преданный в любви. Он честен перед самим собой, а потому тиранит себя в поисках веры, ставя перед собой высокие требования человечности и справедливого отношения к людям. Он живой и настоящий, а не машина с программой и не "качественная особь мужеского пола". Да, видимо, Толстой действительно писал про себя, потому что внутренний мир Левина раскрыт в романе подробнее всех остальных. Константин Левин, как и его жена - в моих глазах главные герои романа, костяк, так сказать.

Отсюда, совершенно справедливый вопрос - почему "Анна Каренина"?

Что хотел сказать Толстой? Он хотел поднять женскую тему, которая красной нитью проходит через всё произведение в лице - Анны, Кити, Долли? Три женщины - три судьбы, из которых лишь одна счастливая. И почему? Потому что с ней Костя Левин, да и она невинная душа? Складывается ощущение, будто главный герой Левин, а не Анна. И начало и конец не о ней, а она так... иногда мелькает тёмной тенью на протяжении повествования, всегда оставляя после себя горьковатый шлейф. Тут у меня диссонанс... Возможно, просто это я не поняла, но не поняла...

Но всё это не важно в сравнении с полученным удовольствием от литературного таланта Толстого. Я всегда так думаю - не важно о чём написано, важно как. А у него всегда гениально, да простят меня инакомыслящие.

И на последок - не могу не поделиться и не описать свои чувства и слёзы счастья и несчастья, трижды залившие мои страницы романа. Как Толстой мастерски передаёт тонкости ощущений души человеческой, которые сообщаются и читателю. Две сцены связаны с Левиным и Кити. Одна печальная - смерть Костиного брата, при которой Кити, вдруг, раскрылась, как опытная женщина, окружив  всё вокруг обычной жизненной заботой и суетой, столь уместной в эти тяжёлые минуты и тем самым ещё раз покорила сердце мужа. Это было так проникновенно и мило, что я не понимала, что я больше чувствую - умиление или сочувствие. А вторая - её роды, где я просто ревела и смеялась одновременно от нелепого счастья, которое испытывал Левин, пережив вначале панический ужас от страха происходящего, который часто свойственен мужчинам во время появления на свет их детей.

И центральная, душераздирающая сцена встречи Анны с сыном, которая заставит захлебнуться слезами, я думаю, любую мать. Эти строки читать очень тяжело особенно женщинам, познавшим развод и разлуку с дитём. Кажется, что уж и не надо никакой любви, лишь бы не чувствовать подобного горя. Впрочем, каждый делает свой выбор...

"Величайшая история любви всех времен и народов. История, не сходившая со сценических подмостков, экранизированная бессчетное количество раз..." Это так, но - почему? На первый взгляд, обычная история. Молодая женщина равнодушно выходит замуж, а потом встречает настоящую любовь и понимает, чего была лишена все прошедшие годы. В 19 столетии не просто море романов на эту тему: океан. И осуждение женщины в том случае, если она открыто разрушает семью, и самоубийство героини в конце - это ведь все шаблон для литературы той эпохи. Так почему же читатель обратил внимание на трагедию именно этой Анны? Вероятно, нас привлекла "диалектика женской души", гениально показанная Л.Н.Толстым? Восхитил драматизм ситуации, в которой Анна разрывается между любимым мужчиной и любимым сыном? Ах уж этот жестокий Каренин, который считает, что жена должна быть век ему верна. Хотя лично меня очень трогало именно описание страдающего Каренина, его готовность простить болеющую супругу. Но вот наступает момент, когда Анна делает окончательный выбор и уходит из семьи. Обратим внимание на то, как постепенно уходит на второй план линия ее любви к Сереже. У них с Вронским рождается общее дитя! Вот оно, настоящее счастье?! Но почему-то оказывается, что Анна обожала ребенка от нелюбимого мужа, а вот плод великой любви ее оставил равнодушной? Обычно подобные женщины, как , например, Эмма Бовари, не любят некрасивую дочку от опостылевшего супруга. Мне кажется, Л.Н.Толстой мог бы поподробнее объяснить этот феномен... Однако факт остается фактом: на финишной прямой своей жизни Анна забывает об обоих своих детях, сосредотачивается на обидах, на самолюбии, на беспричинной ревности - и именно этот эгоизм приводит женщину на рельсы. Не осуждайте ее, она сама себя уже осудила... Но в современных экранизациях знаменитого романа обычно главное внимание уделяется "безумной и преступной любви". Кабы проблема была только в этом, то в чем же была бы привлекательность этого романа для нашего времени? Никто - увы!- не осудит сейчас женщину, изменившую старому мужу. Так почему же так тянет режиссеров на очередную трактовку именно этого произведения? Наверное, хочется показать его как -то по-новому, а получается как всегда. И ничего не изменится от того, каким способом убьет себя героиня. И история повзрослевшего Сережи, я думаю, возмутила бы автора-гения. Где же ты, нелюбимая доченька Анны?!

Всегда после прочтения интересной книги жалею, что так долго откладывала. Роман бесподобный.

История Анны в очередной раз доказывает, что на чужом несчастье счастья не построишь. Мне вот всегда было интересно что происходит в дальнейшей жизни изменившую жену или мужа. Точнее даже не просто изменившую, а предавшую, ведь предатель всегда думает только о себе, только о своём счастье и никогда о человеке, которого предали. Как этому человеку? Главное чтобы любовникам было хорошо и чтобы их не трогали, не мешали... Анна была мне не симпатична, плохая жена, плохая мать... Но сделав такой поступок она в первую очередь избавила себя от страданий и ревности и не думала даже о детях, не то чтобы уже о ком-нибудь другом. Эгоистка.

Роман очень, очень классный.

Всем, кто переубеждал и отговаривал меня от прочтения этой бесценной книги, хочу отвесить дружественный подзатыльник! Долго же я шла к этой книге! Почему я не прочитала ее раньше? С'est génial! В моей голове просто не укладывается,как история,написанная больше сотни лет назад, может оставаться настолько актуальной до сих пор? Я в восторге! Такая прелесть, такой чудесный язык,что хочется читать и читать! Обожаю всех героев без исключения. Одно только меня слишком напрягло, книга то "Анна Каренина",а по большей части Левин, религия, да деревня (честно сказать, утомили слегка его рассуждения). Хотя, здесь все прекрасно и добавить нечего =)

пс. эх.. все беды от безделья! "Анна,за что так мучать себя и меня?" (с)

Чтение подобных книг это целая работа и не только в плане физического прочтения толстой книжки, но еще и моральный духовный труд. Когда перед читателем разворачиваются целые пласты жизни людей от внешних проявлений до самой последней тайной мысли, которая даже не совсем выразима словами, но дан такой намек читателю, что он ее понимает, ведь по сути своей все люди одинаковы. Читателю нельзя не думать, нельзя не копаться в себе и в жизни, нельзя не искать правду, правильность, Бога вместе с толстовскими героями. А какие люди были полторы сотни лет назад! Как все изменилось! Мы меньше плачем, меньше верим, меньше чувствуем. Мне как будто стала видна искусственная жизнь нынешней России в сравнении с натуральной жизнью той эпохи, какие мы сейчас без веры, которая впитывалась с молоком матери, без глубоких традиций. Что будет со столетним деревом, если его пересадить два раза? Нельзя не написать об Анне. Красивая, избалованная, непривыкшая к моральной работе над собой, не умеющая думать о других, но ведь по сути она не плохая и не хорошая, она обычный человек каких много даже среди моих знакомых. Обстоятельства и неумение справляться с трудностями сиграли свою роль. Лично для меня здесь есть лишь один интересный вопрос, к которому рано или поздно приходит практически любая женщина в тои или иной форме. Это выбор женщины между мужчиной и ребенком (если дай бог не встает вопрос: с кем жить, как встал перед Анной, то разделение внимание и заботы точно задевает вопрос приоритета и выбора). Сейчас после прочтения романа мне становится в полной мере понятна карикатура «Великан и пигмеи. Лев Толстой и современные писатели».