Ремесло

«Как-то раз Петя написал проходной текст про заказное убийство какого-то бизнесмена — такие в Москве случались по несколько раз в неделю: дождались у подъезда, расстреляли в упор, версия о связи убийства с профессиональной деятельностью жертвы проверяется. Сегодняшний бизнесмен вышел погулять с собакой и поймал автоматную очередь. Обычное дело, 300 слов на пятую полосу.

Джей долго читал текст, перемещал абзацы, шевелил губами. Петя переминался у него за спиной: пора было забыть про несчастного коммерсанта и выпить. Вдруг Джей повернулся к Пете и произнес: «А знаешь, что спросила бы моя жена? Что случилось с собакой?»

Петя даже не понял сначала, о чем речь. А осознав, кинулся звонить ментам, но те тоже не знали, куда делась собака, с которой вышел из дома злополучный бизнесмен. След остыл, поздно было спрашивать. Так и вышел текст, к разочарованию Джея, без собачьей судьбы. Я уже 20 лет вспоминаю и пересказывают этот случай. What happened to the dog — это вопрос, значение которого невозможно переоценить: ответ на него превращает дежурный опус в настоящий журналистский текст.»

«Непревзойденный мастер триллера Элмор Ленард читал свои тексты вслух. «Если звучит, как написанное, я переписываю» («If it sounds like writing, I rewrite it»), — говорил он. Почему бы так не делать и журналисту? Следуя практике Ленарда, вы остро ощутите, что в живом языке предложения не начинаются с вводного слова «так». Нет в нем и почему-то любимого журналистами слова «сетовать». Вообще, слова «говорит» или «сказал» ни к чему заменять синонимами. Тот же Ленард так никогда не делает, и он прав. Нет в живом языке слова «ранее» — есть только «раньше» и «прежде». И так далее. Прочтите вслух — и все вам станет ясно.»

«Великий романист Джон Ирвинг известен тем, что пишет книги с конца. Он так объясняет эту особенность своей тактики: «Я начинаю с последней строчки, потом перехожу к предыдущей. Довольно долго пишу задом наперед, пока не почувствую и не услышу как следует эту концовку. Надо знать, как звучит твой голос в конце истории, — так понимаешь, как нужно звучать в начале».»

10. Есть ли у вас метафора, отражающая суть текста? 11. Где происходит действие? 12. Каков ГОЛОС, которым рассказывается ваша история? 13. Есть ли у истории ЛИЦО? 14. Где точки напряжения в вашей истории? 15. Есть ли у вас цитата, выражающая суть истории? 16. Какие элементы истории связаны между собой и как? 17. Какова структура текста? 18. На какие ключевые вопросы отвечает текст? 19. В какой форме лучше всего рассказывать историю? (Интервью, репортаж, фото с подписью, инфографика, видео и т. д.) 20. Есть ли у меня одна-две конкретные детали, раскрывающие значимость истории? 21. Какова предыстория вашей истории? 22. Какие проблемы вам надо решить при написании текста? 23. С какой точки зрения лучше всего рассказывать историю? 24. Каково центральное событие текста? 25. Каково МОЕ мнение об этой истории? 26. Надо ли мне вообще рассказывать эту историю? 27. Почему случилась эта история? 28. Какова последовательность событий?

сущность ремесла остается прежней. Это две вещи: 1. Принципы. 2. Техника. Моя знакомая московская красавица, в начале 90-х вышедшая замуж за рохлю-американца из хорошей семьи, говорила: «Принципов должно быть мало, но они должны быть гибкие». Я согласен с ней только частично, вернее, ровно наполовину. Я принадлежу – теперь это уже очевидно – к меньшинству, которое считает, что догматичное соблюдение немногочисленных правил, некоего катехизиса – необходимая основа для сохранения нашего ремесла, для того, чтобы оно, как

«Новостной ресурс ведь торгует фастфудом. Расскажите мне новости сразу, сделайте мне удобно, а там уж вдавайтесь в объяснения способов и причин.»

«Единственный способ заставить себя делать что-то, к чему не лежит душа, — зажмуриться и прыгнуть»

Если главный редактор не в состоянии улучшить тексты своих журналистов, непонятно, почему в названии должности присутствует слово “редактор”. Улучшение должно быть очевидно автору

Что же касается управления, на мой взгляд, мотивированные люди в нем не нуждаются, а если предприятие набирает в сотрудники хомячков, в 18:00 с топотом проносящихся по лестнице вниз, никакой менеджмент его не спасет.

1. Что самое главное должен читатель узнать из вашего текста? 2. Что в вашем тексте заставит читателя прочесть приятелю отрывок вслух? 3. Что вас удивило, когда вы собирали материал? 4. Есть ли в тексте короткая история, отражающая суть текста? 5. Есть ли у меня образ, раскрывающий суть текста? 6. В чем конфликт? 7. Как повлияет то, о чем я пишу, на моих читателей? (Ответ на вопрос «Ну и что?».) 8. Что, собственно, произошло? 9. Зачем кому-либо читать этот текст? (Еще один ответ на вопрос «Ну и что?».)