Отзывы на книгу «Зрячие», страница 11

Мне не понравилась книга, написана сухим, чопорным языком, читается тяжело и нудно, заставляла себя дочитать, раз уж оплатила. Сюжет предсказуем, от чего читать ещё скучнее.

Сначала многословные лиричные описания дождя, потом снега, но это ещё ладно, но вот несостыковки и невнимательность к деталям огорчают. Дальше будет спойлер, извините.

По слогу сразу видно, что писала женщина (все эти «бриллиантовые брызги, слетевшие с ресниц…»). Очень средне, восторженных отзывов не поняла.

Не понравилась .Для тех кто никогда не читал Стивена Кинга , сойдет. Закос под Шерлока и Фандорина .

((((Повелась на отзывы , откуда столько положительных , диву даюсь.

Отдельно хотелось бы отметить переводчика и редактора данной книги. Искренне советую им срочно сменить профессию. Ибо не их это, совершенно не их… Кровь из глаз. Ребята, займитесь ландшафтным дизайном, что ли, там владение русским языком не требуется.

Хорошее произведение. Не могу сказать, что оно лучшее у этого автора, но прочитал книгу с удовольствием. На мой взгляд, трилогия про Миллера будет все же поинтереснее.

занудная страшилка об американской глубинке в защиту прав коренного населения.

рекомендую читателям страдающим от бессонницы.

В одном из отзывов книгу сравнили с «Институтом» Кинга, по моему мнению, даже рядом не стояло, прочитать может стоит, если совсем делать нечего

Господи! Как были у автора проблемы с русским языком, так и остались. В этой книге уже со второго абзаца бъёт по глазам корявость текста: «Девушка в белоснежной рубашке, еще более юная на вид» – чем когда? Чем раньше? Или чем кто? «В голосе Анны пронеслись панические нотки.» – пронеслись, прям как стремительный домкрат. Может всё же появились? В общем, автор, найдите нормального редактора, который будет вычитывать ваши опусы. Сюжеты у вас неплохи, хоть и вторичны. Но эпичные стилистические огрехи убивают всё желание знакомиться с вашими книгами.