Отзывы на книгу «Записки из мертвого дома», страница 3

Мёртвый дом – так назвал Федор Михайлович омский острог, где он пробыл 4 года после обвинения по делу петрашевцев.

Суровый климат, долгая морозная мрачная зима, физические страдания и лишения, боль и болезни, антисанитария и теснота, звериная жестокость и тупость, тяжёлый каторжный труд и неснимаемые кандалы на ногах, невозможность ни на минуту побыть одному, унижение и неволя, запрет читать и писать – неудивительно, что Достоевский говорил, что в омском остроге он «был похоронен заживо и закрыт в гробу».

Для писателя, для человека мыслящего невыносимой мукой была невозможность читать (в остроге разрешалась только одна книга - Евангелие) и писать; при отсутствии адекватного общения Достоевский испытывал бесконечное одиночество и чувствовал себя отверженным всем миром. Позднее, в дни, проводимые им в госпитале, он завёл Сибирскую тетрадь, где записывал свои мысли и наблюдения. Сибирская тетрадь и послужила позже основой для написания романа «Записки из Мёртвого дома».

В «Записках…» Достоевский описал свои впечатления и размышления о пережитом и увиденном в омском остроге, быт, нравы, судьбы и характеры людей, события (то, что считалось событиями в таком месте). Интересно, что такая тяжёлая тема описана спокойным медленным слогом, никакого надрыва, как в его знаменитых романах, 4 года глубоких размышлений поданы философично отстранённо, поэтому и читается с интересом.

Главное, чем наполнена книга – это стремлением понять каждую душу, которая попала в поле зрения писателя, в каждой пропащей душе разглядеть искру божью.

Известно, что Достоевский отзывался об Омске весьма неприглядно: «Омск - гадкий городишка. Деревьев почти нет. Летом зной и ветер с песком, зимой буран. Природы я не видал. Городишка грязный, военный и развратный в высшей степени. Я говорю про чёрный народ». А далее он пишет брату Михаилу: «Если б не нашёл здесь людей, я бы погиб совершенно… Брат, на свете очень много благородных людей».

Омск. Тобольские ворота Омской крепости (1794), через которые каторжане выходили на берег Иртыша для разгрузки прибывших судов

Прочитано в рамках совместных чтений клуба "Читаем классику вместе".

«Записки из мёртвого дома» обеспечили Достоевскому триумфальное возвращение в литературу. Почему это произошло – подробно объяснит любой литературовед. А лично я скажу, что видно на поверхности. Тема преступления и наказания. Достоевский подходит к ней как гуманист, и его каторжники в большинстве своём – сбившиеся с пути большие дети с хорошими лицами. Явные отморозки составляют лишь ничтожную их часть, но даже они не особо осложняют жизнь другим. Вообще то ли из уступок цензуре, то ли из иных соображений, но каторга у Достоевского достаточно толерантна. Помяловский в «Очерках бурсы» пострашней картины даёт. А тут с главным героем Горянчиковым (осужденным, кстати, за убийство жены на 12 лет, а не за чтение не тех книжек на 4) носится чуть ли не вся каторга, и никто за весь его срок ни разу не скажет: «Горянчиков, да отстань ты уже со своими дурацкими вопросами!». На каторге не голодают, а те, кто не может есть казённую пищу, могут питаться на свои. При желании и умении можно подзаработать кое-какие деньги, нелегально или полулегально. И потратить их как угодно, в том числе на вино и женщин. Но даже такая каторга страшна. Принудительной тяжёлой работой. Телесными наказаниями, от которых не были застрахованы даже дворяне: сто розог или тысяча палок – вероятно, это больно. Кандалами, которые приходилось носить постоянно, в том числе ходить в них в баню, участвовать в самодеятельности и даже лежать в больнице. Тараканами в пустых щах, наконец. Однако страшнее всего психологический фактор. Вынужденное сожительство, от которого не уйти, пусть даже ненадолго. Изъятие из привычной среды. Вынужденное безделье, поскольку принудительный труд – суть не труд. Потеря связи с нормальной жизнью и отсутствие нормальной собственности. А от этого – развращённость и в некотором смысле расчеловечивание. К тому же уголовный кодекс не учитывает всех жизненных тонкостей. Вот и оказываются на одной и той же каторге: Сироткин, переменивший свою участь в обмен на рубль и красную рубашку – и Газин, который, вполне вероятно, резал маленьких детей; старичок-старообрядец, сжёгший церковь из идейных соображений, но продолжающий оставаться кротким, добрым и кристально честным – и атаман разбойников Коренев, все действия которого сводятся к удовлетворению животных инстинктов. Да даже разбойник разбойнику рознь – стоит сравнить Алея, Орлова и того же Коренева. Сами лишения, вроде бы одни для всех, на разных арестантах сказываются по-разному: крестьянам, ко многому привычным, проще, дворянам, наоборот, намного тяжелей. Ну и психологический фактор играет свою роль. Если, к примеру, «тупой и ограниченный» (хотя это как посмотреть) Аким Акимыч мог устроиться и на каторге и, вероятно, устроился бы, выйдя на свободу, то чувствительного и впечатлительного Горянчикова каторга сломала навсегда. Из всего этого, впрочем, не следует, что автор призывает к полной безнаказанности. Наоборот: преступника надо останавливать. Но то, как их останавливают, не выдерживает никакой критики. Философский вопрос, однако. Квадратура круга. Христианская тема. Православные не зря поднимают Достоевского на щит. В «Записках» эта тема проходит буквально красной нитью – как средство духовного очищения (пусть даже временного) и утешения (бог – он никем не брезгует), позволяющее сохранить человеческий облик в не самых человеческих условиях (по крайней мере, некоторым). Знаменитая байка про каторжника и маленькую девочку, кстати, взята именно отсюда. Социальная тема. Темой пенитенциарных учреждений в то время не баловали. Но для читающей публики главное было даже не это. А то, что человек бок о бок жил с простым народом в естественной для него среде (вообще-то неестественной, что для крестьянина, что для рабочего, что для жителя аула, но не суть) и досконально его изучил. Но вот вопрос: все ли обращали внимание на то, что для представителя простого народа образованный дворянин никогда не будет полностью своим? Или о том, что народ по большей части своей неграмотен, а многие его представители нормальный без примесей хлеб попробовали… именно на каторге? Создаётся впечатление, что социальная тема заслонилась христианской и заставила нарисовать слишком благостный образ, за что потом пришлось расплатиться. Но это уже совсем другая история

Книга повествует о жизни заключенных в остроге, которые Ф.М. изучил достаточно хорошо за время своего пребывания в месте не столь отдаленном, у которых есть свои правила, нравы, законы, некое государство в государстве. Много рассуждений на тему о том, каково переносить заключение дворянам и простым людям, на сколько тяжело быть оторванным от "своих". По тем меркам, герою грозило не такое уж и долгое заключение, всего 4 года, но каковы эти года для образованного, жадного до знаний человека, в месте, где запрещены книги и остается место только для глубокой рефлексии и изучения своих товарищей по несчастью. Чувствам, которые были испытаны героем в последний год заключения и в день самого освобождения, когда он слышал звук падающих с ног кандалов, посвящено всего лишь страниц 5, но какие это чувства..все в духе Достоевского

Что тут скажешь, такие книги надо читать хотя бы чтобы знать, для общего развития и понимания той эпохи и тех людей. Я очень рада, что ее прочла, а точнее, прослушала. и сразу скажу, что современный читатель все-таки избалован легким слогом книг. Достоевского, конкретно эту книгу, я бы вряд ли осилила глазками, а вот в прослушивании пошло на ура, как будто тебе кто-то эту историю рассказывает, как и что было в остроге.

Вообще, я не знала вначале, как относиться к этим людям. Вроде обычные же люди, с обычными печалями и радостями, только живут в неволе, да и кандалы носят. Жалко их становится, особенно, когда рассказывали о безвкусной еде, тяжелой работе, наказаниях палками и розгами. Но ни на минуту не забываешь, что все они преступники. Мое отношение к ним менялось по ходу рассказа. Сначала от настороженности к жалости и сочувствию. Но когда речь зашла об одном осужденном, который из-за своего самолюбия долгое время избивал жену, а потом вообще ей горло перерезал, потому что надоела... Мне хотелось его убить. А потом и остальных, когда речь зашла о животных, живших в остроге. Вот тут я и вспомнила, что люди тут в большинстве своем маньяки и убийцы, и было очень тяжело отмахнуться от мысли, что свое они заслужили своими же поступками и что жалеть надо только осужденных безвинно. Сложная и тяжелая книга, душу выворачивающая и заставляющая думать о таких вещах. Но тем и лучше.

"Записки из Мёртвого дома" - это, пожалуй, самое моё любимое произведение у Достоевского.

И хотя действие практически всего романа происходит на каторге, это книга о свободе. О такой свободе, о которой мечтает человек в неволе. А финальная сцена прощания с острогом в чём-то знакома многим людям, ведь это так похоже на их расставание с теми местами, где они провёли много лет. С чем таким нам приходится прощаться в своей жизни? Со школой, институтом, прежним местом работы, со старым домом... Любое место может стать тюрьмой духа, любой труд - бессмысленным и бесполезным, но, расставаясь с ним, мы в последний раз оглядываем всё то, к чему уже давно привыкли, и до самого последнего мига не верится, что жизнь меняется.

Когда нескольким арестантам удаётся сбежать, в острог будто проникает освежающий вольный воздух, и в голове постепенно возникают мысли: "Раз они сбежали, значит, и я смогу?". Одна надежда уже делает человека свободнее. Но мечты... они так редко становятся реальностью.

Каторга - это мучения не только нравственные (пусть Достоевский и говорит, что они хуже всего), но и физические. И всё-таки сильнее всего меня задели не описания того, как избивают арестантов - в конце концов, среди них самих есть даже убийцы, - а глава "Каторжные животные". Да и сами арестанты в этой главе выглядят какими-то смиренно-безвольными, бездушными. Впрочем, неудивительно, от такой-то однообразной тяжёлой жизни.

Пса Культяпку, которого все презирали (только главный герой обращался с ним по-доброму), убил один из арестантов, чтобы сделать из собачьей шерсти подкладку для женских полусапожек... Козла Ваську, напротив, все арестанты любили, даже хотели позолотить ему рога, но он невовремя попался на глаза майору - тот приказал зарезать Ваську. Ослушаться майора никто не решился. Страх арестантов перед майором ещё понятен, но вот почему главный герой так спокойно отреагировал на сапожки с собачьей шерстью? Видно, в месте, где сидят отцеубийцы и воры-клептоманы, было не до мести за собаку. А всё равно - обидно...

Достоевский, насколько я знаю, писал "Записки из Мёртвого дома", используя свои личные впечатления, и всё же арестантам сочувствовать не получается. Да, тоска по свободе, которую они испытывают, в какой-то мере знакома каждому человеку, а пытки в остроге жестоки, но Достоевский вовсе не идеализирует их самих: видно, что они преступники, что большинство из них сидит за дело, что их нрав суров и опасен, а способности, которые у некоторых из них были, они растратили совсем не на то, на что следовало бы. А жаль.

Тяжело шло знакомство с книгой. Да и книга не из легких. Буквально заставляла себя читать первую часть, вторая шла уже намного легче. Здесь описывается острог, жизнь арестантов. По большому счету это несчастные люди. Не смотря на то что они воры и убийцы, их жалко. Жизнь в остроге тяжелая, а эти несчастные не видят ничего хорошего. Как говорится "с волками жить по волчьи выть", думаю если бы они видели добрые примеры перед глазами, со временем в сердце что-то шевельнулось и они может быть не изменились, но задумались и в последствии раскаялись. Но этого нет и перед их глазами точно такие же заключенные. Хотя сами по себе они люди не плохие, только боятся показать себя настоящего, считая это слабостью. Больше всего меня задело отношение к животным, ну вот как так можно? бедные собаки и козлик. Наверное вот из-за таких историй я не люблю книги про животных. Мне было интересно ознакомится с тем как жили в ссылке в 19 веке, что это были за люди и за какие грехи оказались в остроге.

Ад и есть, сами посудите - воры, убийцы, грабители и это еще не все "разношерстная" братия каторги, есть и начальствующий состав, не столь далеко ушедший-то от своих подопечных...И среди них маленькая разрозненная кучка "поляков", как их называли, или политических заключенных. Почему разрозненная? Да потому что так устроен этот мир, разные, быть может, и взгляды. Да и потом неприязненно еще, что поляк Ал-в ведет себя крайне нелицеприятно, не то, чтобы совсем..."Поляков" ненавидят все прочие, и убийцы в том числе (казалось, уж им-то куда, они-то "хлеще", "замараннее"?). Однако, есть и некоторые плюсы для "поляков-то": некоторые добровольно им прислуживают, и воду таскают, и еду добывают, и в баньке помоют. По сравнению с каторгой советской, русская каторга это еще цветочки-цветочки: и работа не столь тяжкая, выдержать можно, и сословное неравенство еще вполне в силе, и прислужат, и развлекут, и декабристы, как никак, уважительное отношение к себе, можно сказать, заслужили, поэтому и к петрашевцам это распространилось. А при лагерях-то советских, жуть берет, почитайте Варламова. Так что, Достоевскому повезло просто. Но все равно ад и есть ад, сами посудите: "сплетни и пересуды были бесконечны (это в маленькой-то казарме, представляете, постоянное это гу-гу-гу) это был ад, тьма кромешная" И не мудренно, что Достоевский был замкнут, старался ни с кем лишний раз не говорить, работал и считал дни до окончания "ада кромешного"... Ну, сдюжил, выдержал, человек-то так сложен все-то ему под силу выдержать, но вот не каждому дано после тяжелых испытаний остаться человеком-то...

Через произведения Ф.М. Достоевского можно прочувствовать каждую секунду преступления … настолько сопереживаешь герою, погружаешься в его мысли, транслируешь ощущения … вот в твоих руках топор … действие … борешься с безумными мыслями … Родя тварь ли я дрожащая … перед тобой эшафот, мысли о ценности времени выраженные Мышкиным … и пара минут до другой жизни … в мертвом доме … и наш новый повествователь, Горянчиков, представляет очередную картину быта и околицы острога через призму ярких образов его обитателей со свойственной Федору Михайловичу поразительной способностью глубокого психологического анализа, наблюдательностью и эмоциональностью. Как рассказывает история, Федор Михайлович сам стоял перед лицом смерти, будучи приговоренным к расстрелу, некоторое время прожил в том самом «мертвом доме», что и выразилось в столь живых героях. За каждой перевернутой страницей ты находишь ответы на давно волнующие вопросы: почему люди совершают преступления? Как себя ощущают после? Какое самое жестокое наказание? Какова ценность свободы? … удивляешься, как человек приспосабливается к условиям жизни, как даже в самых угнетающих условиях способен в чем-то найти смирение и повод для радости … будто лично знакомишься с совершенно разными и по-своему очаровательными людьми … каждый из которых становится частью жизни автора … и читателя.

Я довольно долго, может быть пару лет не читала крупных произведений Достоевского. Был такой перерыв. По счастливому случаю этот "застой" прервался благодаря моим любимым играм на лайвлибе. Могу сказать, что для меня это совсем другой Достоевский. Такой же проникновенный, глубокий, искренний, знающий сущность человеческого страдания, но другой. Достоевский-документалист, Достоевский-хроникер, Достоевский-хранитель. Удивительно, но в этой книге, как мне показалось, Достоевский хотел как можно более полно отразить ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ сторону жизни каторжных, заключенных. Да, среди них много подлецов, настоящих жестоких преступников, но они ЛЮДИ - и главное в человеке - это человеческое. Меня поразила эта способность видеть свет во тьме, радоваться дням в каторге, несмотря на окружающую жестокость. По ходу чтения у меня стояла перед глазами известная картина Николая Ярошенко "Всюду жизнь", ее я помню еще с детства, она была на обложке одной из книг Пикуля, которая была у нас дома. По-моему, эта картина полностью созвучна этой книге Достоевского.

Никогда не мог понять почему Европейцы счтают всех русских ошибкой природы, и в то же время евпропеец среди своих считается Элитой, если он читает Достоевского и Толстого. Книга сильна своей необычностью, суть ее очень далека от привычной бытейской философии Достоевкого, но в тоже время она рождает чувство, что именно этот жизненый опыт автора, общение именно с .тими людьми дало ему возможность стать тем, кто он есть и присать то, что было написано. Мертвый дом. темное пятно в истории Великого писателя. 4 года ссылки, за участие в кружке Петрашевцев. Острожная жизнь, острожные нравы. Не каждый может выдержать 4 года закованный в кандалы, имея в окружении отъявленных разбойников. И при этом вернуться к полноценной жизни, и к достижению новых успехов. Остальные рассказы повествуют о днях непосредственно после ссылки. О мыслях, о снах, о чувствах... Но стоит упоминоть лишь последние слова: "Я их развратил... я узнал ... я стал проповедником..."