Отзывы на книгу «Преступление и наказание», страница 5

Спустя более 10 лет после первого прочтения, "Преступление и наказание" стало для меня книгой о сильных женщинах и слабых мужчинах. Дуня напару с Пульхерией Александровной тащат на себе Раскольникова. Соня вместе с Катериной Ивановной - Мармеладова. Марфа Петровна - Свидригайлова. Тащат смиренно, безропотно, как крест, испытывая при этом мученическое удовольствие. Фантастика! И вместо того, чтобы что-то сделать, хоть как-то поправить свое положение, что делают наши мужчины? Правильно! Распускают нюни, жалуются на жизнь, и, как в случае со Свидригайловым, выказывают черную неблагодарность! АГРХ!!! И не говорите мне, что им всем трудно было найти работу - Разумихин вам в пример! Но конечно, образ сильной женщины всего лишь самая малая чатсь того монумента, который сваял Достоевский. Сколько тут зеркал, темных углов, хвостов в тумане, красных нитей и кружев! И кто я такая, чтобы вести беседы о такой сложной и многоплановой книге! Тут, батенька, исследования нужны, долгие размышления, профессора с лупами, а не минутка передышки между Уэлшем и очередным Стивеном Кингом.

Интерес к этой книге был у меня давно.Хотелось ознакомиться с творчеством великого Достоевского.И скажу по правде я не пожалел,что прочитал эту книгу. Ещё бы. Ведь она прекрасно раскрывает быт и психологию того времени. Суть этой книги можно сказать в одной фразе:"Быт определяет сознание". Это действительно так. Потому что жил бы Раскольников богато то не было этих ужасных преступлений.Мне был важен не сам факт убийств,а лишь причину. Поначалу я презирал главного героя,а в конце мне его стало жалко. Но он был из того класса "новых людей",которые отвергали Бога.Нет Родион не был нигилистом,он был очень нуждающимся человеком со своею трудною жизнью. "Тварь ли я дрожащая или право имею".Ведь с прав человека получается начинаются все беды.Это как у Булгакова в "Собачем сердце" когда собака стала человеком она стала "качать права",так и у Ф.М.. Если так подумать все зверства,тиранию и революции 20 века можно объяснить лишь одной книгой Фёдора Михайловича,хотя может не ей одной. Ещё очень понравилось,что автор дал Раскольниковым очень редкие имена,такие как Пульхерия,Авдотья и Родион.Очень хотеться назвать своих будущих детей не "Ванями,Петями,Настями,Юлями"(само часто встречающиеся имена на мой взгляд),а какими-нибудь редкими именами. Ещё удивило,что нашёл в тексте книги слово "коттедж".Вот цитата: "Ему вообразился прелестный пейзаж; светлый, теплый, почти жаркий день, праздничный день, Троицын день. Богатый, роскошный деревенский коттедж, в английском вкусе, весь обросший душистыми клумбами цветов, обсаженный грядами, идущими кругом всего дома; крыльцо, увитое вьющимися растениями, заставленное грядами роз; светлая, прохладная лестница, устланная роскошным ковром, обставленная редкими цветами в китайских банках."

Я не люблю литературу из школьной программы (как минимум, потому, что нам навязывают ее прочтение) - из всего прочитанного в этих рамках наберется от силы десяток любимых книг. «Преступление и наказание» в этот список не вошло, да и не могло войти - слишком много «не моего». Но все-таки книга гениальна. Разумеется, читалась книга в последние пару ночеров перед крайним сроком, очень быстро и взахлеб. Разумеется, мои мысли в тот момент были далеки от Петербурга XIX века, посему на счетчик страниц я смотрела с нетерпением: когда же эта книга закончится. Фиксировала в памяти характеристики героев, отмечала моменты, которые будет спрашивать учительница и прикидывала, что из этого может понадобиться на ЕГЭ. Но ближе к эпилогу, начиная с раскаяния Раскольникова, даже моя технарская душа была тронута. И ради этой надежды на возрождение, ради светлого счастья пробуждения души - можно осилить все предыдущие страницы. Про стиль-сюжет-героев и так далее критики уже все сказали, не вижу смысла их повторять. На мой взгляд, слишком много психологизма и философии, хотя это один из главных плюсов книги. Но пока - не доросла я до понимания этих вещей. «Преступление и наказание» обязательно нужно будет перечитать. Уже в зрелом возрасте, накопив жизненного опыта и научившись разбираться в людях. Чтобы наконец оценить эту книгу по достоинству.

Первые страниц 100-200 дались чрезвычайно тяжело. Эта книга кочевала со мной долгое время, около ста книг были прочитаны в то же время, пока я боролся с этой, а все благодаря нашей прекрасной школе и её подборке книг, включённых в программу. Все, что осталось у меня от уроков литры - какой-то Раскольников убил бабку, потом всю книгу, растянутую на миллиарды страниц, «страдает» от этого, а в конце раскалывается. Вот и все. Все эти портреты и характеристики героя, раскидка на «о чем эта глава, а эта?!» вообще просто мимо такого произведения. Дочитал книгу уже взахлёб с огромным интересом и полным новым осмыслением. И, да, она великолепна. Главного героя любить не за что - нытик, социопат и эгоист, а вот второстепенные практически все грамотно прописаны и вызывают приятные эмоции. В общем, книге пять баллов, а читать ее в рамках школьной программы я крайне не советую. Произведение и так интересно при добровольном его прочтении.

Про двойников - есть яркие цитаты. Вот что говорит Свидригайлов : - " Между нами есть какая то точка общая , а? - Ну не правду ли я сказал, что мы одного поля ягоды . - Ведь Вы пошли ко мне за чем нибудь новеньким ? Ведь так ? Ведь так ? - Я ведь от вас очень недалеко стою. - Одним словом я вывожу, что все не только великие люди, но и из колеи чуть чуть выходящие люди, люди, то есть хоть чуть - чуть способные сказать что -нибудь новенькое ДОЛЖНЫ БЫТЬ НЕПРЕМЕННО ПРЕСТУПНИКАМИ ." - Мы с Вами преступники , - это главный тезис Свидригайлова для Раскольникова. А тот тянется к Свидригайлову, потому что манит его тайна. Тайна сохранения спокойной совести при преступлении. И ненавидит Свидригайлова , потому что узнает в нем самого себя. И в Лужине узнает. - Но однако же нравственность, - возмущается моралист Лужин про убийство процентщицы. А Раскольников в ответ : - Так по Вашей же вышло теории. Доведите до последствий всё что Вы давеча проповедовали . Вот и выйдет что можно людей резать ... Хотя Раскольников прекрасно знает, что "по НАШЕЙ теории ". У них у обоих теория приглашения к убийству. И хотя Лужин лишь маниакально служит "миллиону ",а Раскольникову надо лишь "мысль разрешить ", но и то и другое покупается одной ценой - платят "слабенькие ". И Родион это с отвращением понимает и видит в Лужине свое отражение. Раскольников бесконечно корыстен в своем стремлении попасть в "высший разряд ". Это не материальная корысть как у Лужина. Это -- духовная корысть. И Лужин вдруг оказывается соратником Родиона. Правда противным, бездарным, но таким , который одним своим существованием карикатурит раскольниковскую теорию. Это больше всего Родиона и бесит. Он начинает чувствовать, что в своем бунте против этого мира использует не только средства этого мира, но и его цели. Его бунт увековечивает прежний порядок. Возводит его в куб. Гнусный порядок получается нуждается в Раскольникове, чтобы высокопарно и лицемерно обвинить его и тем упрочить свое существование. Представляете, как обрадовался Лужин, когда узнал, что Раскольников прикончил двух женщин. Просто подарок моралисту и столпу общества. Лужин просто подпрыгнул от восторга. Всё правильно он мыслил. Родион бездельник и убийца. Соня шлюха и воровка. И если сегодня не украла , то завтра украдет обязательно. И прав он, что подсунул ей деньги. Оказывается чтобы ненавидеть и презирать и бороться с лужиными и свидригайловыми надо иметь право на ненависть, презрение и борьбу. Родион это право потерял. Потому что ему скажут - а ты кто такой ? Раскольников обвиняет Свидригайлова, что тот подслушивал , а тот отвечает блестяще. - Если Вы убеждены, что подслушивать нельзя, а лущить старушек можно, так уезжайте куда нибудь ... в Америку. Раскольникова , Лужина и Свидригайлова объединяют общие постулаты. " Возлюби самого себя прежде всего. " " Я хочу как следует жить , а то лучше и не жить. " " Всё позволено. " Их общая точка - те самые заразные трихины, которые Родион видит в своем апокалиптическом сне. В который аккуратно встраиваются и Лужин , считающий деньги , и Свидригайлов с "разожженным угольком в крови. "

Когда я начинала читать эту книгу, то не ожидала ничего, кроме нудных, как это обычно бывает, размышлений героев. И только, прочитав это произведение полностью, я поняла, почему оно занимает высшие строчки рейтинга в списках книг, рекомендуемых к прочтению. Эта книга написана невероятно задушевным языком. Каждое слово, каждое предложение настолько проникновенно и правильно, что читателю не составляет труда погрузиться в этот удивительный мир, понять жизнь города Петербурга, в котором и разворачивается действие.

Это город полусумасшедших. Если б у нас были науки, то медики, юристы и философы могли бы сделать над Петербургом драгоценнейшие исследования, каждый по своей специальности. Редко где найдется столько мрачных, резких и странных влияний на душу человека, как в Петербурге. Чего стоят одни климатические влияния! Между тем это административный центр всей России, и характер его должен отражаться на всем.

Мы видим, что в этом городе совершенно иная жизнь и время там течёт иначе, а жители Петербурга особенные и необычные. Большое место Фёдор Достоевский отводит описанию мест, в которых бывает Родион Раскольников. И это неслучайно. Ведь именно на этих улочках главный герой размышляет о своём преступлении и его последствиях..хотя признаёт ли он, что это действительно преступление? Пожалуй, не буду углубляться в этот вопрос, так как не смогу раскрыть его лучше, чем Фёдор Михайлович в своём произведении.

Меня поразило удивительное сплетение судеб, на первый взгляд, абсолютно разных людей, которые как-то случайно да чудным образом встречаются на жизненном пути главного героя. В этой книге нет ни плохих, ни хороших. Характер персонажей раскрывается по-настоящему только в конце произведения, что немаловажно для создания у читателей законченного образа каждого из героев. И я хочу сказать, что они все без исключения сильны и, в конце концов, поддерживают и даже понимают Раскольникова.

Чтобы беспристрастно судить о некоторых людях, нужно заранее отказаться от иных предвзятых взглядов.

В заключение скажу, что эту книгу должен прочитать каждый. В ней гораздо больше смысла, чем кажется на первый взгляд. Это настоящая кладезь мудрости, подаренная нам великим человеком - Фёдором Михайловичем Достоевским.

Вот она интеллигенция, придумает себе философию - и за топор. А потом философия начинает по кирпичику разрушаться, да и оказывается, что кроме христианской философии остальные - слабенькие. И ницшеанец, атеист уже на коленочках перед иконкой: "прости, Господи, пощади, Господи". Жалкое, сказать, зрелище.

Уже раз четвертый, наверно, перечитываю и всякий раз в романе проявляются по-разному места и фигуры, как углы комнаты при разном освещении. Раньше меня всегда занимал Раскольников, теперь беспокоит Свидригайлов. Это на мой взгляд что ни на есть хтоническая фигура в романе. Раскольников вроде тоже убийца, но мы знаем так подробно все его движения и каждый чих, что в нем как в человеке нет никаких сомнений. О Свидригайлове же, несмотря на его рассказ о себе, ничего толком не известно, ну шулер, ну бабник, ну подлец, но все в какой-то неопределенной форме, почти одни сплетни. Является внезапно, ищет не знаю чего (ну кроме Дунечки) и также внезапно уходит, самостоятельно. Призраки, его сопровождающие, не оттого ли, что он свой среди них? У меня теперь впечатление, что Раскольников в начале непонятно каким образом активизирует т.е. открывает дыру в иной мир, из которой сыплются на него идеи (разговор в трактире), подходящие обстоятельства и Свидригайлов с видениями. Хладнокровно отбыв в "Америку", Свидригайлов затыкает собой дырку.

Я думаю, моя рецензия здесь затеряется, но для себя все же отпишусь. С Раскольниковым конечно же знаком каждый. Не лично, а через Достоевского и его произведения "Преступление и наказание". Нет такого человека, наверное, который бы не знал истории о том, как некий студент убил бабульку топором. И вот тут аж холодом повеяло! Это же как он на такое хладнокровное совершение преступления! Да и когда только начинаешь читать, не сомневаешься в том, что именно хладнокровным это преступление и будет. Но с каждой страницей книги понимаешь, что не мы такие, а жизнь такая))) Это, конечно, не оправдание, но было несколько моментов, когда главного героя становилось жалко. И ты хочешь-не хочешь пытаешься ему сказать, чтобы он остепенился и облагоразумился. А может всё-таки правильно всё сделал? Я думаю Раскольникову просто не хватило "отцовского воспитания". Также не стоит забывать, что те, кто жалеют себя, сильными никогда не будут.

"Преступление и наказание" советую к прочтению, если вы ещё не читали, что мало вероятно)))

Ровно год назад, во мне проснулся книжный дракон. Я хотела читать всё, что возможно. Как оказалось, фэнтези не пришлось мне по душе, а классика стала верным спутником жизни. Примерно в тоже время, я захотела познакомиться с Достоевским и его знаменитым романом "Преступление и наказание", но этого не сделала, т. к. боялась слога автора, боялась не понять роман. И сегодня, когда прочитала его, я поняла, как была глупа. У каждого есть любимое пирожное или торт. Ты пытаешься растянуть удовольствие, чтобы наслаждаться им как можно дольше. Так же было и с этим романом. Я прожила страшные дни с Раскольниковым, знакомилась с семьёй Мармеладовых, встречала Дуню и матушку, "сражалась" с Порфирием Петровичем. Во мне кипели куча эмоций: страх и ненависть, любовь и уважение, одиночество и тяга к людям. Я так прониклась к роману и главному герою, что сама стала впадать в беспамятство, стыдилась смотреть в глаза людям, начала строить теорию, противоположную Раскольниковской. Я спорила с Родионом, сочувствовала Лизавете, Дуне, Соне, Катерине Ивановне и ее детям. Всех чувств невозможно описать в несколько предложений. Попробую подвести итог. Фёдор Михайлович с первой главы обрушивает на читателя страшную ношу, которую он проносит с Родионом. И она остается с вами даже после романа.