Читать книгу: «Психологическая диагностика при приёме на работу», страница 5

Примеры психодиагностических отчётов

Отчёты, которые я здесь привожу, взяты из личной практики за разные годы. Некоторым уже более 10 лет. Я делаю это намеренно, чтобы не возникло никаких ассоциаций с недавними клиентами. И, конечно, я специально не указываю названия организаций, а также полные имена клиентов.

Оформить свой отчёт вы можете как угодно (хоть на бланке с личным логотипом, если он у вас есть). Я предпочитаю неброскую шапку, в которой указываю:

– полное имя кандидата;

– возраст или год рождения;

– название компании;

– название должности (или профессию);

– дату тестирования.

Психодиагностическое заключение № 1

Кандидат: Александр

Компания: Название организации

Должность: Руководитель отдела

Дата тестирования: ДД.ММ.ГГ

Особенности мышления:

В ходе тестирования Александр продемонстрировал высокий уровень сформированности как конкретно-практического, так и аналитического мышления. Александр внимателен, собран, вдумчив, осторожен. Он не очень любит признавать свои ошибки, но не склонен к неадекватному упрямству, критичен, предпочитает обсудить свою ошибку, объяснить, почему он поступил именно так. Его решения по большей части стандартны, но продуманы, практичны и реалистичны, опираются на существенную информацию. Некоторые сложности вызывают задания, не имеющие однозначно правильного решения и требующие в определённой степени творческого подхода.

Александр не склонен к резкому принятию решений. Он способен действовать оперативно, но, если есть возможность, он позволяет себе тянуть время, обстоятельно размышляя над материалом. В ходе этих размышлений Александр заодно находит много оснований для критики. Желание раскритиковать является его общей чертой и базируется на двух основных стремлениях: проявить значимость и выиграть время, отодвинув решение. Чем ниже статус собеседника, тем более выражено такое поведение Александра – он придирается к материалу, не изучив его до конца, держит демонстративно большую паузу. Эти особенности следует отнести скорее к личностным свойствам, а не к специфике интеллекта как такового. В итоге излишне растянута стадия планирования и вынесения решения. В этом плане Александра лучше ставить в конкретные жесткие сроки, когда у него не будет времени на демонстративно самоутверждающееся поведение.

В режиме дефицита времени Александр ведет себя по-иному – мгновенно собирается, действует быстро и точно, с готовностью исправляет допущенные ошибки. В целом уровень его интеллекта следует оценить как высокий.

Деловые качества:

Александр имеет два высших образования и опыт работы в данной сфере с 1998 года, в т.ч. и на руководящих должностях. Александр амбициозен, болезненно честолюбив, довольно высоко оценивает свои деловые качества.

Стиль лидерства Александра следует охарактеризовать как директивный. Александр любит показать значимость и в этом плане может переходить к резонерству и мелочной придирчивости. Зачастую его целью является придирка как таковая, однако за ней стоят более глубокие причины: страх ошибиться самому, тревожная потребность в тщательном обдумывании решения и, как следствие, попытки оттянуть время. Резонерство и недовольство маскируют непонимание. Но, даже когда Александру в материале все понятно, он не решается сразу переходить к действиям. Иногда такое «маскирующее» поведение получает дополнительный, демонстративный, оттенок – Александр всячески дает понять, что находится в процессе размышления, принимает сейчас решение, поэтому долго (иногда чрезмерно долго) молчит или не к месту критикует материал.

Вместе с тем, за этим внешним «спектаклем» Александр не упускает содержательной стороны. По своему мыслительному складу он способен к решению задач высокого уровня сложности. Александр является человеком дела, он расчетлив, требователен, не терпит случайностей, держит ситуацию под контролем, не забывает своих распоряжений, в случае необходимости действует оперативно.

Отметим, что Александру важно получать обратную связь о качестве своей работы. Его самолюбие тревожно, поэтому отклик на его деятельность ценится Александром довольно высоко.

Коммуникативные качества:

Александр общителен, но эмоционально несколько дистанцирован, всеми силами старается не уронить авторитет в чужих глазах. В деловом общении он пытается сразу организовать атмосферу по своему усмотрению, но при этом хорошо чувствует субординацию.

Если в ведении дел Александру свойственен хороший самоконтроль, то в общении он позволяет себе «расслабиться», проявляя недовольство, иногда намеренно разыгрываемое. В этом плане с Александром тяжелее общаться людям от него зависимым.

Александр неважно переносит вторжение в зону личных интересов, ему несколько сложно идти на уступки, он требователен и директивен, но не конфликтен не по существу. Его лояльность на данный момент следует оценить как умеренную.

Личные качества:

Самооценка высока и не вполне устойчива. Для поддержания самооценки Александру нужно как-то проявить власть. В работе он чувствует себя намного увереннее, оценивает свой профессионализм адекватно высоко.

Эмоциональный «профиль» Александра противоречив. С одной стороны, он эмоционально устойчив, стрессоустойчив, способен поддерживать высокий темп деятельности, если ситуация того требует. С другой стороны, он быстро переходит в иную фазу – становится осторожным, скептически настроенным, испытывает потребность отдохнуть от ответственности, медлит с решением, попутно пытаясь нарочитой медлительностью замаскировать нерешительность.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

По своим деловым и интеллектуальным качествам Александр может быть рекомендован. Некоторые вопросы вызывает его привычка тянуть с ответом, а также придираться не по существу, что носит защитный характер и делает невысокой его лояльность к людям с более низким статусом. Вместе с тем, Александр способен решать задачи высокого уровня сложности. Он социально компетентен, стрессоустойчив, склонен к контролю. Его можно назвать зрелым профессионалом. Деловые притязания адекватны и обеспечиваются соответствующей мотивацией.

Психодиагностическое заключение № 2

Кандидат: Ольга

Компания: Название организации

Должность: Маркетолог

Дата тестирования: ДД.ММ.ГГ

Особенности мышления:

В ходе тестирования Ольга продемонстрировала сформированное конкретно-практическое мышление. Аналитические способности также развиты. Ольга обучаема, понятлива, обладает развитыми речевыми навыками, умением доходчиво формулировать свои решения. Темп её мышления довольно высок.

Ольга внимательна, быстро схватывает суть поставленных задач, хорошо удерживает материал без искажений. Однако продуктивность деятельности может страдать там, где нужно долгое время сосредотачиваться на субъективно неинтересном и/или монотонном материале. В таких случаях развивается когнитивное «пресыщение», Ольга начинает скучать и даже раздражаться. Подобный режим воспринимается как неэффективный и малозначимый, вследствие чего Ольга может утрачивать бдительность и допускать ошибки по невниманию или становиться забывчивой «по мелочам».

Деловые качества:

Ольга имеет высшее экономическое образование и общий опыт работы по предлагаемым обязанностям около 8 лет. На последнем месте она отработала 3 года.

Говоря о деловой мотивации Ольги, следует разводить организационную лояльность с лояльностью профессии и труду в целом. Так, лояльность профессии довольно высока. Ольга обладает зрелой профессиональной идентичностью, за годы хорошо изучила специфику выполняемой деятельности и предпочитает сотрудничать с такими же профессионалами, близкими Ольге по пониманию работы.

Лояльность труду тоже высокая. Отметим привычку и желание Ольги работать (вообще, быть активной и социально востребованной), а также умение найти источник заработка. В этом плане она «не чурается» работы, согласна даже попробовать что-то новое и необычное, если пока нет возможности устроиться по специальности (как было во время её декретного отпуска). При этом свою профессию Ольга не забывает и менять не собирается.

В целом Ольгу можно охарактеризовать как предприимчивого, сообразительного и активного человека. Она склонна к точным знаниям, к выполнению конкретных обязанностей с чёткими задачами. Если ситуация требует, Ольга может продемонстрировать дисциплинированность и оперативность. Хороший интеллект, опыт и образование помогают ей соответствовать обязанностям.

Однако организационная лояльность Ольги вызывает некоторые сомнения. В большей степени данная лояльность касается делового общения на конкретном месте. Из-за этого Ольгу можно назвать хорошим специалистом, но «проблемным» сотрудником.

Коммуникативные качества:

Ольга активна, общительна, ярка в своих эмоциях. При этом она не претендует на лидерство. Скорее, Ольга – индивидуалистка с довольно сложным характером. Она несколько директивна, упряма, может быть требовательна к уровню подготовки сослуживцев.

Вообще, наиболее неблагоприятными факторами, способными негативно повлиять на работу Ольги, являются «стрессоры» связанные именно с деятельностью окружающих: низкая деловая мотивация сотрудников, невыполнение ими своих обязанностей, недостаточное участие руководства. Последнее побуждает Ольгу самостоятельно брать на себя роль проверяющего, выискивая неточности в чужих действиях. Результаты, к которым она приходит, не очень утешительные – у неё появляется много претензий к сотрудникам, претензий как делового, так и личного толка. Есть основания полагать, что данный «сценарий» самой Ольгой не осознаётся, поэтому она чаще приписывает другим обнаруженный ею «негатив», но не всегда критична по отношению к себе.

Личные качества:

По своему эмоциональному складу Ольга экстравертна, общительна, активна, предприимчива. Проявления яркой эмоциональности находятся под контролем довольно высокого интеллекта и воли, однако в значимых ситуациях Ольга может реагировать спонтанно – быстро раздражаться, «вспыхивать».

Она старается уходить от прямых конфликтов, но, с другой стороны, в чрезмерно спокойной и предсказуемой обстановке ей часто становится скучно, появляется желание как-то скрасить «унылые будни». Нехватка ярких ощущений снова делает Ольгу раздражительной, неудовлетворённой окружением. В итоге её эмоциональность и настойчивость в отстаивании своей индивидуальности усложняет социальную адаптацию. Постоянный самоконтроль и сдерживание себя способны приводить к стрессам и усталости.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

Ольга обладает зрелой профессиональной идентичностью, поэтому «технически» может быть рекомендована к знакомой работе.

Вызывает вопросы невысокая организационная лояльность. Ольга постепенно начинает скучать, из-за этого её деловая мотивация снижается («отпадает» желание ходить на данную работу), зато повышается требовательность к другим и раздражительность по отношению к коллегам и компании в целом. При этом осознание собственных недостатков снижено, поэтому попытки что-то объяснить или как-либо «исправить» Ольгу вряд ли увенчаются успехом.

Тем не менее, основное будет зависеть от адаптации Ольги на конкретном месте в конкретном коллективе. Речь идёт именно о социальной адаптации. Адаптация же к обязанностям, к работе как таковой, вряд ли вызовет у Ольги затруднения. Она активна, сообразительна, обладает высоким интеллектом и большим опытом работы.