Читать книгу: «Беседы о модерации. Часть 1», страница 3

Личные особенности модераторов

Мне проще вести группу из экспертной позиции. Кому-то проще вести группу из коучинговой позиции. И так далее.

Есть подход ближе к телесным практикам, музыке, сонастроек тела. Тоже подход, он имеет вполне понятную основу. У людей базовая основа – физиологическая. Если тебе хочется в туалет, то не будешь ты обсуждать высокие материи будущего: «нет более целеустремлённого человека, чем человек, стремящийся пописать». Куча исследований, как физиология прямо влияет на психику человека, принимаемые решения

Основное: войти в работу, раскачать к работе, проработать, упаковать, транслировать.

Про практику

Мне кажется, что Форсайт-школа, которую мы делаем – не для начинающих. Если человек пришел с нуля, он это всё прослушает, попробует, но он не станет модератором.

Возможно, у человека должна быть какая-то собственная история коллективного действия, коллективного решения какой-то задачи, и если он с ней справился, то дальше можно учиться. Как ты будешь учиться: читая книжки, ходя на тренинги – не суть важно. Но если ты ни разу не попробовал, если за спиной нет такого бэкграунда, ты просто не поймешь, о чем речь.

Про опытного. Как про любой навык. До какого-то уровня можно совершенствоваться формальными способами, например, осваивать всё больше инструментов групповой коммуникации. Типа 150 приёмов групповой работы. Нужно освоить хотя бы проведение совещания, мозговой штурм, OpenSpace.

Еще формально: ты осваиваешь разные схемы, участвуешь в разных проектах. Есть такая схема, другая, третья, четвертая – у тебя накапливается опыт. Ты понимаешь в каких ситуациях ты можешь применить ту или иную схему. Условно, когда группы проще побить по отраслевому признаку, когда по типу пользовательских сценариев, когда по позиционности (клиент, продукт, процесс).

Набираться опыта. Точно так же ты можешь тренироваться в сборках. Не получилось один раз, не получилось второй. Пошел на курсы инфографики, скрайбинга или там чего угодно. И, в какой-то момент сделал хороший отчет. Пошел на тренинг переговоров, продаж, чего-то еще. В какой-то момент сделал нормальную постановку на работу. И так далее.

А дальше – только индивидуальная история. В этот момент ты сам можешь понимать, какие у тебя есть дефициты. История мастерства – это тогда, когда перед тобой уже нет формального учителя (назначенного тебе наставника), ты уходишь в свободное плавание… А дальше ты можешь искать себе учителя во всём. Любая история мастерства проходит эти стадии.

Ученик пробует формально, он не понимает смысла. Ремесленник понимает смысл, он накапливает опыт, расширяет свой инструментарий. Мастер – сам уже формирует свои дефициты.

Приемы

Рассмешить, рассказать анекдот.

Перебить. Или, наоборот, дать долго говорить, пока остальные участники его не убьют и не умрут сами.

Адаптироваться под сленг группы. С нефтяниками – на их язык, с сельскохозяйственными участниками – также и т. п.

Традиционный прием – разнести в пух и прах первое же решение. Первое решение практически всегда банально.

Сознательно сделать неправильную формулировку. Видишь, что группа «поплыла» и сознательно пишешь не то, а группа тебя начинает поправлять. И начинают каждое слово переписывать. Ты же только проводник здесь, ты – «у стенки», а группа сделала формулировку, которая их устраивает.

Голос. Я могу тихо говорить, могу наорать, могу резко изменить тембр, могу говорить медленно, а могу резко ускорить темп, и наоборот.

Отдельный вопрос для исследования работы модератора: движения, экспрессия, жесты, эмоциональная накачка. Я давно про это говорю, но к этому никто не подступается. Про это за рубежом тоже нет. Мы, когда работаем, то делаем много разных жестов. Отснять, как кто объясняет тренд, к примеру – это разные жесты. А дальше оттегировать и так же объяснять на них.

Важно не оставаться в своей методологии, иначе для людей снаружи это медленно, непонятно, не заходит, не проблематизирует, не побуждает их на работу, не мотивирует их побежать и начать обсуждать.

Будущее модерации

Модерация в какой-то момент станет одним из навыков, присущих большому количеству профессий. Везде, где возникает руководящая составляющая, например, бригадир. Если взять систему классического бережливого производства. Вот пост, четыре-пять станков, видов обработки, рабочих, которые там работают. Есть комната, флипчарт, где они собираются и обсуждают рабочий процесс. Значит этот бригадир должен обладать навыками модерации

Дальше – в образование, в педагогику, в политику, в социум. Полицейские, работники ЖЭКа, которые становятся дворовыми модераторами. В США – уже так обстоит во многом (институт шерифов). Мы до этого будем идти долго. Но дойдем.

Артем Гебелев
Модератор МШУ СКОЛКОВО,
Конструкторы сообществ практики (КСП)

О модерации

Модерация сложно устроена. Единого определения сейчас дать невозможно, иначе будет несодержательно. А разрозненных определений – слишком много. Тем не менее:

Модерация – процесс управления групповой коммуникацией и групповым мышлением, направленным на достижение определённого результата. Модератор – тот, кто осуществляет этот процесс.

Модерация – исключительно контекстно-зависимая штука. Есть устоявшиеся практики, и модерация возникает в контексте этой практики. Модератор – это человек, реализующий ту или иную практику. В этом смысле «когда мне платят за модерацию – я модератор».

Где нужна модерация?

Те практики, в которых я участвую, все – в окологосударственных условиях. Задачу договориться – государство ставит. Я не знаю, что происходит в бизнесе, потому что мало с ним пересекаюсь.

Модератор – человек, который помогает договариваться, в минимуме; и порождать новое знание, в максимуме.

Модератор групповой дискуссии и форсайт-модератор (методология Rapid Foresight) – это люди, которые работают с разными материями. Кто-то говорит, что люди взаимодействуют и называют это модерацией, другие, что думание о будущем – модерация и т. д. Но скорее всего, это функциональная история. Нет единого подхода.

Есть уровень взаимодействия, уровень работы с содержанием, уровень работы с мышлением, порождающим это знание. И тогда: где-то модерация – это работа с процедурами, которые надо пройти, где-то – с содержанием, где-то – с мышлением, порождающим содержание. Неоформившаяся профессия и неполноценная профессия. Потому что в чистом виде модерация мало кого интересует. Нельзя просто быть модератором. Нужно «быть в тусовке», в теме, в сообществе, иметь собственную компетентность, выходящую за рамки управления групповым взаимодействием. Кентавр – профессия.

Компетенции модератора

Я считаю, что модератор – это человек, который управляет группой. Всё то многообразие, о котором я говорил выше (разные модераторы – управляют разным). Он должен уметь делать то, что должен уметь управленец.

Мыслить системно. Ключевая история для меня, что это история не про модератора, а про любого профессионала, работающего с развитием. Базовая вещь – мыслить шагом развития.

Есть текущее состояние группы. Есть конечное состояние группы. И задача модератора, при помощи определенных средств – перевести группу из одного состояния в другое. Этим модератор отличается от фасилитатора. У фасилитатора более открытый финал (наверное).

Ключевая компетенция модератора – способность ответить на вопросы: «Что ты делаешь с группой? Зачем ты это делаешь? и Ради чего?».

Далее – целый куст компетенций, связанных с пониманием того материала, с которым ты работаешь. Оно очень широкое. Потому что это, с одной стороны, про то, как люди мыслят, другое – про групповую динамику и т.д.… Когда ты мыслишь группу как систему, выделяешь там разные уровни, слои и прочее и понимаешь, что там происходит. Взгляд на систему, как на совокупность процессов. Когда ты работаешь с группой, как с материалом, который ты преобразуешь, ты в ней видишь совокупность процессов и должен быть компетентен в том, чтобы управлять ими. На том же уровне взаимодействия есть группа как структура: лидер внутри группы, другие представления…

Чем богаче твоё видение группы, тем ты более компетентен. Системное видение – это те полочки, которые ты видишь, а вторая история – это богатство этих полочек, непротиворечивость этого.

Кроме этого, важно: компетентность в содержании, умение управлять групповой динамикой, чувствование группы как живого организма.

Персональная чувствительность. Работа с феноменологией. Смущен ли участник, готов ли работать или нет.

Отдельно, схематизация, понимание содержания. Уметь быстро понимать, что говорит человек, еще до того, как он закончит (в идеале).

Много технических вещей: четкость выдачи инструкции, внятность, осмысленность процесса, умение дидактически процесс выстраивать…

Антикомпетенции

Отсутствия представления о развитии и способности удерживать рефлексивную позицию к собственной практике. Эгоцентризм, нечуткость к аудитории.

Если мыслить модерацию как функцию (хотя это вряд ли возможно), то модераторской функции может помешать только неспособность деятельности по скрипту.

Навыки модератора

1. Регуляция своего эмоционального состояния. Ты должен быть готов привести себя в то состояние, которое сейчас потребно, то, которое способствует контакту с группой.

2. Навык фонового мониторинга. Постоянно отслеживать, что происходит с людьми, понимать и состояния, настроения.

3. Навык схематизации как фиксации содержания. Зарисовать, записать, понять.

4. Навык рефлексивности. Должен в процессе отслеживать начальную точку, конечную, куда ты идешь и т. д. Понимать «что ты сейчас делаешь и зачем».

5. Навык осознанности к собственным состояниям.

6. Навык осмысления (при работе с содержанием – в голове собирать то, что происходит здесь и сейчас). Собирать экран, на котором ты в целом картинку удерживаешь.

7. Четкость дачи инструкции. Быть понятным, четким в коммуникации.

8. Чувство темпа и ритма работы. Чувствовать, когда провисает или наоборот, когда нужно больше энергии.

9. Навыки проектирования. Ключевая вещь – про шаг развития. Пройденная методика – это просто пройденная методика, но не «правая сторона» (по схеме). Правая сторона, когда ты проектируешь состояние, к которому надо прийти или содержание, к которому надо прийти. Если говорить про форсайт, то задача – выйти на небанальное содержание (постоянно проверяешь, банальность я говорю или нет).

Опыт

Интегрированные программы в МШУ Сколково на мой взгляд самые сложные. Потому что сложность начального состояния и конечного состояния всегда избыточна. Сложность конструкции, которую нужно спроектировать наиболее велика. Причем не технически, а концептуально. Выбрать средство, которое это переход обеспечит – менее сложно.

Еще очень сложный опыт был с компанией Lego, когда «человеческий материал» сопротивляется. Понимаешь какой он, понимаешь, что происходит, но тебе не хватает средств. Мы хотели передать людям идею «умной благотворительности» и думание о благотворительности не из бизнес-контекста, а межсредовое. Искали средство, пробовали разное, много чего делали, но за год мало куда продвинулись.

Возвращаясь к определению модерации, как перевода из проектирования, из одного состояния группы, в другое. А остальное, сидение в кругу и с маркером, это средство, одно из многих. Но одно из.

Работаем с тем, как они думают про ситуацию, с теми отношениями, которые внутри них происходят, как переходят в другое состояние. Модератор – тот, кто управляет развитием группы.

Есть модерация, есть фасилитация, а есть деятельность. А когда у тебя в голове проект изменения группы, в каком-то аспекте спроектирован, значит эту программу уже можно отдать фасилитатору для конструкции перехода. Но совсем хорошо, когда она переходит в деятельность. Такие эпизоды – они самые настоящие и радостные для модератора.

Новичку

Модерация – многопозиционна. Мыслишь как психолог, мыслящий материал, эксперт, мыслящие содержание, контекст… я нахожу отголоски многих других практик. Чтобы эту сложную деятельность осуществлять, нужно интериоризировать множество позиций. Нужно входить в сообщество, где эти позиции представлены. Там, где есть носители содержания, носители методики, разных стилей модерации, где есть выходы в практическую деятельность. Плюс, обогащаться инструментами (системо-мыследеятельностная методология, к примеру), брать и изучать любую методику. Но методику в сочетании с разного рода другими компетентностями (физическая, методическая, экспертная, социальная…).

Опытному

То же самое – но с другим знаком. Заходить в сообщество и делиться, включаться в обмен.

Свой стиль

С одной стороны, я теплый, психологичный, про настоящее, люди мне доверяют. Мне кажется, стиль комплементарный. Стараюсь занимать пустующую позицию. К примеру, один из потоков программы для команд из моногородов участники пришли не за знаниями, а за правильными ответами. Я не позволял себе быть экспертом, не давал им опоры на свою экспертизу. С Ростелекомом – по-другому. Осознанная комплементарность. Но теплота, осмысленность, она «фонит» из психотерапевтического бэкграунда. Есть одно состояние, текущее, а есть другое, которое ты хочешь. И ты туда группу целенаправленно, разными средствами приводишь.

Развитие – более сложная и более комплексная способность взаимодействия с окружающей средой. Сам по себе проект и спроектированное действие – это следствие.

Как в форсайте (методология Rapid Foresight): если я вижу будущее не на неделю, а на более широкий горизонт – это уже развитие. Модерация – когда решение возникло на основании более сложного понимания реальности.

Приемы

Жесткость проблематизации. Когда ты задаешь вопрос или ставишь задачу, и не давая времени на раскачку, добиваешься быстрого ответа на вопрос, той сложности и глубины, на которую ты претендуешь.

Работа с метафорой, с образом. В качестве средства используется что-то в обход прямого осознания.

Принцип работы

Использование позиционности. Пример: пришла директор, отвечающая за благотворительность банка и директор из фонда. Когда они начали другу друга «избивать» – работа идет. Я экспертом в этом, а я в том, значит – «в бой».

Собирать людей в команду: в зависимости от целей и задач. Набирать таких людей, которые наиболее соответствуют необходимым целям. Где-то это история про группу, где-то про прокачивание себя.

О будущем модерации

Я не думаю, что модерация интегрируется в другие деятельности. Фасилитация интегрируется, а модерация станет отдельной кастой, это будет история, как про шаманов или врачей и т. п. Потому что модерация – это, как способность работать над существующими процессами. Люди видят своё будущее, что-то делают в нем, но всё больше будут осознавать необходимость ментальных переходов, расширять горизонты построения будущего. Буду звать специалистов, психопрактиков, организующих эти ментальные переходы. Модерация как сопровождающая функция не будет нужна людям. Нужны будут люди, которые увеличивают понимание сложности мира. Звать модераторов, к примеру, проводить сессии по методологии Rapid Foresight, потому что «уперлись в стену» и не могут идти дальше.