Отзывы на книгу «Овод», страница 3

Классная и неоднозначная книга, пример того, когда автор так любит героя, что заставляет миллионы людей его полюбить. А герой на минуточку террорист и убийца. У нас в России по вине вот таких тысячи погибли, а потом в революцию и вся страна. Нужна ли такая литература? Вот вопрос.

Впервые за очень долгое время я до последних страниц не знала какую оценку ставить книге. Тема религии, которую нещадно эксплуатировал автор, всегда для меня воспринимается неоднозначно. Возможно здесь еще сыграло роль то, что чужая религия сама по себе мне непонятна. В общем, все моменты, связанные с верой или атеизмом прошли в книге мимо меня, и временами были даже противны.

Главный герой, Артур, в начале книги предстает перед читателями подростком, потерявшим мать и идеализирующим своего наставника в церковном училище. Но помимо этого он ввязался в опасные, антиправительственные игры за свободу и равенство всех людей. Настает момент, когда сразу несколько обстоятельств доводят ситуацию до "точки кипения", и тогда Артур решается на отчаянный шаг бросить все и сбежать.

Для меня было не ясно, как можно восторгаться большинством поступков главного героя, т.к. большинство из них было следствием глупого поступка юности, совершенного на фоне подросткового максимализма. И потом всю жизнь он вспоминал обиды и жил под гнетом злобы, которую затаил много лет назад. И даже понимая всю абсурдность своего проведения, он не мог простить и сделать шаг на встречу тем кого любил. А потом стало поздно.

Вы скажете за что же тогда я так высоко оценила книгу? Меня все таки тронул последний разговор Артура с Монтанелли, их искренние эмоции. Плюс еще пара коротких разговоров с Джеммой, которые тоже были чем настоящим среди этого хаоса и абсурда.

Оценка 8 из 10

Пылкий юноша, проживающий в Италии в начале XIX века. Он очень близко к сердцу принимает революционные разговоры, которые ведутся студентами. Будучи студентом духовной семинарии в Пизе, Артур проникается к своему ректору, отцу Монтанелли и говорит с ним о всех думах, которые тревожат молодого человека. С каждым днём Артур всё больше проникается идеями революционного движения, высшими идеалами и целями. Монтанелли идёт на повышение, а новый священник не столь либеральных взглядов и служение системе для него важнее, чем тайна исповеди. Артур схвачен, но не сломлен.

30 лет уже длится борьба “Молодой Италии” и “старого общества”.

“Старое общество” не готово сдаваться перед натиском прогрессивных и просвещённых молодых людей, жаждущих свержения тирании и ликвидации несправедливости. Цензура, силовики, священники на службе у власти на земле, а не несущие слово Божие, провокаторы и шпионы. Власть всячески боролась, чтобы не оказаться на периферии истории.

Герои романа устали терпеть власть австрийцев, под гнётом которых находилась Италия. Власть в первой половине XIX века описалась на орден Иезуитов. И любые сопротивление и инакомыслие подавлялось.

Для участников тайного общества “Молодая Италия” стало очевидно, что Италия не может существовать в том виде, в котором она существует. Необходимо открыть людям глаза на то, что их положение весьма плачевно и у этого есть весьма конкретные причины.

За 30 лет революционная группа повзрослела и идеи их о прекрасном будущем Италии тоже претерпели изменения. Они хотят более решительных действий. Начинают с того, что расширяют “сферу своего влияния”. И для этих целей им очень нужен острый на язык Овод. Виртуоз политических памфлетов.

Несложно догадаться, что взявшийся из ниоткуда Овод — это и есть Артур. Он инсценировал свою смерть, прошёл через страшные испытания. Из робкого юноши он переродился в резкого и жёсткого революционера, который предан идее.

Именно такие люди и делают революцию. Умные, прогрессивные, преданные. Овод писал едкие памфлеты, критиковал власть и духовенство, организовывал митинги и распространял запрещённую литературу. Вся жизнь Овода была посвящена борьбе.

Этель Войнич показала обобщённый образ революционера. Не идеального и “прилизанного” политика, а живого человека со своими достоинствами и недостатками, странностями и слабостями. Для Овода важнее всего борьба за свою родину. И ради этого он готов пойти на смерть с широко распахнутыми глазами. Встать у стенки перед вооружёнными людьми и самому отдать приказ: “Пли”.

Цельность его образа, мужество и несгибаемая воля, а также верность его идеалам не может оставить равнодушной к этому герою.

Неоднозначные чувства оставила после себя эта книга. Автор сумела зацепить, не оставить равнодушной. Динамичная, эмоциональная книга, с очень мощной, невероятно драматичной развязкой. Вот, пожалуй, и все, за что я ставлю ей высокую оценку, потому как в остальном даже не знаю, за что ее похвалить, не зацепил меня ни сам сюжет, ни герои. 19 век, революция, Италия - все мимо, не моё. Да и революция, если на то пошло́, выступает здесь скорее фоном, для того, чтобы придать роману драматизма, подчеркнуть характер главного героя, пламенного, несгибаемого борца за свои идеи. Все что с ней связано, настолько обтекаемо и поверхностно описано, что для человека несведущего совершенно непонятно, как, что и почему все это происходит. Главный герой, Артур Бертон-Феличе Риварес-Овод по-видимому, должен восприниматься читателем как идеал борца-революционера, вызывать самые положительные эмоции: стойкий, мужественный, готовый с улыбкой принять смерть во имя своих высоких идеалов. И опять мимо. "Гвозди бы делать из этих людей", только я не люблю людей с крепостью гвоздей, мне чужда их бескомпромиссность и несгибаемая воля, не знающая пощады не только к себе, но и к другим. А тут и вовсе все не так уж и радужно. Я увидела прежде всего обиженного, так и не повзрослевшего мальчика, безжалостно топчущего чувства близких людей, мстящего им за то, что когда-то неосторожно разбили его розовые очки, через которые он восторженно смотрел на мир. Его трагическая судьба вызывает некоторую долю сочувствия, но не более того, не могу я испытывать симпатию к человеку, обвиняющему во всех своих несчастьях других, тогда как все они - последствия его скоропалительного, принятого на эмоциях, решения, а не результат чьих-то козней или злопыхательства. Кому я сочувствую, так это Монтанелли, не заслужил он такого отношения к себе со стороны мстительного Овода, ну не нашел он в себе в свое время мужества открыть ему правду о его рождении, терзать его за это всю жизнь? Их финальная встреча - это вообще что-то. Ставить отца перед таким безжалостным выбором, мол только так и больше никак, доводить человека до отчаяния? У меня язык не поворачивается после этого обвинять Монтанелли в том решении, который он принял, от такого выбора единственный выход - на тот свет, этого добивался наш пламенный революционер, которым многие так восхищаются, чтобы отец на себя руки наложил? Так для истинно верующего человека, служителя церкви и он не мыслим... И что еще оказалось "за кадром" это как при таком, мягко говоря, непростом характере наш Артур-Овод мог снискать такую любовь в качестве, во-первых, вождя повстанцев, что за ним народ готов был в огонь и воду, а во-вторых, тюремных охранников, что они всячески ему благоволили вплоть до готовности устроить побег и нежелания участвовать в его казни (не в казни вообще, как я понимаю, а именно в его, Овода, казни)?

Если кто из мужских персонажей у меня вызывает действительно симпатию, так это Чезаре Мартини, рассудительный, выдержанный, справедливый, готовый прийти на помощь даже человеку, к которому он лично симпатий не испытывает, преданно любящий свою подругу Джемму, но не навязывающий ей свои чувства. Если в кого и стоит в этом романе влюбляться, так это в него, а не в импульсивного, злопамятного эгоцентрика Овода. Ну а что касается самой Джеммы, то и она, на мой взгляд, очень достойный персонаж, этакий Мартини в женском обличии, они вообще очень гармоничную пару составляли, так и хотелось, чтобы Джемма оценила Мартини не только как друга и соратника. Единственное "но": мне показалось, что ее образ как-то не очень вписывается в свою эпоху, Войнич описала скорее свою современницу, чем женщину, жившую на полвека ранее. Не пришло еще в середине сороковых 19 в. время таких вот соратниц-амазонок как Джемма.

Такие вот слегка сумбурные впечатления оставил этот роман. Действительно, стоило его прочитать лет 20 назад, когда юношеский максимализм главного героя и вся эта революционная романтика в целом были близки и понятны, тогда бы книга пришлась по душе безоговорочно. А теперь вот как-то так.

Даже не знаю, как правильнее сформулировать свое отношение к прочитанному.

В первую очередь — это яростный протест против христианства. В книге противопоставлены отец и сын так же, как Бог отец и Иисус. Обоим пришлось пожертвовать своими детьми ради большинства. Ведь и это большинство их паства. И что важнее, признать своего сына и сохранить ему жизнь или страдание?

Во-вторых, тема предательства. Ведь умолчание — это тоже ложь, пусть и не явная. Наивный юноша, привыкший видеть в своем падре идеал, горько разочаровывается узнав, что это его отец. У него появляется много вопросов к матери. Как она могла? Почему? А каноник? Ведь он выбрал обет безбрачия и нарушил его. Как это соответствует вере? Но кто теперь даст настоящий ответ.

Любовь. Она озаряет нашу жизнь. Но, если любимая девушка проклинает тебя, что еще остается? Отчаяние... Именно оно двигало оклеветанным юношей и жажда мести. К чему это привело?

Артур многое испытал, где только не работал, чтобы не пропасть с голода. Эти испытания породили в нем язвительность, непреклонность, бесстрашие и мужество. Они помогли ему в борьбе с австрийцами за свободу Родины. И они же привели его к концу. Овод просто жаждал смерти в надежде заглушить боль. Это сквозит в большинстве строчек романа. Какова же была ненависть оккупантов, если полковник боялся арестованного, закованного в кандалы революционера. Он прекрасно осознавал, что именно такие бесстрашные люди могут горы свернуть за свои идеалы.

Такие книги хорошо читать в юности, когда бушует максимализм и желание многое совершить, но к сожалению современны молодые люди в своем большинстве увлекаются совсем другой литературой...

ЕСТЬ СПОЙЛЕРЫ! В Советском Союзе эта книга очень высоко ценилась из-за революционной фабулы.Наверное,тогда строжайше запрещалось рыдать над судьбой главного героя-как же,революционер,погибший за свое дело с честью. Какие тут могут быть слезы?! Я и сейчас сталкиваюсь с подобным:"Ну не плачьте! Эта книга о революции! Мы не должны плакать!" и так далее. Но плакали,я думаю,все,кто прочел роман. Не рыдать тут невозможно... "Овод" впервые попал мне в руки в 13 лет,когда я,понятно,в политике не очень-то разбиралась. Поэтому для меня главным в книге была судьба Артура Бертона-чистого,глубоко религиозного юноши,который за тринадцать лет ужасных испытаний и лишений превратился в Феличе Ривареса,по прозвищу Овод-циника,который о религии и слышать не хочет,а Бога не признает совершенно.Но такой ли уж он циник и атеист? Нет,познакомившись с ним поближе,мы видим,что Овод-человек милосердный,сострадательный и чуткий. В какой-то степени-настоящий христианин. Прочитав эту книгу,я два дня пребывала в депрессии (тринадцать лет,как ни как). Но все дело в том,что и сейчас,вернувшись к "Оводу",я понимаю,что главное в этой истории- не революция,восстания,памфлеты и все такое прочее. Главное-это человеческая душа,душа Овода,которая вся-обнаженная,незаживающая рана. И эту рану некому исцелить. Потому что единственный человек,который мог это сделать-его горячо,отчаянно любимый отец-отвернулся,отрекся от Артура... Очень жаль и Монтанелли. Ведь он принес в жертву самое дорогое,что у него было-своего сына. Не дай Бог такого никому. Артур был грехом Монтанелли. Но он был и смыслом его жизни,"светом очей его". А когда этот свет померк,когда кардинал своими руками погасил его-вот тогда-то и пришло запоздалое раскаяние и безумная боль. Тогда стали пустыми небеса. Это очень страшно... Ну,а я рыдаю теперь над "Оводом" намного сильнее,чем впервые. Это ЕДИНСТВЕННАЯ книга,вызвавшая у меня такие слезы и переживания. Разве могла бы книга,написанная только о революции так сильно влиять на читателей? Думаю,нет. А еще для меня "Овод"-это,пожалуй,единственное в мировой литературе произведение об отцовской любви. И вообще о любви. О том,что ее нужно ценить. Потому что,потеряв близкого человека,невозможно его вернуть...

UPD: Теперь Монтанелли мне почти не жаль. Я многое переосмыслила... Но изложить свои мысли здесь не смогу. Потому что мне трудно это сделать.

Как только я прочитал книгу Островского «Как закалялась сталь» меня преследовала мысль о романе «Овод». Это было пять лет назад. Преследование, конечно, давно закончилось, но книгу я прочитал только сейчас. Настораживало меня в этом произведении то, что оно было упомянуто в прокоммунистическом романе, сразу начали появляться ассоциации – неспроста и мои ожидания были соответственные. Не оправдались. «Овод» скорее напоминает Графа Монте-Кристо, нежели сталь. Восстание из пепла, сильная личность и при этом большие душевные проблемы. В общем, зацепило.

Главный герой – Артур Бёртон. Учится в семинарии, любит чистой любовью своего духовника, который тоже испытывает к нему теплые чувства. Добрый, пламенный юноша, ставит перед собой важную задачу – борьбу за независимость Италии. Его молодость определяет его наивность, поэтому допустив одну ошибку, он прекращает свою жизнь… Чтобы воскреснуть вновь.

Более напряженной является вторая часть романа, где на сцену выходит Тирион, упс, Феличе Риварес. Стальной кремень, а не человек. Его связи с контрабандистами, сочащееся ядом перо и острый, как бритва язык не дают покоя никому. Он революционер. Революционер с большой буквы. Его слова подразумевают действия, даже больше, автор мало говорит о его похождениях, скорее это выглядит, как фон – всё болтают, а Овод работает. Судьба же его неудивительна, а финал жизни – велик. Борьба вер, убеждений и воли. Воистину она беспощадна.

Сама композиция романа – превосходна. Ни одного затянутого момента, что позволяет читать запоем, не вылезая из повествования вообще. Одна строчка заканчивается, а следующая уже итог совершенных действий, вытекающих из предыдущих слов. Как тут не восторгаться автором? Никак. Это прекрасно.

Чем этот роман может стать для сегодняшнего поколения? Пожалуй, только символом прошлой борьбы, историей и напоминаем того, что раньше люди за что-то боролись. Сподвигнуть же на действия, нет, толчок нужен посильнее. Сложно представить, как роман повлиял на поколение начала прошлого века, но историю-то не сотрешь. Тот же Островский, разве не пишет, что хочет быть, как Овод? Бороться за свободу и независимость. Книга нашла отклик в сердцах советского населения. Удивительно ли, что в середине 20 века к Войнич приезжали делегаты из СССР? А что началось затем? Тысячи писем, открытки, плакаты и афиши спектаклей и фильмов по её роману. Всенародная любовь. И хоть я не поколение того времени, но понимаю, что люди советов любили эту книгу за победу своих убеждений над властью церкви/сатрапов/прочих владетельных лиц. И чего греха таить, взгляд на церковь, как на зло вселенское был государственной программой того времени. Еще один кирпичик к всеобщему обожанию.

Мне хоть и не хочется преклоняться перед автором, но не признать, что книга хорошая, значит пойти против себя. «Овод» понравился мне по многим параметрам. Сильная личность, быстрый сюжет, важные темы повествования, но есть еще одно – я наконец-то прочитал эту книгу. И не пожалел, и не оправдал ожиданий, а чувство, когда твои плохие ожидания не оправдались – великолепно.

Печальная история жизни революционера Феличе Ривареса=Артура Бертона=Овода. Можно сколько угодно долго искать виновных в его потере веры в прежние идеалы, разочаровании в родных и близких. Но, что есть истина? И кто виновен в том, что случилось? И остаться на перепутье, не дающем положительного ответа: «Силлогизм революционера и силлогизм революции. Так дальше жить нельзя, и потому — наступят перемены. Так дальше жить нельзя, и потому — наступает смерть!!!» - такое вот изречение есть у Григория Ландау.

Ответа для Артура нет. Потому что, он - положительный главный герой, идеал революционеров, на самом деле – просто обиженный в юности человек. И не только обиженный, но и бережно пронесший эту свою обиду сквозь годы революционной борьбы, сквозь годы своей жизни.

И, вот он, финал всей его жизни и момент истины, вернее – попытки отомстить за прошлое своему отцу. Потому что именно в обиде Овода на своего отца я вижу основной корень всех его дальнейших поступков, всей его жизни. Овод всю жизнь боролся за любовь отца, как бы странно это ни показалось. Его борьба, на первый взгляд, может казаться идеологической борьбой за восстановление прав угнетенного народа. Но, посмотрите, о чем он говорит в начале своей жизни:

Я услышал призыв Господа отдать жизнь за Италию, освободить ее от рабства и нищеты, изгнать австрийцев и создать свободную республику, не знающую иного властелина, кроме Христа!

И всё начало своей революционной борьбы он стремится посвятить обездоленному народу и восстановлению справедливости во Имя Бога. Об этом он взахлеб рассказывает своему кумиру падре Монтанелли. И, как же мне жаль, что падре так долго тянет со своим разговором, а потом так и уезжает, не решившись открыть свою тайну Артуру. Вот и всё... Дальше всё грустно и печально. Тайна Исповеди нарушена, все идеалы разрушены. Нет больше восторженного юноши Артура, искренне верующего в Бога и честность людей. Появился циничный борец за всеобщую справедливость, повернувшийся в своей борьбе на 180 градусов от веры в Бога к воинствующему атеизму:

Главная причина всех наших несчастий и ошибок — душевная болезнь, именуемая религией.

Почему же он так агрессивно настроен? Только ли в взращенном ненавистью атеистическом мировоззрении всё дело? Отнюдь нет! Он не видит способа исправить то зло, которое было нанесено его душе обидами и предательством:

Если бы у нас была хоть малейшая возможность изменить то, что сделано, тогда стоило бы задумываться над старыми ошибками. Но раз их нельзя исправить - пусть мертвые оплакивают мертвых.

И, посмотрите, как же было внутри самого себя тяжело Артуру, когда из его души рождалось новое существо, уже не имеющее страха и бескомпромиссное к слабостям своим и чужим:

- ... Я боюсь... - Чего? - Темноты. Иногда я просто не могу оставаться один ночью. Мне нужно, чтобы рядом со мной было живое существо. Темнота, кромешная темнота вокруг... Нет, нет! Я боюсь не ада! Ад - это детская игрушка. Меня страшит темнота внутренняя, там нет ни плача, ни скрежета зубовного, а только тишина... мертвая тишина.

Мертвая тишина. И так всю жизнь. Со своей внутренней борьбой, со своим противопоставлением самого себя Христу. И вот он, последний миг торжества! А, может быть, последний миг надежды на возвращение любви самого родного человека:

«Кого же ты больше любишь?» — в порыве обращается он к кардиналу, призывая того сделать выбор между Христом и самим Оводом, его собственным сыном. Он еще надеется... Он до последнего мгновения надеется... Как страшно потерять в одно мгновение смысл во все свои идеалы! Разочароваться во всем самом дорогом в жизни! И не суметь простить...

Прочитала книгу, а теперь жалею, что тянула с ней несколько лет. Меня смущало, что это революционный роман. Не хотелось читать о таких серьёзных событиях, особенно о политике. А ещё я не люблю тему религии в романах, однако, с большой теплотой вспоминаю "Камо грядеши". Оказалось, что читать обо всём этом было не скучно, а даже познавательно. И всё же полюбила я этот роман за другое: главный герой вдохновляет своими поступками, его вера в идеологию поражает и симпатизирует.

Италия была захвачена австрийцами, а папа римский их поддерживал. Для борьбы с этим беспределом создалась революционная группа людей под названием "Молодая Италия". В ней состоял и главный герой, Артур Бёртон. Молодой человек сирота, он близок только с падре Монтанелли. Именно ему он поведал, что является членом "Молодой Италии". Понятное дело, что священник против, но переубедить Артура он не в силах. Молодого человека арестовывают, его расспрашивают про Боллу, его товарища по подпольной организации. Он говорит, что не знает этого мужчину. И даже после того, что тот якобы его сдал, Артур продолжает твердить, что они не знакомы. И после этого у героя всё идёт наперекосяк. Монтанелли уезжает в Рим, а Артур узнаёт, что это его настоящий отец, девушка, которую он любит, в обиде на него, из-за того, что тот сдал "Молодую Италию", и его самого ждёт расстрел. Артур Бёртон решается уплыть на корабле подальше из страны, оставив записку, что якобы он утопился. Через тринадцать лет он возвращается. Его сложно узнать, Артур приехал с ранами на лице, пальцы отрублены, он хромает на одну ногу и заикается. Но он больше не Артур Бёртон, тот умер, он Феличе Риварес по прозвищу Овод.

Как герой он мне не приятен, нравится в нём только революционный дух. С другой стороны, я могу и хочу его оправдать. Даже его злое поведение, отношение к самым родным и близким можно объяснить тем, что жизнь Артура была очень тяжёлая. После всех событий сложно поверить в Бога, тем более если его революционное движение против религии. И Монтанелли можно понять, он поступил так, как должно, они с сыном очень похожи тем, что их идеология на первом месте. И в то же время они разные, Артур взрывной, ему обидеть человека ничего не стоит, он до конца гнёт свою линию, а Монтанелли лучше промолчит, он переживает всё в себе. Побольше бы таких прекрасных книг.