Отзывы на книгу «Николай II», страница 3

Бесподобно! Читала с огромным интересом и со слезами на глазах! Страшное время! Мученическая смерть царской семьи описана бесстрастным языком. И тем читателю труднее спокойно воспринимать факты.

очень много взято непосредственно с личного видения семьи Николая II, нежели окружающих… непонятно все-таки поддерживал ли народ его власть или нет....

Дочитал до конца, но не так быстро, как читал про Грозного или Сталина. На мой взгляд про тиранов Радзинскому удается писать лучше, хотя не исключено, что дело в моем субъективном взгляде. Все равно поставлю 5 звездочекю

Ах, как мне жаль этого несчастного царя! Какая-то искупительная жертва за грехи поколений.(с) кто-то хороший

Я всегда знал, что Иуда - это баба, переодетая Керенским.(с) мой друг Янус

Книга Радзинского очень динамична, детективна и нагнетательна. Никуда не уйти внутри себя от погони за ускользающей правдой. Как и в жизни, в принципе. Но если царь - это еще и какой-то личностный символ - это становится особенно чарующим действом и одновременно пагубным в своем смраде безысходного отчаяния. Так, защищаясь, мне пришлось читать эту книгу год (с перерывами). А последний русский царь-император всё умирает и умирает. До сих пор. Ежедневно. Он всегда будет умирать в моем сердце. И этим же сердцем я так никогда и не пойму, почему и за что. Хотя всё знаю, понимаю.

Ясно, что "психоаналитически" убийство царя - это убийство отца/бога/итд, а с папой/богом/итд у меня всё в порядке. Да и в целом, идея вечного сопротивления и психованного свержения авторитетов кажется мне весьма сомнительной (не место объяснять, почему). А так же еще и потому, что последний царь для меня, как уже сказано, обладает зашкаливающим символизмом, убийство царской семьи я воспринимаю болезненно и крайне эмоционально, и посему, из-за моей неспособности отвлечься, не будет тут никаких глубин исторического анализа. Хотя, в этой рецензии, раз уж я пишу(вынашиваю)(избегаю) её год, будет обо всём понемножку.

Немножки...

Император Николая Второй - с юных школьных лет был да и остается для меня прекрасной романтичной образной воплощенностью чего-то тёпло-духовного, благостного, чарующего, правдивого и трепетного, что заложено в духе и сознании русского народа. Это красота веры в чистом и глубинном её проявлении, величавая самодержавность как воплощение силы честной и законной, обаяние престолонаследия как гарантия для рядового человека чего-то древнее и мощнее него, более извечного и нескончаемого, нежели жизнь и историческая ситуация, а значит, возможность погружения в более широкий и плотный простор(контекст), где ты защищен от огрехов действительности не только как конкретный Иван, но и как человек в целом.

Но вернемся ненадолго к книге. Радзинский-таки не соврал. Книга и правда про жизнь и смерть последнего русского императора. И где-то половина книги про жизнь, а половина - про его смерть. Хотя, жизни он отжил 50 лет, а умер в один день. И тем не менее. Довольно компактно Радзинский описывает всю жизнь царя и затем остервенело копает со всех сторон все события, связанные со смертью Николая, начиная с ареста царя Временным Правительством в Царском Селе в 1917 году, и кончая современным временем со всеми своими свиданиями с детьми/внуками очевидцев и архивными работниками, не упуская на всякий случай ничего - иначе как бы я узнала, что у Николая был ... Да, в ход берутся все мелочи. Реконструкция такая реконструкция. Помимо прочего, Радзинский очень мистичен в своем описании. Везде ему видятся знаки и предзнаменования будущей гибели царской семьи. Для меня позиция такого изложения - нейтральна. Но чрезмерную отягощенность книги символизмом, часто сомнительного толка, сложно не заприметить. Ну что же.. личность историка неминуемо оставляет отпечаток на истории, поскольку чистая её идея не может быть взята к изучению стерильными руками, ибо не бывает стерильных рук. С этим остается только смириться.

"Да, царь - только раб. Раб истории, которую творит Бог"

Для понимания всего произошедшего с Николаем Вторым в первую очередь следует обратиться к его (прекрасной) личности. Престолонаследник. Сразу же представьте себе, каково это. А теперь тут же представьте, что для этого человека, глубоко любившего свою родину и свой народ - престолонаследие было лишь одним из первых "крестов", которые ему пришлось нести. Впечатлительный, тонкий, чуткий, добрый мальчик, с отличным воспитанием не только внешним, но и внутренне принятым (даже перед смертью он не терял своего лица). Этот мальчик был близок прекрасной удивительности и красоте мира, и чурался дрязг и раздоров. Не гнался за силой и властью (властность и сила так до конца жизни и не были ему присущи). Ради любви Николай Второй даже был готов (и хотел) отказаться от престола. Но... Не вышло. Ему-таки позволили жениться на принцессе Алисе, известной нам ныне как Александра Фёдоровна Романова, и препятствий к восхождению на трон уже не было, а вот чувство долга перед отцом и страной было, и было оно сильнее натуры, устремленной совсем не к политическим олимпам, но натуры готовой подчиняться требованиям времени, закона и миропорядка. Дальше всем известная история про хорошего человека и плохого политика. Такое вот правление. Действительно добрый, любящий народ царь, истинный православный по глубокой своей вере, а не по крещению, он вляпался почти во все ловушки, разложенные перед ним тайными и явным врагами. Он не был хитёр, был прямодушен, и вполне доверчив. За всё это и поплатился. Накренилось его правление войнами и дрязгами, недовольствами народа, накалом страстей вокруг разросшейся чумы, одолевшей своим зловонием все добрые устремления и хрупкие попытки наладить мир в государстве. Затем революция, царя вынудили отречься от престола, арестовали со всей семьей, ссылали, убили. Такова вот история, в перипетиях которой так усердно пытается разобраться Радзинский.

Пытается разобраться, потому что без понимания значения монархии в историческом процессе, и исследования её полного уничтожения в нашем конкретном государстве - становится невозможным существовать в условиях нынешней истории России, и относится это к любому её периоду. Рядовому читателю, взявшемуся за эту книгу чтение такое будет неминуемо полезно именно в силу расширения кругозора, знакомства с фактами, и для формирования или кристаллизации исторического самосознания, которое может пойти в уклон политический, экономический или философско-религиозный, но никогда не будет лишним для нынешнего Ивана, не помнящего родства. В том числе и с кровавыми ужасами начала века. Потому даже не столь важно, сколь мастерски книга написана с точки зрения литературы, хотя, тут упрекнуть Радзинского почти не за что - пишет он приятно, цепко, увлекательно, мешает в своем изложении фактический материал и многие размышления, призванные затрагивать именно чувственные сферы читателя, исследует множественные источники, опирается на дневники Николая и Александры, свидетельства очевидцев, и прочая многая. Но в итоге, важным, по мне, остается лишь погружение в атмосферу, важным остается лишь желание понять, насколько стечения обстоятельств, а так же характер правления царя и влияние на него непростых исторических деятелей со своими установками и планами на будущее Российском Империи повлияло на случившееся. Важным остается разобраться, что же всё-таки произошло, и к чему мы в итоге пришли, вобрав в свою историю этот опыт.

О, эти толки роковые, Преступный лепет и шальной Всех выродков земли родной, Да не услышит их Россия, — проклятый народ.(с) тютчев

*** И отповедью — да не грянет Тот страшный клич, что в старину: «Везде измена — царь в плену!» — И Русь спасать его не встанет.(с)

Радзинский дает вполне обоснованную, как ему кажется, версию политического убийства царя. Находит людей, которым бы это было выгодно среди коммунистических выродков из высших чинов, описывает хитросплетения отношений между ними, указывает на то, что царь в любом случае был обречен. И подробно реконструирует все этапы убийства, от задумки до последовавших после убиения событий. Подробно описывает, КАК была убита царская семья. В отношении же Николая Второго Радзинский полностью уверен, что тот самолично принёс себя в жертву, поддавшись на провокацию, понимая, что за ней последует. Таким образом Николай был вполне готов умирать, правда, искренне думая, что убьют только его, не тронув семью. Не смог за добротой своей личной понять царь, что только он ей в то время и располагал.

В 1918 году над царем сгустилось столько туч, что возможность его спасения - ныне представляется не более, чем слепой верой в чудо. И уж даже не говоря о мистицизме в книге у Радзинского, глядя даже просто на факты - понимаешь, что этот человек был неминуемой жертвой, обреченной за заклание всем ходом многовековой истории. Спастись можно было только удрав из России накануне февральской революции, но такое невозможно представить в реалиях тех времен. Никакой правитель не удирает без соответствующего пожара, а когда вокругниколаевский пожар действительно разгорелся - удирать было уже слишком поздно.

Некоторыми исследователями это убийство оценивается как ритуальное и даже как самое тягчайшее преступление во всей христианской истории.(с)

Действительно есть версия, что убийство было ритуальным, и по форме и по содержанию, и было необходимо определенной группе людей, культу, возможно, масонам для понятных им немного более, чем мне, целей. Хотя, я просто не хочу сильно ворошить в рецензии эту острую тему.

тут я позволю себе маленькое лирическое отступление намедни сидела в гостях, и зашла речь о Николае и его убийстве. И в какой-то момент мне выдали тираду о том, что убийство-то как раз ритуальное, все об этом знают, был там кромешный ужас, царские дочери подвергались неимоверным мытарствам, а цесаревича Алексея и вовсе насиловали 2 дня. Неистовствовала я невероятно! Какая жуть! Не знаю, что там кому известно, но никакой ритуал по мне изнасилования больных детей не подразумевает, и даже и думать об этом жутко. Ссорились мы яростно и грозно. Но в итоге пришли к мирному соглашению, что ритуал, может, и был, но изнасилования - лишь больные фантазии.

Есть много информации, позволяющей думать, что убийство было замыслено еще чуть ли не при аресте императора Временным Правительством. Не даром и Керенский масон, например. И многое он сделал... Выслал царя в Тобольск, зачем-то. Далее много неувязок с Ипатьевским домом, странные совпадения вроде убиения последнего русского царя в день поминовения первого русского царя и так далее, случайное отпевание заживо, отмеченное Николаем Вторым в дневнике за 3 дня до смерти и так далее. Много-много всего, что даёт пищу неудовлетворенным версией довольно внезапного истеричного расстрела большевиками, боявшимися отдать Семью подкрадывающимся белогвардейцам.

На самом деле, вряд ли простому человеку удастся когда-нибудь разобраться, кем и зачем конкретно было замыслено и совершенно это злодеяние. Было ли оно чисто политическим, варварским, ритуальным... оно всё равно остается страшнейшим по своему смыслу. Умышленно или непредумышленно - оно всё равно ритуально. Царь - как символ, миф, икона, опора народа, залог внутрипсихической стабильности, он становится неугодным, и свергается, а после и вовсе уничтожается. Страна, сама того не понимая, навсегда теряет сей драгоценный монолит, на который так легко и удобно было спроецировать неудобную самому ответственность. Потерян царь - потеряна душа России. И не так важно, насколько умышленно пытались умертвить русскую душу. Главное, она умерла...

Неистовство народных волнений перекосило все рамки и грани здравого смысла и захлестнуло землю кровавейшим безумием. Все ориентиры вели в персональный ад. Особенно тех, кто взял на себя дурную смелось покуситься на слом той целокупности истово русского и народного, психологическим гарантом которого душевно был как мог несчастный убиенный император.

Книга Радзинского погружает в атмосферу попытки адекватного понимая и масштабного расследования произошедшего вопиющего преступления. Ничего другого от книги не требуется. Историческая точность? А кто её теперь проверит? Кто доподлинно поднимет мертвого из могилы и расспросит его?.. А всё остальное - суета сует. Те, кому нравится политика - пусть копошатся в её дерьме. Пусть утопают в многобуквии цифр, дат, фамилий, мест. В книге всё это есть. Для простого же человека, как по мне, важно пройти свой персональный тест на то, убил бы ты царя или нет? Пройти тест на то, не с убийцами ли царей ты живёшь? Пройти тест на то, не свихнулся ли мир тогда, и не надвигается ли это снова? Крушение первооснов, крушение глубинности, крушение верности и преданности тонкому хрупкому миру своего народа. Не в этом ли мракобесии ты живёшь. А хочешь ли продолжать, если да?

Сейчас после прочтения, после изучения кое-каких материалов, мне, не православному по духу человеку, больше всего хочется добрести, наконец, до какой-нибудь церкви и помолиться там за царскую семью, именно потому, что им бы это было важно. Ведь за всеми этими рассуждениями о причинах убиения и прочее, для меня фоном стоит вонзенное глубоко чувство, что помимо разрушения монархизма, убиты были просто хорошие люди. Прекрасный царь, прекрасный, может, не по своим способностям, но по духу своему. Убиты неповинные дети. Государь, стремившийся к праведности, к Богу, чистоте и правде, получил в ответ предательства генералов, чувство непреодолимой обреченности, а в итоге, возможно, зрелище гибели самых дорогих и близких на земле людей.

А меж тем, из книги впечатываются моменты

"Родзянко описывал в свои воспоминаниях, как однажды, выслушав его доклад, Николай вдруг подошел к окну. - Почему так, Михаил Владимирович? Был я в лесу сегодня - тихо там, и всё забываешь - все эти дрязги... суету людскую. Так хорошо было на душе. Там ближе к природе... ближе к Богу..."

"Они шли вдоль вагона и разговаривали. О чем? о власти? О толпе? О революции? Или на любимую тему Николая: ссорятся люди, досаждают друг другу, а вокруг прекрасная жизнь деревьев, зеленого простора и вечного неба с вечными облаками. Так закончилась последняя прогулка на воле последнего царя".

И я постоянно пытаюсь себе представить, что чувствовал Николай после свержения, и особенно, после его пересылки из Тобольска в Екатеринбург, когда он уже понимал, думаю, что спасения нет, и ждать неоткуда. Что чувствовал этот человек, который верил, что сам Бог благословляет его царствование, как наследника и истинного правителя.. Что чувствовал человек, понимая, что его рано или поздно будут убивать.. Несомненно, он раскаивался во всех своих ошибках, повлекших смерти невинных людей (Кровавое Воскресенье, например), и был уверен, что смерть - это такая задумка господня для искупления грехов.. Но всё же - как жил такой прекрасный миролюбивый набожный Николая зная, что сейчас он еще живой, может любоваться дочерьми, играть с любимейшим сыном Алексеем, которому всё равно не дано никогда было царствовать в виду смертельной болезни, может быть, жить наслаждаться тишиной вечеров с любимой супругой, и одновременно знать, что вскоре это резко оборвётся. Для меня непостижима человеческая выдержка и отрешенность, смирение терпеть ежеминутное ускользания грядущего возможного счастья - гулять, смеяться, нянчить внуков и прочее. Непостижимо для меня, как не рехнуться, ожидая смерти, с высоко поднятой головой, продолжая поддерживать любимых вокруг, не выдавая им своей тайны, поддерживать их иллюзии, оберегать.

И всё же...

Николай всё время был очень уставшим.. и ему всегда хотелось спастись от нахлобученного давящего обруча повсеместных проблем. На закате правления он уже очень любил уединяться, гулять. Человеку хотелось очистить голову и сердце. Он был бы отличным натуралистом, если бы не был царем.

И из всей книги мне больше всего запомнилось вот что. "Как-то в своем дневнике Николай записал: "Долго болтал ногой в ручье".

Таким он мне и представляется. Ушедшим от дрязг и распрей этого мира, усталый, с туманом в голове, он пришел в лес, и совершенно один сидит над ручьем. Ужасы не меняются, ничего не меняется, а речей течёт, ему всё равно. И Николай там, в своем краткосрочном побеге, надеюсь, спокойно счастлив. Есть время побыть собой - простым человеком с простым сердцем. Которое бьётся и чувствует.. чувствует, как сгущаются тучи. Но так же и надеется, что дождь пройдёт, и всё вокруг заблестит искренней красотой свежести и обновления, и утро будет тихим, благостным и нежным, можно будет лечь и забыться глубоким сном. Сном успокоения. Которое, я надеюсь, Николай с семьёй всё же получили в посмертии.

26 февраля - 31 декабря 2015 года, Петербург

на фото мой личный Николай, подарок от matiush4388 . а сама рецензия - обещанный новогодний подарок Soniya

"Поспорила на уроке с историком, который говорил, что жертвы репрессий и войны сильно преувеличены. "Один человек, - говорю, - это уже потеря". Потом другой историк, когда мы зашли к нему..., разъяснил мне: "Дело в том, Саша, что он коммунист, а ты девочка"" (Из моего дневника за 2008 год)

Мне опять досталась книга на мою любимую тему - хотя тяжело применять слово "любимая" к такой трагической истории, как судьба последней царской семьи. В ней много красоты, мистики и жестокости. Иногда я читаю книги или смотрю фильмы на эту тему, поэтому эта книга стала для меня не знакомством, а возвращением к уже известным мне людям и событиям. Но, пожалуй, это одна из самых подробных книг из числа тех, с которыми я сталкивалась, по количеству обработанных источников. И она не была так страшно беллетризована, как я боялась (я уже говорила в рецензиях из прошлой ДП - не люблю жизнеописания в стиле "Каравана историй"). Да, автор позволил себе несколько домыслов и диалогов, но их было немного. В основном книга состоит из сопоставления, комментирования и осмысления различных источников - дневников, мемуаров, воспоминаний, писем читателей, бесед - из интересных собеседников есть соседка автора по квартире, престарелая актриса, поведавшая ему ворох сплетен начала XX века. Правда, я не верю, что автор воспринял их все серьезно - чего только стоит история про пластическую операцию вдовствующей императрицы? что-то я слабо представляю, что это возможно. Есть и еще один собеседник - загадочный Гость, который тоже занимался темой расстрела царской семьи и поделился с автором найденными материалами и рассказал о своих беседах с убийцами. Это настолько странная линия, что я не уверена до конца в реальности этого человека. Может, он в книге для пущей беллетристики? Ведь автор, хотя и работал плотно с источниками, тем не менее, относится к теме с долей мистики - заостряет внимание на различных совпадениях в судьбе последнего Романова, на предсказаниях Распутина и других (Серафима Саровского, загадочной новгородской старицы). Работа эта - сплав биографии, исторического исследования и - отчасти - детектива. Чистой биографией ее назвать нельзя, хоть она и исследует жизнь Николая II с рождения до смерти. Здесь очень много отступлений, описаний других исторических лиц и событий. Скорее, эта книга вообще о таком феномене, как последняя царская семья, обо всех событиях и людях, с ней связанных. Николай, Александра и их дети изначально не совпадали с реальностью своего времени. ХХ век не подходил им. Впрочем, и на Романовых XIX века они тоже были не очень похожи. Жили тихо, скромно, очень религиозно, высокоморально. Николай и Александра через всю жизнь пронесли свою любовь, что так непохоже на большинство царствующих особ. Что касается детей, им и вовсе почти не досталось блеска и богатства императорского двора. Как будто эта семья всю жизнь готовилась к своему финалу. Детектив начинается в части, где автор пытается узнать детали гибели семьи и их домочадцев. В советское время это было непросто, и он использовал все материалы, которые мог достать - я действительно впервые встречаю книгу, где автор использует письма читателей как источники. В итоге ему удается точно восстановить картину расстрела и дальнейшей судьбы тел - ох, когда я это читала, мне пришлось применить прием "Благоволительниц": отключить чувства и воспринимать все только мозгом. Два факта пробили этот щит все равно. Первый - слово "боль". Когда пишут о расстрелах и казнях, редко упоминают о том, что чувствуют те, кого казнят - и тут посреди описания расстрела глазами палачей - "невыносимая боль от тупого штыка"... И второй факт - что еще много лет убийцы встречались, вспоминали свои деяния и спорили, кто из них все же убил царя. Почему история об убийстве десятка человек привела меня в то же состояние, что и сцены расстрелов десятков тысяч в "Благоволительницах" - об этом см.эпиграф. Да, автор, анализируя факты, пришел к выводу, что двух убитых не похоронили. На тот момент было неизвестно, где их тела, и он уходит в некие размышления о том, могут ли они быть живы, приводит истории самой известной из самозваных Анастасий и о пациенте одной из ленинградский больниц, называвшем себя Алексеем. Я помню эти разговоры о том, что кто-то выжил - они велись вовсю во время моего детства, тогда действительно рассматривали такую возможность. Поэтому в качестве послесловия к книге мог бы послужить абзац из википедии о том, как в 2007 году нашли "кости — человеческие и принадлежат двум молодым индивидуумам". Возможно, автору все же вовсе не стоило писать какие-то домыслы, но это его право. Он, хоть и историк, в то же время писатель. Книга же для меня была интереснее сухих исторических трудов.

Это одна из самых тяжёлых книг за последнее время… Я люблю Радзинского за его манеру преподнесения информации: с юмором; местами с преувеличением; местами с грустной ноткой; местами ставящим вопросы, на которые нет и не будет ответов… да и нужны ли они, эти ответы??? Как говорится, не буди лихо, пока оно тихо… Но эта книга иная… совсем другая, морально тяжёлая… Я раз пять порывалась бросить чтение… Брала даже детскую литературу в руки, но мысли всё равно метались вокруг да около Николая Второго… Во-первых, в этой книге Радзинский выступает мистиком, что меня совсем не впечатлило… приводит много дат, сопоставляет их, проводит параллели… плюс к этой мистике он ещё нагнетает обстановку, из разряда – «и жить им оставалось пару месяцев»… ситуация и сама-то не из повседневных, а этот ореол страха, мистики или как-то ещё иначе приводит меня в замешательство… из-за него хочется отложить книгу и забыться… Во-вторых, что-то уж сильно много тайн собрал историк вокруг смерти бывшего царя… Как убили? Кто убил? Были ли выжившие? Я, как человек, верящий всему, что скажут твёрдым голосом, теперь теряюсь в догадках, как же было на самом деле? Если абстрагироваться конкретно от Радзинского, могу сказать лишь одно – мне очень жаль этих людей... Ведь не важно, кто прав или виноват, но так мучить детей, так морально издеваться над ними, на мой взгляд, такого право никто никому не давал… В книге достаточно подробно описано, что происходило с царского семьёй после отречения Николая Второго от престола… и мне, как человеку, живущими среди всех современных гаджетов, очень тяжело представить, в плане морально тяжело, как доживал свои последние дни за высоким забором уже бывший наследник престола... а ведь ему было чуть больше 15 лет… молодой парень, да ещё тяжело больной… Не могу сказать, что советую книгу к прочтению… могу заметить лишь одно, если вы всё-таки решитесь на чтение, то Радзинский со всей царской компанией вас уже не отпустит… вам придётся дочитать эту историю до конца… и, возможно, количество вопросов в вашей голове увеличится в несколько раз… а надо ли вам это? Решать только вам…

Интересно, считается ли спойлером упоминание о том, что главный герой этой книги ближе к концу повествования умрет? И нужно ли дополнительно предупреждать о том, что умрут тут вообще все (кроме Радзинского)?* *искрометный юмор автора данной рецензии

Отличная работа, прекрасно справляющаяся с двумя поставленными перед ней задачами. С одной стороны, принести автору денег, с другой – донести до читателя подробности жизни и смерти последнего Российского Императора. С коммерческой точки зрения здесь есть все элементы успешного произведения конца девяностых: заговоры, мистика, тайные смыслы и масонские ложи. Кровь, смерть и загадочные воскрешения. Но и с точки зрения исторической науки всё качественно: в книге присутствует огромное количество цитат из дневников, выписок из мемуаров, телеграмм и писем. Рассказы и свидетельства потомков участников и очевидцев событий. Бесспорно, автор проделал колоссальную работу, объединив внушительное количество архивного материала в целостное повествование о жизни и смерти Николая II.

Хотя, безусловно, манера подачи иногда бывает весьма своеобразна:

Я листаю ее учебные тетради: Аликс училась языку, спрягая три глагола – «забыть», «петь» и «верить». Забыть! Забыть – все, что она необъяснимо предчувствует. И верить! И петь!

Сколько мистики в его судьбе! Хотя бы это зловещее для него число – 17! 17 октября – крушение поезда в Борках, когда он чудом остался жив.17 января он столько неудачно первый раз показался русскому обществу. 17 октября 1905 года – конец самодержавия, в этот день он подпишет Манифест о первой русской конституции. 17 декабря гибель Распутина. И 1917 год – конец его империи. В ночь на 17 июля – гибель его самого и семьи. И эта страшная кровь во время коронации – в ночь с 17 мая.

Правда, иногда все эти мистические намеки начинают восприниматься как-то так:

«17-го ноября закрыли все окна» - записала в свой дневник императрица. Чувствовала! Чувствовала уже Александра то страшное, что произойдет с их семьей через 15 лет! А это число – 17! Роковое число в истории их семьи!

Собственно этим и удивителен Радзинский как автор: он, с одной стороны, дает множество неопровержимых доказательств и примеров реальных заговоров и предательств, происходивших в то время, оставляя при этом нейтральные комментарии, не занимая ни одну из сторон - как настоящий историк, он беспристрастен. А с другой стороны за каким-то чертом (хотя есть догадки зачем) высасывает из пальца совершенно космическую и несусветную мистику и всякого рода псевдо-знаковость событий. В общем, автор неоднозначный, но, несомненно, достойный того, чтобы его работы читали.

На самом деле, если есть желание разобраться, почему в начале 20-го века все кончилось именно так, как кончилось, то прочитать эту книгу я настоятельно рекомендую. Радзинскому нельзя отказать в умении строить повествование в легкой и необременительной манере. Как нельзя отказать и в веском аргументировании с обилием примеров из архивных материалов и скрупулезном анализе свидетельств очевидцев.

Для того чтобы с интересом прочитать эту книгу и узнать, как все начиналось в жизни царя и чем (в подробностях на треть книги!) все кончилось, не нужно обладать какими-то особенными знаниями, даже на уровне школьной программы. Не имеет особого значения, знали ли вы, кто такой, например, Керенский и какую роль он сыграл в жизни и смерти императора. В курсе ли вы, сколько было в Российской истории революций и почему название станции московского метро «Войковская» так неприятно монархистам. Чтобы читать работы Радзинского, быть знатоком истории совершенно не обязательно, хотя и разбирающийся в вопросе читатель сможет почерпнуть что-то новое из этой книги, поскольку многие документальные источники, которые использует автор, стали доступны не так давно и во многих учебниках истории попросту не используются.

"Господи, спаси и усмири Россию"...

Книга Эдварда Радзинского о последнем русском царе и его трагичной судьбе. Не поверю в то, что она может оставить хоть одного читателя равнодушным. Автор произвел колоссальную работу, подняв архивные документы и общаясь с людьми, достоверно знающие что-либо о жизни и смерти Семьи. Он писал живо, порой эмоционально, не утомляя читателя сухими фактами. До сих пор многие клянут последнего Царя, кто-то называет его Николаем Кровавым, кто-то приписывает мыслимые и немыслимые грехи... Не буду лукавить, у меня сложилось впечатление, что Николай II не был правителем по сути своей. Качества, присущие ему (доверчивость, мягкость, некоторая наивность, неумение разбираться в людях) не сочетаются с образом того, кто должен управлять страной, особенно нашей. Так как я не историк по образованию, разбирать политические ошибки Царя не стану, скажу лишь вот что: много лишних людей подпускал к себе Император, и такое обстоятельство сыграло роковую роль в его жизни и судьбе страны. Он и его семья - удивительны, добры, ПРАВОСЛАВНЫ. Кто из последующих правителей был близок к народу, к Богу? Не было таких. При ком открывались благотворительные дома, больницы, приюты? Кто читал письма страждущих и оказывал всяческую помощь? Кто так деликатно и по-доброму обращался с прислугой? Кто не позволял себе лишнего, имея все полномочия? Тишина. После фактически ритуального убийства помазанника Божьего и его ближайших людей сделало свой первый оборот Колесо революции. Ужасающий Красный террор, и террористы во плоти - Свердлов, Ленин, Троцкий, и далее по списку. Россия в крови, наступили тяжелейшие годы для страны. Удивительно, что от нас вообще что-то осталось. Вокруг отрекшегося Царя и его детей, находящихся в ссылке, на пороге смерти - пьяный угар охранников, варварство, безбожие. Они поругали и надругались над всем, над чем только смогли. И тем не менее, заметьте: в дневниковых записях Царя и его Семьи - ни капли озлобленности и ожесточения, только смирение и молитвы. Под закат жизни Семьи мы читаем порой сухие записи в дневниках о повседневных вещах, без эмоций. Сказывались усталость, неопределенность, тревога.

Железной рукой загоним человечество к счастью

Вот они, обещанные свобода, равенство и братство! Эта самая железная рука - по самое плечо в крови, кругом ужас, террор, смерть. К такому развороту мы в итоге пришли. Последние слова последнего Царя:

Вы не ведаете, что творите

. Спустя несколько месяцев эти слова повторил великий князь Дмитрий Константинович Романов, когда шел на расстрел:

Прости им, Господи, не ведают, что творят

В последние годы возрос интерес к жизни Императора и его окружения, а также ужасной кончине всех этих людей. Несколько лет назад большинство россиян стали активными пользователями интернета, стали черпать информацию оттуда, и вот... Знаете, моя мама в возрасте под 50 однажды призналась мне: в советской школе им, ученикам, на уроках истории рассказывали о казни Царской семьи, а ученики считали, что все правильно, так и должно было быть. "Так ему и надо, этому Кровавому". На маму нашел буквально ужас!

...И в 30-х годах у пионерского костра бывший комиссар товарищ Петр Ермаков расскажет юным пионерам, как он расстрелял "царского холопа - дядьку бывшего наследника...

Из письма А.Л.Карелина (Магнитогорск): "Я имел возможность видеть и слушать одного из "героев", участвовавших в расстреле Царской Семьи - П. Ермакова. Это было в 1934 или в 1935 году в пионерском лагере "Ч.Т.З." на озере близ Челябинска. Мне тогда было 12-13 лет, моя детская память отлично сохранила все услышанное и увиденное на встрече с Ермаковым у пионерского костра. Его нам представили как героя... Ему дарили цветы. Боже мой, как нас воспитывали патриотизму! Я ведь и впрямь смотрел на Ермакова с такой завистью!...

Вот видите. Каково? Это было в 1934-1935 и много позже, пока страной управляли сами знаете кто. Совершили жестокое убийство (убийствА), скрыли правду, пичкали невообразимой ложью и торжествовали. Что вы наделали? Что мы наделали?

Прости нас, Государь.

Начало 20-го века. Прекрасные дамы и галантные кавалеры, балы, красавицы, лакеи, юнкера… Это – Россия, которой не стало. Все ушло, кануло в лету. На смену империи пришли идейные, руками которых за несколько лет во имя революции, этого нового кровавого бога, свершились даже не сотни тысяч, а миллионы преступлений. Если во имя идеала человеку приходится делать подлости, то цена этому идеалу – дерьмо. Это слова не Радзинского, а братьев Стругацких из книги «Хищные века сего». Символическое название. Нет-нет, я не буду начинать превозносить царизм или ругать советскую власть, равно как и наоборот. Просто читать о периоде формирования нового государства на исторической карте мира мне физически больно. И писать, и даже думать. Если бы я верила чуть больше в Бога (а, по-честному, если бы я вообще в него верила), то наверное смогла бы отыскать во всех этих событиях высший смысл, во всяком случае подходящую цитату из Библии я таки нашла: Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч. И сразу многое становиться понятным. Вот он смысл происходящего, каждое поколение получит свою войну во имя высшего блага. Я совершенно не зря вспомнила революцию и религию, ведь пишу о книге Эдварда Радзинского «Николай ІІ. Жизнь и смерть». Так вот - жизнь там вся так или иначе связана с религией, а смерть – целиком и полностью с революцией. Неразрывно связаны, можно сказать, как сиамские близнецы. Кесарю кесарево, а Богу — Богово. Я понимаю, что читала не научный трактат, а вольное изложение истории одной Семьи. Также понимаю, что Радзинский предвзят. Я достаточно читала о событиях 1917 года и далее, да и застала прабабушку 1913 года рождения, которая смогла мне очень многое донести из того смутного времени. Чего мне не доставало – так это взгляда немного изнутри, понимания отношений между Ники и Аликс, того, какими они растили девочек и цесаревича. Как-то в университете, желая меня оскорбить (странные, однако, пути оскорбления!), один молодой человек пренебрежительно сообщил мне: «Да ты вообще монархистка!». На вопрос с чего он это взял, привел мне неоспоримые доводы – я могу различить на фотографиях всех сестер Романовых. Ах да, и портреты Николая и Александры, у меня есть, не в красном уголке, конечно, но имеются. Это значит, наверное, что я тоже предвзято отношусь к Романовым, поэтому волна с автором у нас совпала. Кто не против вас, тот за вас. Сразу скажу для желающих читать эту книгу. Если есть возможность читать в бумаге – воспользуйтесь этим путем, поскольку в моем электронном варианте не было фотографий и копий документов, а именно этот материал мог бы сформировать полноценное мнение о книге. Хотя бы тем, что Радзинский не придумал письма. Да и понимание того, как кто выглядел, будь это Элла в юности или молодой Володя Палей. Поскольку основных участников событий я прекрасно знаю по фотографиям, мне было чрезвычайно интересно открыть для себя тех, кто сыграл не столь значительную роль в истории, но не оставил Семью в изгнании. И в смерти. Верный в малом и во многом верен. Интересная особенность повествования, если автор вводит нового участника событий, то будьте готовы узнать, как он умрет. Сразу, чтобы не возникало иллюзий спасения. Это местами… волнует, как минимум. Радзинского часто обвиняют в вытаскивании «грязного белья» и использовании собственных заключений, доказательствами которым являются свидетельства неясных людей и двояко трактующиеся записи. Без сомнения, историк, он умело использует прием «отсутствия», поскольку иногда именно отсутствие определенной записи в архивах, исчезнувшее письмо, пустые страницы в дневнике могут быть основой теории. Мне это было интересно, поскольку тайна порой открывается совсем простеньким ключиком. Ищите и найдете; стучите и отворят вам. Я там выше упоминала, что не особо религиозна. Но это не значит, что я ни во что не верю. Я признаю право Радзинского вводить мистическую составляющую в повествование, будь это число 17 или деятельность «святого черта» при жизни и после смерти. Может потому что для меня это выглядит убедительно? История моей собственной семьи на протяжении 20-го века весьма трагична, даже по меркам масштаба событий в стране. И – глядя с высоты времени – полна совпадений, которые после 3-го раза совпадениями не кажутся. Поэтому с полным правом могу говорить – реальность может быть куда страшнее любого вымысла. Предоставь мертвым погребать своих мертвецов. Что могу отметить из отношения автора – он явно недолюбливает Александру Федоровну. И, честно говоря, я могу понять за что. Красиво так, с письмами, свидетельствами современников и близких к ней людей, мягко возлагает на плечи «полусумасшедшей» женщины с больным сердцем и расшатанными нервами, вину за крах империи. И уважает Николая, хотя и своей книгой показывает Государя именно человеком. Это очень интересный метод – отойти от исторического фона и искать причины тех или иных событий внутри Семьи. И здесь я имею ввиду всех Романовых, всех многочисленных дядь и братьев. Большинство из них не переживет революцию, и автор ни на минуту не дает об этом забыть. Хотелось бы особенно вспомнить здесь девочек, Ольгу, Татьяну, Марию и Анастасию и женщину, которой я искренне восхищаюсь – Елизавету Федоровну. Это те жертвы, которые не имели смысла, вернее весь смысл сводился к тому, что была возможность их убить. И женщину, которая пришла в тюрьму простить убийцу мужа, женщину, которая посвятила свою жизнь помощи другим людям! Воистину, не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями. У каждого есть свой взгляд, своя трактовка каждого исторического события. Кто-то упорно зовет Николая Кровавым а Аликс обвиняет в разврате с Распутиным, кто-то превозносит их как святых (или страстотерпцев). Я предпочитаю руководиться словами Не судите, да не судимы будете. Честно говоря, изначально я хотела писать больше о Семье, чем о книге, поскольку события, описываемые в ней, столь высоки по накалу, что просто не заметны какие-либо литературные достоинства или недостатки этого произведения. Судить я предоставлю истории, а чтобы оценить именно книгу, читать нужно без эмоциональной вовлеченности. Я так не смогла. И поверю в последние слова Николая: Прости им, ибо не ведают, что творят.

Радзинский в своем репертуаре: с долей экзальтированности и мистицизма он компонует выдержки из дневников императорской семьи, исторические реалии за пределами Зимнего дворца и собственные измышления на тему. Неустанно напоминает о том, чем всё закончилось, и любое появление числа 17 в жизни царской семьи дополнительно подчеркивается.

Эмоциональность автора вкупе с самыми личными и трогательными размышлениями главных участников событий не оставляет равнодушным. Трудно читать и понимать, что в том числе и сами люди своими действиями и своим бездействием приближают трагедию. Трудно разделить отношение к царю и отношение к человеку. По-человечески – жалко, и читать про расстрел приходится через силу, потому что подло, и мерзко, и противно. Тяжело быть не на своем месте, и я так думаю, Николаю было не совсем уютно в своей главной роли: при всей доверчивости его и его близких, мягкости, набожности и несклонности к интригам, невыносимо сложно быть в политике, где все основано на фальши, лицемерии и попытках получить как можно больше, делая при этом как можно меньше. Но все же… здорово напрягает весь этот раздрай в умах и сердцах и какая-то пассивность в борьбе с этим. У Николая была идея – объединить царя, бога и народ, идея хорошая, но смирения и принятия у него слишком много. У того же народа есть хорошая пословица: «На Бога надейся, а сам не плошай», и кроме желания нужны еще и действия, организованные, систематичные, последовательные.

Впрочем, раздрай был во всей стране, и то же пребывание царской семьи под арестом было сопряжено с моментами неорганизованности и хаоса. В самом расстреле и последующем захоронении также много «белых пятен» и нестыковок, многое неизвестно, и это дает возможность ученым и просто любопытствующим развивать свои теории и версии. Естественно, предположения, что кто-то из царской семьи мог выжить, тоже имеют место. Если версию о том, что кто-то из девушек мог спастись, можно рассматривать как относительно правдоподобную, то версия с выжившим наследником лично для меня сомнительна. Как мог выжить «тепличный» мальчик во время беспорядочной стрельбы, последующей поездки к месту захоронения, а потом прожить n-ное количество времени в полевых условиях? При том, что его носили на руках и боялись на него дышать. Если только ситуация не была на самом деле легче, чем представляли ее члены семьи.

Как бы то ни было, вопросов здесь больше, чем ответов, несмотря на активный поиск истины автором, обнаруженные документы и полученные свидетельства. Что не отменяет самого главного факта – произошедшей трагедии, абсолютно бесчеловечной и безжалостной.