Отзывы на книгу «Безумие толпы. Как мир сошел с ума от толерантности и попыток угодить всем»

Я, конечно, слышала о спортсменах, которые сделали операцию по смене пола с мужского на женский, и теперь радостно обыгрывают женщин на соревнованиях. Слышала я и о насильнике, который объявил себя женщиной, добился, чтобы его отправили отбывать срок в женскую тюрьму, и там изнасиловал своих соседок по камере. Но я даже не могла представить, что на прогрессивном Западе все зашло настолько далеко, что шотландское правительство советует школам не сообщать родителям ребенка, что тот желает сменить пол. И что в Великобритании за 5 лет на 700% (!) выросло количество обращений детей в гендерные клиники. Или что можно затравить известного актера (белого и гетеросексуального, конечно же, поскольку на сегодняшний день людям с такими характеристиками лучше не говорить вообще ничего, чтобы не быть обвиненными в чем бы то ни было) и заставить его униженно извиняться за то, что он всего лишь употребил выражение «люди с темным цветом кожи», вместо словосочетания «цветные люди», которое на сегодняшний день является идеологически более приемлемым.

В этой книге приводится еще множество фактов, от которых глаза становятся даже не круглыми, а квадратными. Мы живем в фантасмагорические времена, когда любое безумство стало возможным. Ни одному писателю-антиутописту даже не приходило в голову то, что сейчас происходит в реальной жизни.

Автор книги – британский журналист и, кстати, сам открытый гей. В своей книге он очень осторожен в суждениях и основывается исключительно на фактах (список примечаний со ссылками на источники занимает целых 20 страниц), потому что в наши дни всего лишь за одно неосторожное высказывание можно поплатиться карьерой и репутацией, приобретенной годами работы. И даже принадлежность к гомосексуальному меньшинству не может служить защитой, потому что поднимаемые в книге вопросы весьма взрывоопасны в западном обществе, где под прикрытием толерантности в итоге насаждается идеология нетерпимости и разобщенности.

Борьба за права меньшинств стала очень удобной ширмой для проталкивания в массы откровенной глупости и агрессии, которым невозможно противостоять, не будучи обвиненным в расизме, гомо-, транс- и прочих фобиях. И все это раздувается до невероятных масштабов в медиа и соцсетях. Аргументированные доводы просто отметаются, если они неудобны агрессивному «угнетенному» меньшинству. Двойные стандарты во всей своей красе. В новой иерархии самыми бесправными оказываются бывшие угнетатели – белые гетеросексуалы, которым не позволено делать и говорить вообще ничего, если только это не является положительным комментарием к происходящему безумию. Больше прав у феминисток и гомосексуалов. Если гомосексуал при этом чернокожий – еще лучше. Но если феминистка позволит себе критиковать трансгендера, то ее просто уничтожат (фигурально выражаясь, пока что), потому что самые «обиженные и угнетенные» на сегодняшний день именно трансгендеры.

Приведу несколько показательных цитат:

Единственное, что омрачило впечатление от книги, – отвратительная работа корректора. В книге много перепутанных букв, неподходящих окончаний, переставленных местами слогов и т.д. Иногда это сильно мешает восприятию текста, который, кстати, весьма не прост. Это не легкое чтиво, читателю нужно поработать головой, чтобы понять смысл прочитанного. Переводчик поработал просто здорово, чтобы не утяжелить сложный текст и сделать его доступным для восприятия. Поэтому оценку за плохую корректуру все-таки не снижаю, книга в целом отличная.

Очень противоречивый автор - т.к. считается консервативным журналистом и выступает на Fox News, однако пишет на удивление увлекательно, с юмором и о неоднозначных и сложных культурных трендах. Приводит очень убедительные аргументы в пользу буквального безумия современных европейских трендов типа политики идентичности, зачастую очень агрессивно критикует их. Я бы рекомендовал прочитать последние его книжки, включая "Безумие..." - про "смерть Европы" и про "войну против запада" (несмотря на пафосные названия), т.к. Мюррей доказывает, как это умеют делать только дебатеры из Оксфорда, неочевидные тезисы о вреде миграции, тренде "анти-расизма" и различных крайне левых движений в США и Европе. Огромный плюс, что его четкую логику и ссылки на источники можно отследить и потом самостоятельно оценить их критически.

В книге Д. Мюррея приводится анализ современной оьщественно-политической ситуации, которая так или иначе связана с неолиберальной повесткой западного общества. В ней рассказывается о проблемах, которые поднимаются на щит идеологами неолиберализма, а так же анализируются их составляющего. Книга довольно критически рассматривает положение дел, сложившееся в западном обществе, в частности, вскрывает нелицеприятную сторону того, что связывается с толерантностью и прогрессивностью, с тем, что призвано снять напряжение в обществе, но, на самом деле, лишь культивирует его, заставляя людей все больше отчуждаться друг от друга.

Идеи, которые раскрываются в книге во многом откликаются. Но, единственное, что вызывает вопросы, так это рефрен о том, что основой безумия того, что происходит сейчас на западе с «повесточкой», является марксизм. При всем уважении к автору, хочется заметить, что современные «левые», имеют такое же отношение к настоящим левым как германские национал-социалисты 30х годов к настоящим социалистам-коммунистам. Они просто прикрывают интересы определенных властных кругов, работают на раскол, на атомизацию общества, потому что расколотым и заряженным паранойей и стразами, неуверенностью и чувством вины обществом управлять намного проще, чем мыслящими, спокойными людьми. А так, повторюсь, книга очень понравилась. Заставила о многом задуматься.

Очень полезная и познавательная книга! Даже тем кто интересуется теми или иными вопросами в социологии и политике. Книга показывает как связаны между собой "некоторые" явления и самое главное их последствия для общества и культуры.

Безумие толпы. Сегодня мир сходит с ума из-за многих вопросов, но наиболее раскрученными из них являются: права геев, женщин, небелых рас и трансов. И начнем мы с геев. В 1973 году гомосексуальность была исключена из списка психических расстройств, который вела Американская ассоциация психиатров. ВОЗ сделала тоже самое в 1992 году. Однако, до сих пор не доказано, что гомосексуальность полностью встроенное и неизменное состояние. При этом, единственным фактором, повлиявшим на изменение мнения западного общества о гомосексуальности – это решение о том, что гомосексуальность является «врождённым», а не «приобретенным» свойством. Заинтересованные в продвижении прав гомосексуалистов лица пытаются вычислить процент людей, являющихся гомосексуалистами, от общей численности населения Земли. Цифра эта колеблется от 5 до 10%. Представители общественных движений, популярные личности, политики пытаются пропагандировать утверждение о том, что гомосексуалисты «такими рождаются». В обществе принято считать, что смена геем сексуальной ориентации является изменой своему естественному состоянию, в то время, как смена гетеросексуалом сексуальной ориентации – это принятие им своего естества. Более того, осуществляются попытки выявить ген «гомосексуальности». Публичные высказывания известных людей многолетней давности проходят ревизию относительно высказываний о геях. Агрессивная пропаганда гомосексуальности переходит все рамки дозволенного, что признает даже автор «Безумия толпы», который и сам является геем. Новостные сюжеты, фильмы, балет, искусство вообще, продвигают тему гомосексуальности. В 2018 году BBC приняло решение помещать новостные сюжеты, посвященные исключительно темам ЛГБТ, на первые полосы. Например, сюжет о том, что гей-пара после свадьбы решила взять двойную фамилию соседствовал с репортажем о том, что в Индонезии значительно увеличилось количество жертв землетрясений. В балете женскую роль исполняет мужчина, что приводит хореографа в состояние «прямо прибалдела». Всерьез обсуждается вопрос о том, то лесбиянки и геи лучшие родители, чем гетеросексуальные пары. Политики буквально в воздухе переобуваются по вопросу гомосексуальности. Примером тому служит изменение позиции Хилари Клинтон, поддержавшей в 1990-х годах предложенный ее мужем «Закон о защите брака», который стремился не допустить узаконение однополых браков в США. Однако, в 2016 году ее взгляды кардинально изменились. Скоростное переобувание было замечено за Министром образования Великобритании Ники Морган, объявившей в 2015 году, что гомофобные взгляды можно расценивать как экстремизм среди учеников британских школ. НО! Еще в мае 2013 года она же голосовала против закона, разрешающего гей-браки в Великобритании. А в 2014 году говорила о том, что проголосовала бы за закон, узаконивающий гей-браки. Одним из условий получения гражданства на федеральной земле Баден-Фюртенберг является поддержание однополых браков. Геи хотят быть равными с гетеросексуалами, но с небольшим «гей-бонусом». Женщины. Стивен Пинкер в книге 2002 года «Чистый лист» указывал на то, что гендер уже стал одним из самых актуальных вопросов. «Вчера» женщина была доступной, развратно, глупой, как Дрю Бэрримор на шоу Дэвида Леттермана в 1995 года. Все изменилось с первыми заявлениями против Харви Вайнштейна. Но женщины все еще продолжают быть объектами сексуализации, когда скупают «замерзшие соски» и трусы «верблюжье копытце». Сегодня женщины хотят быть сексуальными, но не сексуализированными. И на этом фоне на конференции «Женщины это бизнес» поднимается вопрос о привилегиях белых мужчин. И кто же поднимает этот вопрос? Женщины из высшего общества, которым доступны все блага мира, но которые хотят еще больше для себя и исключительно для себя. Вся эта война полов – дичь с жиру бесящихся феминисток и проповедников мужского шовинизма. Расы. «Белая привилегия связана с соучастием в расизме». «Позитивный расизм». «Исследование белизны» - «разрушение расизма посредством проблематизации белизны». Как Вам такое? Быть белым, значит, быть проблемой. А что делают с проблемами? В 2018 году сотни преподавателей в Великобритании были вынуждены посетить матер-классы, в рамках которых они должны были осознать свою «белую привилегию» и понять как белый цвет кожи может сделать их расистами, хотя они могут даже не осознавать этого. В Американских университетах цветные студенты терроризируют белых преподавателей и «позитивная дискриминация». В любом публичном высказывании белого ищут расистский подтекст. При этом, представителям не белых рас дозволено высказываться как им заблагорассудится относительно белого населения. Примером этого служит «расовый скандал» с Бенедиктом Камбербетчем и высказывания Сары Джонг, не ставшие предметом аналогичного скандала. Белый, значит, расист – новая религия адептов палаты № 6. Транс. «Маскулинная гендерквир-персона». Что? В Шотландии Правительство советует школам не сообщать родителям о желании ребенка сменить пол. Что? «Пол, который был присвоен при рождении». Что? «Менструирующий человек». ЧТО? «Пол – это социальная конструкция». Серьезно? Скажите, если я неправа, но, пол формируется благодаря определенному набору хромосом, которые также, определяют и психику. За 5 лет в Великобритании на 700% выросло количество обращений детей к гендерные клиники. Детей, Карл! В гендерные клиники, Карл!!! Посмотрите выступления Бена Шапиро и Вам многое станет ясно по теме трансексуализма.

По итогу, у самого автора возникают сомнения относительно того, а угнетен ли человек? Может быть, позиция жертвы просто выгодна? Может быть, это новая форма власти меньшинства над большинством? Мир сходит с ума и лично я не хочу участвовать в этом коллективном помешательстве.

Очень интересная книга. Приятно встретить такой непопулярный взгляд на западные проблемы. Но очень хочется спросить, куда в редакции дели корректора? Ну или редактора? Я столько опечаток уже давно не видела.

Автор последователен, дотошен и пытлив. И его точки зрения поразительно все больше актуализируются сегодня, 2024. Я, как дизайнер интерьера, очень мультикультурна, путешествую, наблюдаю. И в этой книге собралось все, что уже явно заментно, влияет на культуру и искусство огромной и влиятельной части мира, это - «прогрессивный» и «либеральный» запад. Не буду описывать содержание - пробежаться можно и так, все это и есть в книге. Понравилось и то, что любое упоминание, отсылка на ролик-выступлени-интервью, написанные в книге, можно легко найти в википедии-ю/тюб. Рекомендую!

Интересные и логичные рассуждения по акутальным проблемам, связанным с такими социально-культурными явлениями как политика идентичности, культура отмены, борьба за социальную справедливость и т.д.

Прекрасная книга для всех, у кого проскальзывает недоумение по поводу современной этики. Почему теперь, даже если вы никого и никогда не угнетали, любите всех своих друзей и геев, и лесбиянок, никогда не домогались коллег-женщин на работе, вы всё равно чувствуете себя виноватым и угнетенным. Автор постоянно задаётся вопросом, почему так много незрелых идей распространяется как лесной пожар, и почему всех убеждают, что пожар - это норма. Дуглас Мюррей пишет, что хочет своей книгой расчистить дорогу через это минное поле. "Наверное, всё это должен сказать гей" - говорит он. Не думаю, что одна книга остановит цунами непроверенных моделей общества, но попытка хорошая.

Это смещение позиции от "факты неверны" к "факты бесполезны"

Дуглас Мюррей задаётся вопросом о том, почему мы решили поступиться правдой ради перевоспитания общества, и правильно ли это. Интересно, что в школе истории про сжигаемых на костре или уничтоженных толпой казались дикостью и пережитком прошлого. Но так ли сильно изменилась толпа? Или это те же карательные настроения, только канализированные в новую благую идею?

К сожалению, печатная версия книги низкого качества (я купила книгу издательства РИПОЛ, 2021 г). Корректура сделана настолько плохо, что часто в предложениях пропущены слова, иногда идут повторы одних и тех же слов, очень много опечаток. Помимо корректуры, сам язык читается нелегко, и во многих местах очень похож на кальку с английского. Возможно, лучше не покупать русскоязычное издание, а найти книгу в оригинале. Но даже в таком качестве книга производит сильный отрезвляющий эффект.

Мне показался слог очень заумным и тяжелым. Как будто пробираешься сквозь чащу. С моей точки зрения, при всем желании быть доказательным, автор явно не тянет на писателя.