Читать книгу: «Толерантность или Россия», страница 3

Умер ли национализм?

Один из самых распространённых мифов, который распространяют про национализм, это то, что он якобы устарел. Что объединяться по национальному признаку и стремиться защитить представителей своей нации – это едва ли не какой-то пещерный атавизм. Мол, современные люди давно отбросили эти глупые предрассудки.

Но ведь практически в каждом учебнике по обществознанию говорится, что существует такая вещь как социальные группы, то есть объединения людей на основании какого-либо общего признака. А у этих самых групп, вот ведь удивительно, вполне могут существовать групповые интересы. Никого ведь не удивляет, например, что рабочие на заводе объединяются в профсоюз для борьбы за свои права. Причём это вовсе не означает, что все они в обязательном порядке должны испытывать друг к другу тёплые чувства. Коллектив большой, дружить со всеми не обязательно, но вот защищать общие интересы сообща рациональней, чем каждому пытаться в одиночку добиться от начальства сносных условий труда и зарплат.

Осознание общих интересов и необходимости их защиты вовсе не означает, что вы должны воспылать любовью к каждому конкретному русскому, отдавать ему последнюю рубашку, оправдывать все его аморальные поступки и т. д. Это как раз химера, которую любят навязывать националистам.

«Раз ты такой борец за права русских, чего же ты, сволочь, не приглашаешь жить к себе бомжа Васю, не даёшь на бутылку алкоголику Пете, или не стоишь в пикете у американского посольства, требуя выпустить из американской тюрьмы маньяка Иваноффа, русского по происхождению».

На самом деле ничего подобного вы делать, разумеется, не обязаны. Другое дело, что если права Васи, Пети, да хотя бы и того же маньяка начинают ущемляться именно как русских, то это повод встревожиться и вам, пускай даже и сравнительно благополучному обывателю. Потому, что это означает, что и ваши права могут быть нарушены не менее наглым образом. И то, что вы ведёте здоровый и добропорядочный образ жизни, абсолютно вас не спасёт.

Иногда русофобы действуют по-другому. В основном это происходит, когда национализм для них самих является немалой ценностью, разумеется, национализм своего собственного народа. Но честно признаться, что «ну да вот существуют, националисты русские, польские, еврейские, а я так, например, вообще таджикский националист» в большинстве случае никто не хочет. Потому, что в таком случае необходимо признать за русским национализмом определённую долю легитимности.

Поэтому в ход здесь идёт очень прямолинейная, но от этого не менее действенная пропаганда. Заявляется, что русский национализм не имеет права на существование на том основании, что нет якобы никакого русского народа. Финны есть, башкиры есть, чукчи вполне себе существуют, а вот русских никаких нет.

Наиболее забавно, что с подобными заявлениями чаще всего выступают те, кто заявляет о себе как о самых истовых антифашистах, противниках национальной дискриминации и прочих ужасных вещей. Забавность здесь в том, что в своей аргументации они используют доказательства, которых не постеснялся бы и Геббельс. Тот же фактор крови и происхождения.

Космополитичные либералы оказывается до ужаса любят копаться в чужих родословных, разумеется, если это русская родословная. Причём копаются со вполне определённой целью – найти там хотя бы одного иноземца и инородца. В идеале какого-нибудь татарина, но на крайний случай сгодится и финн с поляком. Ну а уж мимо Пушкина Александра Сергеевича с его прадедом арапом, никто не пройдёт. Вот на основании таких нехитрых рассуждений и доказывают, что русских, оказывается, не существует.

Как мы видим, пугают нас страшными националистами, которые придя к власти, обязательно устроят всем проверку на черепомерке, и всем, кто не будет удовлетворять строгим критериям арийскости, устроят тотальный геноцид. Однако именно любители интернационализма и толерантности используют эту самую черепомерку по полной. Один лишний ген – и всё, уже не русский.

Наверное, никого не удивит, что мы опять сталкиваемся с двойными стандартами. То есть такие строгости и требования к чистоте крови, они обязательны только для мифических несуществующих русских. Всем остальным можно допускать всяческие вольности. Например, объявить евреями и темнокожих иудеев из Африки, и потомков советских переселенцев и строить именно своё национальное государство.

Понятно, что если требования, предъявляемые к русским, распространить на все народы, то получится абсолютное торжество абсурда. В новой реальности не останется не только русских, но ни одной нации вообще. А это ну уж слишком расходится с практикой и непосредственными ощущениями, чтобы быть истиной.

Стоит также понимать, что невозможно в принципе давать оценку национализму вообще как абстрактному явлению. Не нужно забывать, что национализм он всегда чей-то. Можно привести аналогию с армией. Армия это хорошо или плохо? Вряд ли можно ответить на этот вопрос, если речь идёт о некой абстракции.

Но вот если вы знаете, что некая армия хочет ворваться в город, где вы живёте и разграбить его, а всех жителей вырезать, то вряд ли у вас будут сомнения по поводу того, что существование этой армии для вас – это плохо. А если есть другая армия, которая старается защитить ваш город, то для вас это, несомненно, хорошо.

Вот точно так же обстоят дела и с национализмом. Для русских – русский национализм это то, что нужно, а относиться к национализмам всех других народов нужно как к потенциальной опасности.

К сожалению, у нас до сих пор можно встретить таких вот «простых» товарищей, которые пытаются оценить национализм абстрактно. Они бывают двух видов.

1. Это «советские патриоты» с их байками про братские народы, дружбу народов. Для них национализм это плохо. Вообще, любой, без уточнений. Понятно, что кроме русских этих чудаков никто даже и слушать не станет. Да они, надо сказать, почему то и не рвутся объяснять, например, армянам, что тем не нужно быть националистами.

2. Это небольшая часть тех, кого принято называть «правыми». Для них национализм, опять же любой, абстрактный – это хорошо. К чему это приводит, хорошо показали события на Украине. Эти ребята рассуждали по нехитрой схеме. Украинцы ведь националисты? Националисты. Национализм это хорошо? Хорошо. Значит украинцы хорошие, нужно их поддержать.

Есть ещё товарищи, которые любят поговорить на тему, что национализм может быть опасен. Что вот сегодня ты говоришь о том, что у русских есть свои интересы. А завтра уже предлагаешь кого-нибудь сжигать за неправильную форму носа.

Что же, как и любая другая идея, национализм может привести к негативным последствиям. Ну вот вести здоровый образ жизни и следить за собственным весом – хорошая ведь идея. Но страдать от анорексии и других перегибов, связанных с ЗОЖ, уже не очень здорово. Однако почему то никто не думает, что человек, следящий за своим весом, обязательно должен съехать с катушек на этой почве. Тоже самое и с национализмом.

На самом деле, как это не покажется странным, но типичные национальные черты для современных русских националистов, да и для русских вообще не столь уж важны. Конечно, это только мои личные наблюдения, но среди русских невероятно мало бытовых ксенофобов. То есть, нет вот этого самого отторжения на физиологическом уровне, когда другой оттенок кожи, форма носа или разрез глаз вызывают неодолимое отвращение, даже если сам человек ничего плохого вам не сделал и скорее всего не собирается.

У русских бытовой ксенофобии практически нет. Есть только крайне отрицательное отношение ко всякого рода противоправным действиям. Современные русские, как и большинство других европейцев (ну может за исключением албанцев) люди в крайней степени индивидуализированные, замкнутые в своём маленьком мирке. Для них абсолютно нехарактерна клановость, общинность. У подавляющего большинства русских нет никакого крепко спаянного коллектива, который бы встал на их защиту в случае конфликтных ситуаций.

У такого образа жизни есть свои минусы, но в целом, выделение себя из массы, осознание собственной индивидуальности, восприятие себя в первую очередь отдельной личностью, а не членом клана, всегда считалось признаком прогресса.

В отличие от «людей клана», индивидуалисты заинтересованы в хорошо продуманной и, что ещё более важно, эффективно работающей правоохранительной и судебной системе. Для них это зачастую единственная возможность почувствовать себя в относительной безопасности. Клановые же, как нетрудно догадаться, чувствуют себя вполне комфортно и вообще безо всякой кодифицированной правовой системы, предпочитая разрешать конфликты, опираясь на свою коллективную мощь.

Для многих, может, это прозвучит как оригинальная мысль, но русские очень законопослушный народ. Они, собственно говоря, и хотят от власти в первую очередь чётко определённых правил игры. Причём в идеале правила должны распространяться на всех.

Но вот при отрицательном отношении к нарушителям законов происходит вполне ожидаемая с психологической точки зрения вещь. Выделяется какая-то общеродовая черта агрессоров и нарушителей закона, которая становится маркером, способным иногда даже сам по себе, без собственно противоправного поведения, вызвать резко негативную реакцию.

Представьте себе, что в вашем городке появилась банда. Стандартный джентльменский набор. Грабежи, разбои, просто банальное мордобитие и хулиганство. И вот все эти бандиты как один щеголяют в длинных чёрных кожаных плащах. Ну вот такая вот мода в преступном мире. Может быть какой-нибудь крутой пахан в своё время в таком прикиде ходил, а остальные переняли. В принципе неважно.

Понятное дело, что уже в скором времени эта одежда будет вызывать у людей исключительно неприятные ассоциации. А завидя человека в чёрном плаще, все будут разбегаться по сторонам в ускоренном темпе. Отдельных героев или пофигистов можно в расчёт не принимать.

При этом большинство, конечно же, будут понимать, что плащ сам по себе самая обычная одежда, в ней нет ничего демонического. И в принципе далеко не каждый прохожий, одетый подобным образом, представляет угрозу. Это может быть человек, которому просто нравится такой стиль в одежде. Вполне возможно, что он носил эти плащи задолго до появления банды и теперь не видит никаких разумных причин для того чтобы отказываться от своих привычек. А может встретиться и вообще приезжий из другого города, где у чёрных плащей и их владельцев нет такой дурной репутации.

Но никого не удивит, что, понимая всё это, люди всё-таки будут шарахаться от черноплащников. Это самое разумное поведение в данной ситуации. Правильнее и безопаснее видеть в каждом соответствующе одетом гражданине врага, чем надеяться, что в этот раз вам попадётся безобидный экземпляр.

То же самое происходит и с национальными характерными чертами, будь то язык или особенности внешности. У многих они начинают вызывать реакцию, представляющую смесь из испуга и раздражения. Но при этом надо чётко понимать – неприятны не сами по себе смугловатая кожа или определённая форма носа. Просто именно эти характерные черты ассоциируются у большинства русских с агрессивным противоправным поведением.

Как мы понимаем, в отличие от плаща, поменять характерные черты внешности не столь легко. Поэтому и неприязнь может быть глубже, сильнее, может распространяться и на тех, кто, действительно, этого не заслуживает. Понятно, что тот же приезжий в чёрном плаще, если пробудет достаточно времени в новом городе и познакомится с ситуацией, скорее всего сменит гардероб, не захочет, чтобы его путали с криминалом. С разрезом глаз всё не так легко.

Повторим ещё раз – русские не ксенофобы. Они вполне адекватно оценивают в первую очередь поведение человека, а не его внешность или акцент. Представим гипотетическую ситуацию. В глухих муромских лесах находят маленькое племя, ну, допустим, вятичей, которые каким-то чудом вплоть до наших дней так в лесах и просидели, ни разу не столкнувшись с цивилизацией.

И вот наши вятичи маленькими диаспорами расселяются по нескольким мегаполисам, где живут в полном соответствии со своими традициями, так и оставшимися на уровне родо-племенного строя. С кровавыми жертвоприношениями, кровной местью, хороводами в том месте, которое укажет волхв, хотя бы и в центре проезжей части.

Допустим также, что наши власти по каким-то своим причинам решили оказать пришельцам покровительство. Оно закрывает глаза на все их дикие выходки. В случае конфликтов дикарей с горожанами всегда встаёт на сторону маленького, но гордого племени.

Как вы думаете, скоро ли большинство горожан начнут испытывать к вятичам самую настоящую ненависть? Времени понадобится минимум. И неважно, что эти самые дикари будут выглядеть как эталонные славяне словно сошедшие с полотен Константина Васильева. И внешний раздражитель, который будет провоцировать негативную реакцию, тоже быстро найдётся. Какие-нибудь височные кольца, браслеты, характерные обереги, ну или рубахи какого-нибудь особенного фасона.

Что интересно, в качестве такой раздражающей приметы может выступать не обязательно нечто относящееся именно к архаичной дикарской культуре. Вполне возможно, что дикарям приглянется какая-нибудь вполне «цивилизованная» вещь, которую они будут усиленно использовать и демонстрировать к месту и не к месту. Те же самые красные мокасины, тонированные автомобили с заниженной посадкой – в них ведь нет ничего специфически кавказского. Это в принципе вполне интернациональные вещи. Тем не менее, в современной России у большинства населения они вызывают вполне определённую реакцию.

Идеализировать русских никто в данном случае не собирается. Многие из тех, кто сейчас возмущается засильем кавказцев вполне возможно и сами повели бы себя ничем не лучше. Ну вот представьте себе. Вы осуществили свою давнюю мечту и переехали на постоянное место жительства в США. Освоившись на новом месте, вы понимаете, ну а если сами не поймёте то благожелательные земляки, переехавшие пораньше, расскажут, что русские здесь пользуются немалыми привилегиями. Нигде эти привилегии официально не прописаны, но все знают, например, что в драку с русскими лучше не вступать. Мигрантам из России максимум погрозят пальчиком, а вот местным придётся отдуваться не только за конкретные побои, но ещё и пропаганду дискриминации по национальному или религиозному признаку. Русскому, даже совершившему тяжкое преступление, скорее всего дадут спокойно покинуть пределы страны, допустим, возвратиться в ту же Россию. А когда всё немного поутихнет, то можно при желании опять вернуться.

Конечно, разница с выходцами из кавказских республик или гостями из солнечной Средней Азии всё-таки будет. И объясняться эта разница будет пресловутым уровнем цивилизованности, который, несмотря на все усилия толерантной общественности, никуда не денется. То есть многие вещи русский не будет делать, просто потому, что ему это не нужно, не нравится. И неважно, запрещено это нормами закона или нет.

Но вот, например превысить скорость, припарковаться в неположенном месте и тому подобные мелкие грешки. Ну вот кто бы не стал себе этого позволять, зная, что ваша русскость послужит надёжной защитой?

Почему бы и не верить в то, что среди представителей других наций множество умных, добрых, благородных людей. Допустим, что у нас в стране начнутся вдруг русские погромы. Ну пускай не по всей стране, а в каких-нибудь районах, превращающихся в мигрантские гетто. Так вот я уверен, что и среди таджиков, и узбеков, и армян найдётся множество людей, которые будут помогать своим русским соседям, прятать их от насильников и убийц. Ещё больше будет тех, кто будет сочувствовать русским, но, правда, молчать при этом, своя рубашка всё равно ближе к телу.

Но согласитесь, наилучшим вариантом для русских будет всё же ситуация, когда сама вероятность русского погрома никому не может даже в страшном сне присниться. Это как-то надёжнее, чем рассчитывать на то, что вам попадётся добрый и жалостливый иноземец.

Агрессивные русские националисты

Русский национализм любят упрекать в агрессивности. Мол, русские националисты не просто любят свой народ, а желают именно ущемления прав других народов в той или иной форме. Ну и вообще всегда готовы на недружественные действия.

Некоторые пытаются оправдаться, другие пытаются делить националистов на адекватных и неадекватных, цивилизованных и нецивилизованных. Другие, в общем-то, соглашаются с обвинениями, ссылаясь на сложную современную ситуацию. Вот когда будет у нас в стране всё хорошо, в том числе и с национальным вопросом, тогда и национализм станет у нас белым и пушистым.

Мне кажется, надо признать, что русский национализм, впрочем как и современный французский, английский, в общем любой европейский, и не может не быть агрессивным. Это вполне естественно, и отвечает общим закономерностям исторического развития.

Это у народов нецивилизованных возможен национализм, который, пожалуй, можно назвать восторженным. Люди того или иного племени искренне считают, что их народ самый-самый. Самый умный, самый талантливый, самый смелый. Все достижения человечества, начиная от овладения огнём и заканчивая полётами в космос, приписываются только себе любимым.

Достижения других народов могут игнорироваться. Не надо нам такой гадости, предки этого не делали, не имели, значит и нам не положено. Обычно этот вариант используется тогда, когда добиться для себя какого-либо блага невозможно в ближайшей перспективе. Банальный пример про лису и якобы зелёный виноград.

Но чаще всего достижения переносятся на свой народ. Путей здесь тоже может быть несколько. Можно, например, сказать, что на самом деле великий подвиг совершил именно наш соплеменник, но вот потом так получилось, что его деянии неблагодарное человечество забыло, приписало достижения кому-то другому. Но мы-то помним про нашего великого предка. Сами помним и другим при случае напоминать будем.

Можно поступать и по-другому. Просто-напросто заявить, что на самом деле человек, которого все, допустим, считают греком, римлянином, русским самый что ни на есть чистокровный… (конкретное название нации подставляется в зависимости от обстоятельств).

Из сравнительно недавних примеров можно привести чеченских учёных, которые совершили гениальное открытие в исторической науке, выяснив, что полулегендарный Рюрик, пришедший из-за моря «княжить и володеть» славянскими племенами, был вовсе никаким, понимаете ли, не скандинавом, а, как не трудно догадаться, стопроцентным вайнахом. Тут, конечно, и неясности в биографии играют на руку национальным исследователям и вполне ощутимый месседж проглядывает. Русские должны понимать от кого они собственно получили своё государство, кто их несчастных, прозябавших в межплеменных рознях, вывел в цивилизацию.

Можно рассмотреть этот конкретный пример, чтобы представлять уровень аргументации. Чеченский историк Муртазалиев выстраивает такую вот простенькую логическую цепочку. В русских летописях говорится о призвании славянами русов. Русы ассоциируются учёным с аланами. Почему не спрашивайте. Написано, что русы и аланы тождественны, значит так оно и есть. Ну а кто такие эти аланы – вполне реальный племенной союз, который во время великого переселения народов с размахом прошёлся через всю Европу? Никакой тайны здесь нет. Разумеется, это чеченцы и есть.

Кстати, если у вас есть знакомый осетин, можете рассказать ему эту версию. Обещаю вам, реакция будет очень эмоциональной. Так уж получилось, что осетины считают алан именно своими предками и их славу ни с кем делить не хотят.

Впрочем, господин Муртазалиев идёт дальше. Чеченцами на самом деле являются также племена викингов, саксов, готов. Ну а что? Люди практиковали набеговую экономику, разрушали при возможности центры цивилизации. Определённое родство душ прослеживается.

Правда, скрепя сердце, чеченский историк вынужден признать, что потом все эти народы подверглись активной германской и славянской ассимиляции, так что найти струйку вайнахской крови достаточно затруднительно. Но и средневековьем дело не ограничивается. Чеченские учёные доказывают теорию чеченского происхождения таких государств как Шумер, Урарту, а заодно Спарты и Рима. Аргументы по своей состоятельности мало отличаются от вышеприведённых.

На этом фоне заявления, что именно чеченцы составляли подавляющее большинство защитников Брестской крепости, кажутся просто верхом скромности. Дело впрочем не ограничивается только древней и средневековой историей. Среди знаменитых наших современников чеченцев, оказывается, тоже хватает. Никем иным как потомком гордого вайнаха оказывается знаменитый Щварценеггер.

Отцом зннаменитого бодибилдера был на самом деле чеченец Гилани Шварцанагов из тейпа «зумосой». Гордому абреку удалось скрыться от сталинской депортации, он долго прятался в родных горах, по возможности отстреливая злых нквдшников. Но в конце-концов всё-таки решил бежать с исторической родины и, пробравшись через Турцию к Средиземному морю, к 1946 году оказался уже в Австрии, где полюбил красивую местную девушку. Видимо, чтобы облегчить молодой супруге обращение к мужу, Гилани Шварцанагов стал Густавом Шварценеггером, а уже через год у супружеской четы родился младенец Арнольд.

История эта не столь известна, так как предназначена скорее для внутреннего потребления. Русским её рассказывать особого смысла нет. Потребовать какую-то очередную компенсацию всё равно не получится. Ну а среди своих, почему бы и не погордиться? Знает ли о своих чеченских корнях сам «Железный Арни», история стыдливо умалчивает.

Нельзя сказать, что у европейских народов подобные настроения и чувства полностью избыты. Другое дело, что в большинстве случаев чувство, пускай иногда и несколько преувеличенной, по сравнению с реальным поводом национальной гордости, имеет под собой вполне реальные основания.

Возьмём для примера нашего Ю. Гагарина. У большинства русских начиная ещё, естественно, с советских времён сложилось впечатление, что его космический полёт означал прямо таки глобальное преимущество СССР над США если не вообще и в целом (хотя и такая точка зрения встречается), то хотя бы в развитии именно космической программы. При этом некоторые факты не то чтобы и замалчивались, но как-то ускользали от внимания масс.

Можете провести один простенький эксперимент. Задайте любому своему знакомому вопрос.

– А когда совершил свой полёт первый американский астронавт?

То, что никто не вспомнит точную дату – это вполне нормально, таких подробностей никто знать не обязан. Попросите назвать дату приблизительно, с точностью плюс минус пару лет.

Большинство тех, кого спросил автор, отвечали примерно следующее.

– Ну, не знаю, году где-нибудь в семидесятом.

То есть люди убеждены, что мы опередили американцев лет на десять. А для новой наукоёмкой отрасли – это и в самом деле огромная дистанция. Когда сообщаешь, что первый американец Алан Шепард совершил свой полёт 5 мая 1961, это вызывает у большинства сначала недоумение, а потом некоторое разочарование что ли.

Превосходство нашего Гагарина оказывается каким-то слишком «спортивным». Это в спорте судьбу медалей могут и секунды решить. Если ты опоздал хотя бы на мгновение, это означает, что ты проиграл раз и навсегда, и медальки ни за что не получишь.

Но если речь идёт про развитие науки и современной промышленности, понятно, что опережение на несколько дней не позволяет говорить о каком-то глобальном превосходстве. Можно вспомнить и историю с паровозом Черепанова, о котором кроме как в России никто больше не слышал, но позволяющем с гордостью утверждать, что мы опять оказались впереди планеты всей.

Но во всех этих случаях основа гордости вполне реальна. Гагарин, действительно, летал в космос и был первым, опередив всех. А Черепанов не мифическая фигура, а вполне реальный изобретатель самоучка, опередивший своё время.

Встречается порой и такая своеобразная форма национальной гордости, как попытка опровергнуть, объявить не бывшими достижения иного народа, особенно того, кто долгое время играл роль врага номер один. Ну не случайно ведь версия о том, что американцы никогда не высаживались на луне, а просто отсняли нужные кадры то ли в голливудских павильонах, то ли в аризонской пустыне, нашла такой тёплый отклик в сердцах многих россиян.

Если быть уж совсем честным, то встречаются на ниве европейской исторической мысли гипотезы, которые могут поспорить своей фееричностью с вышеупомянутыми чеченскими изысканиями.

В России любят подтрунивать над историей древних укров, которые по мнению некоторых украинских патриотов были едва ли не прародителями всех великих народов древности. Если чеченцы замахнулись на Рюрика, то в украинцы записывают даже Иисуса и Будду.

Впрочем, и в России при желании можно найти не так уж мало столь же интересных версий, начиная от мимоходом высказанных соображений типа «русские, этруски, ну не случайно ведь так похоже звучит», до вполне объёмных опусов. Можно вспомнить незабвенного Юрия Петухова, который в своём многотомном произведении доказывал ровно тоже самое, что и почитатели древних укров, разумеется, заменяя последних на русов. Или профессора Чудинова, который отыскал русские надписи, прославляющие бога Рода, ни где-нибудь, а на египетских пирамидах.

Но здесь надо понимать, что в сравнении с чеченскими историческими штудиями мы видим явления абсолютно схожие по форме, но абсолютно разные по содержанию. Для русских подобный наивный национализм-самолюбование, как и для других европейских народов вообще-то уже пройдённый этап.

Чеченцы в целом всем народом с радостью воспринимают мифы о своём прошлом, настоящем и будущем величии. Они не испытывают какой-то неловкости или угрызений совести, они никого в общем-то не обманывают и искренни в своих чувствах. Их не особо интересует мнение чужаков о своей мифологической истории, если, конечно, последние не имеют наглости эти мифы опровергать.

Для русского, как и для любого коренного европейца, подобный восторг, увы, или к счастью, уже не доступен. Не получится у нас с такой же непосредственной искренностью верить в свою исключительность. И у большинства русских отношение к утверждениям в духе «Россия – родина слонов» довольно критическое. Кто-то просто игнорирует подобные творения, кто высмеивает, многие даже злятся. Если к экскурсам в древнейшую историю относятся ещё с определённой сдержанностью (дело это давнее и тёмное, мало ли чего там могло быть), то уж рассказ о русском происхождении того же Шварценеггера вызвал бы в лучшем случае одобрительную усмешечку. «Вот ведь мужик складно врать умеет». Времена, когда с душевной искренностью и уверенностью в своей правоте писались такие произведения как «Сказания о князьях Владимирских», которое выводит род Рюриковичей       прямиком от римского императора Октавиана Августа, эти времена давно уже прошли.

На самом деле, то, что русские люди, среди которых немало образованных и не бесталанных начинают создавать и воспроизводить подобный креатив, симптом достаточно печальный для современного российского общества.

Не берусь утверждать со стопроцентной гарантией, всё-таки такого рода историческое самолюбование продукт практически всегда внутреннего употребления, но в тех же Англии, Франции, Германии подобного рода мифологии мы не встретим. Почему? А потому, что не нужна она абсолютно ни одному англичанину или французу. Нет у него потребности в выдуманных великих предках. «У нас и свои были не хуже». Нет и желания объявлять своими достижения великих древних цивилизаций. По отношению к тем же римлянам или грекам европеец наряду с уважением чувствует и некое превосходство. «Да были вы велики в своё время, но это время уже минуло. А мы вот живём, не тужим и дальше жить собираемся».

Почему же русские не в столь уж малом количестве отдают дань исторической мифологии, ведь не от недостаточной нецивилизованности? Происходит это потому, что таким вот своеобразным образом русские стараются компенсировать своё ущемлённое в нынешней реальности чувство собственного национального достоинства. Зачастую не имея возможности успешной реализации в жизни, им остаётся только грезить былым величием предков реальных или мнимых.

Мнимые ещё и предпочтительнее. И не только потому, что им можно приписать любые подвиги и достижения. Рассказывать историю легендарных предков зачастую просто-напросто безопаснее, чем восхищаться вполне реальными деяниями настоящих русских правителей, полководцев, учёных. Ведь в случае реальной истории всегда есть риск столкнуться с тем, что у власти есть своя строго определённая концепция исторических событий или оценка того или иного исторического персонажа. Высказать противоположную или просто несколько иную точку зрения порой чревато. А уж если вспомнить, что желательно учитывать не только властный официоз, но и исторические взгляды особо приближённых народов!

Достаточно вспомнить печально известный случай с учебником Вдовина и Барсенкова, которые оказались чуть более чем полностью виноватыми перед чеченским народом, осмелившись высказать некоторые сомнения в подвигах вайнахов. Вернее подвиги и не отрицались совсем, вот только гордые джигиты совершали их отнюдь не на стороне Красной армии.

Проблемы на работе, угрозы со стороны гордых детей гор, обвинения в расизме и ксенофобии, судебные разбирательства – всё это доказывает – уж по крайней мере современной историей, заниматься в России – дело небезопасное.

То ли дело читать и комментировать «Велесову книгу», или искать следы русских надписей на любом достаточно древнем историческом памятнике. Подобные невинные развлечения власть вполне может позволить. В какой-то степени они для неё даже полезны. Часть людей отвлекается от вполне реальной, в том числе и научной деятельности, в поиске химер былого величия. С другой стороны, повторим ещё раз – русские слишком цивилизованы. Они уже не способны сплотиться вокруг великого мифа, слишком хорошо понимая, что всё это миф.

Поэтому то сейчас современный русский национализм возможен только как ответная реакция на агрессивные националистические вызовы других народов, причём скорее уже тогда, когда дело доходит до прямого проявления насилия. Это не какая-то уникальная черта именно русских националистов, в этом вопросе они ничем не отличаются от представителей национальных движений других цивилизованных европейских стран.

Европейцы вполне готовы признавать, что жизнь их народа не является центром мироздания, они готовы признавать достижения, подвиги и тем более национальные особенности поведения практически всех других наций. Они как раз и обладают в полной мере пресловутой толерантностью.